СЦЕНАРИЙ-СКЕЛЕТОН ИЛИ STRUCTURED QUESTION

Приближается конкурс кейсов на сайте www.ht-line.ru (начало намечено на 15 ноября). В этом году тематика кейсов должна быть сфокусирована более узко, чем в прошлом - "Конкуренция в организации". Выясняется, что для многих не очень понятно, где проходит граница между "конкуренцией" и банальными "организационными неурядицами".Это резко сокращает число участников конкурса... Объявленный немаленький призовой фонд конкурса не слишком воодушевляет людей пока...

Поэтому мы вчера соорудили для участников конкурса "Сценарий-образец". Он выглядит местами как скелетон с пропусками, которые можно заполнять. Но...выдержать все в таком стиле в этот раз не удалось. Все-таки получилось нечто, похожее на подробный рубрикатор. В тестологии это называется "structured question" - тестовое задание открытого типа с подробным набором "наводящих" подвопросов, облегчающих создание структурированного ответа. Понятно, что не все являются опытными писателями, чтобы создавать красивые, структурированные кейсы. Но опыт жизненный имеется. Таким людям сценарий-скелетон очень даже пригодится для описания своей ситуации и своего решения.

Вот пример рубрик:

ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ

Событие 1 - исходный факт: достижение претендента-1

Событие 2 - заявление конкурента-2

Событие 3 - вопрос начальника

Событие 4 - ответ конкурента-2

Событие 5 - ответ претендента-1

ЗАДАЧА

Общая квалификация возникшей ситуации

Постановка цели управленческого решения

Отдельные подзадачи в рамках более детального плана действий

ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ (поэтапный план)

Шаг 1 – прояснить обстоятельства, связанные с претендентом-1

Шаг 2 – прояснить обстоятельства и события, связанные с конкурентом-2

Шаг 3 – принять решение о назначении

и так далее...

После регистрации на сайте www.ht-line.ru участник может познакомиться с примером того, как эти рубрики можно заполнить - примером реального кейса-образца.

В данном сообщении используется карикатурка с сайта sprosi-sam.ru

💡 28 сентября в Москве пройдет большое мероприятие по управлению обучением и знаниями – Know&Learn Day. На площадке РБК Центр Событий соберутся все, кому интересен learning&knowledge management.
 
🔗 Зарегистрироваться

📢 Среди спикеров — эксперты и руководители из NAUMEN, Авито, Ozon, Уралсиба, Делимобиля, УБРиР, Газпромбанка. Участников ждут доклады по автоматизации дообучения команд, кейсы внедрения систем управления знаниями (KMS) и обучением (LMS), рекомендации по выстраиванию процессов обучения в разнопрофильных командах.

❓ Программа включает три тематических трека. Участники узнают и обсудят, как:

✅ повысить общий уровень знаний персонала без затрат на обучение
✅ проверять актуальность знаний сотрудников
✅ сократить время обучения и адаптации новичков
✅ автоматизировать дообучение линейных сотрудников
✅ увеличить самостоятельность персонала

🔗 Смотреть программу

👀 Также гостей ждут нетворкинг и живое демо. Участие бесплатное при условии предварительной регистрации ⤵️

🔗 Зарегистрироваться

ЭТО КОММЕНТАРИЙ К РЕПОСТУ СТАТЬИ "ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?"

Читаю и дивлюсь, коллеги. Как можно в общем виде рассуждать про "оценку результативности", не уточняя ни отрасль, ни величину компаний (по количеству сотрудников, у которых что-то измеряют), ни конкретные измерительные процедуры?! Есть организации, в которых так налажен отбор (сам по себе или искусственно), что фактически он исключает сильный разброс по результативности. Ибо у сильных сотрудников НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ выделиться, а у слабых - упасть ниже какого-то среднего уровня. Ну и что? Это о чем-то говорит? Ну а возьмите такой показатель, как скорость подготовки, содержательность и оригинальность текстов любой природы (!). Ну хотя бы наших кейсов для конкурса кейсов? Почему люди обрадовались, что могут опереться на БЯМ (всякие ИИ-имитации текстов)? - Потому, что огромная дистанция отделяет в этом виде деятельности продуктивных писателей и тех, кто ничего не может написать в принципе - даже стандартного текста, не говоря про оригинальной и содержательный по теме (!!). Я лично так много агитировал за то. чтобы коллеги приняли участие в нашем втором сезоне конкурса кейсов "Конкуренция в организации". Ну и что? - Имеем до сих пор пока лишь 13 кейсов. Вот и вся продуктивность. А вы говорите...

Да, и про многие виды деятельности я уж тут не говорю. Скорость и продуктивность памяти на тексты и иностранные языки отличается между людьми даже не в разы, а в десятки раз (худшие не могут запомнить пять слов иностранного языка в день, а лучшие запоминают до сотни!). Скорость решения математических задач или шахматных этюдов отличается в десятки раз (!). Просто... если Вы хотите получить от быстрых максимум, то создавайте им условия, чтобы они могли и... ЗАХОТЕЛИ проявить себя. А чтобы слабенькие поработали над собой и поднялись, их надо воодушевлять уметь...

Оценка результативности: быть или не быть?

Продолжу разговор о сложностях оценки индивидуальной результативности. Мне как-то попалась на глаза статья с провокационным названием “Performance evaluation will not die, but it should”. Автор статьи, Kevin Murphy, приводит следующие аргументы:

1️⃣ Оценки результативности имеют такой низкий уровень надежности, что становятся непригодными для принятия серьезных решений. И эта проблема не решается совершенствованием процедуры оценки.

2️⃣ Большая часть различий в оценках объясняется не разницей между сотрудниками, а внешними факторами, часть из которых вообще не имеет никакого отношения к рабочему контексту. Опять-таки, проблема сохраняется даже в тех сферах, где есть более объективные критерии для измерения результативности.

3️⃣ История про 20% чемпионов, 70% середнячков и 10% отстающих, как и в целом идея о нормальном распределении оценок, не соответствует действительности. Это не более чем способ подогнать задачку под ответ бюджет. В реальности очень небольшое количество сотрудников имеет сверхвысокую результативность (и поэтому их должно быть заметно сразу, без каких-то сложных процедур оценки). А все остальные - одинаковые середнячки, которых не имеет смысла дальше делить на группы по уровню результативности.

4️⃣ Оценка результативность как инструмент обратной связи не работает. Те, кому такая обратная связь могла бы быть полезна, не готовы ее воспринимать. А для всех остальных это лишний повод пожаловаться на несправедливость системы (что логично - см. пп. 1-2).

5️⃣ Влияние оценки результативности на кадровые решения тоже только декларируется. После всех калибровок, усушек и утрусок корреляцию между оценкой и вознаграждением/повышениями/увольнениями практически невозможно обнаружить.

В результате возникает вопрос: а зачем нам нужно тратить время и деньги на что-то, что невозможно ни качественно провести, ни разумно использовать? Что скажете?

#результативность
________________________
Murphy, K. R. (2020). Performance evaluation will not die, but it should. Human Resource Management Journal, 30(1), 13-31

ОТКРЫТЫЙ КОНКУРС КЕЙСОВ НАЧАЛСЯ

Итак, на сайте www.ht-line.ru сегодня начался конкурс кейсов "Конкуренция в организации". Мы пока получили 18 кейсов. Но до 20 ноября еще есть время: новые участники еще могут зарегистрироваться и прислать свой кейс на конкурс. Напомним, что призовой фонд конкурса в этом году составляет 60 тысяч рублей. Все, кто доберется до второго этапа и будет участником "взаимных оценок", получит доступ к "Библиотеке эффективных решений" (более или менее удачных кейсов).

На сайте для участников даются образцы кейсов и даже сценарий с подробным рубрикатором, облегчающий подготовку своего кейса.

ВОПРОС: а за какие блага идет конкуренция в организации? - Самый популярный ответ: за место на служебной лестнице. Но... ведь не только! А еще за что?...

А всегда ли конкуренция в организации грозит обострением и перетеканием в конфликт?

ЛЕНТЯЕВ ОБМАНЫВАЛИ, ОБМАНЫВАЮТ И БУДУТ ОБМАНЫВАТЬ
(Как можно избежать самообмана?)

Кто такие легковерные люди? - Те, кто верит, что обучиться иностранному языку - пара пустяков за пару месяцев! - Это прежде всего лентяи. Ну и дуралеи, конечно. Они не могут пораскинуть мозгами и прикинуть, сколько лет ребенок учит язык (будучи постоянно погруженным в языковую среду), чтобы начать понимать хотя бы детские сказки. А ведь мозг ребенка девственно чист, сензитивен и ничем другим особенно не загружен. И все равно для достижения хотя бы уровня B2 требуются... годы (!!).

Тема интересная? - Вот здесь - в сети ВК - более полный текст моих размышления на эту тему:

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_6328%2Fall

А ТЕПЕРЬ ВОПРОС К ПОДПИСЧИКАМ:

Как Вы думаете, стоит нам посвятить специальный факультатив на нашей зимней школе по КТЗ ("Конструирование Тестов Знаний") тому, как можно практически создавать на платформе HT-LINE контрольные измерительные упражнения (обучающие тесты), которые позволяет ПОСТОЯННО И БЫСТРО измерять текущий прогресс в освоении навыков reading и listening? Ну не свой, ладно.. (для себя люди вряд ли готовы такой объем подготовительной работы проделывать). А если создавать упражнения сразу для нескольких своих учеников? А если для слушателей корпоративного университета в своей компании - на полезной, профессиональной лексике?

ПРОФИЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ ОЦЕНОК...

Надеюсь, что эта статья будет доступной пониманию ВСЕХ участников данной тематической группы. Ведь все рассуждения выстроены не на формулах, а на наглядных 8 диаграммах. Эти 8 диаграмм изображают 8 типов экспертов - с разным стилем выставления экспертных оценок.

https://telegra.ph/Tipologiya-ehkspertov-i-problema-blizosti-indvidualnyh-ocenochnyh-profilej-11-21

Кстати... особой наглядности с помощью Эксель не так легко добиться, как я наивно думал. Эта прекрасная программа оказывает такую медвежью услугу: она масштабирует по-разному разные профили, так что не виден на глаз контраст между "умеренно забористым" (Иванов) и "резко забористым" (Андреев). Приходится присматриваться к числовым значениям. Казалось бы, а чего проще - нанести 3 профиля на один график (чтобы на одном графике был Иванов-Андреев-Средний), но... сколько пар из восьми можно составить подсчитать можете? - 28 шуточек. Это уже явный перебор будет вместо "простоты и доходчивости".

Итак, вышла после долгого "вылеживания" моя энциклопедическая статья про тест-опросник 16PF.

https://bigenc.ru/c/shestnadtsatifaktornyi-lichnostnyi-oprosnik-kettella-920adf

Оказывается, в редакции долго мудрили над тем, как лучше изобразить... профиль. Я нарочно публикую здесь профиль в том виде, в каком я его сам нарисовал с помощью Эксель. Мне кажется, что он лучше смотрится, чем очень растянутый вертикально профиль, который получился в опубликованной статье. К тому же фоновые цвета в нем неудачно сочетаются с насыщенными основными... А Вы как думаете? Раньше, честно говоря, я сам пренебрегал качеством визуального дизайна, но... пользователи заставили меня с годами об этом больше думать...

В странноватой последовательности опубликован немаленький список литературных источников к этой статье: вначале англоязычные источники (ну ладно!), затем русские, потом вдруг опять зарубежные, потом опять русские... В общем... немножко странно это выглядит. Впрочем, появляется возможность проверить, будет ли редакция "на ходу" вносить исправления в онлайн-версию.

Вот какие мы получили результаты по этому опросу. Как видим, больше двух третей не смогли ответить на поставленный вопрос. Хотя отрицают его значимость только 15%. О чем это говорит? - Мне кажется, что можно сделать осторожное предположение, что измерять такую штуку имеет смысл. А Вы также это поняли?

Что Вы думаете, коллеги: возможно ли организовать в условиях нашей страны корректное такого рода тестирование - надежное, валидное, достоверное? На скриншоте - новость из онлайн-материалов "Психологической газеты". Важно деталька: инициатива, как мы видим, исходит не от самих психологов, а от депутата Госдумы, которая по образованию... историк.

25.11.23 Способность на большее

У Элиотта Джекса есть тезис, который очень расстраивает многих амбициозных людей: масштаб мышления вызревает на протяжении жизни. Начиная с 18-20 лет - вызревает в сравнительно предсказуемом темпе. И этот темп не может быть существенно ускорен.

Та-же закономерность есть и для развития мета-компетенций. При работе в зоне ближайшего развития они растут примерно по 10% в год. Вне ЗБР (в ситуации простого повторения того что умеешь) по 3% в год.

Взрослые люди в своих фундаментальных качествах развиваются очень медленно. Если под развитием понимать изменение предпочитаемого поведения, а не посещение обучающих мероприятий. Как развитие и следует понимать.

Масштаб мышления и подобные качества можно уподобить Hard компьютера - мощности процессора, объему оперативной памяти. А новые знания - программному обеспечению. Локальные знания и навыки можно «прокачать» сравнительно быстро (установить новый Soft). А с аппаратным обеспечением - намного сложнее и дольше.

Но действительно-ли все так грустно? На мой взгляд нет, и про это есть три мысли:

1. Мы наиболее счастливы, когда масштаб задач которые мы решаем соответствует нашему масштабу мышления и прочим способностям. Может чуть на вырост, в ЗБР.
Потому, что успех - это позитивное подкрепление. Если масштаб задач сильно больше - мы в постоянном стрессе и в переживании неудачи. В отрицательном подкреплении. Если масштаб задач сильно меньше способностей - нам скучно, неинтересно.

2. Большинство из нас используют лишь небольшую часть уже имеющихся способностей. Как правило, дело здесь в мотивации и в нахождении работы по-душе. В любви к делу. А не в масштабе мышления и способностях как таковых.

3. Командным усилием можно сделать больше. Компьютеры можно объединить в сеть. Людей тоже можно. Когда разные способности дополняют друг-друга, и за счет этого сверхзадача, непосильная одному, становится решаемой. Формировать команды сложно, и это тем сложнее, чем талантливее люди в них входящие. Но это возможно

#развитие

Павел Безручко

"СПОСОБНОСТЬ НА БОЛЬШЕЕ" (ИЛИ КОММЕНТАРИЙ ШМЕЛЕВа К СООБЩЕНИЮ ОТ ПАВЛА БЕЗРУЧКО)

Павел, я бы использовал скорее термин "умственный темп", чем "масштаб мышления". Например, классик психотестологии Ганс Айзенк именно про темп говорил: общий фактор интеллекта General Чарльза Спирмена - это прежде всего темп...

А вообще-то с поправкой на терминологию все верно: взрослому даже очень целеустремленному и настойчивому человеку роста "скорости мышления" крайне медленно можно добиться. Но... если произвести различение "новых" и "известных" тестовых задач, то на известных люди достигают ощутимого прогресса гораздо быстрей - в более короткие промежутки времени. Тут складываются "специализированные функциональные системы", позволяющие компенсировать недостаточный общий умственный темп. Например, можно добиться достаточно быстрого прогресса при решении шахматных этюдов (и вообще в играх определенного вида), но... при этом общий темп вырастет относительно незначительно, то есть "генерализуемость частных навыков" (перенос в новые сферы) оказывается, как правило, не высока.

Какой же полезный психологический эффект дает быстрый рост частных навыков от их "прокачки" (форсированного тренинга)? - А такой, что они дают РОСТ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ. Человек знает, что он способен теперь НА БОЛЬШЕЕ и он смелей берется за более трудные задачки - такие, которые раньше ему казались вне зоны его развития (выше порога ЗБР по трудности).

ВОТ ТАКОЕ ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ НАСЧЕТ "МАСШТАБА МЫШЛЕНИЯ"

Да, Илья, Вы правы. Я не очень вчитался в исходное сообщение Павла и не понял, в каком контексте речь идет про "масштаб мышления". Мне как раз этот конструкт даже более интересен, чем слишком уже хорошо изученный "умственный темп". На мой взгляд, "масштаб мышления" связан определенным образом с "емкостью субъективного семантического пространства". Даже не только с размерностью (это привычная "когнитивная сложность"), сколько именно ЕМКОСТЬ не по числу независимых признаков, а по числу объектов и их связей, которые могут быть захвачены и могут оказаться в фокусе оперативного внимания и аналитического мышления. Хотя... если переходить на язык картографии, то масштаб говорит о видении глобальных отношений в ущерб восприятию мелких деталей... А вот добираться до мелких деталей стратегическому руководителю, оказывается, нередко очень трудно, хотя... в ключевых узловых точках НЕОБХОДИМО.

ПОЗДРАВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ КОНКУРСА КЕЙСОВ "ПИОТК-23"

Итак, 30 ноября были подведены итоги конкурса кейсов "Конкуренция в организации" на платформе ht-line.ru.

Состоялся заключительный вебинар, на котором были анонсированы итоги этого конкурса и обсуждены три кейса трех призеров.

Всего на конкурс было представлено 22 кейса. 20 авторов на втором этапе превратились в экспертов-оценщиков и оценили кейсы других авторов по 7 шкалам-критериям. К ним присоединились еще 5 членов жюри. Так что в целом каждый конкурсный кейс получил 175 оценок по пятибалльной шкале (25*7).

Призерами стали такие авторы лучших кейсов:

1. Портнова Дарья Сергеевна
2. Садовской Александр Анатольевич
3. Свириденко Инна Николаевна

Поздравляем победителей (!).

Также 15 удачных кейсов, набравших средний балл выше границы 3 из 5, попадут в так называемую "Библиотеку эффективных решений". К этой библиотеке получат доступ все участники конкурса, принявшие участие во взаимной оценке кейсов (20 человек).

На фотографии в левом нижнем углу обладатель первого места в авторском рейтинге Дарья Портнова - среди участников заключительного вебинара. Второй сверху в левой колонке - председатель жюри конкурса Тахир Юсупович Базаров (ему - отдельное спасибо за "разбор полетов" и, в частности, комментирование конкурсных кейсов).

В правом нижнем углу - аватарка Александра Садовского, который был победителем в прошлом 2022 году и стал вторым призером в 2023 году. Что-то закономерное наметилось в подобных конкурсах, да?

КАКИЕ КРИТЕРИИ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА КЕЙСОВ ОКАЗАЛИСЬ САМЫМИ ЗНАЧИМЫМИ?

По результатам конкурса кейсов ПиОТК-23 получена следующая матрица попарных интеркорреляций между 7 шкалами-критериями (см. прикрепленный скриншот из отчета о конкурсе).

Как видим, в центре пучка тесно скоррелированных шкал оказался критерий "Эффективность решения". Это как бы и оправдывает название нашей библиотеки - "Библиотека эффективных решений".

Отдельного комментария заслуживает высокая связь с центральным пучком критериев (и, в частности, с Эффективностью) у факультативного критерия номер 7 "Соответствие кейса языку ОТК". По этому критерию в этом году не формировался рейтинг кейсов, то есть балл по этой шкале не влиял на итоги конкурса. Но... посмотрите, что этот критерий оказался не менее значимым, чем например, критерий "Четкость и структурированность описания". Оказалось, что лучших результатов в конкурсе кейсов добиваются те люди, которые знакомы с лекционной частью курса и осваивали "стандартный набор терминов Общей Теории Конкуренции (ОТК)".

Так что... высокие достижения по конкурсу - это не случайность, а закономерность. Об этом в своем кратком комментарии к собственному победному результату говорила на заключительном вебинаре сама Даша Портнова (обладатель лучшего кейса): "Я прослушала спецкурс А.Г.Шмелева еще во время обучения в МГУ...". Так что...если проводить подобный конкурс в следующем сезоне, то, может быть, все-таки стоит учесть критерий "Язык ОТК" уже не факультативно.

Тому, кто не в курсе совсем, что такое ОТК, можно познакомиться теперь с этой концептуально-терминологической системой в онлайн-словаре на сайте www.ht-line.ru.

На прошлой неделе я посетил необычное мероприятие - открытие "Шахматной академии Сергея Карякина" в новеньком образовательном учреждении - областном технолицее имени В.И.Долгих. Интересная деталь: большинство школьников, которые посещают шахматную секцию в этом лицее и участвовали в сеансе одновременной игры с гроссмейстером на 24 досках, - это учащиеся вовсе не старших, а младших классов (!). Как это объяснить? Мне кажется, что когорту детей, заставшую пандемию (и режим изоляции или удаленной работы) в возрасте 10-12 лет (когда у всех в руках были уже смартфоны с компьютерными играми), у родителей не было времени приучать к такой вдумчивой игре как шахматы (большинство нынешних 8-10-классников НЕ умеют играть), а вот тех, кому было три года назад в районе 5-6 лет, родители активно стали натаскивать на шахматы. Им повезло - они застали новый подъем интереса к шахматам - к шахматам по сети, в режиме онлайн и т.п.. Вот такие "когортные наблюдения"... Мне эти наблюдения интересны не как случайные, а которое, возможно, помогут понять, среди кого, какого возраста людей и детей появится потребность в таких инструментах как наша программа ШАХМАШ...

Забавно было смотреть, как боролись дети на своих досках с гроссмейстером. Несколько из них добились "почетной ничьи". Очень разный обнаружился уровень игры у них, но увлеченность была почти у всех, так что возникла очередь: примерно 15 человек смогли сыграть только после того, как освободились какие-то из 24 отведенных досок. Кто-то в сумятице рвался сыграть по второму разу, но Сергей останавливал таких: "Нет, братец, с тобой я уже играл...". Хорошо, когда гроссмейстеры успевают посмотреть не только на шахматные фигуры, но и немножко запомнить детей-соперников.

На фотографии, опубликованной на сайте Шахматной федерации московской области, кроме детей Вы видите двух взрослых: это директор лицея Е.П.Сизинцева и Сергей Карякин, в свое время завоевавший титул чемпиона мира по быстрым шахматам.

Одна из последних публикаций в ТГ-канале "Кира Сазонова".​​

Интересные тренды современного медиапотребления:

🔺80% пользователей Интернета не заходят на вторую страницу поисковика.

🔺В среднем, из 10 человек, читающих новости в соцсетях, лишь двое читают саму новость, а остальные читают только заголовок.

🔺Большинство предпочитает короткие новости и заметки, а длинные тексты читают или сразу, или так потом и не возвращаются к ним.

🔺Более 70% пользователей читают новость или статью, если заинтересовала тема, остальные реагируют на посты и статьи интересного им автора.

🔺Пользователи просматривают контент на мобильных устройствах в среднем в два раза быстрее, чем на компьютере.

ОСТОРОЖНО, ОШИБКИ ПО ИСТОРИИ В ВЕРСИИ ЧАТ GPT 3.5

Мда, ребята... Я сегодня мучительно прошел 5 головоломок, чтобы зарегистрироваться на казалось бы еще недавно общедоступном сайте

https://gpt-chatbot.ru/chatgpt-3-5-besplatno-i-bez-registracii


ОСТОРОЖНО. В хронологическом списке событий по истории России явные ошибки. Можете сами их назвать?

=================================


Итак, за день появилось немало комментариев, но никто не называет ошибок. Тогда их назову я сам.

1) В одну кучу смешаны 2 разные битвы Александра Невского - на Неве против шведов (1240) и на льду Чудского озера против немцев из Тевтонского ордена (1242)

2) Понятие "смутное время" относится к периоду правлений царей, уже не являвшихся Рюриковичами. Это Борис Годунов и Василий Шуйский. Это первая декада 17 века вплоть до изгнания поляков из Москвы в 1812 году Мининым и Пожарским. Но это никак не 1670-1671 году - годы казацкого восстания под предводительством Степана Разина. Так что в этом одном пункте сразу 2 ошибки.


3) Очевидно, что избрание Михаила Романова в 1613 году происходит уже после окончания династии Рюриковичей и даже не примыкает к этому сроку, ибо этот срок завершается смертью царя Федора Иоановича в 1598 году.

4) Ключевые события никак не упомянуты: ни нашествие Батыя на Русь и падение Киева (в 1240 году), ни стояние на Угре (1480), положившее конец татаро-монгольскому игу, за что Иван Третий и получил титул "Великого"...

==================================


Назовите главные исторические события в истории России времен династии Рюриковичей в хронологическом порядке

Ассистент
862 год: По летописям, основание Древнерусского государства под предводительством Варяга Рюрика.

988 год: Крещение Руси князем Владимиром I Святославичем, что привело к принятию христианства.

1242 год: Невская битва, где князь Александр Невский победил шведских воинов и немецких рыцарей на Чудском озере.

1380 год: Куликовская битва между Дмитрием Донским и татаро-монгольским войском, что привело к ослаблению татарского ига.

1547 год: Восшествие на престол первого царя всех русских, Ивана IV Грозного.

1613 год: Избрание Михаила Романова на царский трон, что положило начало династии Романовых.

1670-1671 годы: Смутное время, период политического и социального беспорядка.

1700-1721 годы: Северная война против Швеции, завершившаяся Андрупольским миром, который признал Россию сильной европейской державой.

ЧТО БУДЕТ НОВОГО В ЗИМНЕЙ ШКОЛЕ КТЗ-24?

Дорогие коллеги, вскоре мы опять планируем проводить дистанционный курс "Конструирование тестов знаний" (КТЗ-24), запланированный на февраль 2024 года.

Что нового будет в этот раз? - А будет факультативное бесплатное занятие по теме "Контекстные тесты как инструмент тренинга и контроля понимания профессиональных текстов". Каждый слушатель получит возможность создать свой собственный коротенький "контекстный тест". На это Вам потребуется 30-60 минут на все про все, включая освоение простенького редактора "К-тестов"....

Наш сервис-модуль позволяет вставить пропуски в произвольный текст очень быстро и это гораздо быстрей и проще сделать, чем сочинять вопросы с вариантами ответов.

Как это работает? - Мы решили показать это на материале изучения английского языка (хотя это, конечно, не профессиональная терминология, но полезный язычок - весьма популярный такой в мире).

На сайте лэндинга курса КТЗ Вы найдете ссылку на бесплатный демонстрационный цикл-тренинг с использованием аудио-материалов учебного фантастического рассказа на английском языке The Visitor. Попробуйте. Время точно не будет потеряно, ибо даже если Вы не станете слушателем школы и Вас не заинтересует этот инструмент контроля, то очень даже не вредно немножко повторить английский тому, кто не использует его каждый день... Уровень всего лишь A2 (beginner).

А вот ссылка на лэндинг-сайт:

https://incht.tilda.ws/ktz-ht

МОЖЕТЕ ИЗМЕРИТЬ СВОЙ СЛОВАРНЫЙ ЗАПАС

Позор-позор на мою седую голову! Я прошел тест на словарный запас на сайте

https://www.myvocab.info/en-en

и получилось, что мой вокабуляр в английском насчитывает только лишь 6 тысяч слов (даже чуть меньше). Когда-то давно я измерял и получалось 8 тысяч. Видно в последние годы растерял часть словарного запаса (ну совсем мало было практики и превратился в "чукчу-писателя" из "чукчи-читателя"...). ХОтя, как видим, по распределению баллов, почти половину из числа 211 тысяч респондентов с неродным английским мне удалось обойти (процентильный балл равен 48%). Закрашенная площадь слева на кривой распределения - это и есть "доля тех, кто получил более низкий балл".

Сайт, кстати, создал русскоязычный разработчик Григорий Головин. Сайт работает с 2014 года. Несколько остроумных решений в процедуре тестирования я обнаружил. Например, это очень экономично по времени - просто спрашивать респондента, знакомо ли ему данное английское слово. При этом не всякий раз, а выборочно предлагается проверять через синонимы, верно ли ответил респондент, что данное слово ему знакомо. Короче: у меня вся процедура заняла считанные минуты (наверное, меньше пяти, забыл засечь).