Итак... подводим итоги очередного нашего опроса-голосования. Можно коротко зафиксировать следующее. По сравнению с результатами, полученными несколько лет назад на ФБ, мы получили здесь гораздо меньше ответов от сторонников "кратких ответов" (только 4 процента). А лидерскую позицию , как тогда, так и сейчас, сохранил ответ, в котором продекларирована очень гибкая позиция:

"Есть разные ситуации для измерения разных видов знаний в разных проф. группах".

КУДА БЕГУТ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ?

По интернету "гуляет" теперь такой вот тестик на мужественность-женственность из одной картинки. Задача испытуемого - понять, бежит ли к Вам тот человек, силуэт которого Вы видите, или от Вас.

Коллеги, кто-нибудь что-нибудь знает про этот тест и на чем он основан? Мне показалось, что он, видимо, базируется на известной гипотезе о функциональной асимметрии мозга (ФАМ) - левополушарности женщин и правополушарности мужчин (хотя более популярной считается обратная раскладка). Если силуэт бежит к Вам, то в этот момент (судя по отмашке правой рукой), толчковой оказывается левая нога, а значит ведущим - правое полушарие (условно говоря - мужское). А если силуэт бежит от Вас, то в фазе толчка оказывается правая нога, а значит ведущим оказывается левая полушарие (то есть - женское). Забавная гипотеза? Или я чего-то навыдумывал?

Вторая гипотеза - это гипотеза бдительности. Известно давно, почему мужчины предпочитают в помещении садиться так, чтобы быть лицом к входу, да? - Потому, что у них повышенная бдительность: они должны встретить врага как можно раньше, поэтому к потенциальному направлению его появления должны быть повернуты сами лицом. Вот и мерещится мужчинам, что силуэт уже бежит на них и ... сейчас-сейчас нападет. А женщинам? - Они боятся того, что мужчина от них убежит? Так что ли?

А Вам какая гипотеза ближе? - ФАМ или гипотеза бдительности?

Тут пошел разговор про "полушарность" мужчин и женщин ... Заодно поясню, почему я не связываю сам гендерные психологические различия с доминированием какого-либо полушария. Дело в том, что эмоциональность при принятии решения - это признак не столько доминирования правого полушария, сколько подкорковых структур мозга, где и локализована активация эмоциональных реакций, а рациональный стиль - это доминирование коры (прежде всего коры лобных долей).

Не знаю, коллеги, может быть, это только меня раздражает такая БЕЗГОЛОВАЯ практика применения опросов и голосований в Интернете? - Ну ведь "ежу понятно", что сам по себе вес - это ни о чем без учета роста, который тоже очень сильно различается у разных людей.

Ну хотя бы спросили: А насколько Ваш ВЕС превышает ваш РОСТ (в сантиметрах) минус 100? Нет ведь, не хотят до этого додуматься. Давайте что ли попробуем у нас такой опрос провести. Хотите? - См. следующее сообщение (не умею преамбулу соединить в одном сообщении с голосованием на ТГ).

ПОЯСНЕНИЕ И ПРИМЕР

Когда начался уже опрос, выяснилось, что некоторые нуждаются в пояснениях и примерах. Известно, что есть такая УПРОЩЕННАЯ формула гармоничного соотношения роста и веса, когда от роста в сантиметрах вычитают 100 и сравнивают с весом в килограммах. Некоторые, правда, последние годы стали увлеченно вычитать 110, но такая формула годится для юношей и девушек до 25 лет, а также для... "профессиональных спортсменов в особых видах спорта и фотомоделей". Вычитать 100 считается неплохим приближением для лиц со средним типом телосложения (не слишком пикническим-ширококостным и не слишком астеническим-тонкокостным). Если Вы не принадлежите к этому среднему типу, то Вам надо вычитать не 100, а либо больше (для астеников), либо меньше (для пикников).

А пример такой. Если у Иванова возраст более 25 лет, рост 182 сантиметра, а весь 90 килограмм, то у него получается... 8 лишних килограммов то есть 90- (182 -100) = 8 кг. Понятно? Ну давайте еще про Петрова, если недостаточно про Иванова. Если у Петрова рост 176 см, а весь 108 кг, то у него получается 108 - (176-100) = 32 лишних килограмма. Понятно?

КОНКУРС ШУТОМОНОВ?

Долгое время в нашем общем практикуме на факультете психологии МГУ практиковалось такое экспериментальное задание, когда студенты в роли испытуемых выполняли арифметический тест гибкости-ригидности Лачинса, а параллельно - сходную методику на выработку экспериментальной ригидной установки, но только не на арифметическом, а на вербальном материале. В этой второй методике задача испытуемого заключалась в том, чтобы придумывать побыстрей фразы со словом "ключ". Но не с одним этим словом, а в паре ключу давались всякий раз разные слова. Вначале шли такие слова, которые провоцировали актуализацию значения "ключ как родник" (это слова типа "камень", "земля" и т.п.). А затем вдруг начинались такие слова, которые провоцировали переход на другое значение - "ключ как отмычка" (слова типа "дверь", "замок" и т.п.). Гипотеза заключалась в том, что те, кто с трудом меняют стратегию при решении арифметических задач, будут также медленно переходить на новое значение слова "омонима" - у них будет выраженная задержка во времени решения "переходных" и "критических задачек". Корреляции иной раз получались, но едва достигали уровня значимости, а иногда были близки к нулю...

Сейчас я о том, что омонимы - неплохой вербальный материал для разных тестов на креативность (во всех ее аспектах, ведь гибкость - это лишь один из аспектов). Например, лично меня всегда интересовало ОСТРОУМИЕ , которые можно интерпретировать как "креативное чувство юмора".

Ну так вот. Можно так сформулировать задачку для испытуемого: А сколько шуточных рифмованных стишков с использованием слов-омонимов Вы можете придумать". Или так хотя бы так: "Сочините такой один стишок, который наберет много лайков в группе психологов".

Второй вариант использования омонимов - это конкурс креативности со взаимными оценками. Это так называемая методическая парадигма ВОКМ - "Взаимная оценка конкурсных материалов". Каждый участник такого конкурса вначале выступает в конкурсе в роли автора, а во втором туре конкурсу - уже в роли судьи - оценщика материалов, предложенных другими участниками.

У нас на платформе Ht-Line есть все необходимое для проведения подобных конкурсов по методике ВОКМ. Мы уже проводили пару конкурсов в клубе КИТТ по материалам типа "КАША" - "Конкурс Афоризмов, Шуток и Анекдотов". Что Вы думаете насчет пробного дружеского конкурса с условным названием "ШутОмон", что означает "Шуточные омонимы".

Приведу пример простенького, во многом безыскусного конкурсного объекта ("шутомона"):

Петя съел зеленый лук,
Взял себе побольше лук,
Рухнул тихо крупный тур,
Это был охоты тур.

Бредовина, скажете, да? - Ну да, бессмыслица и даже нарочитая! Но я и не хотел задирать высоко планку смысла.

Кстати... забыл проверить, что делают на эту тему роботы типа GPT, умеют ли уморить на материале омонимов?

А вот здесь еще некоторые мои недавние "мрачные шуточки" на тему омонимов. Это шуточки вынужденного происхождения, ибо я таким образом пытался отреагировать свое раздражение (!).

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_6682

Ну вот, наконец. Появилась такая тема для голосования, по которой мы опять набрали почти 30 голосов - желанный минимум. Видите, как плавно убывают длины столбиков снизу вверх? - Это значит, что мы в этом опросе сумели с Вами плавненько отделить толстяков от нормальных и худых :)

Вообще-то конфигурация самого простого графика частот ответов (гистограмму) тоже о многом может сказать опытному глазу. Например, мы смело можем сформулировать такой вывод, глядя на этот график. Доля людей с избыточным весом из числа тех, кто сидит в Интернет-каналах, составляет примерно ДВЕ ТРЕТИ (!). Сидят, читают, пишут, подбрасывают внутрь всякую еду незаметно для самих себя и набирают вес - вот что это все значит :) Конечно, виноваты в этом "все остальные": пандемия, климат (нос не высунешь вчера на улицу из-за ледяного дождя), СМИ со своими тревожными новостями, перевыборы всякие и, конечно, ДОСТАВКА ЕДЫ ПРЯМО НА ДОМ.

ШУТОМОН? ... ПРОЕХАЛИ...

Итак, вести с полей насчет конкурса креативности "Шутомон" у нас пока получилось такие, что желающих не обнаружилось.
Заявок на участие нет, а есть отдельные реплики, в которых люди сразу же без всякой анонимности предложили свои "шедевры". Так что к паре моих задорных (провокативных) примеров, добавились некоторые еще примеры. В таком темпе к 1 апреля мы, конечно, неплохую коллекцию сможем собрать, но это не конкурс по формату процесса.


1. Классная Марьванна ЗАПУСТИЛА в родительском чате разговоры о том, что Петя Иванов ЗАПУСТИЛ математику.

2. Переборщила с солью, готовя борщ.

3. В музее смотрю на полки, где представлены полки оловянных солдатиков.

4. За забором находилась та самая поликлиника, в которой ему сделали забор крови.

5. Мама мыла Милу мылом,
Мила мыло не любила.

- ну это что-то больше похоже на упражнение по технике речи, да?

6. На берегу косы с косою ивой
Я встретил женщину с косой красивой.
Я был "косой", но с нею стал любезным --
Коса в её руках была железной.

Хотя мы собрали явно маловато голосов по этому опросу. Но я все-таки тороплюсь сегодня опубликовать и прокомментировать результаты. А то ведь забудется даже для самих участников смысловой контекст, в рамках которого этот опрос был начат.

Как видим, большинство участников не угадало правильный ответ. От помечен на диаграмме красным цветом - это 2000. Его угадали только 6% участников. Со мной могут поспорить, конечно, что в онлайн-словаре омонимов не 2000, а 4000 слов. Но, братцы, я лично внимательно посмотрел на этот словарь и могу с уверенностью сказать, что настоящий омонимов там не больше половины.

В целом мы видим, что люди очень расходятся в своих представлениях о количестве омонимов в языке - ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Нашлось три человека (это 17% от 17 участников), которые решили почему-то, что омонимов даже больше, чем 10 000 слов (!). О чем это все говорит? - У нас совсем, друзья, не развиты представления о количестве.

А для тех, кто интересуется конкурсами типа "ШУТОМОН", даю прямую ссылку на словарь омонимов:

https://homonyms.ru/

Впрочем, решение о проведении конкурса ШУТОМОН у нас еще не принято, как не принято и решение отказаться от его проведения. Посмотрим, какая будет погода и настроения у наших активных участников 1 апреля :)

Дорогие коллеги!

Организатором этого юбилейного видео-интервью стала наша Лаборатория "Гуманитарные технологии". Благодарю не только всех, кто попал в кадр (их в данном случае не так много - это прежде всего Елена Воскресенская), но и тех, кто потрудился "за кадром".

https://vk.com/htlaboratory?from=search&w=wall-9732300_1551

Я вообще в этом ТГ-чате не хотел бы разглагольствовать на тему собственной "юбилейной личности". Но в этом интервью есть немало содержательной информации, слава Богу, и про дорогие моему сердцу (и уму) проекты - ТЕЗАЛ, ТЮФ, К-ЕГЭ, ЭСПП, ШахмаШ... Поэтому после некоторых колебаний, я решил, что все-таки стоит опубликовать ссылку на это интервью и здесь. Кто-то вполне может не смотреть вторую часть, где меня "раскололи" про семью и детей... :)

Очень маленькая выборка получилось. Всего 12 человек из без малого 4 тысяч моих подписчиков стали решать простенькую арифметическую задачку. Причем большинство, как видно из статистики ответов, стали решать нерациональным (для данного пример) алгебраическим способом.

https://dzen.ru/a/ZdHemtywnzYZdQVW

А ведь полученный результат заслуживает того, чтобы его проверить на более обширной выборке. Ведь столько "копий сломано" в дискуссиях о том, что тесты с выбором из готовых ответов имеют такой порок, что люди решают задачки упрощенным способом - проверяют, получается ли арифметическое равенство, если подставить в задачку уже готовые ответы и... подставляют все по очереди. А тут получается, что возрастные люди (а именно они составляют большинство моих подписчиков на Дзене) составляю все-таки именно алгебраическое уравнение.

Опять словарная игра крутится лишь вокруг парных соответствий. В этой Яндекс-игре реализуется известный режим тестовых заданий "на соответствие". Опять надо устанавливать соответствие между английским словом и его русскоязычным переводом. А вот до размещения слов в некотором семантическом пространства разработчики словесных игр пока додуматься не могут. Самим что ли создать прецедент? Хотя... лучше бы какие-нибудь менеджер из проекта "Яндекс-игры" обратился по адресу в поиске свежих идей. Но они не знают об этом - о том, что за адрес.

ПРО КОРРЕЛЯТИВНЫЙ НАКОПИТЕЛЬ

Про самообучающие матрицы у меня было курсовая работа 3-го курса, написанная в 1973 году, и названная "Коррелятивный накопитель" (ох не поняли эту мою работу на факультете психологии МГУ). Я не хотел перегружать исторический экскурс в сегодняшней статье и не стал ее здесь цитировать. Сам термин "коррелятивный накопитель" я тогда подхватил из работ Ричарда Хелда:

https://vuzdoc.org/116702/psihologiya/teorii_stabilnosti_vidimogo_mira?ysclid=lsx2jk1aph319668542

Но я применил это в экспериментальных исследованиях не на материале перцептивного научения, а на материале "вероятностного прогнозирования". Об этом моя статья (фактически первая большая научная статья):

Шмелев А. Г. Гипотетическая модель механизмов вероятностного отражения. - В сборнике "Психологические исследования", 1977, Вып.7, с. 20--32

Интересно бывает в начале 8-го десятка осмыслить пройденный путь в науке...

P.S.
Впрочем, был бы несправедливо не отметить трех человек, которые в 1973 году вполне оценили мою немножко нелепую курсовую под названием "Коррелятивный накопитель" (ведь местами из нее сквозили признаки неадекватных для студенческого возраста амбиций, не подкрепленных еще тогда крепкими навыками). Это были мой научный руководитель Елена Юрьевна Артемьева (выпускник мехмата МГУ), Эхтибар Джафаров (тоже учился как математик до поступления на факультет психологии, мой предшественник на посту председателя НСО) и Борис Митрофанович Величковский (мощный эрудит, хотя еще тогда очень молодой преп, читавший новейшую психологическую литературу на многих языках, на семинарах которого по общей психологии я и узнал про работы Р.Хелда).

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ЗИМНЕГО ПРАКТИКУМА КТЗ-24


В этом году в нашем зимнем цикле-практикуме "Конструирование тестов знаний" приняло участие 10 человек. Правда, на этапе формулирование учебных заданий (надо было придумать 6 своих заданий) один человек выпал и мне пришлось его заменить, чтобы у нас по каждой из трех тем было не меньше 20 заданий (методическое требование).

Что дальше получилось? - Собрали 108 протоколов очень быстро, буквально за 2 дня. Таким образом, 108 добровольцев ответили на 60 вопросов учебного теста. Так что "жив курилка"! (то есть слухи о кончине нашего проекта КТЗ в возрасте 5 лет оказались несколько преждевременными).

Что Вы видите на скриншоте? - Это я хочу похвастаться тем, что мне удалось по тематическому разделу Искусство придумать 2 задания, которые, как оказалось, обладают оптимальной трудностью "фифти-фифти" (ППО равно или близко к 50%). На скриншоте Вы также видите, что наша улучшенная по дизайну и производительности система HT-LINE 3.0 выдает пользователям сразу и ЧТС (четырехклеточные таблицы сопряженности) по каждому заданию, и подсчитанное автоматически значение КД (коэффициента дискриминативности).

Вы спросите наверняка: "Товарищ Шмелев, а чего это Вы используете частицу НЕ в вопросе, хотя предостерегаете сами от этого?".

Да, ребята. Теперь из-за риска быстрого поиска ответа в поисковиках (Яндекс, Гугл и т.п.) приходится осложнять для испытуемых поиск (замедлять) еще и таким вот образом.

Напоминаю, что летом мы планируем проводить наш цикл "Базовая психометрическая аналитика" (там как раз люди сами должны научиться ручками строить ЧТС и грамотно их интерпретировать).

Показательный результат: по каждой теме, как и положено авторам новичкам, мы получили почти ровно 50% заданий с коэффициентом КД выше 0,3 (по темам искусство, компьютеризация, психология).