Ну вот, наконец. Появилась такая тема для голосования, по которой мы опять набрали почти 30 голосов - желанный минимум. Видите, как плавно убывают длины столбиков снизу вверх? - Это значит, что мы в этом опросе сумели с Вами плавненько отделить толстяков от нормальных и худых :)

Вообще-то конфигурация самого простого графика частот ответов (гистограмму) тоже о многом может сказать опытному глазу. Например, мы смело можем сформулировать такой вывод, глядя на этот график. Доля людей с избыточным весом из числа тех, кто сидит в Интернет-каналах, составляет примерно ДВЕ ТРЕТИ (!). Сидят, читают, пишут, подбрасывают внутрь всякую еду незаметно для самих себя и набирают вес - вот что это все значит :) Конечно, виноваты в этом "все остальные": пандемия, климат (нос не высунешь вчера на улицу из-за ледяного дождя), СМИ со своими тревожными новостями, перевыборы всякие и, конечно, ДОСТАВКА ЕДЫ ПРЯМО НА ДОМ.

ШУТОМОН? ... ПРОЕХАЛИ...

Итак, вести с полей насчет конкурса креативности "Шутомон" у нас пока получилось такие, что желающих не обнаружилось.
Заявок на участие нет, а есть отдельные реплики, в которых люди сразу же без всякой анонимности предложили свои "шедевры". Так что к паре моих задорных (провокативных) примеров, добавились некоторые еще примеры. В таком темпе к 1 апреля мы, конечно, неплохую коллекцию сможем собрать, но это не конкурс по формату процесса.


1. Классная Марьванна ЗАПУСТИЛА в родительском чате разговоры о том, что Петя Иванов ЗАПУСТИЛ математику.

2. Переборщила с солью, готовя борщ.

3. В музее смотрю на полки, где представлены полки оловянных солдатиков.

4. За забором находилась та самая поликлиника, в которой ему сделали забор крови.

5. Мама мыла Милу мылом,
Мила мыло не любила.

- ну это что-то больше похоже на упражнение по технике речи, да?

6. На берегу косы с косою ивой
Я встретил женщину с косой красивой.
Я был "косой", но с нею стал любезным --
Коса в её руках была железной.

Хотя мы собрали явно маловато голосов по этому опросу. Но я все-таки тороплюсь сегодня опубликовать и прокомментировать результаты. А то ведь забудется даже для самих участников смысловой контекст, в рамках которого этот опрос был начат.

Как видим, большинство участников не угадало правильный ответ. От помечен на диаграмме красным цветом - это 2000. Его угадали только 6% участников. Со мной могут поспорить, конечно, что в онлайн-словаре омонимов не 2000, а 4000 слов. Но, братцы, я лично внимательно посмотрел на этот словарь и могу с уверенностью сказать, что настоящий омонимов там не больше половины.

В целом мы видим, что люди очень расходятся в своих представлениях о количестве омонимов в языке - ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Нашлось три человека (это 17% от 17 участников), которые решили почему-то, что омонимов даже больше, чем 10 000 слов (!). О чем это все говорит? - У нас совсем, друзья, не развиты представления о количестве.

А для тех, кто интересуется конкурсами типа "ШУТОМОН", даю прямую ссылку на словарь омонимов:

https://homonyms.ru/

Впрочем, решение о проведении конкурса ШУТОМОН у нас еще не принято, как не принято и решение отказаться от его проведения. Посмотрим, какая будет погода и настроения у наших активных участников 1 апреля :)

Дорогие коллеги!

Организатором этого юбилейного видео-интервью стала наша Лаборатория "Гуманитарные технологии". Благодарю не только всех, кто попал в кадр (их в данном случае не так много - это прежде всего Елена Воскресенская), но и тех, кто потрудился "за кадром".

https://vk.com/htlaboratory?from=search&w=wall-9732300_1551

Я вообще в этом ТГ-чате не хотел бы разглагольствовать на тему собственной "юбилейной личности". Но в этом интервью есть немало содержательной информации, слава Богу, и про дорогие моему сердцу (и уму) проекты - ТЕЗАЛ, ТЮФ, К-ЕГЭ, ЭСПП, ШахмаШ... Поэтому после некоторых колебаний, я решил, что все-таки стоит опубликовать ссылку на это интервью и здесь. Кто-то вполне может не смотреть вторую часть, где меня "раскололи" про семью и детей... :)

Очень маленькая выборка получилось. Всего 12 человек из без малого 4 тысяч моих подписчиков стали решать простенькую арифметическую задачку. Причем большинство, как видно из статистики ответов, стали решать нерациональным (для данного пример) алгебраическим способом.

https://dzen.ru/a/ZdHemtywnzYZdQVW

А ведь полученный результат заслуживает того, чтобы его проверить на более обширной выборке. Ведь столько "копий сломано" в дискуссиях о том, что тесты с выбором из готовых ответов имеют такой порок, что люди решают задачки упрощенным способом - проверяют, получается ли арифметическое равенство, если подставить в задачку уже готовые ответы и... подставляют все по очереди. А тут получается, что возрастные люди (а именно они составляют большинство моих подписчиков на Дзене) составляю все-таки именно алгебраическое уравнение.

Опять словарная игра крутится лишь вокруг парных соответствий. В этой Яндекс-игре реализуется известный режим тестовых заданий "на соответствие". Опять надо устанавливать соответствие между английским словом и его русскоязычным переводом. А вот до размещения слов в некотором семантическом пространства разработчики словесных игр пока додуматься не могут. Самим что ли создать прецедент? Хотя... лучше бы какие-нибудь менеджер из проекта "Яндекс-игры" обратился по адресу в поиске свежих идей. Но они не знают об этом - о том, что за адрес.

ПРО КОРРЕЛЯТИВНЫЙ НАКОПИТЕЛЬ

Про самообучающие матрицы у меня было курсовая работа 3-го курса, написанная в 1973 году, и названная "Коррелятивный накопитель" (ох не поняли эту мою работу на факультете психологии МГУ). Я не хотел перегружать исторический экскурс в сегодняшней статье и не стал ее здесь цитировать. Сам термин "коррелятивный накопитель" я тогда подхватил из работ Ричарда Хелда:

https://vuzdoc.org/116702/psihologiya/teorii_stabilnosti_vidimogo_mira?ysclid=lsx2jk1aph319668542

Но я применил это в экспериментальных исследованиях не на материале перцептивного научения, а на материале "вероятностного прогнозирования". Об этом моя статья (фактически первая большая научная статья):

Шмелев А. Г. Гипотетическая модель механизмов вероятностного отражения. - В сборнике "Психологические исследования", 1977, Вып.7, с. 20--32

Интересно бывает в начале 8-го десятка осмыслить пройденный путь в науке...

P.S.
Впрочем, был бы несправедливо не отметить трех человек, которые в 1973 году вполне оценили мою немножко нелепую курсовую под названием "Коррелятивный накопитель" (ведь местами из нее сквозили признаки неадекватных для студенческого возраста амбиций, не подкрепленных еще тогда крепкими навыками). Это были мой научный руководитель Елена Юрьевна Артемьева (выпускник мехмата МГУ), Эхтибар Джафаров (тоже учился как математик до поступления на факультет психологии, мой предшественник на посту председателя НСО) и Борис Митрофанович Величковский (мощный эрудит, хотя еще тогда очень молодой преп, читавший новейшую психологическую литературу на многих языках, на семинарах которого по общей психологии я и узнал про работы Р.Хелда).

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ЗИМНЕГО ПРАКТИКУМА КТЗ-24


В этом году в нашем зимнем цикле-практикуме "Конструирование тестов знаний" приняло участие 10 человек. Правда, на этапе формулирование учебных заданий (надо было придумать 6 своих заданий) один человек выпал и мне пришлось его заменить, чтобы у нас по каждой из трех тем было не меньше 20 заданий (методическое требование).

Что дальше получилось? - Собрали 108 протоколов очень быстро, буквально за 2 дня. Таким образом, 108 добровольцев ответили на 60 вопросов учебного теста. Так что "жив курилка"! (то есть слухи о кончине нашего проекта КТЗ в возрасте 5 лет оказались несколько преждевременными).

Что Вы видите на скриншоте? - Это я хочу похвастаться тем, что мне удалось по тематическому разделу Искусство придумать 2 задания, которые, как оказалось, обладают оптимальной трудностью "фифти-фифти" (ППО равно или близко к 50%). На скриншоте Вы также видите, что наша улучшенная по дизайну и производительности система HT-LINE 3.0 выдает пользователям сразу и ЧТС (четырехклеточные таблицы сопряженности) по каждому заданию, и подсчитанное автоматически значение КД (коэффициента дискриминативности).

Вы спросите наверняка: "Товарищ Шмелев, а чего это Вы используете частицу НЕ в вопросе, хотя предостерегаете сами от этого?".

Да, ребята. Теперь из-за риска быстрого поиска ответа в поисковиках (Яндекс, Гугл и т.п.) приходится осложнять для испытуемых поиск (замедлять) еще и таким вот образом.

Напоминаю, что летом мы планируем проводить наш цикл "Базовая психометрическая аналитика" (там как раз люди сами должны научиться ручками строить ЧТС и грамотно их интерпретировать).

Показательный результат: по каждой теме, как и положено авторам новичкам, мы получили почти ровно 50% заданий с коэффициентом КД выше 0,3 (по темам искусство, компьютеризация, психология).

"РАЗБОР ПОЛЕТОВ"

Итак, за три дня мы собрали 25 голосов участников нашего канала по теме "Необходимые элементы инструкции к тесту". Это не такая уж слабенькая представительность (надо бы иметь 30 голосов, но уж не будем "выжимать").

Полученная гистограмма частотности ответов выглядит в целом вполне разумной, на мой взгляд. Самыми необходимыми оказались те элементы инструкции, которые связаны напрямую с временнЫми параметрами: лимитами и ожидаемой продолжительностью теста. Менее всего важно, кто будет выполнять тест и рейтинговая информация.

Последний результат прокомментирую. Мне понятно, что если система НЕ умеет сравнивать результат данного испытуемого с результатами других (а большинство АСТ - автоматизированных систем тестирования - этого про НЕ умеют делать), то зачем об этом говорить - только загромождать инструкцию! - Разумно. Но... обратите внимание, если Вы все-таки планируете подарить человеку информацию о том, какое место он занял в тест-конкурсе (в рейтинге),то целесообразно при этом сообщить, а с кем его результаты будут соотнесены, с какой выборкой? - Это люди с тем же образовательно-професссиональным бэкграундом? Или, например, это просто любые любители самотестирования и т.п. Вот такую информацию мы даем обычно в наших тест-конкурсах в проекте КИТТ - "Клубе испытателей тестовых технологий".

ЧТО ОТЛИЧАЕТ УМНОГО РОБОТА? - ПРИМЕРНО ТОЖЕ САМОЕ, ЧТО И УМНОГО ЧЕЛОВЕКА...

Итак, мы наблюдаем явный прогресс в действиях БЯМ-роботов (больших языковых моделей). Я лично сегодня первый раз убедился, что есть уже признаки более умного поведения: отказ от ответа вместо "полоумного ответа".

Что-то вроде кратного репортажа о Суперфинале ЛР-5, но немало размышлизмов насчет "коопетиции"

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_6820

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ЛЮДЕЙ И РОБОТОВ

Коллеги, здравствуйте. Я бы не давал ссылок на эту мою последнюю мою статью в Дзене (как на все статьи по тематике, так или иначе сопряженной с политикой), но в данном случае возник поучительный кейс, о котором мне хотелось бы рассказать. Роботы Дзена, настроенные на цензуру, резко ограничили поначалу доступ моих же подписчиков к этой статье с вердиктом "Ненормативная лексика" (?!). Я потребовал от службы поддержки Дзена объясниться - указать, какие именно слова в статье они считают "ненормативными". Оказалось, что это выражение ... "моральные уроды" (?!). Правда, работник Дзена не использовал уже при этом ярлык "ненормативная лексика", а использовал в своем письме-ответе ярлык "сниженная лексика".

Я не стал "перевоспитывать" работников службы поддержки (это еще трудней, чем перенастроить роботов) и заменил выражение "моральные уроды" на "аморальные личности". Но все-таки я при этом решил, что надо бы обратить их внимание (дзеноидальных сотрудников), что я использовал выражение "моральные уроды" не как оценку какого-либо лица от своего имени (от имени автора), а только лишь как нестрогую цитату - это выражение были приписано мной моим оппонентам - либеральным историкам-русофобам, которые именно такими описывают правителей России на разных этапах ее истории.

Обратите внимание, в каком тупике мы (авторы) находимся, когда против нас настроена уже целая армия роботов, НЕ различающих кому и в каком контексте приписывает автор то или иное выражение. Роботам, как видим, все равно, сам ли автор кого-то оскорбляет или он осуждает кого-то за оскорбления и при этом цитирует эти оскорбительные выражения. Получается что мы (авторы) не можем цитировать ту точку зрения, с которой НЕ СОГЛАСНЫ (?!). Впрочем, есть, наверное, ряд "обходных маневров", которые могут при этом помогать авторам бороться с роботами. Это как в случае с матерной руганью - вставлять в серединку матерного слова (всем понятного по контексту и по первым буквам) какой-нибудь символ вроде собачки @.

Какого же было мое удивление, когда я увидел в Интернете целые почти что судебные разбирательства на тему выражения "моральный урод" - споры экспертов с участием адвокатов, является или нет это выражение ОСКОРБЛЕНИЕМ, которое наносит моральный ущерб. Но ... в данном случае все-таки вопрос-то стоит иначе: может ли ЭКСПЕРТ цитировать сами оскорбления, которые он как раз осуждает и обосновывает свое осуждение. Мне тут вспомнилось недавний пример достаточно острого цитирования : Путин в своем интервью Карлсону приписал президенту США Джорджу Бушу-младшему такое выражение: " Я им ж@пу надеру!" (имелись в виду сотрудники американских спецслужб). Ну и как роботы Дзена должны были бы поступать с подобным интервью? Кстати, у Путина была возможность использовать менее "сниженный" и более литературный перевод английского слова "ass", а именно "задница", но он выбрал более выразительный перевод.

Короче... что в данном случае происходит со статьей, в которой у меня присутствовало выражение "моральные уроды"? - А сейчас с нее просто-напросто сняли все ограничения, хотя, видимо, как обычно "поезд ушел" - она уже не появляется наверху в лентах, поэтому показов у этой статьи очень мало:

https://dzen.ru/a/ZdzBYBXjXn3HfqHo

Данный опрос оказался весьма популярным (как видите, 37 участников). Но главное - это редкостное единодушие в ответах. Даже особого комментария не требуется.

Тут я даю самую краткую версию ТЮФ-2. В ней всего 10 вопросов и одна шкала.

https://dzen.ru/a/Zec1qukqLBLUeRsH

Для рефлексивных психологов-диагностов не составит никакого труда "изобразить" высокий балл :)

Сегодня "Психологическая газета" опубликовала мою статью "О страшной комбинаторике....", уже известную подписчикам данного ТГ-канала. В предисловии, написанном для аудитории Дзен-канала "Факторы смысла", я пытаюсь пояснить более широкому кругу читателей контекст этой статьи. Может быть, кто-то из коллег подскажет мне в своих комментариях, как еще можно было бы пояснить этот контекст- так чтобы заинтересовать молодых и пытливых людей...

https://dzen.ru/a/ZegfakOu4VIKkNeQ