РЕАЛЬНАЯ ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА

https://telegra.ph/Realnaya-faktornaya-struktura-socionicheskogo-oprosnika-Gorenko-Tolstikova-4-faktora-na-20-parnyh-testovyh-voprosah-05-09-3

Коллеги, извещаю подписчиков канала, что 15 мая мы завершаем сбор данных по тест-опроснику из 120 вопросов "Кейрси плюс Моральность":

https://test.ht-inc.ru/test/2ec61daae368e2faa8c53f2656481e49

Мы уже собрали около 400 протоколов, так что ЭФА будет и в этом случае вполне информативным, а с учетом того, что в перечне гораздо больше вопросов, то гораздо более информативным, чем в случае опросника Горенко из 20 вопросов. Цели исследования - примерно такие же, как в опубликованной вчера статье: понять, как соционические шкалы и типы на самом деле "проецируются" на стандартное пространство из "Большой пятерки" (или "Большой шестерки") эмпирических факторов.

С уважением,
А.Г.Шмелев

P.S.
БЛАГОДАРНОСТЬ. Большую помощь в сборе данных по опроснику "Кейрси плюс Моральность" оказал Юрий Тукачев. Без него в праздничные дни в клубе КИТТ мы бы не смогли собрать 400 протоколов.

Вчера я не успел построить и включить в статью эту точечную диаграмму. На ней изображены 16 известных соционических персонажей, которые спроецированы (с помощью стандартных авторских ключей) в пространство Первого и Второго эмпирических факторов, полученных на опроснике Горенко (формулировки суждений на полюсах приведены во вчерашней статье). Буквенные коды этих 16 персонажей подтверждают нашу интерпретацию факторов. В левом полупространстве размещаются персонажи с буквами "Э" (на первом или втором месте) и "Э" на третьем, то есть это "Этика плюс Экстраверсия". В правом полупространстве размещаются персонажи с буквами "Л" (на первом или втором месте) и "И" на третьем, то есть это "Логика плюс Интроверсия". В верхней части диаграммы видим буквы "С" в кодировке - это так называемые "Сенсорики". А внизу видим буквы "И" - тут "Интуиты".

Вообще-то еще раз видим, какое неудобство создала Аушра, когда придумала одинаковыми буквами И и Э обозначать разные плюса разных факторов...

А это те же 16 персонажей, но в пространстве варимакс-факторов 3 и 4. Довольно-таки заметно, что неявный элипсоид рассеяния (облако точек) вытянуто из левого нижнего квадранта в правый верхний, что означает отсутствие строгой ортогональности в факторах 3 и 4 - сцепленность "практицизима" с "планомерностью", а "любознательности" со "спонтанностью". Так что... не наблюдается, строго говоря, полноценной четырехмерности в полученном пространстве на персонажах. Впрочем, индикаторов у Горенко-Толстикова явно маловато: только по 5 на каждый из 4х факторов. Так что... можно было ожидать даже более сильного сцепления факторов. А получилось... умеренное.
#Факторный_анализ #Соционика #Психотипы #Классификация_личностей #Опросники #Психодиагностика

А вот и дедрограмма (дерево классификации персонажей) подоспела. Очевидно, что это дерево перекликается со значимостью признаков, полученных с помощью факторного анализа. Верхние 8 персонажей - это почти все экстраверты (за исключением Бальзака и Есенина), а также интуиты (за исключением Жукова и Наполеона). А нижние 8 персонажей - это почти все интроверты (за исключением Штирлица и Гюго), а также сенсорики (за исключением Робеспьера и Достоевского). Вот эти самые исключения и говорят об определенных "натяжках" при конструировании авторами опросника (Горенко и Толстиковым) "ключей", изображающих персонажей.
#Классификация_личностей, #Психотипы, #Соционика, #Кластерный_анализ

Уважаемые подписчики канала "Компьютерная психодиагностика"!

Мы открыли сегодня связанный с этим каналом ЧАТ, в котором уже начались дискуссии по поводу опубликованных на канале материалов. Напоминаю пользователям, не искушенным в работе с платформой Телеграм, что на чаты надо подписываться отдельно. Вот ссылка:

https://news.1rj.ru/str/compdia_chat

ЗАВЕРШИЛСЯ КОНКУРС "ЗНАТОКИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ"

https://telegra.ph/REJTING-SPISKI-POPULYARNYH-METODIK-I-AVTOROV-05-11

Публикуем рейтинг-списки 30 популярных методик и 30 популярных авторов - в порядке убывания частоты упоминания в ходе опроса.

#Психологические_тесты #Психодиагностика #Знаменитые_психологи #Ранжирование #Рейтинг-листы

ОБСУЖДАЕМ ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЙТИНГ-СПИСКИ, А ТАКЖЕ... МЕТОДИКУ СЕЛЕКТИВНОГО РАНЖИРОВАНИЯ

Сегодня опубликованы результаты нашего тест-конкура "Знатоки психодиагностики". Хотелось бы, чтобы читатели канала прокомментировали эти результаты. Технически это может сделать каждый подписчик канала, но... чтобы следить за ходом дискуссии (где обязательно должны появиться вторичные "реплики на реплику"), надо подписаться еще и на одноименный чат. Я уже пытался здесь пояснить для тех, кто не в курсе. Подписчики в ТГ на канал - это более широкая аудитория читателей, а на тематически связанную с ней чат-группу подписчики - это более узкая группа "пишущих читателей". Подписавшиеся на чат могут следить за дискуссией (потому что получают оповещение о появлении новой реплики), а читатели - только читают статьи (потому что получают оповещения только о появлении новой статьи).

Некоторым может показаться, что в полученных рейтингах мало неожиданностей, поэтому комментировать особенно нечего. Но, на мой взгляд, неожиданности все же есть. Например, для меня неожиданно, что люди ставят на первое место MMPI, но не знают имя руководителя этого проекта, каким явился Старк Хатауэй. Иногда границу между рангами 7 и 9 разделяет совсем мало баллов и большего внимания заслуживает разрыв между определенными объектами оценивания на краях списков. Например, отрыв "теста интеллекта Айзенка" от остальных методик уже много лет заметен многим, да и у нас он оказался внушительным (более одного балл от занявшего второе место теста Равена). Почему этот тест все еще так популярен? Почему не считается устаревшим и "изъезженным"? - Для меня лично это загадка. Впрочем, не так много относительно приличных методик являются общедоступными в режиме "бесплатный онлайн".

Но... поделюсь, что лично для меня самым ценным итогом конкурса является то, что осталось еще пока за кадром (пока не опубликован полный рейтинг-лист успешности для всех 62 участников - там мы еще проясняем, где заканчивается псевдоним и начинается ник). Дело в том, что в десятку лучших по итогам этого конкурса вошли ведущие методисты нашего центра "Гуманитарные технологии" с многолетним стажем (перечисляю по убыванию успешности угадывания): Бардина (1 место), Преснова (6 место), Завоеванная (7 место), Шмелев (8 место), Кувшинова (9 место). Все эти люди, разумеется, выступали вне конкурса, но... их попадание в топ-десятку говорит о многом! А именно - о том, что отлично работает методика селективного ранжирования, предполагающая появление САМОНАСТРАИВАЮЩИХСЯ ключей пост-фактум - не заранее, а по результату проведения. На верхушку рейтинга "проницательных экспертов" попадают совершенно неслучайные люди, которые: а) много лет работают в этой области (а некоторые даже преподают), б) связаны между собой профессионально-коммуникативными тесными отношениями. Понятно, как работает механизм такого тест-конкурса? - Именно ядро согласованных экспертов и формирует рейтинг-листы популярных методик и авторов! А на дне списка "проницательных экспертов" оказываются люди, которых... мало кто из нашего Центра вообще знает. Это совершенные новички в данной области (многие - вчерашние или даже сегодняшние студенты).

В заключение пояснение. Что такое "селективное ранжирование"? Это рабочее название оригинальной методики неполного ранжирования: каждый участник ранжирует не весь список объектов (это утомительно, да и зачем пытаться ранжировать объекты, о которых ты скорее всего вообще ничего не знаешь), а только ту часть объектов, которую на первом шаге он выделил. Этот не совсем стандартный методический прием я лично впервые применил еще в 1994 году - в ходе организации конкурса "Экстра-рейтинг" (эксперимент, в котором приняли участие 10 тысяч человек, описан коротко в брошюре 1997 года "Продуктивная конкуренция"). Так вот. Методика селективного ранжирования оказывается более компактным инструментом для ГРУБОЙ оценки уровня компетентности экспертов в предметной области. А главное - очень дешевой методикой по сравнению с разработкой банков традиционных тестовых заданий с готовыми вариантами ответов.

В ЭТОМ ГОДУ ОТМЕЧАЕМ 40 ЛЕТ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕРМИНА "ПСИХОСЕМАНТИКА" В РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.

По этому поводу я ударился в этой статье в воспоминания, хотя надеюсь, что они будут полезны для развития данного ТГ-канала:

https://telegra.ph/Kto-i-kogda-vpervye-upotrebil-termin-psihosemantika-v-Rossii-05-12

#Психосемантика #Системы_значений #Субъективное пространство #Семантический_дифференциал #Репертуарные_решетки

*https://telegra.ph/Polnyj-rejting-list-po-uchastnikam-konkursa-Znatoki-psihodiagnostiki-05-13

ПОИСК ЯРКИХ АКЦЕНТУАЦИЙ С ПОМОЩЬЮ СИСТЕМЫ ТЕЗАЛ

Что же такое словарь-конвертер ТЕЗАЛ? - На скриншоте версия ТЕЗАЛ 3.0 показывает, как происходит конверсия (превращение) профиля "Мерилин Монро" из системы HEXACO в систему из 9 компетенций, сопряженную с нашим тестом "Бизнес-профиль".

Таким образом, есть возможность конвертировать профиль любого человека (или персонажа) из любой диагностической системы (их уже 15 в базе данных) в любую другую. Конечно, это конверсия происходит не с абсолютной, а с приближенной точностью. Поэтому ТЕЗАЛ - это не обычная система автоматизированной интерпретации тестов. Это психосемантическая эвристическая система, которая НЕ дает окончательных решений, а дает лишь подсказку для эвристических гипотез и их дополнительного уточнения.

Зачем же нужна именно конверсия в новый профиль? А иногда это дает уникальную возможность отыскать более яркую черту (или компетенцию), которая сильнейшим образом отличает данного человека от всех других - является АКЦЕНТУИРОВАННОЙ чертой.

Подробности относительно системы ТЕЗАЛ 3.0 мы будем также обсуждать на этом новом ТГ-канале "Компьютерная психодиагностика и психосемантика".

В ходе летней ДПМШ-23 (в рамках Дистанционной ПсихоМетрической Школе) системе ТЕЗАЛ-3.0 будет посвящен отдельный вебинар, а слушатели школы получат возможность "пощупать систему руками". Некоторые новые возможности открываются уму не через глаза и уши, а через...руки.