Лидогенерация
kuchkarov
17 мая, 2019
Ощущаю себя как «мещанин во дворянстве». Порой. Ну, вспомните, когда он говорит, кажется, своему слуге: «Да знаешь ли ты, что я сейчас с тобой прозой разговариваю? Воот!»
Я много-много лет назад завёл процедуры, правила и нормы поиска заказчиков, ведения переговоров и так далее.
В Проводнике МS заводятся папки в разделе ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Затем папки в разделе ПЕРЕГОВОРЫ ВОЗМОЖНЫЕ. По ним идут первые действия, сбор и раскладка по подпапкам информации. После контакта и начала коммуникации, соответствующие папки переносятся в папку ПЕРЕГОВОРЫ АКТИВНЫЕ.
В подпапках детальное статуирование материалов: протоколы переговоров, ПЕРЕДАННЫЕ; ПОЛУЧЕННЫЕ; ПРЕЗЕНТАЦИИ; ТЗ; ДОГОВОР (проекты договоров) и тд.
Обычная ситуация и интенсивность такая: в папке ПЕРЕГОВОРЫ АКТИВНЫЕ находится 7-12 единиц, в папке ПЕРЕГОВОРЫ ВОЗМОЖНЫЕ - 10-17 единиц. Контакты, которые не перешли из ВОЗМОЖНЫХ в АКТИВНЫЕ, переносятся в папку АРХИВ ПЕРЕГОВОРОВ. То же с теми, которые не перешли в INCOME-ПРОЕКТЫ.
Ну, и так далее.
И вот я получаю от современного успешного молодого человека совет: «Вам надо заниматься лидогенерацией!»
Посмотрел, почитал, что ж напасть такая, лидогенерация... - ба! Так я оказывается, 30 лет занимался не фуфлом каким, а лидогенерацией!
Ну, далее мог такое же сказать про "коворкинг", "эджайл", "канбан", "митапы" и протчая, протчая... И ими тоже мы оказывается, занимались, отстали только от жизни ...новых слов.
20190517. З.Кучкаров

Закон сохранения развития
kuchkarov
16 мая, 2017
Идея родилась при чтении фрагмента лекции П.Г. Кузнецова:
П.Г. Кузнецов, МФТИ, 1992, четвертая серия.
«З.А.КУЧКАРОВ: Что имел в виду Ильенков, когда говорил, что это не законы, а правила?»
П.Г. КУЗНЕЦОВ: Он имел в виду, что подлинно сохраняющихся неизменных величин в природе не существует. Потому, если я признаю законы сохранения, то природа, имеющая эти законы как всеобщие, развиваться не может".
Теперь суть идеи.
Если Побиск Георгиевич говорит, цитируя Ильенкова, что, признав законы сохранения, мы признаем невозможность развития, то может быть, развитие всё-таки есть, но локальное, упирающееся в ограничения законов сохранения, а самое интересное, развитие в одном месте означает уменьшение возможностей развития в другом месте.
Значит, развитие есть, но оно лимитировано, удовлетворяет некоторому объёму и лишь перераспределяется по вселенной.
Ну, почему бы мне не назвать это "Законом сохранения развития"?
20170515 З. Кучкаров
Метки: Развитие, закон сохранения

долги за вчера теперь

Антифактники или ещё об историческом оружии
kuchkarov
16 мая, 2018
Приёмы отрицания и/или переоценки отрабатываются в следующей типологии. Боец-антиисторик должен уметь проводить следующие высказывания, придавая им форму рассуждений и умозаключений:
Этого факта/события/явления/высказывания (ФСЯВ) никогда в истории не было.
Этот ФСЯВ в истории было, но совсем не так.
Это ФСЯВ было, но не совсем так.
Это ФСЯВ было, но совсем по другой причине.
Это ФСЯВ имело совсем другие последствия.
Это ФСЯВ было, но какой ценой!
Это не белое/чёрное.
Это не совсем чёрное.
Это, при некоторых условиях, выглядит чёрным.
Это, при некоторых условиях, кое-кому может казаться чёрным.
Легко продолжить, реконструируя примеры из материалов идущей информационной войны.
20180516. З. Кучкаров

Внутренние препятствия или надо бы обновить рефлексию метода КАиП. 2
kuchkarov
16 мая, 2020
Центральным элементом методологии концептуализации является постулирование.
Оно дает качественно новый эффект овладения предметной областью, недостижимый иными когнитивными, онтологическими и прочими методами и операциями.
Постулирование дает основу для выделения целостностей, относительно которых только и имеет смысл вырабатывать решения.
Эти целостности ложатся в основу нормативного (прескриптивного) проектирования систем.
Постулирование вносит в сложившийся мир понятий новую сущность, упорядочивающую и квалифицирующую эмпирические понятия, и вносящую новые понятия. Вносятся понятия, которых до концептуализации никогда не было. Это такие конструкции, проектное воплощение, онтологизация которых даёт эффект восстановления удержания, восстановления управляемости.
Разумеется, постулирование не выдумки или безответственные фантазии. Адекватное постулирование даётся не сразу. Проходит ряд этапов схематизации, реконструкции, экспликации, предметных систем понятий, абстрагирование от интерпретаций к общим структурам.
Не обходится и без творческого, интуитивного «озарения», которое само является следствием накопления интуиции и наградой за многократную проверку и смену гипотез.
Но именно поэтому, в силу этой немалой платы, постулирование даёт новое понимание и новое управление.
К чему я всё это? Да, порой вызывает удивление. Иногда оторопь берёт. А изредка всплывает раздражение.
Когда я ввожу эти новые сущности, с подъёмом рассказываю, порой забывая следить за восприятием, мне указывают… нет, не указывают, а категорически возражают в таком модусе:
- Нет там (в предметной области) таких понятий/отношений!
- В Федеральных законах №№ХХХ таких-то все определено, ни в одном нормативном акте таких понятий/функций/процессов/ и т.п. нет!
- …и т.п.
- Так никто не делает, в оргструктуре организации таких должностей-то нет!
- Да кто же вам такое разрешит?! И в том же духе.
Да вы чего, ребята?! Конечно, «там» этого нет.
Конечно, для предметников-профессионалов это будет нечто непривычное, странное, возмутительное, вызывающее сарказм или снисхождение к нам, но потом-то – «а, впрочем, в этом что-то есть», «да, точно, как же я сам за 30 лет об этом не подумал».
Мы КАиП ровно для этого и создавали, и это поддерживаем, и развиваем, этим живём. И эту миссию нам еще нести и нести, встречая все перечисленные выше оценки и еще хуже – противодействие.
А вы говорите «ни в одном законе этого нет».
Прямо оторопь берет, понимаешь… Ну, нет, просто ДО НАС оно не появилось. А теперь вот есть. Может будет. В том числе в законе. И жизнь станет лучше.
2020-05-16. З.Кучкаров
Метки: #постулирование;, #целостность;

Командировки в Концепте - это тяжёлая работа
kuchkarov
20 мая, 2017
Тяжелее добираться на самолете. У меня, как правило, вылет сразу после рабочего дня, перелет ночью со сменой часовых поясов, работа на следующий день с утра по местному времени - после бессонной ночи, возвращение в Москву и вновь рабочий день. Там, на месте, работа с заказчиком - придирчивым, скептическим, порой саркастическим, надо проявить знание его предметной области, продемонстрировать концептуальный или проектный результат, донести до понимания и защитить его.
Для всего этого нужно иметь не только навыки мышления, умения, но выносливость.
...Молодежь-то наша не выдерживает.
201704 З.Кучкаров

Как соотносятся Цели стратегий развития и цели пространственного развития.
kuchkarov
20 мая, 2018
Цели Стратегий и Программ социально-экономического развития (СЭР) надо синтезировать, то есть конкретизировать цели до пространственного аспекта. До воплощения идеи цели в материале, форме и месте. В первой части выработаны цели, ресурсы, сроки и финансы, приняты решения по функциям.
Далее, надо целям придать "методный" характер. Это процессоры основных процессов целедостижения и, далее, процессоры функционирования целевых систем.
Объекты решений по развитию надо размещать. Это требует оперировать с сущностью, которую я называю "топос". Топосы с объектами цели надо соединять в процессные цепочки. Далее, эти топосы надо поместить в координатные сетки и удовлетворить ограничениям, компенсировать вторичные процессы. Это сущность, которую я называю "локос".
Пример. Так называемая "привязка" типового проекта здания к местности - это принятие решений по локосу объекта (месте), на входе данного только в топосе объекта (форме).

20180520. З.Кучкаров
Метки: Топос; локос; развитие; решение

Что мы делаем
kuchkarov
19 мая, 2017
В Фейсбуке меня попросили в ДВУХ СЛОВАХ объяснить, чем мы занимаемся.
Ну вот. По два слова получилось 14 раз:

Анализируем сложное
Проектируем сложное
Повышаем предсказуемость
Наращиваем предопределённость
Сокращаем избыточное
Используем незамеченное
Включаем мозги
Будим разум
Усиливаем человеческое
Парируем естественное
Расчищаем сложившееся
Снимаем предубеждения
Развенчиваем мифы
Меняем мировоззрение
2017-05-17 З.А. Кучкаров
Метки: мировоззрение, мифы, предсказуемость, предубеждения, сложившееся, сложность

Двое из ларца. 2
Слушал позавчера интересную работу А.С. Галушка. Новым для меня было то, что автор выделил и описал 5 организационно-экономических форм (механизмов управления и стимулирования), которые были придуманы, введены адекватными правовыми режимами, и привели к росту ВВП СССР ряд лет на 15% ежегодно. Хорошо бы пять этих оргформ эксплицировать. Упомяну одну из них – это механизм сокращения затрат предприятиями и премирования за него до 75% от сэкономленного. Потом эта советская методология всплыла в Японии как «бережливое производство».

После доклада выступали оппоненты. Пугали собравшихся тем, что мы будем «ходить в одинаковых костюмах», цитировали учебник по «либеральной» экономике и т.д. То ли настолько идеологически не приемлют стратегического планирования, то ли не понимают того, что Галушка рассказал «всего лишь» о механизмах управления?

Типичная ложная реакция. Я о таких реакциях писал в «Двое из ларца»

https://www.facebook.com/1456217312/videos/10209759955463053/

Здесь имел место один из видов такой реакции на одного из двоих из ларца (на слово «планирование»): «Если только примут государственное (стратегическое) планирование, то у меня отнимут частную собственность».

Надо собрать «средний класс», ну, тех заработал 5-10 млн. долларов и объявить им: «Ничего у Вас отнимать не будут. Предписывать, какие шмотки производить – не будут. Наоборот, у Вас появятся перспективы развития страны, и определенность для собственного планирования бизнеса. Работайте, как работали!».

2021-05-22. З.А. Кучкаров

Две проблемы правотворчества
kuchkarov
23 мая, 2018
20180205. Круглый стол "Право спасает климат" начался в Институте сравнительного правоведения.
Ведут стол 2 светила юриспруденции - Ю.А.Тихомиров и С.А.Боголюбов.
Сергей Александрович Боголюбов великодушно дал мне слово, наверно одному из немногих неюристов на Круглом столе.
Я выступил.
Я озвучил две глубокие проблемы, которые, по моему убеждению, должны решаться концептуалистами совместно с юристами.
1) Легитимизация научных знаний. Есть части права, законодательные или подзаконные нормы, апеллирующее к естественно-научным причинно-следственным связям, формулам. Как должна проходить имплементация таких знаний в право? А если это гипотезы, предположения? Но для урегулирования нужны хотя бы они? Как должен быть устроен процесс, чтобы в законодательстве не могли угнездиться и расширяться мифы и заблуждения?

2) правовое регулирование содержит 6-7 уровней подзаконности. Это такие уровни: международные соглашения, Кодексы РФ, Федеральные законы РФ, постановления правительства РФ, приказы министерств РФ, письма и регламента федеральных контрольных и надзорных служб, наконец, это уровень санитарных норм и правил (СанПиН), ГОСТов, строительных норм и правил (СНиП), методик исчисления. Каков должен быть процесс, чтобы законотворчество с уровня Госдумы без искажений конкретизировалось на все подзаконные уровни, до исполнительных органов, до норм прямого действия и нормативов? Как логически обезопасить процесс нормотворчества, чтобы «по пути» не вносились недопустимые, противоречащие исходным, понятия и нормы?
В рамках современного состояния концептуального проектирования имеются решения, методы, приёмы и технологии этих проблем.
20180205. З. Кучкаров
Метки: Подзаконные акты; технология нормотворчества

Фундаментальная объяснительная схема проблем
Планирование, проектирование и управление есть процессы выработки решений (ПВР) и процессы принятия решений (ППР). Целеполагание может иметь значение, выходящее за локальный объект управления, поэтому закрепляется для повторного использования.

С этой точки зрения регламент является слепком какого-то ранее прошедшего целеполагания. Норматив, стандарт, методика тоже являются документами – описаниями прошлой мыследеятельности. Эти описания экономят усилия, сокращают поиск, пробы и ошибки в деятельности по созданию новых объектов.

Противоречия, конфликты и проблемы являются следствием рассогласованного целеполагания. По одному и тому же объекту принятия решений разными субъектами вырабатываются разные решения. Например, один из ЛПР (лицо, принимающее решение) принял решение о составе конструкций здания, другой ЛПР – о материалах конструктивных элементов. Или ЛПР о целях и параметрах инфраструктуры города закрепил в своем регламенте противоречие с ЛПР о целях города.

Сегодня возникла объяснительная схема, носящая, я думаю, фундаментальный характер. В КС предметной области я смогу структурно определить все объекты и аспекты принятия решений, далее, наложить на них все лица, принимающие решения (и органы, и управленцы). Тогда каждая пара таких пар «объект/аспект – ЛПР» может выступать как эвристический вопрос к объяснению противоречия регламентов/порядков/инструкций/положений или объяснению проблем.

То есть, в интересующей предметной сфере можно создать типологию потенциальных типов проблем.

Далее, надо будет различить объективную онтологию этой типологии проблем, субъективную онтологию этой типологии и методную (ресурсы фактически действующих в этой сфере органов и организаций) онтологию этой типологии.

2021-05-23. З.А. Кучкаров

Еду в ГУУ на конференцию, выступлю с сообщением о состоянии КАиП в рамках экспертной сессии с 12-30 до 15-00

Шамаева представила доклад , основанный на идеях Побиска Кузнецова, Подолинского, Э. Бауэра, Вернадского. Закон роста мощности или закон сохранения темпа - потока энергии

Я задал вопрос: как операционализировать энергетический подход в управлении, стратпланировании

Шамаева:1) уже 20 лет готовим кадры 2) считаем необходимым создать как хотел ПГК, информационно-аналитическую систему президента

Я поделился планами единомышленников и нас создания платформы Спутник-Скалар по Кузнецову

Вызвал дискуссию рассказом как Побиск Георгиевич мне как-то сказал: Захир, устойчивым может быть только функционирование. А развитие это неустойчивый процесс

Поговорили о переводе sustainable как поддерживаемый, жизнеспособный , но не устойчивый.