Как соотносятся Цели стратегий развития и цели пространственного развития.
kuchkarov
20 мая, 2018
Цели Стратегий и Программ социально-экономического развития (СЭР) надо синтезировать, то есть конкретизировать цели до пространственного аспекта. До воплощения идеи цели в материале, форме и месте. В первой части выработаны цели, ресурсы, сроки и финансы, приняты решения по функциям.
Далее, надо целям придать "методный" характер. Это процессоры основных процессов целедостижения и, далее, процессоры функционирования целевых систем.
Объекты решений по развитию надо размещать. Это требует оперировать с сущностью, которую я называю "топос". Топосы с объектами цели надо соединять в процессные цепочки. Далее, эти топосы надо поместить в координатные сетки и удовлетворить ограничениям, компенсировать вторичные процессы. Это сущность, которую я называю "локос".
Пример. Так называемая "привязка" типового проекта здания к местности - это принятие решений по локосу объекта (месте), на входе данного только в топосе объекта (форме).

20180520. З.Кучкаров
Метки: Топос; локос; развитие; решение

Что мы делаем
kuchkarov
19 мая, 2017
В Фейсбуке меня попросили в ДВУХ СЛОВАХ объяснить, чем мы занимаемся.
Ну вот. По два слова получилось 14 раз:

Анализируем сложное
Проектируем сложное
Повышаем предсказуемость
Наращиваем предопределённость
Сокращаем избыточное
Используем незамеченное
Включаем мозги
Будим разум
Усиливаем человеческое
Парируем естественное
Расчищаем сложившееся
Снимаем предубеждения
Развенчиваем мифы
Меняем мировоззрение
2017-05-17 З.А. Кучкаров
Метки: мировоззрение, мифы, предсказуемость, предубеждения, сложившееся, сложность

Двое из ларца. 2
Слушал позавчера интересную работу А.С. Галушка. Новым для меня было то, что автор выделил и описал 5 организационно-экономических форм (механизмов управления и стимулирования), которые были придуманы, введены адекватными правовыми режимами, и привели к росту ВВП СССР ряд лет на 15% ежегодно. Хорошо бы пять этих оргформ эксплицировать. Упомяну одну из них – это механизм сокращения затрат предприятиями и премирования за него до 75% от сэкономленного. Потом эта советская методология всплыла в Японии как «бережливое производство».

После доклада выступали оппоненты. Пугали собравшихся тем, что мы будем «ходить в одинаковых костюмах», цитировали учебник по «либеральной» экономике и т.д. То ли настолько идеологически не приемлют стратегического планирования, то ли не понимают того, что Галушка рассказал «всего лишь» о механизмах управления?

Типичная ложная реакция. Я о таких реакциях писал в «Двое из ларца»

https://www.facebook.com/1456217312/videos/10209759955463053/

Здесь имел место один из видов такой реакции на одного из двоих из ларца (на слово «планирование»): «Если только примут государственное (стратегическое) планирование, то у меня отнимут частную собственность».

Надо собрать «средний класс», ну, тех заработал 5-10 млн. долларов и объявить им: «Ничего у Вас отнимать не будут. Предписывать, какие шмотки производить – не будут. Наоборот, у Вас появятся перспективы развития страны, и определенность для собственного планирования бизнеса. Работайте, как работали!».

2021-05-22. З.А. Кучкаров

Две проблемы правотворчества
kuchkarov
23 мая, 2018
20180205. Круглый стол "Право спасает климат" начался в Институте сравнительного правоведения.
Ведут стол 2 светила юриспруденции - Ю.А.Тихомиров и С.А.Боголюбов.
Сергей Александрович Боголюбов великодушно дал мне слово, наверно одному из немногих неюристов на Круглом столе.
Я выступил.
Я озвучил две глубокие проблемы, которые, по моему убеждению, должны решаться концептуалистами совместно с юристами.
1) Легитимизация научных знаний. Есть части права, законодательные или подзаконные нормы, апеллирующее к естественно-научным причинно-следственным связям, формулам. Как должна проходить имплементация таких знаний в право? А если это гипотезы, предположения? Но для урегулирования нужны хотя бы они? Как должен быть устроен процесс, чтобы в законодательстве не могли угнездиться и расширяться мифы и заблуждения?

2) правовое регулирование содержит 6-7 уровней подзаконности. Это такие уровни: международные соглашения, Кодексы РФ, Федеральные законы РФ, постановления правительства РФ, приказы министерств РФ, письма и регламента федеральных контрольных и надзорных служб, наконец, это уровень санитарных норм и правил (СанПиН), ГОСТов, строительных норм и правил (СНиП), методик исчисления. Каков должен быть процесс, чтобы законотворчество с уровня Госдумы без искажений конкретизировалось на все подзаконные уровни, до исполнительных органов, до норм прямого действия и нормативов? Как логически обезопасить процесс нормотворчества, чтобы «по пути» не вносились недопустимые, противоречащие исходным, понятия и нормы?
В рамках современного состояния концептуального проектирования имеются решения, методы, приёмы и технологии этих проблем.
20180205. З. Кучкаров
Метки: Подзаконные акты; технология нормотворчества

Фундаментальная объяснительная схема проблем
Планирование, проектирование и управление есть процессы выработки решений (ПВР) и процессы принятия решений (ППР). Целеполагание может иметь значение, выходящее за локальный объект управления, поэтому закрепляется для повторного использования.

С этой точки зрения регламент является слепком какого-то ранее прошедшего целеполагания. Норматив, стандарт, методика тоже являются документами – описаниями прошлой мыследеятельности. Эти описания экономят усилия, сокращают поиск, пробы и ошибки в деятельности по созданию новых объектов.

Противоречия, конфликты и проблемы являются следствием рассогласованного целеполагания. По одному и тому же объекту принятия решений разными субъектами вырабатываются разные решения. Например, один из ЛПР (лицо, принимающее решение) принял решение о составе конструкций здания, другой ЛПР – о материалах конструктивных элементов. Или ЛПР о целях и параметрах инфраструктуры города закрепил в своем регламенте противоречие с ЛПР о целях города.

Сегодня возникла объяснительная схема, носящая, я думаю, фундаментальный характер. В КС предметной области я смогу структурно определить все объекты и аспекты принятия решений, далее, наложить на них все лица, принимающие решения (и органы, и управленцы). Тогда каждая пара таких пар «объект/аспект – ЛПР» может выступать как эвристический вопрос к объяснению противоречия регламентов/порядков/инструкций/положений или объяснению проблем.

То есть, в интересующей предметной сфере можно создать типологию потенциальных типов проблем.

Далее, надо будет различить объективную онтологию этой типологии проблем, субъективную онтологию этой типологии и методную (ресурсы фактически действующих в этой сфере органов и организаций) онтологию этой типологии.

2021-05-23. З.А. Кучкаров

Еду в ГУУ на конференцию, выступлю с сообщением о состоянии КАиП в рамках экспертной сессии с 12-30 до 15-00

Шамаева представила доклад , основанный на идеях Побиска Кузнецова, Подолинского, Э. Бауэра, Вернадского. Закон роста мощности или закон сохранения темпа - потока энергии

Я задал вопрос: как операционализировать энергетический подход в управлении, стратпланировании

Шамаева:1) уже 20 лет готовим кадры 2) считаем необходимым создать как хотел ПГК, информационно-аналитическую систему президента

Я поделился планами единомышленников и нас создания платформы Спутник-Скалар по Кузнецову

Вызвал дискуссию рассказом как Побиск Георгиевич мне как-то сказал: Захир, устойчивым может быть только функционирование. А развитие это неустойчивый процесс

Поговорили о переводе sustainable как поддерживаемый, жизнеспособный , но не устойчивый.

Развитие всегда связано с неизвестным. А, значит, риском. Поэтому развитие по логике не только не устойчиво, но и не гарантировано

В ответ Игорь Анатольевич Литвиненко процитировал 26 псалом

несколько новых понятий про развитие.

Закон о развитии: защита прав и ограничения развития
kuchkarov
25 мая, 2018
В силу нарастания ограничений для Роста, рост вытесняется в Развитие. Например, завоевывать территории стало нельзя – идем развивать товары и захватывать рынки; следовательно, к развитию субъекты экономической деятельности вынуждаются.
При этом Развитие одного субъекта ограничено каким-то сопряжённым/комплиментарным развитием иного субъекта. Например, устройство, выпущенное в одной стране, не будет продаваться, если в других странах не произошло (не произведено) развитие новой потребности, новых знаний, освоение устройства и - уже тогда - не возник (не возник сам собой, а создан) спрос; Развитие с целеполаганием может конфликтовать и ограничивать развитие-эволюцию;
Право на стратегическое развитие, на опережение – новое издание «права силы»;
Гедонизм развития – развитие ради развития, в ущерб иным субъектам и своим собственным аспектам.
Субъект-субъектное отношение – взаимные ограничения.
Ограниченное развитие. Развитие всегда ограничено. Развитие ограничено ресурсами. Развитие субъекта ограничивает развитие другого субъекта; Может иметь место феномен не просто ограничения, но и целенаправленного разрушения развития (механизмов развития) другого субъекта;
Для полноты типологии постулируем, что возможен процесс типа «Ничем не ограниченное развитие». Этот терм теории – наиболее интригующий для исследования, такое исследование, на наш взгляд, даст значимые эффекты.
З. Кучкаров

ЯРКИЕ ТЕРМЫ
kuchkarov
27 мая, 2017
Была в конце 80-х годов у Натальи Константиновны Никитиной такая образная штука: "яркие термы", "реконструкция теоретико-системного класса анализируемого объекта по ярким термам".
Наверняка не скажу, но, по моему мнению, это такое понятие теории, по которому не спутаешь один класс систем с другим, это терм, выражающий частную, но ключевую сущность или отношение. "Яркий терм" экономит время на подробную реконструкцию предметной области. Это позволяет быстрее находить необходимое содержание реконструируемой предметной области. Или смелее выдвигать гипотезы при постулировании.
Вот сегодня пришёл мне в голову такой яркий терм. Предположим, речь идёт о поиске КС "Психика личности". ярчайший терм, нетипичный случай психики: "пациент во время лечения зубов засыпает в кресле стоматолога".
20170526 З.Кучкаров
Метки: #термы, Яркие термы, реконструкция

Ограничение метода.
Повторяю старое. Вынужден. Обязан.
Слушаю рассказ модели, метода, подхода, концепции.
Вижу ее (их) ограничения. Оче-видно, вижу.
Понимаю, что автор ограничений не видит.
Понимаю, что показать и объяснить ему ограничения не получится.