Марачи

Георгий Борисович Клейнер, основатель кафедры системного анализа в экономике РАНХиГС, он с нами он-лайн

Всего у нас 4 системных школы: школа Клейнера, школа СМД-методологии, концептуального проектирования и ТРИЗ

100-летие книги Тектологии

Профессор Джеральд Миджли создал сборник Systems Thinking, открывает который текст из Тектолтгии, a его аспирант Орсан Сеналп создал сеть исследователей творчества Богданова

Организационная точка зрения Богданова как шампур, на который нанизываются научные дисциплины

Организационная точка зрения

Задачи на концептуализацию 3
Чем ограничено фотографирование?

У человечества нет иной деятельности, кроме организационной...

Это не Богданов, это Кучкаров

Кибернетическая схема обратной связи Винера

Схема Марачи

Удастся ли прочитать буковки?

Конъюгации и ингрессия - основанные операции Тектологии

Я выступил, и рассказал о КС Тектологии в рамках Исследования социально-экономических систем

Ингрессия, конгрессия, дезингрессия, грессант, социо грессант

Я предложил разработать курс лекций для университетов по Тектологии

Это рисунки на доске

Объяснение и признание работы
kuchkarov
3 декабря, 2016
Надо различать «приемку работ» и «признание ее результатов».
Первое подтверждается подписанием актов сдачи-приемки. Второе складывается из мнений разных представителей заказчика, как правило, как положительных, так и отрицательных.
Понимание и оценка результатов – процесс творческий, как с нашей стороны (в основном), так и со стороны заказчика. И он состоит из неких иных операций, нежели анализ, схематизация, синтез.
Более всего он состоит из интерпретаций и коммуникаций. И нет оправданий автору, когда, рассказав понятия, он не может привести НИ ОДНОГО ПРИМЕРА. Но если у теории нет интерпретаций, то кому нужна такая теория?!
«Примеры» – это Интерпретация понятий – это не просто ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ, а ПОДТВЕРЖДЕНИЕ концептуализации. Наличие Интерпретаций, ИЗНАЧАЛЬНО ПОНЯТНЫХ потребителю, абсолютный императив. Ведь мы при концептуализации отталкиваемся от предметной области.
Новые термы КС и их РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ, НЕПРИВЫЧНЫЕ интерпретации - это, конечно, наш результат, это демонстрация концептуального анализа. Но если КС не покрыла СУЩЕСТВУЮЩИХ интерпретаций, то схематизировано что-то ИНОЕ.
Я бы акцентировал и ОБОСТРИЛ задачу таких ПРИМЕРОВ. Автор, проведший правильную схематизацию, приобретает способность ВЛАДЕТЬ предметной областью, ДОВЛЕТЬ НАД ранее известным содержанием. И его концептуальное говорение убеждает потребителя, захватывает его сознание, будит воображение, размышления. Так что вспомним мой старый принцип: ЕСЛИ ЗАКАЗЧИК НЕ ПОНЯЛ, ЗНАЧИТ КТО ДУРАК? КОНСУЛЬТАНТ!
Если в итоге мнение о работе складывается в сторону "слишком теоретическая", "никому непонятная" и, в худшем случае бесполезная, начинается оказание давления в части ее переделки, различных адаптаций, а в худшем случае и отказа от дальнейших заказов работ.
2016-12-03. З.А. Кучкаров
Метки: интерпретация, концептуальная схема, объяснение

Всеобщий миф об измеримости труда
kuchkarov
3 декабря, 2019
Зарисовка с часто встречающейся ситуации «составления сметы», «обоснование стоимости», «калькуляция затрат» и тп.
«Аналитиков на такую работу надо человек 30. Тестировщиков 10 человек-то всяко надо. Работать будут по 8 часов. 24 дня в месяц. Средняя зарплата у нас в компании такая-то, значит умножаем на 40, получаем столько-то, налогов на них столько-то, накладных по институту 60%, блаблабла. «А сколько месяцев займёт?!». «Ах, да берём 6 месяцев» или «не, по календарномк плану у нас 4 месяца». Умножаем на 4. Стоп, «Деньги не переходящие!». Тогда умножаем на 2, но число людей удваиваем.
И так идёт изумляющий, щепетильный подсчёт, ссылка на разные привходящие обстоятельства, к трудоемкости (а что это такое?) не имеющие отношения, потом перепроверка - в основном «под будущую проверку».
Обождите, коллеги. А почему 30 человек? Почему не 27? Это на 10% меньше. А почему не 33? Это на 10% больше. А почему не 60? Как в анекдоте: «А чего 30?» - «А чего прибор?»
Почему же 30? Что это за люди «средней квалификации», отнормированные на анализ, проектирование/ программирование? С квалификациями такими-то. Никаких методов измерения квалификации и производительности исследования, проектирования и программирования (смягчусь - с точностью лучше, чем 10%) НЕ СУ-ЩЕ-СТВУ-ЕТ.
А сметы, в которых 700-800 человек вдруг, что называется, «с рывка» включаются в ноябре в работу и СЛА-ЖЕН-НО (?!) за 2 месяца делают годовую работу - такие вы видели? Нет? Есть такие сметы.
Тут, как говорится, пора удовлетворить обычным всхлипам про «а как у них? Где бест практис?». Хорошо, вот свежайший кейс. Из Сочи. Докладчица говорит: «Мы наняли эксперта (из, ну, скажем, Голландии), она такая дорогая, жуть, один ее день работы стоит - боюсь сказать сколько, сумасшедших денег. На 60 дней заключили с ней контакт на разработку концепции. Срок вышел, но теперь она говорит: «Не, сложная работа, надо мне добавить ещё ...60 дней». Нормально? Смета была? Расчеты были? Обоснование цены было? Такая круглость была в числе человека-дней. А уж «круглое удвоение» - это просто полная дезавуирование расчётного метода.
И эти люди поучают, требуют вновь и вновь: сколько человек будет работать? С какой зарплатой? Почему они «дороже, чем по рынку»... То есть надо «считать» и «обосновывать». А если сделано то, что и тысяча человеко-месяцев не сможет?
...А книжка «Мифический человеко-месяц» вышла 40 лет назад...