Сказал о значении Тектологии и последующих работ по общей теории систем как базы знаний или, как мы говорим в КП СОУ, Библиотеки моделей. Моделей для проектирования. Тектология - когнитивный инструментарий АНАЛИЗА, а КП СОУ - инструментарий СИНТЕЗА
❤2👍2
Тектология должна войти в базис образования инженеров, проектировщиков, социологов, представителей естественных наук
❤2👍2
Дорогие коллеги, добрый вечер! Сегодня с большим успехом прошел первый день конференции. Кто не смог быть, мы опубликуем запись. Ждем Вас завтра в 9-30 на конференции «Системный Мир А.А.Богданова» ниже расписание секций, но прошу Вас подняться на 10 этаж для регистрации
Конференция пройдет по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д 51 стр.1 ауд 1006.регистрация
Аудитория находится на 10 этаже. Вас туда доставит лифт. Чтоб добраться до адреса лучше всего поехать на метро до станции Аэропорт. Из метро нужно пройти на выход №2. Дальше по схеме в этом письме.
Когда Вы зайдете, на охране будут списки. Необходимо иметь документ. Дальше нужно найти лифт. Будет стрелочка к нему или можно спросить. Поднявшись на 10 этаж ищем ауд.1006.
Ауд. 1006 Секция «От идей А.А.Богданова к социальному проектированию: обеспечение здоровья человека, организаций и общества
8 декабря, 09:00 – 15:30 (GMT+3)
Ауд. 1006 Круглый стол
8 декабря, 15:40 – 18:00 (GMT+3)
«Развитие идей А.А. Богданова от идеи и концепции к теории методологии и инструментарию современного управления.
Ауд.0804 Секция «Тектология А.А.Богданова, системное мышление, современные системные методологии познания и практики.
8 декабря, 09:00 – 15:30 (GMT+3)
Ауд.0804 Секция 18-00 -22-00 Системный анализ экономических проблем:
задачи структурного, математического и информационного моделирования
Ауд.0225 Секция « Мировые цивилизационные процессы, общественно-политическое устройство мира и международные отношения в свете идей А.А.Богданова
8 декабря, 09:00 – 15:30 (GMT+3)
Ауд. 0425 Секция Наследие А.А. Богданова в экономическом, социальном и общекультурном контекстах
8 декабря, 09:00 – 15:30 (GMT+3)
Ауд. 0411 Секция Онтология, методология и прикладные аспекты ТРИЗ для совершенствования социально-экономических систем.
8 декабря, 08:50 – 15:30 (GMT+3)
Завершение конференции. Рефлексия. Итоги.
9 декабря, 11:00 – 14:00 (GMT+3)
Ссылка для подключения:
https://my.mts-link.ru/8102349/final-09-12
Если возникли какие- то сложности можно позвонить по тел. +79694180302 Елене или +79096230092 Юлии.
подробную программу вы найдете на сайте конференции
https://bogdanov.systemeconomics.ru/
Ждем Вас завтра и желаем интересных встреч и новых открытий.
С уважением,
Оргкомитет
--
Елена Славина
Отправлено из Почты Mail.ru
Mts-link.ru
Закрытие научно-практической конференции-биеннале «Системный мир А.А. Богданова»
Summing up and closing of the Conference
Summing up and closing of the Conference
❤3👍2
Гундаров предложил в нашем иконостасе на 2 место поставить не Берталанфи, а П. К. Анохина
👍3
Forwarded from Тримонов Николай
Владимир Арсентьевич Рубанов. Человек с Большой буквы.
Не стало его, а как-будто он здесь, рядом, плечом к плечу. И всегда так было, чтобы вместе плечом к плечу. Дело жизни Владимира Арсентьевича огромно и многогранно, как и его неисчерпаемая эрудиция на самом гребешке наук естественных и наук гуманитарных.
Молодому поколению Владимир Арсентьевич оставил своё трёхтомное сочинение с говорящим названием "Вижу смысл". Теперь Владимир Арсентьевич смотрит на нас сверху, а нам надо во что бы то ни стало это видение по-рубановски удержать и тоже плечом к плечу этот факел знания от Владимира Арсентьевича нести дальше к разумному, доброму, вечному.
Царствие Небесное Вам, дорогой наш Владимир Арсентьевич!
Не стало его, а как-будто он здесь, рядом, плечом к плечу. И всегда так было, чтобы вместе плечом к плечу. Дело жизни Владимира Арсентьевича огромно и многогранно, как и его неисчерпаемая эрудиция на самом гребешке наук естественных и наук гуманитарных.
Молодому поколению Владимир Арсентьевич оставил своё трёхтомное сочинение с говорящим названием "Вижу смысл". Теперь Владимир Арсентьевич смотрит на нас сверху, а нам надо во что бы то ни стало это видение по-рубановски удержать и тоже плечом к плечу этот факел знания от Владимира Арсентьевича нести дальше к разумному, доброму, вечному.
Царствие Небесное Вам, дорогой наш Владимир Арсентьевич!
❤4😢1
Кроме всеобщей связи всего со всем, предложил принцип "Всё изолировано от всего"
❤2👍2
АССОЦИАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ НОРМ ПРАВА
kuchkarov
8 декабря, 2017
Каждый закон всегда затрагивает только ЧАСТЬ общества (за исключением Конституции) и это есть фундаментальное свойство законов. Оно, как мне кажется, не отрефлексировано, и до сих пор никем НЕ ОПЕРАЦИОНАЛИЗИРОВАНО.
Предлагается следующая идея. Образовать «Сообщества (ассоциации) пользователей законов». Название грубоватое, режет слух, ну, что нашлось с ходу. Эти сообщества выявляют на собственном опыте ошибки законодателя, непредумышленно заложившего «люфты» в законы. Эти пробелы и противоречия могут трактоваться бюрократией не в пользу населения, предпринимателя, организации – не в пользу субъектов сферы регулирования. Эти сообщества как социальный институт уравновешивают своими интересами то, что возникло из-за отсутствия прямого интереса законодателя.
Дума, приняв закон, уже провела (считается что провела) интересы всего общества и лоббирующих слоев, групп или сообществ. С этим Ассоциации не будут бороться. А вот то, что Дума заложила потенциальную возможность ущемлять интересы субъектов из регулируемой области деятельности – это должно выявляться, обобщаться и лоббироваться Ассоциациями пользователей права. Вот уже и название иное.
Общая схема такова. По всем законам распределены или сопоставлены все мыслимые части общества – подмножества множества всех физических и юридических лиц. Выявится реальная картина объектов нормоприменения, законодательного регулирования – некая «позаконная» группировка/перепись населения.
1999 год. З.А. Кучкаров.
Метки: Нормы права; противоречия в законах;
kuchkarov
8 декабря, 2017
Каждый закон всегда затрагивает только ЧАСТЬ общества (за исключением Конституции) и это есть фундаментальное свойство законов. Оно, как мне кажется, не отрефлексировано, и до сих пор никем НЕ ОПЕРАЦИОНАЛИЗИРОВАНО.
Предлагается следующая идея. Образовать «Сообщества (ассоциации) пользователей законов». Название грубоватое, режет слух, ну, что нашлось с ходу. Эти сообщества выявляют на собственном опыте ошибки законодателя, непредумышленно заложившего «люфты» в законы. Эти пробелы и противоречия могут трактоваться бюрократией не в пользу населения, предпринимателя, организации – не в пользу субъектов сферы регулирования. Эти сообщества как социальный институт уравновешивают своими интересами то, что возникло из-за отсутствия прямого интереса законодателя.
Дума, приняв закон, уже провела (считается что провела) интересы всего общества и лоббирующих слоев, групп или сообществ. С этим Ассоциации не будут бороться. А вот то, что Дума заложила потенциальную возможность ущемлять интересы субъектов из регулируемой области деятельности – это должно выявляться, обобщаться и лоббироваться Ассоциациями пользователей права. Вот уже и название иное.
Общая схема такова. По всем законам распределены или сопоставлены все мыслимые части общества – подмножества множества всех физических и юридических лиц. Выявится реальная картина объектов нормоприменения, законодательного регулирования – некая «позаконная» группировка/перепись населения.
1999 год. З.А. Кучкаров.
Метки: Нормы права; противоречия в законах;
❤1👍1
В википедии написано, что государственная культурная политика - это дерьмо, при этом ссылки на приличные книги из ЕЕ же списка литературы ответ "НЕТ ДОСТУПА"
😁2
Эксперт подобен флюсу – полнота его односторонняя
kuchkarov
4 декабря, 2016
Проблемы управления, развития, удержания сегодня, как правило, комплексные. Их решение путем «опроса экспертов» не может быть найдено никогда. Разумеется, если не полагаться лишь на интуицию эксперта или возможность инсайта при их коллективной работе. И при первом, и втором, впрочем, никто не несёт никакой ответственности за последствия. Это не вина эксперта, отнюдь, а его ограничение. Решение может быть только «построено», а не «найдено». Построено только путем концептуальной интеграции разносторонних экспертных, научных, статистических, прецедентных и иных знаний, их оценки, отбора и проектирования решения.
Второе ключевое ограничение эксперта состоит в том, что его знания, оценки и рекомендации не могут быть впрямую использованы при сложившейся бюрократической структуре, полномочиях и функциях. При огромном числе и громоздкой структуре полномочий и функций системы управления, при 7 уровнях «подзаконности» нормативной правовой базы, в условиях действия которой принимает решение орган управления или лицо, принимающее решение, ни тот, ни другой не может употребить предлагаемые рекомендации – этим знаниям просто «некак» встроиться в сложившуюся систему.
20140301. З.А. Кучкаров
Метки: лицо принимающее решение, полномочия, функции
kuchkarov
4 декабря, 2016
Проблемы управления, развития, удержания сегодня, как правило, комплексные. Их решение путем «опроса экспертов» не может быть найдено никогда. Разумеется, если не полагаться лишь на интуицию эксперта или возможность инсайта при их коллективной работе. И при первом, и втором, впрочем, никто не несёт никакой ответственности за последствия. Это не вина эксперта, отнюдь, а его ограничение. Решение может быть только «построено», а не «найдено». Построено только путем концептуальной интеграции разносторонних экспертных, научных, статистических, прецедентных и иных знаний, их оценки, отбора и проектирования решения.
Второе ключевое ограничение эксперта состоит в том, что его знания, оценки и рекомендации не могут быть впрямую использованы при сложившейся бюрократической структуре, полномочиях и функциях. При огромном числе и громоздкой структуре полномочий и функций системы управления, при 7 уровнях «подзаконности» нормативной правовой базы, в условиях действия которой принимает решение орган управления или лицо, принимающее решение, ни тот, ни другой не может употребить предлагаемые рекомендации – этим знаниям просто «некак» встроиться в сложившуюся систему.
20140301. З.А. Кучкаров
Метки: лицо принимающее решение, полномочия, функции
👍1😢1💯1
Концептуализацию книги А.И. Малахова надо сделать
kuchkarov
4 декабря, 2019
Недавно В.М. Капустян увлеченно ее прочитал и прислал мне восхищенное письмо.
Но ситуация с ним и не только с Малаховым, а многими ему подобными мыслителями, обстоит так. Есть такие предметные области – глубокие, сложные, запутанные, исторически складывавшиеся, исследовавшиеся, в которых полно попыток теоретиков и т.д., которые напичканы историческими фактами. Их можно концептуализировать, хотя это и сложно.
Малахов – это явление. Он много прочитал, осмыслил, и у него идет потоком изложение своего собственного видения, он просто, как иногда говорят, вещает. У него исследование истории, не как у Гумилева, это яркий оттеняющий пример. У Гумилева текст состоит не столько из теории, а из сотен, тысяч микрофактов. Он исследует морфологически ткань исторического процесса и только после этого говорит, что «это произошло потому-то».
Кто-то сказал про «Капитал» Маркса – это «Монблан фактов»! Чтобы сказать, что произойдёт смена одной формации другой в будущем, он детально исследует, что происходило в прошлом. А это вещание, которое как-то связало семантически богатые, плохо структурированные понятия друг с другом. Они выношены, выдуманы, понято, скажем, что психика упирается в модель бытия, модель бытия упирается еще во что-то, это все «висит» - без подпирающего «Монблана фактов».
А между тем под концепты нужны интерпретации, содержательные примеры. Психика исследовалась так-то, это уперлось в такое-то необъяснимое и т.д. Тогда и только тогда эта концептуализация объясняет эту ситуацию.
Скорее всего, есть что-то, переносимое из его видения теории общества в требуемую нам теорию организаций. Наверняка я не могу сказать. Но между обществом и организацией 2-3 порядка сложности концептуализации. Если «организация» – 7-10 уровней синтеза, то «общество» – 50 уровней.
20191204. З. Кучкаров
kuchkarov
4 декабря, 2019
Недавно В.М. Капустян увлеченно ее прочитал и прислал мне восхищенное письмо.
Но ситуация с ним и не только с Малаховым, а многими ему подобными мыслителями, обстоит так. Есть такие предметные области – глубокие, сложные, запутанные, исторически складывавшиеся, исследовавшиеся, в которых полно попыток теоретиков и т.д., которые напичканы историческими фактами. Их можно концептуализировать, хотя это и сложно.
Малахов – это явление. Он много прочитал, осмыслил, и у него идет потоком изложение своего собственного видения, он просто, как иногда говорят, вещает. У него исследование истории, не как у Гумилева, это яркий оттеняющий пример. У Гумилева текст состоит не столько из теории, а из сотен, тысяч микрофактов. Он исследует морфологически ткань исторического процесса и только после этого говорит, что «это произошло потому-то».
Кто-то сказал про «Капитал» Маркса – это «Монблан фактов»! Чтобы сказать, что произойдёт смена одной формации другой в будущем, он детально исследует, что происходило в прошлом. А это вещание, которое как-то связало семантически богатые, плохо структурированные понятия друг с другом. Они выношены, выдуманы, понято, скажем, что психика упирается в модель бытия, модель бытия упирается еще во что-то, это все «висит» - без подпирающего «Монблана фактов».
А между тем под концепты нужны интерпретации, содержательные примеры. Психика исследовалась так-то, это уперлось в такое-то необъяснимое и т.д. Тогда и только тогда эта концептуализация объясняет эту ситуацию.
Скорее всего, есть что-то, переносимое из его видения теории общества в требуемую нам теорию организаций. Наверняка я не могу сказать. Но между обществом и организацией 2-3 порядка сложности концептуализации. Если «организация» – 7-10 уровней синтеза, то «общество» – 50 уровней.
20191204. З. Кучкаров
❤2👍1
Звонит мне как-то Побиск Георгиевич
kuchkarov
9 декабря, 2010
Захир! Я же разбирался с Бурбаки!. Аппарат не годился в том виде для описания развития. Я Давиду говорил не раз (это Давид Борисович Персиц, работавший в свое время в ЛаСУРс у П.Г. Кузнецова), мы с ним спорили.
Нам Эвальд Ильенков говорил: ищите противоречие!
Как так, говорю, Эвальд Васильевич?! В математике не может быть противоречий!
Тогда бы математика не развивалась – отвечает Ильенков.
Ты приезжай ко мне в «Правду», я тебе покажу.
Поехал я в редакцию газеты «Правды», где у П.Г. Кузнецова, благодаря В.Г. Афанасьеву был свой кабинет. За спиной у него был огромный стеллаж с его личной библиотекой.
П.Г. Кузнецов буквально вскочил с месте, протянул руку, выхватил том «Теория множеств» Н. Бурбаки и раскрыл его где-то посередине
Да что там раскрыл! Томик буквально раскрылся на две части в нужном месте. Видимо, на этом месте он открывал его много раз.
Вот, видишь?! Захир, функция от нуля – нуль! Это – противоречие аппарата.
?!
Снимается синтезом!
Я был ошарашен. В груди обычный такой острый зуд, когда что-то страшно интересное, возбуждающее. Хотел расспросить... Но тут кто-то пришел, кажется, А.Н. Чекалин и продолжить разговор не получилось…
kuchkarov
9 декабря, 2010
Захир! Я же разбирался с Бурбаки!. Аппарат не годился в том виде для описания развития. Я Давиду говорил не раз (это Давид Борисович Персиц, работавший в свое время в ЛаСУРс у П.Г. Кузнецова), мы с ним спорили.
Нам Эвальд Ильенков говорил: ищите противоречие!
Как так, говорю, Эвальд Васильевич?! В математике не может быть противоречий!
Тогда бы математика не развивалась – отвечает Ильенков.
Ты приезжай ко мне в «Правду», я тебе покажу.
Поехал я в редакцию газеты «Правды», где у П.Г. Кузнецова, благодаря В.Г. Афанасьеву был свой кабинет. За спиной у него был огромный стеллаж с его личной библиотекой.
П.Г. Кузнецов буквально вскочил с месте, протянул руку, выхватил том «Теория множеств» Н. Бурбаки и раскрыл его где-то посередине
Да что там раскрыл! Томик буквально раскрылся на две части в нужном месте. Видимо, на этом месте он открывал его много раз.
Вот, видишь?! Захир, функция от нуля – нуль! Это – противоречие аппарата.
?!
Снимается синтезом!
Я был ошарашен. В груди обычный такой острый зуд, когда что-то страшно интересное, возбуждающее. Хотел расспросить... Но тут кто-то пришел, кажется, А.Н. Чекалин и продолжить разговор не получилось…
❤1👍1
Формальная логика
kuchkarov
9 декабря, 2011
Некоторые "гуманитарии" считают, что если в анкете написано ДА - НЕТ - ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ, то это означает, что "двоичная логика" посрамлена.
Формальная логика Аристотеля незыблема, и выдерживается в каждом акте, дискурсе хоть внутри "многозначных логик", хоть внутри "размытых множеств", хоть внутри текстов законов (э... ДОЛЖНА выдерживаться внутри текстов).
ЛОГИКИ, РАЗМЫТЫЕ МНОЖЕСТВА и т.п. - это всего лишь аппараты, конструкты.
А формальная логика - это законы мышления.
Кстати, о законах. Суд говорит либо виновен, либо невиновен. А если "может быть виновен" - дело на доследование.
...Эх, зря я такую спекулятивабельную концовку написал. Многие кинутся не существо обсуждать, а на тему правосудия изгаляться. Простите. Хотя – туда им и дорога. Легче отсеять.
kuchkarov
9 декабря, 2011
Некоторые "гуманитарии" считают, что если в анкете написано ДА - НЕТ - ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ, то это означает, что "двоичная логика" посрамлена.
Формальная логика Аристотеля незыблема, и выдерживается в каждом акте, дискурсе хоть внутри "многозначных логик", хоть внутри "размытых множеств", хоть внутри текстов законов (э... ДОЛЖНА выдерживаться внутри текстов).
ЛОГИКИ, РАЗМЫТЫЕ МНОЖЕСТВА и т.п. - это всего лишь аппараты, конструкты.
А формальная логика - это законы мышления.
Кстати, о законах. Суд говорит либо виновен, либо невиновен. А если "может быть виновен" - дело на доследование.
...Эх, зря я такую спекулятивабельную концовку написал. Многие кинутся не существо обсуждать, а на тему правосудия изгаляться. Простите. Хотя – туда им и дорога. Легче отсеять.
👍2
Ограничение «культурного багажа» или баланс классики и современности
kuchkarov
9 декабря, 2016
Поскольку культурное наследие (в широком смысле) со временем нарастает, а возрастной период "на образование" - нет, то в перечне и объеме усваиваемых культурных ценностей и продуктов при сохранении баланса свободного времени, новые произведения должны вытеснять прошлые. Таким образом, некий "общий объем" усвоенной культуры остается инвариантом, с годами не меняется.
Но поскольку баланс социально-свободного и воспроизводственного времени тоже исторически смещается в пользу первого (правда, медленнее, чем общее производство продуктов культуры), то общий "культурный багаж" или "уровень" может по мере развития расти.
Заметим, что при этом вопрос, что (и, что не менее важно, как) из "классики" должно уходить в "запасники" и "анналы", концептуально не решён.
З.Кучкаров, 1998
Метки: Культурное наследие, культурный багаж
kuchkarov
9 декабря, 2016
Поскольку культурное наследие (в широком смысле) со временем нарастает, а возрастной период "на образование" - нет, то в перечне и объеме усваиваемых культурных ценностей и продуктов при сохранении баланса свободного времени, новые произведения должны вытеснять прошлые. Таким образом, некий "общий объем" усвоенной культуры остается инвариантом, с годами не меняется.
Но поскольку баланс социально-свободного и воспроизводственного времени тоже исторически смещается в пользу первого (правда, медленнее, чем общее производство продуктов культуры), то общий "культурный багаж" или "уровень" может по мере развития расти.
Заметим, что при этом вопрос, что (и, что не менее важно, как) из "классики" должно уходить в "запасники" и "анналы", концептуально не решён.
З.Кучкаров, 1998
Метки: Культурное наследие, культурный багаж
👍1🤔1
Идеальная идея
kuchkarov
25 января, 2016
Впервые понятие «идеальной системы» был сформулировано на примере систем связи в методологии системотехники в 40-е годы прошлого века. При этом сам конструкт «идеальная система» остался имплицитным. Конструкция «аспектной/функциональной идеальной системы», методика «идеализации» и последующего целеполагания были разработаны с нашим участием и научным руководством в одной из прикладных НИР, выполнявшихся с применением концептуальных методов в ЦНИИЭУС Госстроя в конце 80-х гг. С тех пор в наших прикладных работах как прямое постулирование, так и функционально-конструктивное построение идеальной системы применяется регуляр¬но. Скажем, идеальная система лекарственного обеспечения населения (в работе для ОАО «Фармимэкс», [Стратегия ОАО «Фармимэкс». Отчет. Концепт, 1996]), идеальная система здравоохранения (в работе по БОР для Ленинградской области, 2005 [Внедрение БОР в здравоохранении Ленинградской области. Отчет. Концепт, 2005]) и др.
В [З. А. Кучкаров. «Стратегическое планирование и управление», Концепт, 2004] нами введена номинальная конструкция «конуса», связыва¬ющего иерархию конкретизаций от «идеи», «концепции», «доктрины» и «стратегии», до «программы», «проекта», «регламента» и «документа» системы организационного управления.
Таким образом, возможность проведение методологического принципа «идеальной системы» не только для «системы», но и всех уровней «конуса» эвристически стало очевидным.
Ответ на первый вопрос – что такое «идеальная идея» – выглядит, разумеется, вызывающим или, по крайней мере, неподготовленным. Тем более что полноценно развить первый вариант, который возник в 2006 году, повода и возможности не представилось. Тем не менее, его публикация может представить интерес.
Итак, идеальная идея обладает следующими значениями атрибутов:
Идеальная идея – сущность, отличимая от любой иной идеи;
Идеальная идея всем понятна, ее не надо объяснять, ее достаточно сообщить;
Идеальная идея не искажаема при передаче от человека к человеку;
Идеальная идея не трактуема (в том числе, не «развиваема») при коммуникации;
Идеальная идея эквивалентно переводится на все языки мира и обратно;
Идеальная идея не искажается при конкретизации любого ранга;
Идеальная идея принимается всеми субъектами безусловно.
Рукопись поступила в редакцию бюллетеня “Элемент” 04.04.2010.
Заявленная автором дата создания – 12.03.2006.
kuchkarov
25 января, 2016
Впервые понятие «идеальной системы» был сформулировано на примере систем связи в методологии системотехники в 40-е годы прошлого века. При этом сам конструкт «идеальная система» остался имплицитным. Конструкция «аспектной/функциональной идеальной системы», методика «идеализации» и последующего целеполагания были разработаны с нашим участием и научным руководством в одной из прикладных НИР, выполнявшихся с применением концептуальных методов в ЦНИИЭУС Госстроя в конце 80-х гг. С тех пор в наших прикладных работах как прямое постулирование, так и функционально-конструктивное построение идеальной системы применяется регуляр¬но. Скажем, идеальная система лекарственного обеспечения населения (в работе для ОАО «Фармимэкс», [Стратегия ОАО «Фармимэкс». Отчет. Концепт, 1996]), идеальная система здравоохранения (в работе по БОР для Ленинградской области, 2005 [Внедрение БОР в здравоохранении Ленинградской области. Отчет. Концепт, 2005]) и др.
В [З. А. Кучкаров. «Стратегическое планирование и управление», Концепт, 2004] нами введена номинальная конструкция «конуса», связыва¬ющего иерархию конкретизаций от «идеи», «концепции», «доктрины» и «стратегии», до «программы», «проекта», «регламента» и «документа» системы организационного управления.
Таким образом, возможность проведение методологического принципа «идеальной системы» не только для «системы», но и всех уровней «конуса» эвристически стало очевидным.
Ответ на первый вопрос – что такое «идеальная идея» – выглядит, разумеется, вызывающим или, по крайней мере, неподготовленным. Тем более что полноценно развить первый вариант, который возник в 2006 году, повода и возможности не представилось. Тем не менее, его публикация может представить интерес.
Итак, идеальная идея обладает следующими значениями атрибутов:
Идеальная идея – сущность, отличимая от любой иной идеи;
Идеальная идея всем понятна, ее не надо объяснять, ее достаточно сообщить;
Идеальная идея не искажаема при передаче от человека к человеку;
Идеальная идея не трактуема (в том числе, не «развиваема») при коммуникации;
Идеальная идея эквивалентно переводится на все языки мира и обратно;
Идеальная идея не искажается при конкретизации любого ранга;
Идеальная идея принимается всеми субъектами безусловно.
Рукопись поступила в редакцию бюллетеня “Элемент” 04.04.2010.
Заявленная автором дата создания – 12.03.2006.
👍2