Концепт пустоты
2021, 20 октября, была диктофонная запись. Понятно, что если и дальше буду откладывать текст, то шансов дописать пост нет. Поэтому сегодня, и в том состоянии, какое есть.
Итак, концепт «Пустоты». Другого термина я не подобрал.
Но понятие это ужасающе сложное для понимания.
Оно не даёт мышлению ни интуитивных опор, ни опытно-содержательных.
Итак, во-первых, нет пространства. Хочется сказать «Пространства ещё нет».
Во-вторых, нет времени. Хочется сказать «Время ещё не появилось».
Нет материи, нет веществ, нет волн, нет энергии. Нет даже «вакуума». До них ещё далеко.
Каковы «границы пустоты», и что там, за границами Пустоты? Этот вопрос ведёт «концептуальную ловушку» постулирования, ибо Пустота не имеет границ. Ибо «границ» самих нет. Чтобы была граница, должно быть два чего-то того, что она разделяет или обрамляет «одно», отделяя от «другого». Для этого уже должны быть некие «линии» или «поверхности» и ещё много понятий. Их нет. Есть только Пустота.
Теперь главное. Это альтернатива теории Большого взрыва. Которая не может ответить на вопрос, а что было «ДО». И «ЧТО» взорвалось?
Здесь же постулировано несравнимо меньше.
В пустоте возникает нечто. Или непустота. Это не этом водорода, а ещё «меньше», это не фотон света, а ещё «проще». Вопрос «Как возникло» – не имеет смысла. Ибо КАК предполагает ТО, ИЗ ЧЕГО, и потом КАК. Ничего этого нет.
Это моё единственное допущение, что в пустоте возникает нечто неимоверно простое, абсолютно примитивное. Не требующее объяснений. Ибо ни логики, ни мышления тоже ещё нет. Не требующее воли создателя. Вот такое простое, что действительно может «возникнуть» в пустоте «само». Постулат Пустоты. Оно чуть-чуть «сложнее» пустоты. Точка, частица или волна – всё это «сложнее» нечто, намного сложнее непустоты. «За счёт чего» возникла эта точка – вопрос бессмысленный, ибо нет процессов.
Потом возникает ещё одно нечто, потом ещё нечто, неотличимое от «того» нечто.
Два нечто соединяются в «нечто третье».
Дальше было понятно, что писать, но я забыл что-то важное, промежуточное по сложности.
«Сто лет назад кто-то описал «ничто» как относящееся к совершенно пустому пространству, не обладающему никакой реальной материальной сущностью, но для этого, возможно, мало оснований. Однако результаты, полученные в прошлом веке, научили нас, что пустое пространство на самом деле далеко не чистое ничто, как мы предполагали, прежде чем узнали больше о том, как устроен мир. Сейчас религиозные критики мне говорят, что я должен ссылаться на пустое пространство не как на «ничто», а скорее как на «квантовый вакуум», чтобы отличить его от идеализированного «ничего» философов или богословов.
Так и быть. Но что, если мы затем захотим описать «ничто» как отсутствие пространства и самого времени? Обоснованно ли это? Опять же, я подозреваю, что такое было… когда-то. Но, как следует отметить, мы узнали, что пространство и время сами по себе могут появляться спонтанно, так что теперь нам говорят, что даже это «ничто» на самом деле не то ничто, которое подразумевалось. И нам говорят, что для того, чтобы выйти из «реального» ничего, требуется божество, и что «ничто», таким образом, обязательно должно быть определено как «то, из чего только Бог может создать что-то».
Лоуренс Краусс «Вселенная из ничего».
2022-02-20. З.А. Кучкаров
2021, 20 октября, была диктофонная запись. Понятно, что если и дальше буду откладывать текст, то шансов дописать пост нет. Поэтому сегодня, и в том состоянии, какое есть.
Итак, концепт «Пустоты». Другого термина я не подобрал.
Но понятие это ужасающе сложное для понимания.
Оно не даёт мышлению ни интуитивных опор, ни опытно-содержательных.
Итак, во-первых, нет пространства. Хочется сказать «Пространства ещё нет».
Во-вторых, нет времени. Хочется сказать «Время ещё не появилось».
Нет материи, нет веществ, нет волн, нет энергии. Нет даже «вакуума». До них ещё далеко.
Каковы «границы пустоты», и что там, за границами Пустоты? Этот вопрос ведёт «концептуальную ловушку» постулирования, ибо Пустота не имеет границ. Ибо «границ» самих нет. Чтобы была граница, должно быть два чего-то того, что она разделяет или обрамляет «одно», отделяя от «другого». Для этого уже должны быть некие «линии» или «поверхности» и ещё много понятий. Их нет. Есть только Пустота.
Теперь главное. Это альтернатива теории Большого взрыва. Которая не может ответить на вопрос, а что было «ДО». И «ЧТО» взорвалось?
Здесь же постулировано несравнимо меньше.
В пустоте возникает нечто. Или непустота. Это не этом водорода, а ещё «меньше», это не фотон света, а ещё «проще». Вопрос «Как возникло» – не имеет смысла. Ибо КАК предполагает ТО, ИЗ ЧЕГО, и потом КАК. Ничего этого нет.
Это моё единственное допущение, что в пустоте возникает нечто неимоверно простое, абсолютно примитивное. Не требующее объяснений. Ибо ни логики, ни мышления тоже ещё нет. Не требующее воли создателя. Вот такое простое, что действительно может «возникнуть» в пустоте «само». Постулат Пустоты. Оно чуть-чуть «сложнее» пустоты. Точка, частица или волна – всё это «сложнее» нечто, намного сложнее непустоты. «За счёт чего» возникла эта точка – вопрос бессмысленный, ибо нет процессов.
Потом возникает ещё одно нечто, потом ещё нечто, неотличимое от «того» нечто.
Два нечто соединяются в «нечто третье».
Дальше было понятно, что писать, но я забыл что-то важное, промежуточное по сложности.
«Сто лет назад кто-то описал «ничто» как относящееся к совершенно пустому пространству, не обладающему никакой реальной материальной сущностью, но для этого, возможно, мало оснований. Однако результаты, полученные в прошлом веке, научили нас, что пустое пространство на самом деле далеко не чистое ничто, как мы предполагали, прежде чем узнали больше о том, как устроен мир. Сейчас религиозные критики мне говорят, что я должен ссылаться на пустое пространство не как на «ничто», а скорее как на «квантовый вакуум», чтобы отличить его от идеализированного «ничего» философов или богословов.
Так и быть. Но что, если мы затем захотим описать «ничто» как отсутствие пространства и самого времени? Обоснованно ли это? Опять же, я подозреваю, что такое было… когда-то. Но, как следует отметить, мы узнали, что пространство и время сами по себе могут появляться спонтанно, так что теперь нам говорят, что даже это «ничто» на самом деле не то ничто, которое подразумевалось. И нам говорят, что для того, чтобы выйти из «реального» ничего, требуется божество, и что «ничто», таким образом, обязательно должно быть определено как «то, из чего только Бог может создать что-то».
Лоуренс Краусс «Вселенная из ничего».
2022-02-20. З.А. Кучкаров
🔥2👍1🤔1
25-летие терм-функции было в 2010г.
kuchkarov
21 февраля, 2016
20130220.
Мой рассказ в Концепте о ФАКТИЧЕСКИХ обстоятельствах возникновения идей и результатов в КПСОУ, вызвал у одного из слушателей реплику: это что - “альтернативная история”?..
Я, честно говоря, опешил, а дальнейший диалог вызвал даже досаду. Я от него “узнал”, что терм-функцию придумал не я в 1985 году, а он в ...2010
Я продолжил доклад. А сейчас вот решил записать историю.
А дело было так. Мы с Сашей Остаповым вечерами после рабочего дня сидели у меня в комнате в коммуналке (в г.Балашихе) и эксплицировали разные варианты термов, оттачивая конструкции записи в аппарате. Я стремился выписать полные разнообразия. И вот мы столкнулись с тем, что выписываем целые группы термов просто путем замены в уже придуманных и эксплицированных термах какой-то одной логической или теоретико-множественной операции или операнда - множества или терма. Естественно, пришла идея, что можно заменять одновременно по 2 и более операндов в формуле терма. Я предложил записывать такие группы термов в виде формулы с перечнями значений подстановок в местах вхождений операции или операнда. И предложил назвать новую конструкцию “терм-функцией”. Саша было предложил “терм-функционал”, но я напомнил, что значением функционала является число, а у нас значениями после подстановок являются полноценные термы. Саша согласился. На том и порешили.
Впоследствии терм-функции мы развивали в экспликациях прикладных схем, очередным достижением стала КС “развивающегося народного хозяйства” в 1988году, но об этом в другой заметке.
СПН про терм-функции ни разу не говорил, хотя наши отчеты в ЦНИИЭУСе подписывал. Либо не понимал, либо не захотел знать.
Метки: терм, терм-функция, экспликация
kuchkarov
21 февраля, 2016
20130220.
Мой рассказ в Концепте о ФАКТИЧЕСКИХ обстоятельствах возникновения идей и результатов в КПСОУ, вызвал у одного из слушателей реплику: это что - “альтернативная история”?..
Я, честно говоря, опешил, а дальнейший диалог вызвал даже досаду. Я от него “узнал”, что терм-функцию придумал не я в 1985 году, а он в ...2010
Я продолжил доклад. А сейчас вот решил записать историю.
А дело было так. Мы с Сашей Остаповым вечерами после рабочего дня сидели у меня в комнате в коммуналке (в г.Балашихе) и эксплицировали разные варианты термов, оттачивая конструкции записи в аппарате. Я стремился выписать полные разнообразия. И вот мы столкнулись с тем, что выписываем целые группы термов просто путем замены в уже придуманных и эксплицированных термах какой-то одной логической или теоретико-множественной операции или операнда - множества или терма. Естественно, пришла идея, что можно заменять одновременно по 2 и более операндов в формуле терма. Я предложил записывать такие группы термов в виде формулы с перечнями значений подстановок в местах вхождений операции или операнда. И предложил назвать новую конструкцию “терм-функцией”. Саша было предложил “терм-функционал”, но я напомнил, что значением функционала является число, а у нас значениями после подстановок являются полноценные термы. Саша согласился. На том и порешили.
Впоследствии терм-функции мы развивали в экспликациях прикладных схем, очередным достижением стала КС “развивающегося народного хозяйства” в 1988году, но об этом в другой заметке.
СПН про терм-функции ни разу не говорил, хотя наши отчеты в ЦНИИЭУСе подписывал. Либо не понимал, либо не захотел знать.
Метки: терм, терм-функция, экспликация
👍3🔥1
Выступили Лукьянчук, Кучкаров, Долголаптев, Пискунов, Тусупов, Андрей ХХ, Алексеев А.Ю., Скачков, Серебряков, Вадим ХХ, подвел итоги Наумов
👍2
Казалось в 2018 что это заоблачный горизонт. А вот уже 3 года осталось... Квалификационный справочник концептуалиста
kuchkarov
21 февраля, 2018
Квалификационный справочник концептуалиста. Год издания 2027, Москва, изд-во "Концепт", 129стр.
"...Знание и понимание операций концептуального анализа закрепляется у обучающегося, сделавшего 2-3 схемы с 3-4 уровнями синтеза.
После 4-5 концептуализаций приходит УМЕНИЕ, после 8-10 концептуальных схем появляются НАВЫКИ.
Концептуализировав 15-20 предметных областей, вы почувствует появление концептуальной ИНТУИЦИИ. Ну, и после ещё десяти ...поражений, вы придёте к пониманию ПРОЕКТНОЙ СИТУАЦИИ.
Совсем ненаучно могу сказать, что после скольких-то (ну, скажем, 30-40) попыток концептуального проектирования у вас появится способность интуитивно удерживать, создавать и УПРАВЛЯТЬ ПРОЕКТНОЙ СИТУАЦИЕЙ".
...Мною за 35 лет было сделано около 500 концептуальных схем.
20170221 З.Кучкаров
Метки: Концептуальная схема; проектная ситуация
kuchkarov
21 февраля, 2018
Квалификационный справочник концептуалиста. Год издания 2027, Москва, изд-во "Концепт", 129стр.
"...Знание и понимание операций концептуального анализа закрепляется у обучающегося, сделавшего 2-3 схемы с 3-4 уровнями синтеза.
После 4-5 концептуализаций приходит УМЕНИЕ, после 8-10 концептуальных схем появляются НАВЫКИ.
Концептуализировав 15-20 предметных областей, вы почувствует появление концептуальной ИНТУИЦИИ. Ну, и после ещё десяти ...поражений, вы придёте к пониманию ПРОЕКТНОЙ СИТУАЦИИ.
Совсем ненаучно могу сказать, что после скольких-то (ну, скажем, 30-40) попыток концептуального проектирования у вас появится способность интуитивно удерживать, создавать и УПРАВЛЯТЬ ПРОЕКТНОЙ СИТУАЦИЕЙ".
...Мною за 35 лет было сделано около 500 концептуальных схем.
20170221 З.Кучкаров
Метки: Концептуальная схема; проектная ситуация
🔥3
Новые Механизмы ответственности
kuchkarov
22 февраля, 2017
Для ряда ситуаций неэффективного или даже нерезультативного управления сегодня не хватает механизмов Ответственности.
Юридической традиции (уголовная, административная ответственность)
не хватает и для ситуаций экспертной или научной оценки, прогноза, выработки методик, нормативов, моделей, рекомендаций, консалтинга.
Предлагаю вводить сущностно новые виды ответственности. Человек за провал, недобросовестность или некомпетентность должен ЧЕМ-ТО отвечать. Что-то терять, не обязательно свободу или деньги. Можно ввести репутационную ответственность, ее можно операционализировать, скажем, через механизм "Реестра экспертов" или Реестра экспертных заключений и прогнозов. Лишение карьерных перспектив в некой сфере деятельности - тоже понятно, как ввести.
Ну, хотя бы угрызениями совести должен человек поплатиться!
Метки: Ответственность, неэффективность, репутационная ответственность
kuchkarov
22 февраля, 2017
Для ряда ситуаций неэффективного или даже нерезультативного управления сегодня не хватает механизмов Ответственности.
Юридической традиции (уголовная, административная ответственность)
не хватает и для ситуаций экспертной или научной оценки, прогноза, выработки методик, нормативов, моделей, рекомендаций, консалтинга.
Предлагаю вводить сущностно новые виды ответственности. Человек за провал, недобросовестность или некомпетентность должен ЧЕМ-ТО отвечать. Что-то терять, не обязательно свободу или деньги. Можно ввести репутационную ответственность, ее можно операционализировать, скажем, через механизм "Реестра экспертов" или Реестра экспертных заключений и прогнозов. Лишение карьерных перспектив в некой сфере деятельности - тоже понятно, как ввести.
Ну, хотя бы угрызениями совести должен человек поплатиться!
Метки: Ответственность, неэффективность, репутационная ответственность
👍3❤1
Из отчета Концепта 1999 года. 2.1. Противоречия современного мирового развития
(1) Противоречия перехода от экстенсивных форм цивилизации к интенсив-ным
Экстенсивные формы, которые происходят от “деревенских цивилизаций”, породили соответствующие экономические, организационные, этические, правовые и властные социальные институты, воспринимавшиеся, из-за отсутствия институциализированной рефлексии социальных форм элитой и всем населением, как “вечные”.
Происходящий переход к интенсивным формам принципиально не может осу-ществляться в социальных формах “деревенских цивилизаций”. Возникающее противоре-чие разрушает старые формы и препятствует возникновению новых. Новые формы “нащупываются”, а теоретических разработок, решающих эту проблему, не имеется. Интенсификация мирового хозяйства вызывает быструю интеграцию мира (которая имеет свои противоречия), а также усиление общественной рефлексии. При масштабном освоении интенсивных форм развития, как это имело место в послевоенной Японии (а, воз-можно, теперь и в Китае), реальная мощь государства перестает определяться численно-стью населения, собственными минеральными ресурсами, почвенно-климатическими условиями и другими экстенсивными факторами. На первый план выступают качественные характеристики. В этих условиях физическое уничтожение, например, целой отрасли промышленности не решает проблемы поражения государства. Сохранение научно-технологического потенциала позволяет “интенсивным странам” очень быстро восстано-вить утраченное. Как следствие, в области систем вооружений это приводит к каче-ственному изменению “типовых” объектов силового воздействия, например, вместо уничтожения промышленного потенциала страны требуется разрушающее воздей-ствие на культуру ее народа.
(1) Противоречия перехода от экстенсивных форм цивилизации к интенсив-ным
Экстенсивные формы, которые происходят от “деревенских цивилизаций”, породили соответствующие экономические, организационные, этические, правовые и властные социальные институты, воспринимавшиеся, из-за отсутствия институциализированной рефлексии социальных форм элитой и всем населением, как “вечные”.
Происходящий переход к интенсивным формам принципиально не может осу-ществляться в социальных формах “деревенских цивилизаций”. Возникающее противоре-чие разрушает старые формы и препятствует возникновению новых. Новые формы “нащупываются”, а теоретических разработок, решающих эту проблему, не имеется. Интенсификация мирового хозяйства вызывает быструю интеграцию мира (которая имеет свои противоречия), а также усиление общественной рефлексии. При масштабном освоении интенсивных форм развития, как это имело место в послевоенной Японии (а, воз-можно, теперь и в Китае), реальная мощь государства перестает определяться численно-стью населения, собственными минеральными ресурсами, почвенно-климатическими условиями и другими экстенсивными факторами. На первый план выступают качественные характеристики. В этих условиях физическое уничтожение, например, целой отрасли промышленности не решает проблемы поражения государства. Сохранение научно-технологического потенциала позволяет “интенсивным странам” очень быстро восстано-вить утраченное. Как следствие, в области систем вооружений это приводит к каче-ственному изменению “типовых” объектов силового воздействия, например, вместо уничтожения промышленного потенциала страны требуется разрушающее воздей-ствие на культуру ее народа.
❤2🔥2⚡1👍1
У него нет опыта мирового лидерства, в том числе военно-политическим методами
🤔2❤1
О Конфуции, конечно, что сущности надо называть правильными именами. Иначе хаос
👍2❤1
Китай отказывается от глобального лидерства, но принимая, что они великие и крутые, но добровольно отказываются
❤1
Китай против одно полярности, за многополярность, отказ от дискриминации, в частности, от санкций
❤2