Экспликация одной клетки LT-таблицы Бартини-Кузнецова
kuchkarov
24 января, 2020
https://kuchkarov.livejournal.com/178954.html

А вот тебе и экспликации L-1, T-1.
Ночной процессор загрузился, как выяснилось, экспликацией в ступенях размерности L в -1 T в -1 степени таблицы Бартини-Кузнецова.
То есть как записать 1/м*с. Каков смысл этой размерности. Ну, физическая интуиция у меня не сильная. Поэтому пошли по бытовой линии.
Идеи были такие. Что ж такое 1? В числителе? Может быть, это так называемые «Безразмерные величины»? Не метры и не вольты, а штуки (чего-то).
Дальше так: что ж такое штук на метр? Штук / метр - типа плотность расстановки то есть чего на единицу длины. Такая величина, например, число жандармов на милю ж.д. при проезде императора из столицы на дачу.
Теперь то же самое, но на секунду - что это? Ну, чушь, наверно, но это скорость изменения количество жандармов на милю. Впрочем, смысл придать можно - например, пока поезд далеко, стоять должно 10 жандармов на милю, по мере приближения, количество должно увеличиваться до 20 с неким темпом (жандармы должны перебегать сзади вперёд 🙂 )
Тогда в родах структур может быть так.
(В(N)*B(X))*B(Y).
Возникла неравноценность метров и секунд в отношении штук. Значит, экспликация этой клетки зависит от интерпретации этой размерности. Например, штук в секунду подбегает жандармов на каждый метр пути. Тогда эта LT эксплицируется как (В(N)*B(Y))*B(X).
20200124. записал за ночной процессор З.Кучкаров

Физико-техническая долина
kuchkarov
13 марта, 2010
В настоящее время ГАО ВВЦ (бывшая ВДНХ) разрабатывается Концепция инновационного территориального полифункционального образования с особым административным статусом на базе ВВЦ, выработка технико-экономических параметров объекта и создание развернутых примеров (элементов) проектных и архитектурно-планировочных решений.

Основная идея Проекта – создание в конкретном пространстве организационной и ресурсной инновационной среды, позволяющей образованию, науке, бизнесу и промышленности обеспечивать друг другу условия и предоставлять ресурсы для инновационного развития.

Новый ВВЦ – единый инновационный, рекреационный, культурно-исторический интеллектуальный, девелоперский, коммерческий и сервисный комплекс. Это – многофункциональный управляемый организм, где органично совмещаются социальное, инновационное и бизнес проектирование, объединяется лучший интеллектуальный потенциал России. Его аудиториями являются в равной мере массовый посетитель, потребитель, рекламодатель, инвестор, экспертно-аналитическое, профессиональное, научное сообщество.

На территории ВВЦ будет создан центр генерации, соорганизации, привлечения, адаптации и кооперации инновационных и бизнес проектов всероссийского и регионального масштаба, как самого ВВЦ, так и его партнеров и клиентов.
Новейшая история МФТИ органично подводит к участию Физтеха в Новом ВВЦ в качестве одного из проектов.

Так, в 2007 году в МФТИ был создан Факультет инноваций и высоких технологий (ФИВТ). Факультет вобрал в себя кафедры хай-тека и дополнил их вновь созданными по проблемам экономики и управления инновациями, интеллектуальной собственности, концептуального проектирования новых организационных форм. Факультетом реализуются проекты по внедрению в деятельность МФТИ инновационных учебных технологий. Часть проектов была выполнена Аналитическим центром «Концепт».

Одновременно МФТИ выиграл конкурс Минобразования и в течение 2-х лет по так называемому «Мегапроекту», не только переоснастился современным оборудованием, но и выполнил цикл работ по новой модели полного цикла инновации от идеи или изобретения и решаемой проблемы до создания и продажи через «Торговый дом инноваций» вновь испеченных «старт-ап» компаний с командами физиков-менеджеров инноваций.

В 2009 году МФТИ был присвоен статус Национального исследовательского университета, что предъявляет к нему высокие требования с точки зрения современных форм обучения, организации учебного процесса, актуальности и стратегической значимости предоставляемого образования.

С учетом сложившихся обстоятельств в качестве одного из проектов, соответствующего современным вызовам классическим университетам, мог быт стать проект создания в рамках Новой ВДНХ системы сверхбыстрого внедрения и вывода на рынок перспективных фундаментальных научных разработок в области физики, химии, квантовой электроники, информационных технологий, космических исследований.

Прежде всего, это новая территориальная целостность. С учетом транспортной близости ВДНХ к Долгопрудному, именно здесь стратегически удобно строительство комплекса зданий, инфраструктуры, коттеджей для профессуры и гостиницы для магистратуры. Вокруг мощного университета развернут свои лаборатории и исследовательские центры базовые институты, конгресс-центр заполнится непрерывной цепочкой конференций, семинаров, мастер-классов, тренингов и мозговых штурмов. Перейдя дорогу или проехав на электромобильном трамвайчике пару остановок, физик попадет в офис венчурного фонда или бизнес ангела, присев на любой скамейке парка он войдет в интернет и поучаствует в вебинаре Стэнфорда или Массачусетса.

Рабочее название проекта – Физико-техническая долина. Базовым участником такого проекта я вижу МФТИ, что в полной мере соответствует стратегии развития Физтеха. Почему «долина», понятно – дань Silicon valley. А почему физико-техническая?

А на чем основана слава Силиконовой долины? Она подняла до небес особые свойства всего лишь одного элемента таблицы Менделеева – кремния. Это «физика кремния». Силиконовая долина социализировала функциональные последствия всего лишь одного физического эффекта (p-n-переход или полупроводниковый эффект). Это «техника кремния».

Но ведь есть и ДРУГИЕ ЭЛЕМЕНТЫ таблицы Менделеева и известны и ИНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ. Особым преимуществом МФТИ является то, что здесь развивалась почти ВСЯ ФИЗИКА (от легких газов до трансурановых элементов) и почти ВСЯ ТЕХНИКА. На каждом факультете развивался свой «набор» физик и социализировался свой ключевой физический эффект – от модуляции волн до сверхпроводимости при низких температурах. Поэтому, в России можно создавать не только кремниевую, но всю физико-техническую долину.

В физико-технической долине соединятся физическое открытие и венчурный капитал, в ней соединятся изобретение, организационная форма, бизнес план и мотивированная команда, в ней соединится интеллектуальная атмосфера творчества и здоровый комфортный образ жизни. Здесь главным капиталом станет человеческий капитал.

февраль 2010.

Миф о виртуальной реальности
kuchkarov
13 марта, 2018
«Виртуальная» не означает, что она нематериальна. Реализация виртуальной реальности (ВР) материальна в каждой точке своего воплощения. Онтология ВР такова.
Экземпляр ВР это копия - на мониторе, в звуковых колебаниях, в активности в сетчатке глаза. Эти многоуровневые копии ВР материализуются у каждого, кто эту виртуальность «употребил».
Миф, следовательно и то, что виртуальное не требует энергетических затрат. Ещё каких! Это Гигаватты!
Добыча абсолютно «виртуального» биткоина греет миллионы процессоров, которые потребляют электричество, которое получено сжиганием газа, мазута или угля.
И, наконец, производство и функционирование виртуальной реальности сопровождается выбросами парниковых газов.
20180225 З. Кучкаров

Увеличение объема продаж
kuchkarov
13 марта, 2020
Изданная нами в 1999 году книга "Увеличение объема продаж" неожиданно (для меня) стала предметом интереса давнего друга, намного более древнего, чем ФБ.
В книге приведены 251 функция отдела маркетинга и сбыта, а также 149 типовых форм планирования, учета и отчетности. Описан конструктор готового отдела сбыта для любого предприятия.
Друг интересовался, "а где тома 1, 2, 3, о которых пишется на стр. 4.?"
Объяснил ему, что эти 3 тома являлись объектом продажи Института развития бизнеса, учрежденного мной с А.В. Алексеевым и М.С. Никаноровым и в 1997 году.
Это был красиво оформленный огромный портфель с пакетами форм, раздаточным материалом, даже пленкой для флип-чарта.
За 2-3 дня в режиме Проектной сессии по заказам компаний создавался нужный набор функций сотрудников, численность сотрудников на каждую функцию, адаптировался набор форм документов и даже материально-технического обеспечение отдела маркетинга и сбыта.
Быстрое восстановление проекта и проектирование отдела сбыта займет около 3 месяцев, и Вам будет стоить от 3 млн. рублей, сказал я френду.
По-моему, он разочаровался…
«Работайте, братья!»
20200313. З. Кучкаров

а это запоздалые посты за 12.03

Иррациональные биг-данные
kuchkarov
12 марта, 2019
Очень большие данные и очень большой трафик. Иррациональны.
Абсурдный выбор псевдоцелей и/или абсурдные методы и средства их «достижения» поглотят любые миллиарды рублей и любые терабайты информации и каналов.
Представьте себе две бригады тоннелепроходчиков, прокладывающих путь до встречи друг с другом. Им предложено установить оборудование и передавать друг другу ...3D-изображения ведущейся работы. Это гигабайты онлайн. Вместо передачи своих координатных данных. Это килобайты.
Первое при этом цели соединения тоннелей не обеспечивает.
20190312 З.Кучкаров

Теоретическая социология будет..2.
kuchkarov
12 марта, 2020
Теоретическая социология будет, когда она создаст достаточные понятийные средства для объяснения. Объяснительные схемы теории общества должны отвечать на вопрос ПОЧЕМУ ТАК? Не ЧТО (что в обществе есть связи, коммуникации, конфликты и бла-бла-бла), а почему так происходит. И что будет происходить с тем или иным типом общества имеющимся на момент наблюдения.
Теоретическая социология должна будет предъявить типологию обществ. Не классификацию «бабочек» и «членистоногих», не коллекцию эмпирики, как у Ламарка и Линнея, а именно теоретически предсказанную типологию. (Когда будете гуглить «классификация/типология, не бросайте дело на первых двух определениях из википедии, там много трактовок и путаницы).
Вот у нас больше 20 лет кто только не сетует, что нет идеологии, и призывает ее «быть»: «должна быть идеология», «должна быть создана идеология». Слушайте, идеология никому ничего не должна. Теория общества должна будет ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ эта сущность (идеология) НЕ возникает. А также то, как это общество существует без неё, и как долго просуществует без идеологии.

Возможности мозга vs ограничения деятельности
kuchkarov
8 марта, 2016
Только малую часть того, что я пишу, у меня есть возможность опубликовать.
Только малую часть того, что я рассказываю, я имею возможность написать.
Только малую часть того, что я думаю, я имею возможность рассказать.
Только малую часть идей и гипотез, которые вертятся в моей голове, я имею возможность обдумать и, тем более, разработать.

Когда-то давно рассказал эту рефлексию себя самого двум разным людям. И вот, насколько два разных человека - две диаметрально противоположные реакции.
Реакция Е.В.Локотилова была такая (назову её “ехидная”): "То есть, у вас КПД на несколько порядков ниже, чем у паровоза?!"
Реакция С.Н.Белкина была такая (назову её... как?): "То есть, ты проживаешь самую счастливую часть процесса - озарение и познание - по максимуму и непрерывно!"
З.Кучкаров. примерно 2010
Метки: возможности, диалектика, мышление

Интерпретация концептуальной схемы
kuchkarov
11 марта, 2016
Термин «интерпретация» используется в двух смыслах.
Во-первых, он может быть использован в смысле «операция».
Во-вторых, операция интерпретации сопоставляет произвольный конструкт ядра теории и фрагмент содержания, которого в исходной системе не было. Если интерпретируемое содержание не было известно, то можно говорить о вероятном открытии. Если нет интерпретации конструкта, а есть бессмысленное содержание, то была неверна исходная концептуализация. Что заложили, то и получили, – в результате правильной схематизации осуществляется упорядочение содержания.
В концептуальных работах и в общении термин «интерпретация» может употребляться как «результат».
Например, когда говорят «интерпретация конструкта» или «содержание концептуальной схемы», то имеется в виду именно результат операции.
Первый смысл использования термина состоит в том, что предполагается операция сопоставления конструктов некоторому предмету. При таком подходе результат правильнее было бы назвать «интерпретантом», т.е. получаемый результат интерпретации. А метод, позволяющий осуществлять операцию, – интерпретатором. В зависимости от вида теории, которую мы создаем, интерпретация может быть единственной, или же результатов может быть множество. Если интерпретация единственная, то теория развивается как категорическая теория (с одной моделью как в формальной логике).
Предположим, что у конструкта несколько интерпретаций, тогда мы конструкт или теорию конкретизируем. Число интерпретаций при конкретизации уменьшается. Чем более высока абстракция, тем большее число интерпретаций можно сопоставить этому конструкту. Поскольку область интерпретации при конкретизации конструкта сужается, то в пределе получается предельно конкретное знание. В логических терминах это значит, что объем понятия равен единице. Чтобы получилась единственная интерпретация теории, она должна быть очень развитой, конкретной.
Говоря о двух разных позициях при построении схем, исследовательской и проектной, необходимо различать онтологию и интерпретацию. При исследовательской и проектной позиции требования к интерпретируемым схемам разные. Если при проектной точке зрения требуется поэлементное интерпретирование каждого атрибута, то при исследовательской позиции такое требование показательной жесткости не накладывается, поскольку задачей является не производство, не создание системы, а ее объяснение.
Например, когда мы говорим «множество ценностей», то можно заметить, что у «множества ценностей» нет интерпретации и тем более онтологии. Интерпретация лингвистическая, словесная, как символ дифференциации, которая происходит в содержании, при любой систематизации, требует особых усилий, так как в сложных предметных областях через призму концептуальных схем можно увидеть многое, но выразить это многое сложно, так как профессиональный язык, как правило, не содержит всё необходимое для этого разнообразия терминов, а разнообразие теоретически конкретного представления возникает. При интерпретации приходится оговаривать все условия конструкта или понятия, что может приводить к разрыву коммуникации. Поэтому нужно посвящать специальные усилия терминологизации, созданию терминов. При обозначении сложных понятий используются некоторые имена, при произнесении которых возникает содержание.
Производные суждения интерпретируются на предмет. Если имеются интерпретации выработанных суждений, то высказанная гипотеза становится теорией предметной области, а если интерпретации нет или суждения бессмысленны, противоречивы, то надо менять исходную гипотезу.
З.А. Кучкаров, 2010
Метки: интерпретант, интерпретация, конструкт

Проблема навоза или Огонь по штабам
kuchkarov
11 марта, 2019
11 марта 2019
...Без лоббирования системное проектирование не внедрить. Конечно, это так.
Но и без комплексного анализа и заготовок для парирования всех возражений десятка ФОИВ (органов исполнительной власти) лоббирование целей не добьется.
Протаскивание отдельных норм или их изменений всегда будет выглядеть как интересы бизнеса. А вот показ общей потери наблюдаемости нормативной правовой базы и фактического распределения полномочий по органам власти будет выглядеть как общие интересы страны. И является таковым.
Сначала по любой проблеме - возьму навскидку «проблему урегулирования навоза» - понадобится совместная работа ФОИВ одного блока - Минсельхоза, МПР, Росприроднадзора,... Но уже через 2-3 шага вопросы пойдут в Роспотребнадзор, Минздрав - в другой блок правительства. Ещё шаг - НДТ, Минпромторг, таможенный и ветеринарный контроль - третий, четвёртый блок. Надо бить по всем в целом и по каждому прицельно.
Поэтому надо принять лозунг "Огонь по штабам!", когда-то давший взрывной результат у соседей. В данном случае - лишь системный «огонь».
Как же соединить несоединимое - лоббизм бизнеса и системное урегулирование сферы живоиноводства? Необходимо особое проектное управление с государственно-частным партнерством. Разумеется, тоже новым - не инвестиционно-финансовым, а организационно-правовым партнёрством.
Такую новую оргформу - назовём её «государственно-частный проектный офис» - также необходимо спроектировать и сопровождать методически и экспертно.
201810-03. З. Кучкаров.

Пределы разнообразия
kuchkarov
9 марта, 2016
Разнообразие и возможность выбора из разнообразия является достижением цивилизации и считается благом.
Но можно ли наращивать разнообразие беспредельно? Каковы ограничения разнообразия по выходу и входу?
Производство разнообразия вариантов/сортов/цветовых оттенков, привкусов и т.д. требует более сложного учета.
Потребление разнообразия требует времени для выбора, опыта выбора, запоминания, в конце концов – специального образования.
Потребление разнообразия требует мобилизации возможностей организма, адаптации возможностей и даже эволюции возможностей. Каковы пределы роста разнообразия здесь?
Может ли желудок и вообще пищеварение приспосабливаться ко все большему разнообразию кухонь и блюд? Сколько новых вкусов может отличать язык и нёбо, и сколько вкусов запоминать и узнавать? Сравнивать?
Все большее разнообразие вкусов — приводит к эффекту «сырной тарелки».
Разнообразие жанров и форм требует специализации аудитории, следовательно, к её дроблению, обособлению друг от друга, уменьшению массовости, «декумиризации».
З.А. Кучкаров, 26 ноября 2011г.
Метки: пределы разнообразия, разнообразие

Прикладная философия
kuchkarov
9 марта, 2018
Ночной процессор работал прямо-таки днём. Вот что он выдал.
Философия имеет весьма прикладной характер.
Допустим, человек занимается какой-либо научной дисциплиной. Назовём её, скажем, Математической экономикой. Так обобщенно назову ее, во-первых, наверно, так понятнее для непосвящённых и во-вторых, чтоб не обидеть никого конкретно из посвятивших чему-то подобному с настоящим названием свою жизнь).
Вот этот человек заканчивает сложнейший факультет престижного вуза. Далее всю жизнь решает уравнения, доказывает теоремы, пишет статьи, защищает диссертации... Годами и десятилетиями он трудится, никогда не испытывая свои модели, как инженер-конструктор испытывает, скажем, фюзеляж самолета. Не осуществляя никакого внедрения в практику выработки решений, в реальную экономическую деятельность.
Подчеркну: не то, что у него не было удачных попыток, а просто не было - НИКАКИХ.
Усилю картину тем, что в существующей институциональной и правовой среде внедрение математической модели экономики в принципе не предусмотрено. И невозможно.
Картина завершена. Возвращаюсь к началу: в этой картинке живет и работает способный к интеллектуальной деятельности человек. И он ведь как-то внутренне сбалансирован?
Значит, он находится в некоторой философии, точнее, какая-то философия внутри него. Иначе - коллапс личности. Более того, в этом обществе ему платят за его занятия. Позволяют обучать этому «искусству убивать драконов» студентов. Я встречаю таких студентов. Независимо от возраста они с теплотой вспоминают «замечательные лекции имярек!», НИКАК не применяя эти поминаемые знания в своей управленческой или хозяйственной деятельности.
Так что философия - вещь прикладная.
Даже если «математическая экономика» - совсем не прикладная наука.
20180309 З. Кучкаров

Регулярно каждый из нас читает статьи или посты знаковых экономистов с невероятными числами и леденящими кровь выводами. И регулярно, после таких публикаций НЕ ПРОИСХОДИТ НИ-ЧЕ-ГО.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ БУДЕТ
kuchkarov
11 марта, 2020
Тут на меня за вчерашний пост в фейсбуке социологи обиделись. Извиняюсь, не хотел. Видимо, зря их слово взял, приставив прилагательное «теоретическая». Я, конечно, не имел ввиду соцопросы. Ну, полезная вещь, профессиональная. Я имел ввиду теорию социума. Социумо-логию. Теорию общества. А в нашем узком кругу за этим закрепилось обозначение «теоретическая социология». Ну, то есть, совсем иная наука, чем «просто» социология. Возмещаю и отвечаю на немногочисленные, правда, на этот раз комментарии.
Итак, Теоретическая социология будет.
Когда будет создана теория (система понятий), которая ответит на следующие вопросы.
Чем сообщество отличается от общества? Если первое тупо часть второго, Почему и как в обществе возникают сообщества? А в сообществах – подсообшества?
Каковы механизмы или условия устойчивого воспроизводства сообщества? Например, должны ли в сообществах иметься попарные коммуникации каждого с каждым? Или достаточно некоторых с некоторыми? Одного - со всеми? Обязательны ли тройственные и более многочисленные коммуникации? Как часто они должны происходить, чтобы сообщества были?
Одинаково ли поступают члены сообщества в одинаковых условиях? Или достаточно ведения ими коллективной деятельности?
Чем мотивированы поступки членов общества? Едиными ценностями? Достаточно ли одной общей ценности или их должно быть много? На любых ли ценностях могут образовываться сообщества? Если не на любых, и не на любом их количестве, то при чем ли тут аксиология или этика? Является ли аксиология частью социологии? Проявит ли общество в предстоящей войне массовый героизм? Можете спрогнозировать? Когда произойдёт «восстание масс»? При какой доле или качестве эмиграции общество распадётся (например, на отдельные сообщества или на атомарных индивидов).
Является ли теория коммуникаций частью социологии? Может ли быть общество, которое говорит строго на разных языках?
Что такое мнение сообщества? Это словесное предвосхищение поступков (в частности, только в частности, например, на голосовании?). Или это оценки? То есть, критерии для будущих поступков членов сообщества?
Может ли существовать общество, которое ничего не производит?
Все, товарищ Милюков, метро Тургеневская. Про энергетику общества не успел.
2020-03-11. З.А. Кучкаров
Метки: #аксиология;, #общество;, #сообщество; поступок, #социология;, #ценности;, #этика;

Стенограмма интервью Кучкарова З. А. на радио Финам FM 13 марта 2011
kuchkarov
14 марта, 2018
Финам FM, Радиоклуб «Говоря, говори» 13.03.2011 18:05
АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, Олег Игоревич, добрый вечер, Захирджан.
КУЧКАРОВ: Здравствуйте.
АЛЕКСЕЕВ: Сегодня у нас в гостях Захирджан Кучкаров, доктор экономических наук, заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования Московского физико-технического института. Мы как-то будем это дальше покороче произносить. Потому что здесь все важно на самом деле: и заведующий кафедрой важно, и концептуального анализа важно, и проектирования важно, и то, что это в Московском физико-техническом институте. Все крайне важно.
КУЧКАРОВ: А первые два слова – неважно?
АЛЕКСЕЕВ: Имя важно, да, но просто… Ну, об этом мы тоже поговорим. В связи с известными событиями последних месяцев. Но вот скажи, пожалуйста, когда ты пришел к ректору физико-технического института и обсуждал с ним создание кафедры… Ее же не было до тебя?
КУЧКАРОВ: Нет, когда я пришел, она уже была.
АЛЕКСЕЕВ: Была?! А-а. А кто же придумал вот это название – концептуальный анализ? Как пришлось обосновывать его в физико-техническом институте? Или это было естественно? Каждый физик и техник – ему говорят "концептуальный анализ", и он отвечает: "Я понял, о чем вы говорите"?
КУЧКАРОВ: Нет-нет-нет.
АЛЕКСЕЕВ: А как там это все?
КУЧКАРОВ: Была проведена некая спецоперация, которую осуществлял Сережа Солнцев, и кафедра называлась не так, она называлась кафедрой прикладных концептуальных методов.
АЛЕКСЕЕВ: Кто-то думает, что это легче, да.
КУЧКАРОВ: И только вот когда с факультета кибернетики ректор уже решил перевести кафедру на вновь создаваемый факультет инноваций и высоких технологий, тогда я протащил идею, что она должна называться так же, как и направление собственно наше, которым мы занимаемся. И это уже не вызвало возражений. Вот, пятнадцать лет спустя…
АЛЕКСЕЕВ: Ну и так идет время, и никто не спрашивает, что же это такое?
КУЧКАРОВ: Спрашивают, все время спрашивают.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Спрашивают, но получают адекватный ответ.
АЛЕКСЕЕВ: Но есть же какая-то афористичная форма ответа о том, что такое концептуальный анализ?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: И проектирование.
АЛЕКСЕЕВ: Ну да, да, и как связано это с проектированием.
КУЧКАРОВ: У нас в газете "За науку", когда я работал в студенчестве редактором, была рубрика "Однажды на лекции", и там одна из "Однажды на лекции" была такая. Профессора Аллилуева студенты спросили: "Часто родственники спрашивают нас о том, что такое элементарные частицы. Как бы им ответить?" Аллилуев сказал: "Ответьте им, что это просто энергия. Они ничего не поймут, но будут думать о вас хорошо".
Поэтому это… просто такой анализ. Понятийный. Концепт означает понятие, поэтому это анализ понятий, проектирование с помощью понятий, проектирование систем, которые воплощают некоторые понятия. Все три слова теперь приобретают понятный смысл. То есть, если кто без понятия, то это не к нам.
АЛЕКСЕЕВ: А еще какое есть проектирование? Олег Игоревич, ответь, пожалуйста, на этот вопрос.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Например, методологическое.
АЛЕКСЕЕВ: А-а. Методологическое?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да.
КУЧКАРОВ: Строительное проектирование.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да. Инженерное.
КУЧКАРОВ: Проектирование конструирования, если машиностроение.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Художественное проектирование.
АЛЕКСЕЕВ: То есть, они, вероятно, не так связаны с пониманием, как концептуальное проектирование?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, просто это вопрос не без лукавства с вашей стороны, но дело в том, что…
АЛЕКСЕЕВ: Нет-нет, это простодушный вопрос.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Список предикатов к этому проектированию, вообще-то, открыт сообразно тому, сколько мы допускаем высших интеллектуальных и психических функций за человеком. Потому что если это проектирование, то может быть понимающее, размышляющее, чувствующее, верящее во что-то, и так далее. Вот в зависимости от того, насколько у тебя богатый набор представлений о способностях, – ну, или компетенциях, как сейчас предпочитают говорить – у тебя, соответственно будут разновидности.

АЛЕКСЕЕВ: Угу… Скажи, пожалуйста, а вот проектирование в этом названии как-то связано с практикой?
КУЧКАРОВ: Да, конечно-конечно. Я бы все-таки добавил, что это не один из видов проектирования, а некий рефлексивный… или, там, высшего ранга проектирование, оно распредмечено. И вот если названные нами виды проектирования происходят в предметных терминах – прочности, точности строительных конструкций и так далее, то концептуальное проектирование, независимо от сферы проектирования, сначала проектируется в концептах и затем превращается в предметные, предметно-отраслевые решения. А проектирование это синоним синтеза. То есть, существует анализ, то есть разложение на кирпичики – и потом собрали их, синтезировали. То есть конструкция собрана из кирпичиков. Вот проектирование это синтез этих кирпичиков. У нас в эмблеме аналитического центра "Концепт", который я возглавляю, прямо написано "анализ" по одну сторону треугольника, по другую – "синтез" и внизу – "Всегда вместе". Вот анализ и синтез, взаимно комбинируя и поддерживая друг друга, превращают при этом простые понятия в сложные, адекватные ситуации, и потом только превращают их в предметно-ориентированные понятия.
АЛЕКСЕЕВ: И, то есть, выпускник физико-технического института должен это усвоить?
КУЧКАРОВ: Да, да, безусловно. Этот цикл длится три года, четвертый, пятый, шестой курс, и тем, кто приложил усилия, удается это сделать. Удалось добиться достоверно того, что вот если я концептуально мыслю, то я смог это инсталлировать в иной голове. И, проверяя, так сказать, по выходу, по процессу, я убеждаюсь, что у него это тоже происходит. Каким образом, какими методиками и задачами, это другой вопрос, но факт, что оно из головы в голову передается. Так же, как передается понятие окружности или прямоугольника в планиметрии, оно одинаковое у нас у троих.
АЛЕКСЕЕВ: И что, вы таким образом закладываете некую логическую последовательность в операциях, которые связаны с созданием, с инженерным конструированием?
КУЧКАРОВ: Да. Вот я мыслю – как я мыслю, с помощью чего я мыслю, не могу ли я перейти на мышление с помощью других концептов? Могу. Перешел, осуществил. И так далее.
АЛЕКСЕЕВ: А как будут себя чувствовать ваши выпускники, которые хорошо усвоили это, но им не дают возможности работать вот в этой такой идеальной, чистой логике и последовательности, а заставляют начинать с конца, с середины, с боку?
КУЧКАРОВ: Это требует такого уже, так сказать, тренинга и подготовки, и здесь очень важен именно, правильно ты говоришь, не только, скажем так, интеллектуальный потенциал, но и психоустойчивость, сбалансированность, мировоззренческая какая-то крепость…
АЛЕКСЕЕВ: Но это еще дополняют таким специальным курсом боевых искусств.
КУЧКАРОВ: Да, это уже происходит в практиках проектов, поскольку я сразу соприкасаю их с реальностью. То есть, если это министерство или корпорация, или еще какой-то там заказчик на концептуальный проект, то люди уже с пятого-шестого курса туда погружаются, видят, прямо скажем, неидеальность этого всего и получают как бы обратную связь от нас – как с этим быть, как относиться к этому иррациональному, а не концептуально спроектированному, и осознают миссию уже в практическом неком плане. Но без навыков, которые привиты заранее, это бесполезно. То есть возникает либо отторжение, либо…
АЛЕКСЕЕВ: Этот вопрос связан с тем, что у нас несколько выпусков назад был наш товарищ из Перми, Павел Печенкин, культуртрегер такой, если можно так сказать, известный. А мы к Пермскому краю дышим неровно. И мы много с ним обсуждали. В частности, я как-то по простоте своей душевной задал вопрос о том, почему, собственно, начали с культурных акций в Перми, и почему они так хорошо пошли. Хотя до этого это был вполне такой – фундаментальный индустриальный край, область, и, казалось бы, если они захотели какой-то инновации, они должны были бы обратиться к этим ресурсам. Но мудрый Олег Игоревич сказал: "С чего могли, с того и начали".

ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Не совсем так. Потому что если речь идет о мотивации и об устойчивости, так сказать, действия, то есть прямые способы воздействия на волю, можно приказать, можно посоветовать, а есть косвенные. И вот, собственно, переход в область культурной политики это косвенный способ воздействия на уровень креативности, инновативности.
КУЧКАРОВ: Да, да, отлично.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Если она где-то схвачена, один раз хотя бы, то она переносима.
КУЧКАРОВ: Да. Я на это приведу интересный один образ. Если на листочек бумажки насыпать опилки железные, а снизу поднести магнит, то они выстраиваются по магнитным линиям. После того как ты магнит убираешь, они снова рассыпаются в кучу. Почти такая же картина наблюдается, когда я вношу концепт в организацию, в сообщество: схема рассказывается, интерпретируется, осваивается, и так далее, и эти опилки-люди, не в обиду будет сказано, выстраиваются в эту схему и начинают мыслить и почти начинают делать. Как только я уехал и приехал через месяц, "магнита" не было, все "опилки" рассыпались снова. И затем опять возникает некая структуризация, уже более моторная, и так далее.
Это не приказ – важно даже, я бы сказал, эстетически восхитить тем, что этот концепт красив, и он придает осмысленность коллективным действиям, в отличие от бессмысленного складывания столбиков и так далее, и это хорошо. Вот эстетическая компонента в этом очень важна. Она недооценивалась раньше, была чисто концептуального, так сказать, инженерного характера тяга была, а сейчас есть понимание, что это очень важно. И важна сама зона ближайшего развития, подъема вот этих людей на следующий уровень концепта, достаточный для решения их проблем. Как правило, оказывается, что он требует реинжиниринга именно мыслительного, а не организационного. Вот есть консультанты BPR, "business process reengineering", а я говорю – mental process reengineering, MPR сначала. Если мы реорганизовали мозги, то начинается содеятельность, мыследеятельность.
АЛЕКСЕЕВ: Но вы, наверное, тоже такие – российские апологеты известного концепта NBIC, Nano-Bio-Info-Cognitive, да?
КУЧКАРОВ: Да. Вот мы, может быть, скорее к букве "к", когнитив, тяготеем, но компонентов-то три все-таки, некий познавательный, мыслительный и когнитивный: интерпретационный, операционный и управленческий, или проектировочный, с погружением в социум. Здесь происходит синтез. Без операционализации понятий, без погружения в социум это игра в бисер. Очень интересная тоже, увлекательная, можно жонглировать концептами, выстраивать их в башенки.
***
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Хорошо, опилки опилками, это хороший образ, при этом вряд ли люди себя опилками будут считать с большим энтузиазмом.
КУЧКАРОВ: Я говорил, что не хотел никого обидеть.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, разумеется. Но, однако, когда речь заходит, там, о стратегиях корпоративных, то все начинается – по крайней мере, так считается – с некоторого видения, оно же понимание, если переводить на когнитивный язык, а уже потом идут, там, миссии, и так далее, да?
КУЧКАРОВ: Да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Так вот, в каком отношении находятся это якобы наличествующее в корпорации, куда вы приходите, видение с тем концептом, который вы потом туда принесете?

КУЧКАРОВ: Сказать, что в сложном отношении, это значит ничего не сказать. На самом деле корпорация, как правило, мультисубъектна, полисубъектна, и, как правило, ни общего видения, ни общего понимания, в ней нет и быть не может. Это уже некая социальная форма, особенно в сложившаяся корпорация. И какой бы уровень мы не взяли, даже самый верхний, даже самое первое лицо, на самом деле оно не властно, ни в смысле видения, ни в смысле любых управленческих уровней, направлять эту корпорацию и руководить ею. Происходит некое обособление и потеря управляемости на разных уровнях. Поэтому стратегии, там, или стратегирование – это игры, в общем, так сказать, на инерционное такое общее движение этого корабля влияющие очень относительно. Здесь опять возникает тот же магнит. После игр этих стратегических происходит нечто, что и происходило бы. Может быть, с небольшими отклонениями. И вот эта мультисубъектность, она же и приводит к некой бессубъектности. Я все время говорю, что эти большие организации ведут себя как природа, а не как управляемая вещь. Это вторая природа, бывшая искусственной при создании, но ставшая естественной путем обособления и собственного развития. Она приобрела собственное имманентное развитие. И ни извне, ни даже изнутри она не реорганизуема.
АЛЕКСЕЕВ: Вот мы знаем, Захирджан, что ты работаешь не только с корпорациями, но и с государственными структурами разного уровня и масштаба. А что, они ведут себя так же, как и корпорации в этом смысле? Когда они тоже выходят за определенные размеры, они уестествляются?
КУЧКАРОВ: Да.
АЛЕКСЕЕВ: Сливаются с природой?
КУЧКАРОВ: Да, абсолютно так же.
АЛЕКСЕЕВ: То есть стихия?
КУЧКАРОВ: Стихия. Там гораздо больший, так сказать, задел нормативного правового основания, чем у корпорации. На самом деле, нужно поставить одну-две работы и показать, что, может быть, это и не так. Но удержание в этих рамках формальных – мы слово такое употребляем – нормативных законодательных регламентах-рамках теряется.
Совсем свежий пример. Я прихожу в департамент министерства и говорю о предстоящих задачах, которые мы будем автоматизировать, и отмечаю: "Вот у вас есть еще функция такая-то". Зачитываю функцию. Мне говорят: "Нет, мы этим не занимаемся. А откуда вы это взяли?" Я отвечаю: "Я взял из положения о вашем департаменте, которое скачал на сайте вашего министерства". Они: "Да? Ну, на самом деле мы сейчас этим не занимаемся, можете не обращать внимания".
АЛЕКСЕЕВ: Но, ты знаешь, когда губернатор или президент присягает, он присягает на Конституции, и предполагается, что он, наверное, ее прочитает по этому поводу, будет в курсе.
КУЧКАРОВ: Да. Но, смотри, то, что ты прочитал Конституцию и то, что ты удерживаешь ее впоследствии, это совершенно разные вещи. То есть вот, допустим, человек имеет право на труд, есть Трудовой кодекс – отлично, но не так, что вот потом я пришел и говорю: "Я имею право на труд, возьмите меня министром на работу".
АЛЕКСЕЕВ: Имеешь право на труд – иди трудись. Просто с оплатой здесь не всегда получается…
КУЧКАРОВ: Оплата, там, эти все выслуги, больничные… То есть, право на труд превращается в целый конус мириад норм. И президент не в состоянии удержать это все. Он не в состоянии обеспечить уход от принципа "хотели как лучше, а получилось как всегда". Верхняя вот эта декларация превращается многоуровнево, многократно в смесь, эклектику иных идей, концептов и принципов. И никто не в состоянии проткнуть эту толщу и гарантировать, что и в самом низу, когда владелец ларька тебя будет увольнять, это будет соответствовать принципу, который был заложен наверху. Не будет. И это происходит и в государственном управлении, и в корпорации и так далее. Это зависит только от размера, а не от формы собственности, статуса и так далее.
АЛЕКСЕЕВ: Ты хотел бы эту тему продолжить или перейдем к следующей?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Я с удивлением наблюдаю за вами, Олег Борисович, потому что вы так вот киваете головой, как будто соглашаетесь с тем, что Захирджан нам сейчас изложил.
КУЧКАРОВ: А на самом деле как?
АЛЕКСЕЕВ: Я киваю головой для профилактики остеохондроза.

КУЧКАРОВ: Тогда интенсивней кивай, и мне будет как-то радостней.
АЛЕКСЕЕВ: Знаешь, не хотелось бы, чтобы подумали, что я уже не могу голову удержать на плечах.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: А как по опыту-то своему? Про оестествление, потерю управляемости и так далее. Все, что сейчас рассказал. Примерили же тебе этот "костюмчик".
АЛЕКСЕЕВ: Почему? Это "костюм" Захирджана, он не мой.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Догадываясь об этом, я и задаю этот вопрос.
КУЧКАРОВ: Маловат для Алексея.
АЛЕКСЕЕВ: Вопрос не в том, что маловат, а просто другой, и мне-то как раз очень интересно, как это сложилось у Захира, поскольку мы знаем друг друга, мягко выражаясь, не одно десятилетие, так можно сказать, и есть какая-то эволюция, мы наблюдаем друг друга, встречаемся, разговариваем. И наша задача не в том, чтобы в данном случае устанавливать истину и переубеждать друг друга, а в том, чтобы наблюдать, что с нами происходит. И понимать, что то, что происходит со мной, это такой частный случай некоторого, если хочешь, понимания или видения, о котором мы говорили. И за ним, из него что-то следует: твоя практика, круг людей, которые тебя окружают, возможность опереться на какую-то там антологию.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Прекрасно вы вышли. Такой – рефлексивный выход…
КУЧКАРОВ: Ушел.
АЛЕКСЕЕВ: Я здесь модератор.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Я наблюдаю за тобой. И тем не менее.
АЛЕКСЕЕВ: Ну, задай вопрос, и я отвечу. Только не так, как вот Захир сказал, и я скажу. Ты вопрос свой задай, и я тебе на него отвечу.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Что говорит вам, Олег Борисович, ваш управленческий и организационный опыт?
КУЧКАРОВ: Восстает против?
АЛЕКСЕЕВ: Он мне много чего говорит.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Что он вам говорит по вопросу естественности, стихийности, самодвижности таких больших организационных тел, как корпорация? Я уж не говорю про государство. Это самодвижущаяся…
АЛЕКСЕЕВ: Нет, не самодвижущаяся.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Самоподобная, самодействующая реальность?
АЛЕКСЕЕВ: Нет-нет, в этих структурах ровно нет никакой гарантии и страховки от воспроизводства.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Простите, природа тоже гарантий не дает, но она тебя шарахнуть…
АЛЕКСЕЕВ: Совершенно верно, да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, но она от этого не перестает быть природой.
АЛЕКСЕЕВ: Но, тем не менее, в ней работают механизмы восстановления. После того как что-то разрушено, какой-то природный объект…
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: В известных пределах.
АЛЕКСЕЕВ: Не буду спорить, в известных пределах, да. Просто в организационных структурах это просто разносится в пыль, я бы так сказал.
КУЧКАРОВ: Это очень важно, и это подтверждает мои слова: она начала разваливаться – она начинает разваливаться, она начала осыпаться – она осыпается. Среди прочих у нас есть два характеризующих процесса. Есть процесс складывания, то есть организация не такая, как мы хотели, она так сложилась. А после того как она сложилась, она еще чуть-чуть подосыпалась, и там есть упавшие кирпичи, перекрывающие балки. И вот это осыпавшееся-сложившееся оно не поддается ремонту и восстановлению управляемости, не поддается.
АЛЕКСЕЕВ: Ну, хорошо, создается что-то другое.
КУЧКАРОВ: Создается другое, да.
АЛЕКСЕЕВ: Но, на мой взгляд, гораздо большую здесь роль играет все-таки воля, целеполагание, понимание в целом и практики организационные, управленческие, которыми руководствуются люди, находящиеся во главе этой корпорации и принявшие на себя ответственность…
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Мне очень нравится замечательная оговорочка – а на самом деле. А на самом деле мы видим, что там, где много этого целеполагания и воли, осыпаются и превращаются в мусор все эти программы и стратегии. Мы на своем веку пережили...
КУЧКАРОВ: Да, абсолютно.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Продовольственные программы, квартирные программы – все что угодно. И каждый раз наступал этот период проектного энтузиазма…
КУЧКАРОВ: Да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …А потом оно все…