Организации должны стать воплощением Теоретико-системных классов
kuchkarov
16 июня, 2018
Историческая точка зрения на утверждение С.П.Никанорова “системы организационного управления должны быть воплощением теоретико-системных схем”.
Утверждение 1. Сложные биологические виды младше простейших видов на миллионы лет и последние являются условием возникновения и существования первых.
Утверждение 2. “Организация” младше “стада” всего на несколько тысяч лет.
Утверждение 3. “Нормативный подход” младше “организации” на несколько десятков лет.
Утверждение 4. Теоретико-системные классы “подсмотрены” в значительной степени в биологии.
Если эти четыре утверждения верны, тогда верно, что:
Утверждение 5. В настоящее время могут “выживать” лишь простейшие оргформы, и что:
* Их еще надо идентифицировать и квалифицировать как исторически наиболее ранние и простейшие.
* Пока мы не можем установить, что развивается ИМЕННО собственно организация.
Иллюзию развития оргформы может создавать развитие или адаптируемость лидера организация.
Или развитие образов, ведущих лидера.
Утверждение 6. Если и только если выживают простейшие, тогда есть возможность выживания сложных.
Отношение «быть воплощением теоретико-системных схем», если под последними иметь ввиду высшие (т.е., “сложные”) системные классы – это, по-видимому, исторически зрелая стадия организации. И феноменологии (фактических проявлений) высших классов в настоящее время практически нет.
Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ? И только тогда, когда десятки, сотни поколений простейших оргформ, “разлагаясь” несколько миллионов лет, дадут “орг-гумус”, станет возможным социализировать сложные оргформы.
16 июня 1998г.
Метки: #Система организационного управления;, #организация;, #оргформа;, #развитие;, #теоретико-системные классы;
kuchkarov
16 июня, 2018
Историческая точка зрения на утверждение С.П.Никанорова “системы организационного управления должны быть воплощением теоретико-системных схем”.
Утверждение 1. Сложные биологические виды младше простейших видов на миллионы лет и последние являются условием возникновения и существования первых.
Утверждение 2. “Организация” младше “стада” всего на несколько тысяч лет.
Утверждение 3. “Нормативный подход” младше “организации” на несколько десятков лет.
Утверждение 4. Теоретико-системные классы “подсмотрены” в значительной степени в биологии.
Если эти четыре утверждения верны, тогда верно, что:
Утверждение 5. В настоящее время могут “выживать” лишь простейшие оргформы, и что:
* Их еще надо идентифицировать и квалифицировать как исторически наиболее ранние и простейшие.
* Пока мы не можем установить, что развивается ИМЕННО собственно организация.
Иллюзию развития оргформы может создавать развитие или адаптируемость лидера организация.
Или развитие образов, ведущих лидера.
Утверждение 6. Если и только если выживают простейшие, тогда есть возможность выживания сложных.
Отношение «быть воплощением теоретико-системных схем», если под последними иметь ввиду высшие (т.е., “сложные”) системные классы – это, по-видимому, исторически зрелая стадия организации. И феноменологии (фактических проявлений) высших классов в настоящее время практически нет.
Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ? И только тогда, когда десятки, сотни поколений простейших оргформ, “разлагаясь” несколько миллионов лет, дадут “орг-гумус”, станет возможным социализировать сложные оргформы.
16 июня 1998г.
Метки: #Система организационного управления;, #организация;, #оргформа;, #развитие;, #теоретико-системные классы;
🔥3❤1👍1
20 июня выступаю с сообщением "Проектирование социально-экономических систем: методология и метатеоретический аппарат (обзор)". На Олеко Дундича, 23, аудитория А500
🔥2👍1
Конференция "Системная экономика, социально-экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономике". Ведет Георгий Борисович Клейнер
❤1👍1
Доклад: "Проектирование социально-экономических систем: методология и метатеоретический аппарат, концептуализация, развертывание логического разнообразия форм, исследование развития, программы НИР (обзор)"
Слайды намечаю примерно такие:
1. Замысел. Построить концептуально родовую политэкономию– так называемую «общую политэкономию», а не политэкономию капитализма или социализма. Политэкономию всех укладов
2. Задача – получить конструктивное определение полного логического Разнообразия социально-экономических форм
3. Концептуальный аппарат (слайд из лекций – иерархия конструктов)
3.1. Аксиоматическая форма представления систем понятий
3.2. Развертывание систем понятий из аксиоматического ядра
3.3. Конструкты, концепты, концептуальные схемы
3.4. Синтез КС как реализация операции конкретизации (восхождения к конкретному)
4. Математический аппарат – рода структур (слайд)
5. Конструктивная форма, предназначенная для проектирования СЭС
5.1. Выражение типа СЭС как сложного определения
5.2. Операционализация определения
5.3. Правовое оформление социально-экономической формы (в другой работе)
6. Отношение с КС «Развитие»
6.1. Это вариант концептуализации развития. Как переходов качественно разных, усложняющихся социально-экономических форм
7. отношение с укладами, формациями, метризованными экономиками
7.1. они выразимы как термы теории
8. арсенал конструктов и концептуальных технологий
8.1. Отношения
8.2. Отношения над отношениями
8.3.
9. гипертеории. МГМ-гноз. Номиноиды, …, схемы синтеза,… РС-формы КС
10. человек-природа (преобразования); человек-человек; сообщество-природа; сообщество-сообщество
11. Потребление-Обмен-Распределение-Производство (ПОРП)
12. Социогрессант, полисоциогрессант и т.д.
13. Тезаурус, терминологический аппарат, образование неологизмов (листать таблицу)
14. Программы работ
15. …
16. НПА, регулирующие реализованную на деле модель экономики
Слайды намечаю примерно такие:
1. Замысел. Построить концептуально родовую политэкономию– так называемую «общую политэкономию», а не политэкономию капитализма или социализма. Политэкономию всех укладов
2. Задача – получить конструктивное определение полного логического Разнообразия социально-экономических форм
3. Концептуальный аппарат (слайд из лекций – иерархия конструктов)
3.1. Аксиоматическая форма представления систем понятий
3.2. Развертывание систем понятий из аксиоматического ядра
3.3. Конструкты, концепты, концептуальные схемы
3.4. Синтез КС как реализация операции конкретизации (восхождения к конкретному)
4. Математический аппарат – рода структур (слайд)
5. Конструктивная форма, предназначенная для проектирования СЭС
5.1. Выражение типа СЭС как сложного определения
5.2. Операционализация определения
5.3. Правовое оформление социально-экономической формы (в другой работе)
6. Отношение с КС «Развитие»
6.1. Это вариант концептуализации развития. Как переходов качественно разных, усложняющихся социально-экономических форм
7. отношение с укладами, формациями, метризованными экономиками
7.1. они выразимы как термы теории
8. арсенал конструктов и концептуальных технологий
8.1. Отношения
8.2. Отношения над отношениями
8.3.
9. гипертеории. МГМ-гноз. Номиноиды, …, схемы синтеза,… РС-формы КС
10. человек-природа (преобразования); человек-человек; сообщество-природа; сообщество-сообщество
11. Потребление-Обмен-Распределение-Производство (ПОРП)
12. Социогрессант, полисоциогрессант и т.д.
13. Тезаурус, терминологический аппарат, образование неологизмов (листать таблицу)
14. Программы работ
15. …
16. НПА, регулирующие реализованную на деле модель экономики
❤2🔥2🙏1
Завтра на Водном конгрессе выступаю по теме регулирования промышленных сбросов в водные объекты
👍1🐳1
Выездное заседание РГ
по воде КЭП РСПП. Реализация
детерминированного подхода
к нормированию сточных вод
водопользователей с учетом
отраслевой специфики
по воде КЭП РСПП. Реализация
детерминированного подхода
к нормированию сточных вод
водопользователей с учетом
отраслевой специфики
👍1🐳1
сборка работ, продвигавших экспликацию в аппарате родов структур и инструменты работы с концептуальными схемами:
https://portal.acconcept.ru/manuals?topic=contributors
https://portal.acconcept.ru/manuals?topic=contributors
portal.acconcept.ru
Концепт Портал
Разработка концептуальных схем. Библиотека концептуальных схем и предметных моделей
🔥2🤔1
Экономика и эстетика порока
Существует экономика, построенная на пороке. На эксплуатации порочных, низменных, асоциальных чувств и потребностей человека. Развиты мощные по доле в ВВП отрасли экономики, производящие продукты и услуги, основанные на пороках. Их рост считается благом для экономики.
Расцветает искусство, литература, живопись, кино, воспевающие, легализующие и «нормализующие» пороки и извращения.
И третье. Искусное идеологическое обоснование первого и второго в духе того, что «консервативные ценности устаревают, а мир, человек, общество должны изменяться, обновляться».
Как преодолеть сложившуюся тенденцию материализации порока? Этим трендам мирового развития необходимо противопоставить равномощный альтернативный проект. Проект, развивающий каждого в интересах развития всех.
Чтобы сразиться с мощным искусственно созданным проектированием расчеловечивания, необходимо иметь не менее мощные инструменты противостояния. Как минимум это концептуальное проектирование культурной политики внутри сообществ, стремящихся к самосохранению и развитию. Как медиум, на макроуровне, это экономика справедливого развития целостности человеческой цивилизации, политика и стратегии сбалансированного развития целостности в будущем. Как максимум – это новая инженерия истории.
2022-06-19. З.А. Кучкаров.
Существует экономика, построенная на пороке. На эксплуатации порочных, низменных, асоциальных чувств и потребностей человека. Развиты мощные по доле в ВВП отрасли экономики, производящие продукты и услуги, основанные на пороках. Их рост считается благом для экономики.
Расцветает искусство, литература, живопись, кино, воспевающие, легализующие и «нормализующие» пороки и извращения.
И третье. Искусное идеологическое обоснование первого и второго в духе того, что «консервативные ценности устаревают, а мир, человек, общество должны изменяться, обновляться».
Как преодолеть сложившуюся тенденцию материализации порока? Этим трендам мирового развития необходимо противопоставить равномощный альтернативный проект. Проект, развивающий каждого в интересах развития всех.
Чтобы сразиться с мощным искусственно созданным проектированием расчеловечивания, необходимо иметь не менее мощные инструменты противостояния. Как минимум это концептуальное проектирование культурной политики внутри сообществ, стремящихся к самосохранению и развитию. Как медиум, на макроуровне, это экономика справедливого развития целостности человеческой цивилизации, политика и стратегии сбалансированного развития целостности в будущем. Как максимум – это новая инженерия истории.
2022-06-19. З.А. Кучкаров.
🔥3