КОНЦЕПТУАЛЬНО ПРОСТЫЕ ОБЛАСТИ И СЛОЖНЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ

kuchkarov
24 апреля, 2018

Будем различать дисциплины концептуально простые – физика, химия, техника, строительство, – и концептуально сложные – экономика, Психология, экология, правоведение. Концепты Идеальные газы, абсолютно твердые шары и абсолютно нерастяжимые нити – просты. Но для них есть развитый и сложный математический аппарат. Концепты труд, характер, политика – сложны. И для них нет матаппарата.
Можно зафиксировать следующее наблюдение: по мере усложнения понятийной основы, мы видим, что у дисциплин все менее формальный математический аппарат. Математические модели в экономике ещё есть (но весьма условные, почти ничего не могущие предсказать, по сравнению с той же моделью баллистического тела). А в социологии уже «всего лишь» «математические методы в социологии», а не «математические модели». Хотя в экономике тоже «экономико-математические методы»…
В психологии, в праве, в политологии практически нет ничего. Далее, выходим из редукций к простейшим конструктам. Что мы видим: Задача трех тел не решается. Время падения листка с дерева не вычисляется. Оптимизация полета спутника «на самом деле» расчет в точках траекторий по прямой, таким образом, орбита состоит из ломаной линии. В химии уже посложнее. Там бензольные кольца. Атом водорода и гелия считается, а атом углерода – нет.
Второе наблюдение говорит о том, что просты не сами предметные области. А приняты упрощенные концептуализации. Ну, нельзя математически рассчитать траектории двух камней произвольной формы и твердости, сталкивающихся в воздухе. Они точно не разлетятся, «обменившись импульсами», а то и просто расколются и посыпятся. Значит, возможно, дело в открытии в концептуально-сложных предметных областях предельно абстрактных конструктов и моделирование и проектирование с помощью них «ломаных» движения по «орбитам»
"...даже ограниченная задача трех тел в общем случае не имеет аналитического решения. Отсутствие аналитических решений дифференциальных уравнений для столь простой системы связано, по-видимому, с необычайной сложностью возможных ее движений"
2018-04-24. З.А. Кучкаров
Метки: конструкт; абстрактный; концептуально-сл

Машинопроектируемое право

kuchkarov
24 апреля, 2021

Появилась новая сфера деятельности, называемая «машиночитаемый право». Этому буквально несколько лет.
Наша пионерская работа по, как мы тогда говорили, «логизации законодательства», была выполнена по заказу Главгосэкспертизы СССР в 1988 году. Шифр темы в Концепте так и прижился - ЛоЗа. С тех пор Лоза с перерывами развивалась, в частности, вобрав в себя технику так называемых «юридических конструкций». Знаковым этапом развития Лозы стало полностью концептуальное проектирование экологического кодекса в 2016 году.
Поэтому мы, параллельна с машиночитаемым правом, продвигаем термин «машинопроектируемое право» (см. статью Отоцкого). Здесь не расчищается сложившееся право, не строятся семантические сети эмпирических текстов законов. Тексты проектируются изначально без пробелов, без противоречий и без возможности трактовок.
Обо всем этом, конечно, нужны подробные публикации.
Здесь я введу другое ключевое различие «машинопроектируемого права». Мы право проектируем не только как текст. Проектируется вся системная целостность как институт: это НПА, это система понятий сферы регулирования, это подзаконные акты всех уровней, обеспечивающие нормоприменение, это полномочия органов власти, надзорные и контрольные функции, типы решений, формы документов и - модели данных.
20210423. З. Кучкаров
Метки: #Противоречие;, #институт;, #контроль;, #надзор;, #трактовки;

соответственна нужна алгоритмика работы органов контролирующих правоприменение

За 22 года что-нибудь изменилось?

"Задача не решается" и "задача не имеет аналитического решения" - это разное.

Цитата из непонятного источника не подтверждает, а опровергает опорный тезис.

Где посмотреть статью Отоцкого?

Расскажи публике, что изменилось

Ну про разработку и развитие конструкта "складывание" не слышал и не читал. Будем считать, что тут ничего не изменилось.

Про разработку специальных методик исследования явления - тоже.

А организационных конструктов, как минимум, на уровне ГОСТ, прибавилось. Ну, из внедрения которых происходит складывание.

значит, полезно, что я написал пост про складывание, чтобы ты знал хотя бы то, что это складывание было введено и исследовалось Никаноровым и Савеловым?

Есть так называемый "номенклатурник" Никанорова (созданный при участии многих членов движения на момент его составления). В нем перечислены тысячи задач развития КП СОУ

Можно брвть и решать эти задачи. Ставить их как дипломы и т.п.

Вопрос то был про другое.

А полезность у исторических фактов, конечно есть. Специфическая.

Все виды полезности "специфические". Можно сказать "разные", а можно "особенные". Все равно трюизмом не перестанет быть. Волга впадает в Каспийское море.

"это - другое", да, мегатренд в дискурсе

Конечно. Это рассуждение про полезность в отдельный пост годится.

Но первоначальный мой вопрос был совсем не про полезность.

Впрочем, неплохая демонстрация "аспектного спора" получилась, вроде уже была здесь публикация про это?

Хороший обзор. Ещё одно направление машинного права - нормативно-технические документы.

Интересно, как должен выглядеть, например, САПР ИТС НДТ?

РАЗРАБОТКИ В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ И ПРАВОВОЙ СФЕРЕ
kuchkarov
29 апреля, 2018
Очень непросто объяснять консультантам, экспертам, ученым, философам, мыслителям, аналитикам что такое РАЗРАБАТЫВАТЬ, конструировать, документировать, отлаживать, испытывать, пускать, внедрять.
Не проще убедить разработчиков техники, систем вооружений, программных комплексов, что возможны РАЗРАБОТКИ и в сфере оргуправления, выработки решений, стратегического планирования, законотворчества, правового регулирования.
20180427. З.А. Кучкаров
Метки: разработка;

Если представителей обеих категорий посадить вместе, понимательная синергия возникает?

Не возникнет. Для возникновения динамики, в сторону синергии, нужен третий элемент.

Третий элемент - объясняющий.