Идеальная идея
kuchkarov
January 25th, 2016
Впервые понятие «идеальной системы» был сформулировано на примере систем связи в методологии системотехники в 40-е годы прошлого века. При этом сам конструкт «идеальная система» остался имплицитным. Конструкция «аспектной/функциональной идеальной системы», методика «идеализации» и последующего целеполагания были разработаны с нашим участием и научным руководством в одной из прикладных НИР, выполнявшихся с применением концептуальных методов в ЦНИИЭУС Госстроя в конце 80-х гг. С тех пор в наших прикладных работах как прямое постулирование, так и функционально-конструктивное построение идеальной системы применяется регуляр¬но. Скажем, идеальная система лекарственного обеспечения населения (в работе для ОАО «Фармимэкс», [Стратегия ОАО «Фармимэкс». Отчет. Концепт, 1996]), идеальная система здравоохранения (в работе по БОР для Ленинградской области, 2005 [Внедрение БОР в здравоохранении Ленинградской области. Отчет. Концепт, 2005]) и др.
В [З. А. Кучкаров. «Стратегическое планирование и управление», Концепт, 2004] нами введена номинальная конструкция «конуса», связыва¬ющего иерархию конкретизаций от «идеи», «концепции», «доктрины» и «стратегии», до «программы», «проекта», «регламента» и «документа» системы организационного управления.
Таким образом, возможность проведение методологического принципа «идеальной системы» не только для «системы», но и всех уровней «конуса» эвристически стало очевидным.
Ответ на первый вопрос – что такое «идеальная идея» – выглядит, разумеется, вызывающим или, по крайней мере, неподготовленным. Тем более что полноценно развить первый вариант, который возник в 2006 году, повода и возможности не представилось. Тем не менее, его публикация может представить интерес.
Итак, идеальная идея обладает следующими значениями атрибутов:
Идеальная идея – сущность, отличимая от любой иной идеи;
Идеальная идея всем понятна, ее не надо объяснять, ее достаточно сообщить;
Идеальная идея не искажаема при передаче от человека к человеку;
Идеальная идея не трактуема (в том числе, не «развиваема») при коммуникации;
Идеальная идея эквивалентно переводится на все языки мира и обратно;
Идеальная идея не искажается при конкретизации любого ранга;
Идеальная идея принимается всеми субъектами безусловно.

О Разнообразии видов социальной организации
kuchkarov
January 25th, 2017
Физика дала новые социальные формы, такие, как автотранспорт, авиацию, электрическую ночную жизнь, фото и кино, соцсети,... и - исчерпала себя.
Химия - дала новые социальные формы, краски, материалы, фармацею, науку, где создается по 100 тыс.соединений в год, на которых построены новые социальные формы -исчерпывается.
Биология - создала урожайность, сорта, геном, клонирование. Социальные формы уже стучатся в дверь.
Вот теперь подходит черёд технологий организации общества, технологии правотворчества, концептуального управления, или гуманитарные технологии. Организационные формы, которые развернутся на гуманитарных технологиях, недоступны пока для предвосхищения, а их разнообразие поразит мозг.
20160518. З. Кучкаров.

А исчезновение такой социальной формы как «улица»? Раньше говорили «этому (плохому или хорошему) учит «улица» и т.п. А сейчас? Кто и где «учит» детей вне традиционной пока школы? Кружки? Секции? Что происходит за стенами этих тематических формаций?

Да, кстати, отличная наводка. Фактически определением и описанием и концептуализацией "улицы" как вида социальной организации, никто, насколько мне известно, не занимался

КРИТИЧЕСКАЯ МАССА ЛЮДЕЙ КОНЦЕПТУАЛИСТОВ

kuchkarov
13 февраля, 2019

Что показало многолетнее экспериментальное существование методологии и технологии концептуального анализа и проектирования (далее кратко – Метод).
Во-первых, такое функционирование может длиться только в форме действующей организации, каковой был почти 30 лет Центр «Концепт».
Во-вторых, Метод может сохраняться и применяться при наличии коллектива в 25-30 человек и выполнении 4-7 прикладных в разных предметных областях или сферах деятельности в год.
В-третьих, развитие Метода при таком режиме удаётся осуществлять неравномерно, урывками и в системно несогласованных этапах, фазах или операциях анализа и проектирования.
В-четвёртых, цель и акт развития не входят в сферу внимания и не являются предметом специальных усилий менеджера проекта и рабочей группы проекта. Порой они даже не рефлексируются. А иногда они агрессивно устраняются как препятствующие выполнению Технического задания полностью и в срок.
В-пятых, единственное, что в данной оргформе (Концепт + Кафедра в МФТИ) не игнорируется менеджерами проектов, – это развитие коллектива, и то в узком смысле, как подъём квалификации стажеров, но почти никогда не опытных участников.
В-шестых, коллектив РГ в каждом отдельном заключённом договоре не удаётся провести через все этапы концептуализации, проектирования, изготовления и внедрения системы управления. Опущу оценку явления, которое можно условно назвать сообществами или клубами «поклонников Метода» или «любителей концептуального мышления», а также самоучек по книгам. Большинство таких людей нам придётся переучивать...
Тем не менее, при такой критической численности людей – 25-30 человек, мы можем утверждать, что Метод существует и позиционироваться, как его носители, готовые к небольшим масштабам применения в государственном и корпоративном целеполагании и управлении.
Для выполнения же Миссии необходим период роста численности коллектива, возобновления накопленных архивных продуктов в операционную форму, развития и автоматизации ряда фаз сквозного проектирования, являющихся сегодня узкими местами.
Можно и продолжать, конечно, но уже и так много...
2019-02-13. З.А. Кучкаров
Метки: #концепт;, #метод;, #оргформа;, #развитие;, #система;

ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ ГЛУШКОВ
В следующем году, 23 августа 2023 года исполнится 100-лет со дня рождения академика АН СССР Виктора Михайловича Глушкова. Директор Киевского Института кибернетики проектировал и создавал впервые в мире Общегосударственную автоматизированную систему учёта, управления (ОГАС, ОГАСУ). Он предвосхитил ИНТЕРНЕТ, планирую соединить все областные вычислительные центры СССР в единую сеть, обеспечивающую информацией выработку плановых и управленческих решений. Для автоматизированного управления экономикой СССР В.М. Глушковым была разработана система алгоритмических алгебр и теория для управления распределёнными базами данных. И многое, многое другое.
Я слышал от одного знающего человека рассказ о докладе перспектив ОГАС на Политбюро. После сообщения Глушкова кто-то из участников заседания спросил: «А в чём же будет конечный эффект после внедрения Вашей автоматизированной системы?». Виктор Михайлович, отличавшийся прямотой, ответил: «Поскольку решения самого крупного уровня, решения народнохозяйственного значения, должны быть максимально объективизированы и просчитаны, необходимость вмешательства в экономику Политбюро (ЦК КПСС) исчезнет».
После такой оценки работы по управлению были свёрнуты, хотя уже было вложено 17 млрд. рублей (тех, советских), а автоматизации «указали место» – в части автоматизации задач бухучета.
В 1967 году в Киеве под руководством академика Глушкова была организована кафедра МФТИ при Институте кибернетики АН УССР, которой он заведовал. В то время на физтехе был термин «киевская группа».
Работы Глушкова нуждаются в новом рассмотрении, концептуализации, новой оценке, популяризации, развития и использования. Это требует аналитической и исследовательской работы и широких организационных решений в разных сферах, от науки, образования до совершенствования госуправления. Предлагаю учредить специальный «Фонд имени академика В.М. Глушкова», провести эти и иные мероприятия и подготовиться к 100-летию.
З.А. Кучкаров

Ни в одной стратегии и ни в одной модели стратегического планирования нет научных оснований для выбора горизонта стратегического планирования. Избирательный цикл не в счет.​
Есть только "Магия круглых чисел" в десятеричной системе счисления, вот и всё – поэтому планируем на 20 лет, на 25, до 2030 или 2100... А почему не на 17 лет? Не на 24? 25 лет назад не было интернета, а то, что 15 лет была такая штука, как пейджер, молодёжь уже и не знает. Горизонт должен полагаться, исходя из набора жизненных циклов критически важных подсистем целеполагаемой системы.​
Ну, например, если электростанция строится 7 лет, то директор строящегося предприятия планирует свою профессиональную деятельность и карьеру на 7 и на "после семь" лет, а не "2020 года". С циклами экономических и социальных систем сложнее, конечно. Модель объекта целеполагания – ее либо нет, либо она не общепринята, гипотетична. Но кто ж не знает, что СПУ – это сложно.
2017-02-14. З.А. Кучкаров

Концепт пустоты
2021, 20 октября, была диктофонная запись. Понятно, что если и дальше буду откладывать текст, то шансов дописать пост нет. Поэтому сегодня, и в том состоянии, какое есть.

Итак, концепт «Пустоты». Другого термина я не подобрал.

Но понятие это ужасающе сложное для понимания.

Оно не даёт мышлению ни интуитивных опор, ни опытно-содержательных.

Итак, во-первых, нет пространства. Хочется сказать «Пространства ещё нет».

Во-вторых, нет времени. Хочется сказать «Время ещё не появилось».

Нет материи, нет веществ, нет волн, нет энергии. Нет даже «вакуума». До них ещё далеко.

Каковы «границы пустоты», и что там, за границами Пустоты? Этот вопрос ведёт «концептуальную ловушку» постулирования, ибо Пустота не имеет границ. Ибо «границ» самих нет. Чтобы была граница, должно быть два чего-то того, что она разделяет или обрамляет «одно», отделяя от «другого». Для этого уже должны быть некие «линии» или «поверхности» и ещё много понятий. Их нет. Есть только Пустота.

Теперь главное. Это альтернатива теории Большого взрыва. Которая не может ответить на вопрос, а что было «ДО». И «ЧТО» взорвалось?

Здесь же постулировано несравнимо меньше.

В пустоте возникает нечто. Или непустота. Это не этом водорода, а ещё «меньше», это не фотон света, а ещё «проще». Вопрос «Как возникло» – не имеет смысла. Ибо КАК предполагает ТО, ИЗ ЧЕГО, и потом КАК. Ничего этого нет.

Это моё единственное допущение, что в пустоте возникает нечто неимоверно простое, абсолютно примитивное. Не требующее объяснений. Ибо ни логики, ни мышления тоже ещё нет. Не требующее воли создателя. Вот такое простое, что действительно может «возникнуть» в пустоте «само». Постулат Пустоты. Оно чуть-чуть «сложнее» пустоты. Точка, частица или волна – всё это «сложнее» нечто, намного сложнее непустоты. «За счёт чего» возникла эта точка – вопрос бессмысленный, ибо нет процессов.

Потом возникает ещё одно нечто, потом ещё нечто, неотличимое от «того» нечто.

Два нечто соединяются в «нечто третье».

Дальше было понятно, что писать, но я забыл что-то важное, промежуточное по сложности.

«Сто лет назад кто-то описал «ничто» как относящееся к совершенно пустому пространству, не обладающему никакой реальной материальной сущностью, но для этого, возможно, мало оснований. Однако результаты, полученные в прошлом веке, научили нас, что пустое пространство на самом деле далеко не чистое ничто, как мы предполагали, прежде чем узнали больше о том, как устроен мир. Сейчас религиозные критики мне говорят, что я должен ссылаться на пустое пространство не как на «ничто», а скорее как на «квантовый вакуум», чтобы отличить его от идеализированного «ничего» философов или богословов.

Так и быть. Но что, если мы затем захотим описать «ничто» как отсутствие пространства и самого времени? Обоснованно ли это? Опять же, я подозреваю, что такое было… когда-то. Но, как следует отметить, мы узнали, что пространство и время сами по себе могут появляться спонтанно, так что теперь нам говорят, что даже это «ничто» на самом деле не то ничто, которое подразумевалось. И нам говорят, что для того, чтобы выйти из «реального» ничего, требуется божество, и что «ничто», таким образом, обязательно должно быть определено как «то, из чего только Бог может создать что-то».

Лоуренс Краусс «Вселенная из ничего».

2022-02-20. З.А. Кучкаров