Связан через так называемый процесс становления субъектности. в ходе него "объективные" интересы (общества) персонализируются в подходящей для этого личности

идеология "де факто" всегда есть. Она движет поступками людей. идентифицировать можно только по феноменологии поступков. Ну, естественно, имея теоретическую типологию идеологий, аксиологий, ... "в которую" реконструируются поступки

Тогда "нет идеологии" - терм не из теории идеологии как таковой.

Нужна теория "слов и понятий" в праве и в медиа.
И далее не только слова, но и фото/видео.
Я присылал ссылку как европейские юристы назвали всё происходившее в Югославии.
Никакой войны, никакого уничтожения гражданской инфраструктуры, никакой ответственности за жертвы среди гражданских - ничего не было.

Каждые полчаса кто-то из моих контактов появляется в телеграмм

Каждые полчаса к телеграмм присоединяется кто-то из моих контактов

Согласен!

Размер имеет значение :)

По словам М. Захаровой за последнюю неделю до 40 млн. человек стали пользователями этой сети.

20190313. Прочёл экспромтом почти часовую лекцию дипломнице физтеха о том, что такое Смысл и Значение. Правда, не по делу, то есть, не по теме диплома. «Напеть губами» эту «симфонию» я за время до метро Тургеневской не успею, поэтому минимальная фиксация.
Итак, Готлоб Фреге, «Смысл и значение», это одно, Г.П. Щедровицкий «Смысл и значение» – это другое, Павилёнис «Смысл и значение» – это третье, С.Б. Чернышев «Смысл» – это четвёртое. Все – разные понятия. А у Фреге и Павилёниса таки прямо противоположные толкования значения.
Эти понятия столь рыхлы, трактуемы, не операционализируемы, что подступаться к ним без мощных средств концептуального анализа и многолетнего опыта и навыков их применения бесполезно. Это как Ланцелоту против дракона с перочинным ножичком.
С другой стороны, через них – смысл и значение – лежит путь к целеполаганию, что в личной карьере, что в нацпроектах. Возьмите цели проекта здравоохранение или культура: поневоле рука тянется к кобуре, простите к вопросу «А в чем смысл?»

Какие темы станут полностью #неактуальными. Это потепление климата, Парижское соглашение, углеродное регулирование, углеродные сборы, низкоуглеродные технологии и т.д.

Какие темы станут полностью #неактуальными. Гармонизация экологического законодательства РФ с европейским.

У кого (где) станут неактуальными?
Полностью = навсегда?

Захир Анварович тысячу раз прав! Без определения ЗНАЧЕНИЯ (сущности!) слов любой спор бессмыслен.

ИНСТРУКТ
При сквозном концептуальном проектировании все действия участников системы управления возникают (порождаются) как операционализация правильно интерпретированной совокупности конструктов (синтетической схемы).
Если объектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.
Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов, термов.
До сих пор такая сущность (онтология) не выделялась (не различалась), поэтому не имеется и термина для такой атомарной составляющей инструкции.
Предлагаю называть любую часть инструкции, соответствующую отдельному конструкту, термином «инструкт».
2021-06-13. З.А. Кучкаров

Институциализация модели экономики страны

kuchkarov
13 июня, 2015

Институциализация модели экономики страны (20141214, Рабочие заметки)
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:

o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Метки: модель экономики; институциализация;

В конечном счете, проблема и пути ее решения напрямую зависят от простого вопроса: «Есть ли у нас внятная ГОСУДАРСТВЕННАЯ(!) политика развития страны?». А на «нет» и «суда нет».

МОЖНО сказать НЕТУ. А можно предположить, что есть, но у нее иной субъект и иные цели

ПРОШЛОЕ В БУДУЩЕЕ
Развитие происходит. Это онтологически значимый факт. Феномены развития описываются и исследуются.
Но может ли развитие осуществляться? Не как повторение прошлого феномена на новом объекте, а как ранее неизвестное? Ответ все ещё НЕТ.
Объяснять развитие на феноменологии прошлого – легко. Свободно и безответственно.
А указать на развитие будущее – практически невозможно.
Объяснение произошедшего развития должно позволять предугадать или спроектировать будущее развитие.
Прошлое должно работать на будущее.
2021-06-12. З.А. Кучкаров