Размер имеет значение :)

По словам М. Захаровой за последнюю неделю до 40 млн. человек стали пользователями этой сети.

20190313. Прочёл экспромтом почти часовую лекцию дипломнице физтеха о том, что такое Смысл и Значение. Правда, не по делу, то есть, не по теме диплома. «Напеть губами» эту «симфонию» я за время до метро Тургеневской не успею, поэтому минимальная фиксация.
Итак, Готлоб Фреге, «Смысл и значение», это одно, Г.П. Щедровицкий «Смысл и значение» – это другое, Павилёнис «Смысл и значение» – это третье, С.Б. Чернышев «Смысл» – это четвёртое. Все – разные понятия. А у Фреге и Павилёниса таки прямо противоположные толкования значения.
Эти понятия столь рыхлы, трактуемы, не операционализируемы, что подступаться к ним без мощных средств концептуального анализа и многолетнего опыта и навыков их применения бесполезно. Это как Ланцелоту против дракона с перочинным ножичком.
С другой стороны, через них – смысл и значение – лежит путь к целеполаганию, что в личной карьере, что в нацпроектах. Возьмите цели проекта здравоохранение или культура: поневоле рука тянется к кобуре, простите к вопросу «А в чем смысл?»

Какие темы станут полностью #неактуальными. Это потепление климата, Парижское соглашение, углеродное регулирование, углеродные сборы, низкоуглеродные технологии и т.д.

Какие темы станут полностью #неактуальными. Гармонизация экологического законодательства РФ с европейским.

У кого (где) станут неактуальными?
Полностью = навсегда?

Захир Анварович тысячу раз прав! Без определения ЗНАЧЕНИЯ (сущности!) слов любой спор бессмыслен.

ИНСТРУКТ
При сквозном концептуальном проектировании все действия участников системы управления возникают (порождаются) как операционализация правильно интерпретированной совокупности конструктов (синтетической схемы).
Если объектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.
Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов, термов.
До сих пор такая сущность (онтология) не выделялась (не различалась), поэтому не имеется и термина для такой атомарной составляющей инструкции.
Предлагаю называть любую часть инструкции, соответствующую отдельному конструкту, термином «инструкт».
2021-06-13. З.А. Кучкаров

Институциализация модели экономики страны

kuchkarov
13 июня, 2015

Институциализация модели экономики страны (20141214, Рабочие заметки)
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:

o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Метки: модель экономики; институциализация;

В конечном счете, проблема и пути ее решения напрямую зависят от простого вопроса: «Есть ли у нас внятная ГОСУДАРСТВЕННАЯ(!) политика развития страны?». А на «нет» и «суда нет».

МОЖНО сказать НЕТУ. А можно предположить, что есть, но у нее иной субъект и иные цели

ПРОШЛОЕ В БУДУЩЕЕ
Развитие происходит. Это онтологически значимый факт. Феномены развития описываются и исследуются.
Но может ли развитие осуществляться? Не как повторение прошлого феномена на новом объекте, а как ранее неизвестное? Ответ все ещё НЕТ.
Объяснять развитие на феноменологии прошлого – легко. Свободно и безответственно.
А указать на развитие будущее – практически невозможно.
Объяснение произошедшего развития должно позволять предугадать или спроектировать будущее развитие.
Прошлое должно работать на будущее.
2021-06-12. З.А. Кучкаров

Международная транспортно-логистическая деятельность

kuchkarov
14 июня, 2015

Выступление З.А. Кучкарова на Круглом столе ТПП РФ по логистике 2013-03-27
Добрый день, коллеги, спасибо за предоставленную мне возможность выступить.
Несколько тезисов, которые я сформулировал на основе концептуальной методологии, я решил внести в дискуссию, поскольку у нас Круглый стол, а не отчетные доклады. Они довольно простые, и большинство согласится с ними. Они могут лечь в основу организационного предложения, которое я сделаю в конце.
1. Для того чтобы достичь результатов, надо правильно и четко определить цели. Вроде очень простая аксиома. Однако, начинаем смотреть всевозможные документы, госпрограммы, целевые программы, стратегии т.д., обнаруживаем – после очистки логической «шелухи», – что там нет четко определенных, достижимых и измеримых целей.
2. Для того чтобы правильно определить цели, нужно корректно и без пробелов определить понятия и термины, в которых будут формулироваться эти цели. Обсуждаемые здесь системы, – это большие системы с огромным комплексом понятий, терминологий и многоуровневой законодательной и ведомственной нормативной правовой базой. Мы их называем Сверхбольшими организациями, они, в отличие от аэропортов или грузовых автомобилей, инженерно не проектируются, а складываются.
«Сложившиеся системы» – это системное понятие. Те проблемы, о которых коллеги говорят сегодня, это на самом деле лишь симптомы проблемы. Источник их – в системе, стихийно сложившейся под воздействием разных обстоятельств, мнений, модных тенденций, заимствования «лучшего опыта» из Европы и т.д. Это складывание превращает сферу деятельности в огромную бесформенную массу. Проблема определения системы понятий является ключевой и центральной совсем не теоретически, а остро практически. Она не привлекает должного внимания в усилиях по совершенствованию таких сфер деятельности.
3. Далее, чтобы по этим целям и понятиям организовать деятельность многих лиц, неопределенного круга лиц, как, наверно, сказал бы юрист, или среды субъектов экономической деятельности, необходимо создать непротиворечивую регулирующую систему, имплементировать эти понятия в право, и выстроить целостную и непротиворечивую систему нормативных правовых актов на законодательном уровне.
4. Затем превратить их в систему подзаконных актов, постановлений правительства, приказов министерств, методик, процедур и регламентов (или норм прямого действия), которые формируют низовой оперативный уровень. Низовой уровень должен логически продолжать стратегию, а не превращать ее в противоположность по известной фразе «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Когда-то, выполняя НИР для ФТС, мы для себя подготовили справку, в ней зафиксировано, что существует около 30 000 действующих так называемых «писем ФТС». Каждое письмо – это узкий нормативный акт, регулирующий тот или иной тип ситуации. Удерживать эти письма ни в голове, ни в базе данных, никакой нормальный человек не в состоянии. Это – СверхБольшие системы.

Ни одной из перечисленных четырех аксиом, которые я привел, существующие российские системы не удовлетворяют.

Какими принципами я предлагаю руководствоваться в сложившейся ситуации.
Первый ключевой принцип – рефлексивная позиция. Нужно нам всем находиться не внутри законодательства, которое противоречиво, разрозненно, ведомственно, разношерстно и принципиально не улучшаемо путем так называемого «совершенствования» и «гармонизации», а «над» законодательством. Поверьте этому выводу нашей многолетней исследовательской и практической работы – это не поддается «ручному» совершенствованию. Путем согласования отдельных норм, поправок, внесения изменений и т.д., которыми изобилуют законопроекты, это «не лечится».
Второй ключевой принцип – необходимо кардинально изменить технологию нормотворчества, на такую, при которой вначале создаётся единая концептуальная модель, охватывающая область регулирования, далее – единая семантическая сеть понятий, терминов. Нормы деятельности, все правоотношения прописываются уже как «подстрочник» смыслов и целей. Т.е., сначала гармонизируются понятия и термины, а потом гармонизируется законодательство, только потом, а не в начале.
Что я предлагаю сделать?
Необходимо выделить новую целостную сферу регулирования – международная транспортно-логистическая деятельность, организовать межведомственный Штаб реформы этой сферы. Он должен возглавляться не менее, чем вице-премьером, наверно. Если это будет поручено отдельному министру, или руководителю Федеральной службы или агентства – многое из того, что я обозначил, не реализуется. Будет многомесячная межведомственная переписка, органы отвечают друг другу в течение 30 дней и т.д., все это нам всем известно. Но это не может растягиваться на годы.
Штаб реформ должен быть межведомственным, в него должный войти представители соответствующих министерств, служб, агентств, профильных комитетов Думы, представителей нашего экспертного сообщества и крупных бизнес игроков этого рынка и бизнес ассоциаций.
Рабочая группа этого Штаба должна выработать целостную понятийную систему логистики, комплексное предложение по реформированию законодательства, лучше, если это будет, скажем, Транспортный кодекс РФ, который уже вынести хоть на комиссию Евразийского союза, хоть на более широкий международный уровень и который последовательно отстаивать, провести все общественные слушания, чтения и т.д. принять и внедрить.
Таким образом, все накопленные проблемы будут решены целостно, комплексно и однократно. Спасибо за внимание.

Потеря управляемости войск, -- это конец, расплачиваются жизнями... как и плохой план операции, -- наглядный пример описан ещё Л.Н.Толстым в Севастопольский рассказах.

Сегодня, наблюдаем подобное. Чванство и неспособность военных чиновников.
Язык не поворачивается комментировать их должности и незаслуженные воинские звания.
Все потери последних лет от непрофессионализма.
Лётчик летел без спарки, лейтенанта вовремя не сменили и не отозвали, -- вызвал огонь на себя.
Наконец разведрота заблудилась и попала на неприятельские позиции, засады не было...

Суворов, Наполеон, Жуков -- непосредственно сами, лично проводили РЕКОГНОСЦИРОВКУ, т.е. сверяли реальные возможности с планирумыми и вводили коррективы в план б/действий.