Методология. Внутренние препятствия или надо бы обновить рефлексию метода КАиП
Время от времени мы сталкиваемся с каким-нибудь теоретическим, методологическим, онтологическим, айтишным, и т.п. подходом или аппаратом, или инструментарием. Нас просят ее оценить или соотнестись.​
Порой оценка такого «конкурента» из уст нашего члена коллектива звучит примерно в таком модусе:​
- у них почти такой же аппарат как у нас
- они делают примерно то же, что и мы​
- они говорят примерно такие же слова, как и мы
- далее варианты
Я всегда удивляюсь. Порой оторопь берет. А изредка всплывает раздражение. Нет, не торопливостью оценок, а бесплатной сдачей завоеванных позиций КАиП или КП СОУ
Приходится, что называется, «слезать с коня» и дотошным образом разбираться…, с «почти такой же методологией» или «превосходящим наш, аппаратом»
Да вы чего, ребята?!
У них постулирование есть?
У них синтез систем понятий есть?
У них развертывание (дедуктивное, так, на минуточку) понятий в любой содержательной предметной области есть?
У них различие и оперирование лингвистическими, объектными, теоретико-системными интерпретациями есть?
У них после когнитивной работы проектирование системы управления есть?
У них после логической работы проектирование законодательства есть?
…. Ничего этого у них, кажется, нет?!
Ну, тогда хотя бы так:
Они понятие «внучатый племянник» в своей теории категорий/темпоральной логике/ исчислении предикатов/ARIS/… и т.д. и т.п. формально записать могут? Могут? Ну, покажите мне!

2020-05-16. З.А. Кучкаров​
Учитесь пока я жив – постепенно стало всё более приоритетным критерием

Антифактники или ещё раз об историческом оружии
Приёмы отрицания и/или переоценки отрабатываются в следующей типологии. Боец-антиисторик должен уметь проводить следующие высказывания, придавая им форму рассуждений и умозаключений:
Этого факта/события/явления/высказывания (ФСЯВ) никогда в истории не было.
Этот ФСЯВ в истории было, но совсем не так.
Это ФСЯВ было, но не совсем так.
Это ФСЯВ было, но совсем по другой причине.
Это ФСЯВ имело совсем другие последствия.​
Это ФСЯВ было, но какой ценой!
Это не белое/чёрное.
Это не совсем чёрное.
Это при некоторых условиях выглядит чёрным.
Это при некоторых условиях кое-кому может казаться чёрным.​
Легко продолжить, реконструируя из материалов идущей информационной войны.
20180516. З. Кучкаров

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ И ЦЕЛОСТНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕНСИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Пенсионная система – семантически сложная, комплексная, социальная, экономическая, техническая и т.д. предметная область, поэтому «пенсионные отношения» или комплекс пенсионных отношений необходимо начинать концептуализировать. С чего могла бы начаться такая концептуализация?
Главная функция пенсионной системы – передача в будущее известного «уровня жизни», это передача в будущее желаемого, типового или нормативного уровня жизни. Индивид, живя «здесь и теперь», хочет обеспечить некоторый уровень жизни «там и тогда».
Дальше начинается конкретизация: какой это нормативный уровень жизни, кому обеспечить такой уровень жизни и т.д.
Каким методом достигается эта функция? Методом «консервации труда». То есть, положив часть своего труда здесь и теперь, я хочу получить от общества услуги и труд там и тогда – в будущем
Проблема эквивалентности – это первая вторичная функция. Проблема обеспечения эквивалентности труда, который я получу в будущем. Эта консервация труда в конкретных экономиках вынужденно редуцируется и сводится к квазиэквивалентной монетарной сущности. Редукция к деньгам приводит к третичным проблемам – начинается инфляции и т.д.
Еще одна из многочисленных вторичных функций – это возрастание затрат на поддержание жизни в том периоде, который наступит в старости по отношению к тому, который был в периоде молодости и здоровья – по причине немощи, болезни и т.д. Поэтому здесь заложено концептуальное противоречие: я, откладывая свой труд, когда поддержание организма было одно, должен получить гораздо больше в будущем, когда поддержание стоит дороже.
Подробная разработка вопроса могла бы привести к системному определению пенсионных отношений, комплекса пенсионных отношений и далее к проектированию целостных и сбалансированных пенсионных систем, их правового и методического оформления.
20180518 З.А. Кучкаров. Выступление на Круглом столе в Госдуме по «Совершенствованию пенсионной системы»

Осталось дело за малым: измерить развитие. Точнее, определить инвариант относительно операции "развитие".

В Фейсбуке попросили в ДВУХ СЛОВАХ объяснить, чем мы занимаемся.
Ну вот. По два слова получилось 14 раз:

Анализируем сложное
Проектируем сложное
Повышаем предсказуемость
Наращиваем предопределённость
Сокращаем избыточное
Используем незамеченное
Включаем мозги
Будим разум
Усиливаем человеческое
Парируем естественное
Расчищаем сложившееся
Снимаем предубеждения
Развенчиваем мифы
Меняем мировоззрение
2017-05-17 З.А. Кучкаров

А всё-таки как в двух словах(именно всего два слова - глагол и дополнение) определить? Например: концептуализируем все!

Супер! Тогда можно и одно оставить

"Концептуализируем"? 😊

Естественно!

Не, слишком длинное. - "Всё"!

А это уже будет преувеличением

"Всё" решил не рассматривать, вспомнив одну из аудиозаписей лекций СПН, в котором он произнес (цитирую по памяти) "И теперь этот товарищ создаёт теорию ВСЕГО". 😁

Двое из ларца. 2
Слушал позавчера интересную работу А.С. Галушка. Новым было то, что автор выделил и описал 5 организационно-экономических форм (механизмов управления и стимулирования), которые были придуманы, введены адекватными правовыми режимами, и привели к росту ВВП СССР ряд лет на 15-20% ежегодно. Хорошо бы пять этих оргформ эксплицировать. Упомяну, за неимением времени, только одну из них – это механизм сокращения затрат предприятиями и премирования за него до 75% от сэкономленного. Потом эта методология всплыла в Японии как «бережливое производство».
После доклада выступали оппоненты. Пугали собравшихся тем, что мы будем ходить в одинаковых костюмах, цитировали учебник по «либеральной» экономике и т.д. То ли настолько идеологически не приемля стратегического планирования, то ли не понимая того, что Галушка рассказал «всего лишь» о механизмах управления?
Ложная реакция. Я о ней писал в «Двое из ларца»
https://www.facebook.com/1456217312/videos/10209759955463053/
Здесь же был один из видов такой реакции на одного из ларца: «Если примут государственное (стратегическое) планирование, то у меня отнимут частную собственность».
Надо собрать «средний класс», ну, тех заработал (или «украл» – не суть) 5-10 млн. долларов и объявить им: «Ничего у Вас отнимать не будут. Предписывать, какие шмотки производить – не будут. Наоборот, у Вас появятся перспективы развития страны, определенность для собственного планирования бизнеса. Работайте, как работали!».
2021-05-22. З.А. Кучкаров

А можно как-то с этой работой ознакомиться? Занимаюсь как раз "бережливым производством".

Пока нет. КНига еще не вышла, у меня ее нет

Этика. Поступочное отношение
22 мая, 2018
Будем различать писаную этику, аксиологию, этические учения, школы, книги с одной стороны, и онтологию этики живущего общества - с другой стороны.
Про первое согласимся для простоты, что там речь о речь идёт о ценностях, морали, оценках «хорошо-плохо», «добро-зло», подвиг, герой и тп.
Про второе имеется некоторая проблема, назовём её наблюдаемость, измеримость, ну, совсем концептуально - реконструируемость. Как установить, какова фактическая этика, действующая в обществе, сообществе, группе? Опрашивать, как предложили бы социологи? Это вариант «писаной этики», на бумаге. Читать законы? Великих писателей эпохи? Не то.
Будем различать принятую или действующую в обществе этику и ее проявления. Первое можно считать «механизмом», а второе - «феноменологией».
Теперь все готово к постулированию.
Итак: Этика проявляется только в поступках. Не в речах, призывах и декларациях, морализаторстве. А в том, как в тех иных ситуациях поступают члены Сообщества.
Итак, постулируем «поступочное отношение»: <индивид/группа-обстоятельства-поступок»..
Теперь можно разворачивать термы и интерпретировать на поступки: подвиги, предательство, уступка места в метро, самосожжения группы,...
Не, доехал до Тургеневской, все уже.

https://kuchkarov.livejournal.com/213447.html
Фундаментальная объяснительная схема проблем: kuchkarov — ЖЖ

К концептуализации тюрьмы.
Некоторая часть людей мешают жить обществу. Нарушает правила, схемы деятельности. Индивиды, нарушающие законы опасным образом, подлежат изоляции от общества. Их помешают в тюрьмы, колонии, лагеря. Однако там возникает другие сообщества из этих самых изолированных.
В этих сообществах снова складываются правила жизни, теперь внутренние, иерархии, и наказания за нарушения схем и норм.
Нарушающие «внешние» правила изолируются от Сообщества изолированных (карцер, одиночная камера).
Возвращённые в Общество люди в определённой части остаются членами того Сообщества, и на самом деле, не «возвращаются» после изоляции от общества.
Таким образом, логически дефектна сама идея тюрьмы и, тем более, колонии. Изолируя от общества, они создают Сообщества изолированных, которые нарушают правила и нормы Общества ещё более жестко, организованными формами.
Если представить себе помещение всех осуждённых в одиночные камеры, с одиночными прогулками и одиночным кормлением (что невозможно экономически), то порочность метода обнажится ещё более явно. Большинство отсидевших в таких одиночках потеряют навыки социализации.
20210528. З. Кучкаров

Мне видится как минимум три аспекта. Тюрьма как наказание. Тюрьма как метод перевоспитания. Тюрьма как метод социальной защиты. Сказанное относится скорее к третьему и частично второму.

Яркие термы
Была в конце 80-х годов у Натальи Константиновны Никитиной такая образная штука: "яркие термы", "реконструкция теоретико-системного класса анализируемого объекта по ярким термам".​
Вот сегодня пришёл мне в голову такой яркий терм. Предположим, речь идёт о поиске КС Психика личности. Терм: "засыпает в кресле стоматолога".
20170526 З.Кучкаров

С современной анестезией - элементарно. Так и делаю.