05 января 2021
Давно хотел начать рубрику «Называть сущности» или «Давать сущностям правильные имена». Начну с основ.
Конфуций. Краткое изложение КП СОУ.
Цзы Лу спросил: «Вэйский правитель намеревается привлечь Вас к управлению государством. Что Вы сделаете прежде всего»?
Учитель ответил: «Необходимо начать с исправления имен».
Цзы Лу спросил: «Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?»
Учитель сказал: «Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает.
Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований.
Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться.
Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают.
Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.
Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести.
Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять.
В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного».
#ПравильныеИмена

В данном отрывке из беседы Конфуция речь идёт не об именах которыми называют людей, а об именах, которыми поименованы различные сущности. Причём, указывается последовательность причинно-следственной связи наименования и результатов, получаемых от «правильного» имени. Интерес вызывает суждение автора о том какие имена «правильные» и как осуществить конструктивный переход к принятию субъектами новой культурной среды? Нас с детства примерно на эту же тему предупреждали, что как корабль назовёшь, так он и поплывет...

Имхо "правильность" не очень удачный термин для именования сущностей в целях коммуникации (управления). Для распознавания смысла, то есть побуждения к действию, задуманному автором, может быть достаточно использования иносказательного, провокационного обозначения, которое в контексте деятельности приведет к надлежащему эффекту. Отголоски этого рассуждения мне слышатся в приведенном изложении Конфуция.
На бытовом уровне "эта хреновина" вполне правильное (подходящее!) имя. Другое дело в масштабе гос. управления контекст настолько перегружен, что дать подходящее имя зачастую бывает невозможно ввиду неудержания контекстов деятельностей, в которых оно будет применяться. Вот тогда и нужно применять КП СОУ для построения и управления разнообразием проявлений сущности, которую так хочется назвать одним именем.
Культурный аспект "звучания" имени интересен и необходим. Как его интерпретировать в методологии КП СОУ с ходу сообразить не получилось, хотя с проявлениями "плохих по звучанию" имен, предлагаемых концептуалистами я сталкивался на практике. Это по сути процесс тонкой настройки - подбор предметных терминов под модельные понятия.

Присоединяюсь к комменту ИРБ: делать то что, когда и как?

В целом, полезность поста Конфуция напоминает Сову из анекдота: зайцы, станьте ёжиками.

Понятно, что надо делать правильно, иначе получится неправильно.

Конструктив и деятельность Конфуцию не в уровень! Но мы же не уподобляемся Конфуцию?

Так вы с ИРБ вроде должны быть в позиции, что такой конструктивный метод есть. Миссия Конфуция реализована в ЦИВТ КОНЦЕПТ. Вы этому учите студентов.

ЦЕЛОСТНОСТЬ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
В разворачивающихся повсеместно процессах цифровой трансформации наблюдаются кусочные локальные решения. В дальнейшем локальные платформы плодят вторичные проблемы стыковки, унификации данных и десятки других.
Между тем, имеется сквозная концептуальная технология цифровизации, с применением которой цифровая трансформация может стать целостной, прозрачной и управляемой.
Глубинным непреодоленным пороком подавляющего большинства задумок является то, что предполагается некие цифровые решения или технологии (самый набивший оскомину пример – «электронный документооборот») внедрить в существующие, сложившиеся организации.
Крупные организации складывались годами, многократно менялось регулирование в их сфере деятельности, менялись оргструктура, пополнялся перечень полномочий и/или менялось их распределение по оргструктуре, менялись формы документов, отчетность, персонал, цели и показатели деятельности. Порой результат описанного процесса представляет собой слежавшиеся культурные пласты, требующие «археологических раскопок».
Этим объясняется неудачи попыток внедрить в эту живую культурную ткань цифровых технологий.
Концептуальная технология с самого начала исходит из следующих принципов.
Цифровизируется деятельность, причем от сложившейся «бумажной» или «ручной» деятельности проектируется переход к новой, «сразу» цифровой деятельности.
Будущая цифровизированная деятельность проектируется на основе системно полных концептуальных моделей, сквозным образом охватывающих целеполагание, управление, учет, показатели, модели данных, документооборот и информационные системы.
Для крупнейших бизнес-организаций, государственных холдингов, объединяющих десятки юрлиц, профильных и непрофильных бизнесов, проектированию единой цифровой платформы практически нет альтернативы.
Будет сформирована вся вертикаль, с самого низа – это новая единая цифровая отчетность «дочек», системный аудит и перевыпуск локальных НПА, технологизация и цифровизация их выпуска, постановка системы согласованных между собой и сбалансированных по ресурсам целей.
Многочисленные цифровые платформы, создаваемые сейчас, получат интегральную «верхнюю» модель. Точнее говоря, будет создан комплекс моделей, системно, концептуально целостно генерирующий модели данных локальных сервисов и платформ.
Модель стратегического планирования, входящая в указанную сквозную технологию, позволяет решать двуединую задачу: постановки целей в бизнес- или госкомпании и постановке целей цифровой трансформации без потери управляемости, без приостановки или замедления бизнеса. Цифровизация компании будет работать как на четкое исполнение полномочий, регулирования и на бизнес, так и на саму себя, сокращая издержки и ошибочные решения ЦТ.
Также отдельными цифровыми решения в продукции (цифровой вещи, далее, IoT) закладываются точки стыковки с цифровыми сервисами партнеров и клиентов, органов регулирования, контроля и надзора.
2021-01-07. З.А. Кучкаров
https://kuchkarov.livejournal.com/200535.html

Захир! Ниже копия моей рекомендации ВТиСС: «Уважаемый Александр Валериевич! Если прилагаемая информация для вас окажется актуальной, готов оказать прямое содействие в налаживании контакта с руководителем концептуального направления З. Кучкаровым: «ЦЕЛОСТНОСТЬ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
В разворачивающихся повсеместно процессах цифровой трансформации наблюдаются кусочные локальные решения. В дальнейшем локальные платформы плодят вторичные проблемы стыковки, унификации данных и десятки других.
Между тем, имеется сквозная концептуальная технология цифровизации, с применением которой цифровая трансформация может стать целостной, прозрачной и управляемой.
Глубинным непреодоленным пороком подавляющего большинства задумок является то, что предполагается некие цифровые решения или технологии (самый набивший оскомину пример – «электронный документооборот») внедрить в существующие, сложившиеся организации.
Крупные организации складывались годами, многократно менялось регулирование в их сфере деятельности, менялись оргструктура, пополнялся перечень полномочий и/или менялось их распределение по оргструктуре, менялись формы документов, отчетность, персонал, цели и показатели деятельности. Порой результат описанного процесса представляет собой слежавшиеся культурные пласты, требующие «археологических раскопок».
Этим объясняется неудачи попыток внедрить в эту живую культурную ткань цифровых технологий.
Концептуальная технология с самого начала исходит из следующих принципов.
Цифровизируется деятельность, причем от сложившейся «бумажной» или «ручной» деятельности проектируется переход к новой, «сразу» цифровой деятельности.
Будущая цифровизированная деятельность проектируется на основе системно полных концептуальных моделей, сквозным образом охватывающих целеполагание, управление, учет, показатели, модели данных, документооборот и информационные системы.
Для крупнейших бизнес-организаций, государственных холдингов, объединяющих десятки юрлиц, профильных и непрофильных бизнесов, проектированию единой цифровой платформы практически нет альтернативы.
Будет сформирована вся вертикаль, с самого низа – это новая единая цифровая отчетность «дочек», системный аудит и перевыпуск локальных НПА, технологизация и цифровизация их выпуска, постановка системы согласованных между собой и сбалансированных по ресурсам целей.
Многочисленные цифровые платформы, создаваемые сейчас, получат интегральную «верхнюю» модель. Точнее говоря, будет создан комплекс моделей, системно, концептуально целостно генерирующий модели данных локальных сервисов и платформ.
Модель стратегического планирования, входящая в указанную сквозную технологию, позволяет решать двуединую задачу: постановки целей в бизнес- или госкомпании и постановке целей цифровой трансформации без потери управляемости, без приостановки или замедления бизнеса. Цифровизация компании будет работать как на четкое исполнение полномочий, регулирования и на бизнес, так и на саму себя, сокращая издержки и ошибочные решения ЦТ.
Также отдельными цифровыми решения в продукции (цифровой вещи, далее, IoT) закладываются точки стыковки с цифровыми сервисами партнеров и клиентов, органов регулирования, контроля и надзора.
2021-01-07. З.А. Кучкаров
https://kuchkarov.livejournal.com/200535.html»».Н. Михайлов.

Спасибо, Николай Васильевич! С рождеством вас!

4 декабря 2014
З.А. Кучкаров
Институциализация модели экономики страны
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:
o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.

o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.

13 декабря 2016
Захирджан Кучкаров
Из древней старины консалтинга
В 70-х годах прошлого века практиковался метод "ниточного обследования": обследующий два раза в день в произвольные моменты времени обходил всю организацию быстрым шагом и бросал взгляд влево-вправо, заглядывал во все кабинеты или цеха.
У него оставалось "ниточное впечатление": где брошено сырьё, где сидит или стоит сотрудник, что у него открыто на столе или чертежном столе (кульмане), теперь бы это был монитор
И такие впечатления позволяли дать диагноз недостатков, соответственно резервов, экономя время

15 декабря 2004
#Захирджан
Себестоимость оргформы
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.
Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовём этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».
Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.
Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах её реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.
Расчёт экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.
Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.
http://kuchkarov.livejournal.com/35860.html

16 декабря 2015
ФОРМУЛА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
#Захирджан
ПЕРЕХОДИТЬ ИЗ СОСТОЯНИЯ В СОСТОЯНИЕ
ФОРМИРУЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ,
ПРОВЕРЯЯ ИХ НА РЕАЛИЗУЕМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,
И ДОСТИЖИМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ,
ОБЕСПЕЧИВАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ЦЕЛЕЙ
ПРИДАВАЯ ИМ ИЗМЕРИМОСТЬ, НАБЛЮДАЕМОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ,
ПРЕОДОЛЕВАЯ ПРЕПЯТСТВИЯ,
ПАРИРУЯ УГРОЗЫ,
ИСПОЛЬЗУЯ ВОЗМОЖНОСТИ,
РЕАЛИЗУЯ ПРОЕКТЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ,
ПРЕВРАЩАЯ ДОСТИГНУТЫЕ ЦЕЛИ В НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЯ МОНИТОРИНГ ВНОВЬ ВОЗНИКАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПЕРЕСМАТРИВАЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ И КОРРЕКТИРУЯ СЕТЬ ЦЕЛЕЙ,
ОТСЛЕЖИВАЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ СИСТЕМЫ, СИНХРОНИЗИРУЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ ПОДСИСТЕМ,
УПРАВЛЯЯ РИСКАМИ ПО КРИТИЧЕСКИМ ЭЛЕМЕНТАМ СИСТЕМЫ.
В ходе подготовки и разработки семинара по стратегическому планированию и управлению был постулирован ряд схем и синтезирована схема, в которой в атрибутивной форме выразимо понятие стратегического планирования.
В схеме значимые термы выражают содержание, которое эксплицируется. Выше приводится пример атрибутивной экспликации одного из термов, которому придан характер предметного, содержательно понятного текста. Но при этом жестко реализована аксиоматическая форма выведения понятий – подчеркнутые термины сами являются термами или базисными понятиями. Фигурируют отношения в которые они поставлены. Таким образом, с точностью до отглагольных форм, этот терм – жесткая конструкция.
Пример сделан из прагматических соображений и полного текста схемы нет. Сама техника формирования достаточно больших структурных понятий без теоретико-множественных экспликаций не отработана. Но приведенный текст может рассматриваться как конструкция, поскольку правилам дедуктивного вывода он соответствует с точностью до отглагольных существительных. Производные понятия употреблены в соответствии с введенными отношениями и эксплицитными аксиомами.
Также как полноценные предметные интерпретации ЦНС не только важны и полезны, но и методически имеют последствия. Также ценностью являются и атрибутивные формулировки. Какого размера мы можем удерживаемо формировать такие определения? До какого размера на них можно будет разговаривать? До каких пор можно удерживать семантику и конвенции по поводу терминов? Обстоятельства, угрозы, не определены, но после накопления содержательного взаимопонимания можно удерживать сложные комбинации, которые потом начинают расплываться, что требует уже теории. Но когда это начинает расплываться, где ограничения данного метода – неизвестно.
Метод не исследован. Можно полагаться на обзор, но при этом создавать такого рода феномены.
Вопрос – что это за множество текстов как разнообразие термов теории?
Рукопись поступила в редакцию – 11.08.03.
Заявленная автором дата создания – 2001 г.

06 декабря 2017
Ночной процессор спал почти до 6 утра, поэтому выдал почти не злое.
АСПЕКТНЫЕ СПОРЩИКИ.
Это люди, хватающиеся за первую заинтересовавшую их сторону предмета обсуждения, причём несущественную для основной мысли. Это люди, высказывающие суждение об этом неважном для тезиса аспекте. Свою мысль они приобщают к дискуссии в качестве аргумента, а чаще даже опровержения обсуждаемого тезиса.
Их вброс уводит от основной линии обсуждения и аргументации, возникают либо неинтересные автору исходного тезиса аргументы, либо так называемые «ветки» обсуждения, которые далее могут снова ветвиться, поскольку аспектных спорщиков тьма, включаются все новые участники.
Например, я пишу «Все люди смертны».
Аспектный спорщик энергично «возражает»: «зато есть долгожители!». Или, скажем, «Зато многие живут счастливо».
Или я пишу: «Возможно (!) это не бегство, а организованный поток людей», спорщик яростно «возражает»: «А вы там (в стране беглецов) сами-то побывали?!»
Аспектному спорщику бесполезно указывать на то, что он ответвился, ибо он ответит на какой-нибудь аспект замечания...

21 декабря 2017
Ночной процессор просто добреет с каждым днём. Ночем.
Миф о вероятности.
Вероятность - одна из мифологизированных конструкций. Как и мифологизированные «проценты», употребление вероятности придаёт утверждению «научность», а его автору «учёность».
«Вероятность дождя» бессмысленна. Если она 15%, так и что - брать зонтик или нет? А если 1%? Будет сегодня дождь или нет? Если вам 3 дня подряд давали прогноз, что «вероятность дождя 10%», а вы 3 дня подряд промокли, то что вы думаете о такой конструкции, как вероятность?
Или ещё, слышу слова «Вероятность успеха». Но они не операционны. Если из 100 заявок на проекты венчурные фонды выиграли в 3, объявляется, что в венчурных проектах вероятность 3%, начинается ажиотажное инвестирование. Но заявок-то становится ...10000. И выиграют венчуры в ...7 проектах. То есть, 0,07%?!
Если речь идёт о событии, которое может случиться или не случиться, ещё очень далеко до того, чтобы применять конструкцию теории случайных процессов или теория вероятностей.
Обычно это цепочка событий, обусловленных многими условиями. Обычно многие из этих условий сами являются «случайными», а их совокупность практически не повторяется. Вчерашнюю "сумму условий" невозможно сравнить с сегодняшней .
Между тем, для определения вероятности нужно выполнение так называемой "аксиомы генеральной совокупности». Проще говоря, нужны тысячи раз повторенные условия, при которых произошло или не произошло интересующее событие, приняла или не приняла интересующая величина нужное значение.
Иначе как в анекдоте из серии "физики шутят": Какова вероятность погибнуть, переходя перекрёсток? Вероятность 50% - либо погибнешь, либо нет.

30 декабря 2020
Только что завершилось ежегодное итоговое собрание Концепта.
Подвели итоги, обсудили проблемы, наметили планы.
Из знаковых количеств: число проектов Концепта 501 штука - юбилей. По этим проектам изготовлено 1700 отчётов

Работа мышления - это отдых

В некоторых книжках по проектированию СППР не вероятности, но меры, взвешенные оценки и т.п.
Видимо, поскольку при моделировании широко использовался аппарат теории вероятностей, то и терминология оказалась "захвачена" чуждой дисциплиной.
Так то аккуратные авторы особо оговаривали, что, несмотря на похожесть математики и рассуждений, используемые величины ни в коем случае не должны восприниматься как вероятность.
Я такую оговорку даже в детской энциклопедии встречал, был такой трехтомник :)

Коллеги, друзья! Телеграмм-канал создан. Контент из канала Концепт/Concept закачан сюда. Продолжим здесь!

КОНТЕКСТ.
Нужен Контекст или рамки, как говорил ГПЩ.
Все дело в том, что политологи лишь различным образом характеризуют или оценивают политику политиков. Вот, значит, "ВВП то-то, Си - сё-то. Это нехорошо/вынужденно/неизбежно/правильно".
При этом никак не вводится мировая динамика. Экономическая, политическая, социальная, ценностная. Что происходит с мироустройством? С цивилизациями? С конфессиями? С военными? С научно-технологическим развитием? Говоря языком прошлых классиков, надо сначала сказать, как меняются производительные силы и производственные отношения? Как меняется конфигурация сил? Какие стратегии осуществляют те или иные субъекты? К каким социально-экономическим укладам идет переход государств?
Тогда политика того или иного "отдельно взятого" президента может адекватно оцениваться именно в контексте этой мировой динамики. Только в рамках новых качеств, приобретаемых миром, новым миром идей, миром новых денег, новых вооружений можно сказать "хорошо/плохо", "адекватно/неадекватно".