Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
4 декабря 2014
З.А. Кучкаров
Институциализация модели экономики страны
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:
o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
З.А. Кучкаров
Институциализация модели экономики страны
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:
o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
13 декабря 2016
Захирджан Кучкаров
Из древней старины консалтинга
В 70-х годах прошлого века практиковался метод "ниточного обследования": обследующий два раза в день в произвольные моменты времени обходил всю организацию быстрым шагом и бросал взгляд влево-вправо, заглядывал во все кабинеты или цеха.
У него оставалось "ниточное впечатление": где брошено сырьё, где сидит или стоит сотрудник, что у него открыто на столе или чертежном столе (кульмане), теперь бы это был монитор
И такие впечатления позволяли дать диагноз недостатков, соответственно резервов, экономя время
Захирджан Кучкаров
Из древней старины консалтинга
В 70-х годах прошлого века практиковался метод "ниточного обследования": обследующий два раза в день в произвольные моменты времени обходил всю организацию быстрым шагом и бросал взгляд влево-вправо, заглядывал во все кабинеты или цеха.
У него оставалось "ниточное впечатление": где брошено сырьё, где сидит или стоит сотрудник, что у него открыто на столе или чертежном столе (кульмане), теперь бы это был монитор
И такие впечатления позволяли дать диагноз недостатков, соответственно резервов, экономя время
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
15 декабря 2004
#Захирджан
Себестоимость оргформы
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.
Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовём этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».
Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.
Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах её реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.
Расчёт экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.
Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.
http://kuchkarov.livejournal.com/35860.html
#Захирджан
Себестоимость оргформы
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.
Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовём этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».
Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.
Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах её реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.
Расчёт экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.
Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.
http://kuchkarov.livejournal.com/35860.html
Livejournal
Себестоимость оргформы
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется. Рассмотрим один…
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
16 декабря 2015
ФОРМУЛА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
#Захирджан
ПЕРЕХОДИТЬ ИЗ СОСТОЯНИЯ В СОСТОЯНИЕ
ФОРМИРУЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ,
ПРОВЕРЯЯ ИХ НА РЕАЛИЗУЕМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,
И ДОСТИЖИМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ,
ОБЕСПЕЧИВАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ЦЕЛЕЙ
ПРИДАВАЯ ИМ ИЗМЕРИМОСТЬ, НАБЛЮДАЕМОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ,
ПРЕОДОЛЕВАЯ ПРЕПЯТСТВИЯ,
ПАРИРУЯ УГРОЗЫ,
ИСПОЛЬЗУЯ ВОЗМОЖНОСТИ,
РЕАЛИЗУЯ ПРОЕКТЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ,
ПРЕВРАЩАЯ ДОСТИГНУТЫЕ ЦЕЛИ В НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЯ МОНИТОРИНГ ВНОВЬ ВОЗНИКАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПЕРЕСМАТРИВАЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ И КОРРЕКТИРУЯ СЕТЬ ЦЕЛЕЙ,
ОТСЛЕЖИВАЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ СИСТЕМЫ, СИНХРОНИЗИРУЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ ПОДСИСТЕМ,
УПРАВЛЯЯ РИСКАМИ ПО КРИТИЧЕСКИМ ЭЛЕМЕНТАМ СИСТЕМЫ.
В ходе подготовки и разработки семинара по стратегическому планированию и управлению был постулирован ряд схем и синтезирована схема, в которой в атрибутивной форме выразимо понятие стратегического планирования.
В схеме значимые термы выражают содержание, которое эксплицируется. Выше приводится пример атрибутивной экспликации одного из термов, которому придан характер предметного, содержательно понятного текста. Но при этом жестко реализована аксиоматическая форма выведения понятий – подчеркнутые термины сами являются термами или базисными понятиями. Фигурируют отношения в которые они поставлены. Таким образом, с точностью до отглагольных форм, этот терм – жесткая конструкция.
Пример сделан из прагматических соображений и полного текста схемы нет. Сама техника формирования достаточно больших структурных понятий без теоретико-множественных экспликаций не отработана. Но приведенный текст может рассматриваться как конструкция, поскольку правилам дедуктивного вывода он соответствует с точностью до отглагольных существительных. Производные понятия употреблены в соответствии с введенными отношениями и эксплицитными аксиомами.
Также как полноценные предметные интерпретации ЦНС не только важны и полезны, но и методически имеют последствия. Также ценностью являются и атрибутивные формулировки. Какого размера мы можем удерживаемо формировать такие определения? До какого размера на них можно будет разговаривать? До каких пор можно удерживать семантику и конвенции по поводу терминов? Обстоятельства, угрозы, не определены, но после накопления содержательного взаимопонимания можно удерживать сложные комбинации, которые потом начинают расплываться, что требует уже теории. Но когда это начинает расплываться, где ограничения данного метода – неизвестно.
Метод не исследован. Можно полагаться на обзор, но при этом создавать такого рода феномены.
Вопрос – что это за множество текстов как разнообразие термов теории?
Рукопись поступила в редакцию – 11.08.03.
Заявленная автором дата создания – 2001 г.
ФОРМУЛА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
#Захирджан
ПЕРЕХОДИТЬ ИЗ СОСТОЯНИЯ В СОСТОЯНИЕ
ФОРМИРУЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ,
ПРОВЕРЯЯ ИХ НА РЕАЛИЗУЕМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,
И ДОСТИЖИМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ,
ОБЕСПЕЧИВАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ЦЕЛЕЙ
ПРИДАВАЯ ИМ ИЗМЕРИМОСТЬ, НАБЛЮДАЕМОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ,
ПРЕОДОЛЕВАЯ ПРЕПЯТСТВИЯ,
ПАРИРУЯ УГРОЗЫ,
ИСПОЛЬЗУЯ ВОЗМОЖНОСТИ,
РЕАЛИЗУЯ ПРОЕКТЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ,
ПРЕВРАЩАЯ ДОСТИГНУТЫЕ ЦЕЛИ В НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЯ МОНИТОРИНГ ВНОВЬ ВОЗНИКАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПЕРЕСМАТРИВАЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ И КОРРЕКТИРУЯ СЕТЬ ЦЕЛЕЙ,
ОТСЛЕЖИВАЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ СИСТЕМЫ, СИНХРОНИЗИРУЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ ПОДСИСТЕМ,
УПРАВЛЯЯ РИСКАМИ ПО КРИТИЧЕСКИМ ЭЛЕМЕНТАМ СИСТЕМЫ.
В ходе подготовки и разработки семинара по стратегическому планированию и управлению был постулирован ряд схем и синтезирована схема, в которой в атрибутивной форме выразимо понятие стратегического планирования.
В схеме значимые термы выражают содержание, которое эксплицируется. Выше приводится пример атрибутивной экспликации одного из термов, которому придан характер предметного, содержательно понятного текста. Но при этом жестко реализована аксиоматическая форма выведения понятий – подчеркнутые термины сами являются термами или базисными понятиями. Фигурируют отношения в которые они поставлены. Таким образом, с точностью до отглагольных форм, этот терм – жесткая конструкция.
Пример сделан из прагматических соображений и полного текста схемы нет. Сама техника формирования достаточно больших структурных понятий без теоретико-множественных экспликаций не отработана. Но приведенный текст может рассматриваться как конструкция, поскольку правилам дедуктивного вывода он соответствует с точностью до отглагольных существительных. Производные понятия употреблены в соответствии с введенными отношениями и эксплицитными аксиомами.
Также как полноценные предметные интерпретации ЦНС не только важны и полезны, но и методически имеют последствия. Также ценностью являются и атрибутивные формулировки. Какого размера мы можем удерживаемо формировать такие определения? До какого размера на них можно будет разговаривать? До каких пор можно удерживать семантику и конвенции по поводу терминов? Обстоятельства, угрозы, не определены, но после накопления содержательного взаимопонимания можно удерживать сложные комбинации, которые потом начинают расплываться, что требует уже теории. Но когда это начинает расплываться, где ограничения данного метода – неизвестно.
Метод не исследован. Можно полагаться на обзор, но при этом создавать такого рода феномены.
Вопрос – что это за множество текстов как разнообразие термов теории?
Рукопись поступила в редакцию – 11.08.03.
Заявленная автором дата создания – 2001 г.
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
06 декабря 2017
Ночной процессор спал почти до 6 утра, поэтому выдал почти не злое.
АСПЕКТНЫЕ СПОРЩИКИ.
Это люди, хватающиеся за первую заинтересовавшую их сторону предмета обсуждения, причём несущественную для основной мысли. Это люди, высказывающие суждение об этом неважном для тезиса аспекте. Свою мысль они приобщают к дискуссии в качестве аргумента, а чаще даже опровержения обсуждаемого тезиса.
Их вброс уводит от основной линии обсуждения и аргументации, возникают либо неинтересные автору исходного тезиса аргументы, либо так называемые «ветки» обсуждения, которые далее могут снова ветвиться, поскольку аспектных спорщиков тьма, включаются все новые участники.
Например, я пишу «Все люди смертны».
Аспектный спорщик энергично «возражает»: «зато есть долгожители!». Или, скажем, «Зато многие живут счастливо».
Или я пишу: «Возможно (!) это не бегство, а организованный поток людей», спорщик яростно «возражает»: «А вы там (в стране беглецов) сами-то побывали?!»
Аспектному спорщику бесполезно указывать на то, что он ответвился, ибо он ответит на какой-нибудь аспект замечания...
Ночной процессор спал почти до 6 утра, поэтому выдал почти не злое.
АСПЕКТНЫЕ СПОРЩИКИ.
Это люди, хватающиеся за первую заинтересовавшую их сторону предмета обсуждения, причём несущественную для основной мысли. Это люди, высказывающие суждение об этом неважном для тезиса аспекте. Свою мысль они приобщают к дискуссии в качестве аргумента, а чаще даже опровержения обсуждаемого тезиса.
Их вброс уводит от основной линии обсуждения и аргументации, возникают либо неинтересные автору исходного тезиса аргументы, либо так называемые «ветки» обсуждения, которые далее могут снова ветвиться, поскольку аспектных спорщиков тьма, включаются все новые участники.
Например, я пишу «Все люди смертны».
Аспектный спорщик энергично «возражает»: «зато есть долгожители!». Или, скажем, «Зато многие живут счастливо».
Или я пишу: «Возможно (!) это не бегство, а организованный поток людей», спорщик яростно «возражает»: «А вы там (в стране беглецов) сами-то побывали?!»
Аспектному спорщику бесполезно указывать на то, что он ответвился, ибо он ответит на какой-нибудь аспект замечания...
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
21 декабря 2017
Ночной процессор просто добреет с каждым днём. Ночем.
Миф о вероятности.
Вероятность - одна из мифологизированных конструкций. Как и мифологизированные «проценты», употребление вероятности придаёт утверждению «научность», а его автору «учёность».
«Вероятность дождя» бессмысленна. Если она 15%, так и что - брать зонтик или нет? А если 1%? Будет сегодня дождь или нет? Если вам 3 дня подряд давали прогноз, что «вероятность дождя 10%», а вы 3 дня подряд промокли, то что вы думаете о такой конструкции, как вероятность?
Или ещё, слышу слова «Вероятность успеха». Но они не операционны. Если из 100 заявок на проекты венчурные фонды выиграли в 3, объявляется, что в венчурных проектах вероятность 3%, начинается ажиотажное инвестирование. Но заявок-то становится ...10000. И выиграют венчуры в ...7 проектах. То есть, 0,07%?!
Если речь идёт о событии, которое может случиться или не случиться, ещё очень далеко до того, чтобы применять конструкцию теории случайных процессов или теория вероятностей.
Обычно это цепочка событий, обусловленных многими условиями. Обычно многие из этих условий сами являются «случайными», а их совокупность практически не повторяется. Вчерашнюю "сумму условий" невозможно сравнить с сегодняшней .
Между тем, для определения вероятности нужно выполнение так называемой "аксиомы генеральной совокупности». Проще говоря, нужны тысячи раз повторенные условия, при которых произошло или не произошло интересующее событие, приняла или не приняла интересующая величина нужное значение.
Иначе как в анекдоте из серии "физики шутят": Какова вероятность погибнуть, переходя перекрёсток? Вероятность 50% - либо погибнешь, либо нет.
Ночной процессор просто добреет с каждым днём. Ночем.
Миф о вероятности.
Вероятность - одна из мифологизированных конструкций. Как и мифологизированные «проценты», употребление вероятности придаёт утверждению «научность», а его автору «учёность».
«Вероятность дождя» бессмысленна. Если она 15%, так и что - брать зонтик или нет? А если 1%? Будет сегодня дождь или нет? Если вам 3 дня подряд давали прогноз, что «вероятность дождя 10%», а вы 3 дня подряд промокли, то что вы думаете о такой конструкции, как вероятность?
Или ещё, слышу слова «Вероятность успеха». Но они не операционны. Если из 100 заявок на проекты венчурные фонды выиграли в 3, объявляется, что в венчурных проектах вероятность 3%, начинается ажиотажное инвестирование. Но заявок-то становится ...10000. И выиграют венчуры в ...7 проектах. То есть, 0,07%?!
Если речь идёт о событии, которое может случиться или не случиться, ещё очень далеко до того, чтобы применять конструкцию теории случайных процессов или теория вероятностей.
Обычно это цепочка событий, обусловленных многими условиями. Обычно многие из этих условий сами являются «случайными», а их совокупность практически не повторяется. Вчерашнюю "сумму условий" невозможно сравнить с сегодняшней .
Между тем, для определения вероятности нужно выполнение так называемой "аксиомы генеральной совокупности». Проще говоря, нужны тысячи раз повторенные условия, при которых произошло или не произошло интересующее событие, приняла или не приняла интересующая величина нужное значение.
Иначе как в анекдоте из серии "физики шутят": Какова вероятность погибнуть, переходя перекрёсток? Вероятность 50% - либо погибнешь, либо нет.
👍1
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
30 декабря 2020
Только что завершилось ежегодное итоговое собрание Концепта.
Подвели итоги, обсудили проблемы, наметили планы.
Из знаковых количеств: число проектов Концепта 501 штука - юбилей. По этим проектам изготовлено 1700 отчётов
Только что завершилось ежегодное итоговое собрание Концепта.
Подвели итоги, обсудили проблемы, наметили планы.
Из знаковых количеств: число проектов Концепта 501 штука - юбилей. По этим проектам изготовлено 1700 отчётов
Forwarded from Концепт/Concept (Захирджан Кучкаров)
Работа мышления - это отдых
Forwarded from Алексей
Концепт/Concept
21 декабря 2017 Ночной процессор просто добреет с каждым днём. Ночем. Миф о вероятности. Вероятность - одна из мифологизированных конструкций. Как и мифологизированные «проценты», употребление вероятности придаёт утверждению «научность», а его автору «учёность».…
В некоторых книжках по проектированию СППР не вероятности, но меры, взвешенные оценки и т.п.
Видимо, поскольку при моделировании широко использовался аппарат теории вероятностей, то и терминология оказалась "захвачена" чуждой дисциплиной.
Так то аккуратные авторы особо оговаривали, что, несмотря на похожесть математики и рассуждений, используемые величины ни в коем случае не должны восприниматься как вероятность.
Я такую оговорку даже в детской энциклопедии встречал, был такой трехтомник :)
Видимо, поскольку при моделировании широко использовался аппарат теории вероятностей, то и терминология оказалась "захвачена" чуждой дисциплиной.
Так то аккуратные авторы особо оговаривали, что, несмотря на похожесть математики и рассуждений, используемые величины ни в коем случае не должны восприниматься как вероятность.
Я такую оговорку даже в детской энциклопедии встречал, был такой трехтомник :)
👍1
Коллеги, друзья! Телеграмм-канал создан. Контент из канала Концепт/Concept закачан сюда. Продолжим здесь!
🔥2👍1
КОНТЕКСТ.
Нужен Контекст или рамки, как говорил ГПЩ.
Все дело в том, что политологи лишь различным образом характеризуют или оценивают политику политиков. Вот, значит, "ВВП то-то, Си - сё-то. Это нехорошо/вынужденно/неизбежно/правильно".
При этом никак не вводится мировая динамика. Экономическая, политическая, социальная, ценностная. Что происходит с мироустройством? С цивилизациями? С конфессиями? С военными? С научно-технологическим развитием? Говоря языком прошлых классиков, надо сначала сказать, как меняются производительные силы и производственные отношения? Как меняется конфигурация сил? Какие стратегии осуществляют те или иные субъекты? К каким социально-экономическим укладам идет переход государств?
Тогда политика того или иного "отдельно взятого" президента может адекватно оцениваться именно в контексте этой мировой динамики. Только в рамках новых качеств, приобретаемых миром, новым миром идей, миром новых денег, новых вооружений можно сказать "хорошо/плохо", "адекватно/неадекватно".
Нужен Контекст или рамки, как говорил ГПЩ.
Все дело в том, что политологи лишь различным образом характеризуют или оценивают политику политиков. Вот, значит, "ВВП то-то, Си - сё-то. Это нехорошо/вынужденно/неизбежно/правильно".
При этом никак не вводится мировая динамика. Экономическая, политическая, социальная, ценностная. Что происходит с мироустройством? С цивилизациями? С конфессиями? С военными? С научно-технологическим развитием? Говоря языком прошлых классиков, надо сначала сказать, как меняются производительные силы и производственные отношения? Как меняется конфигурация сил? Какие стратегии осуществляют те или иные субъекты? К каким социально-экономическим укладам идет переход государств?
Тогда политика того или иного "отдельно взятого" президента может адекватно оцениваться именно в контексте этой мировой динамики. Только в рамках новых качеств, приобретаемых миром, новым миром идей, миром новых денег, новых вооружений можно сказать "хорошо/плохо", "адекватно/неадекватно".
👍2
Задачи сборника “Проблемы и решения”
1. Обоснование необходимости решения проблем специального типа.
2. “Внедрение” необходимости решения проблем.
3. Информирование о возможности решения этих проблем методами КАНС.
4. Обоснование возможности решения этих проблем методами КАНС.
5. Информирование о решении проблем методами КАНС.
6. Обоснование решений проблем методами КАНС.
7. “Внедрение” решений проблем.
З. Кучкаров. 24 апреля 1996г.
1. Обоснование необходимости решения проблем специального типа.
2. “Внедрение” необходимости решения проблем.
3. Информирование о возможности решения этих проблем методами КАНС.
4. Обоснование возможности решения этих проблем методами КАНС.
5. Информирование о решении проблем методами КАНС.
6. Обоснование решений проблем методами КАНС.
7. “Внедрение” решений проблем.
З. Кучкаров. 24 апреля 1996г.
👍1
Работа мышления - это отдых
kuchkarov
8 января, 2021
Вчера удалось 2 раза по 3 часа поработать в тишине над проектом.
Без звонков заказчикам и переговоров,
Без вопросов по аренде офиса,
Без проверки пожарной охраной офиса,
Без выбивания разрешений на перевод на кафедру студентов других факультетов,
Без вопросов по финансам и зарплатам,
Без выездов из офиса в Москву и обратно,
Без раздачи заданий по проектам, приемки отчетов, консультаций студентам,
Без вопросов по аспирантам,
Без...
Без... без...
Итоги. 1) Доработал и свел в целое большую часть проектных решений;
2) почувствовал себя отдохнувшим, бодрым и энергичным;
Вывод. Шесть часов индивидуальной работы = отдых.
20201111. З.А.Кучкаров
kuchkarov
8 января, 2021
Вчера удалось 2 раза по 3 часа поработать в тишине над проектом.
Без звонков заказчикам и переговоров,
Без вопросов по аренде офиса,
Без проверки пожарной охраной офиса,
Без выбивания разрешений на перевод на кафедру студентов других факультетов,
Без вопросов по финансам и зарплатам,
Без выездов из офиса в Москву и обратно,
Без раздачи заданий по проектам, приемки отчетов, консультаций студентам,
Без вопросов по аспирантам,
Без...
Без... без...
Итоги. 1) Доработал и свел в целое большую часть проектных решений;
2) почувствовал себя отдохнувшим, бодрым и энергичным;
Вывод. Шесть часов индивидуальной работы = отдых.
20201111. З.А.Кучкаров
👍1
Себестоимость оргформы
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.
Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовём этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».
Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.
Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах её реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.
Расчёт экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.
Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.
З.А. Кучкаров. Дата создания 2004-12-15. http://kuchkarov.livejournal.com/35860.html
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.
Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовём этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».
Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.
Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах её реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.
Расчёт экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.
Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.
З.А. Кучкаров. Дата создания 2004-12-15. http://kuchkarov.livejournal.com/35860.html
Livejournal
Себестоимость оргформы
Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется. Рассмотрим один…
👍1
Отношение к государству как к личности
Отношение к государству как к человеку, с этическими, нравственными, моральными оценками является гносеологической редукцией. Государство характеризуют понятиями «аморально», «бесчестно», «жестоко», «негуманно», государство якобы может «предавать», «воровать», «унижать».
Введенная редукция воспроизводится несколько десятилетий. «Сильно рефлектирующие личности», известные аналитики, политологи и методологи не замечают (или предпочитают не замечать) эту редукцию.
Для характеристики «поведения» государства (беру слово в кавычки, потому что поведение – тоже перенос понятия, редукционный) нужна иная система понятий. Далее, для объяснения поведения государства нужны другие объяснительные схемы.
Для «осуждения» действий государства (это тоже редукция) нужны другие понятийные средства.
Совсем смешно выглядят «обиды» оценщиков-морализаторов на действия государства.
2023-01-15/ З.А. Кучкаров
Отношение к государству как к человеку, с этическими, нравственными, моральными оценками является гносеологической редукцией. Государство характеризуют понятиями «аморально», «бесчестно», «жестоко», «негуманно», государство якобы может «предавать», «воровать», «унижать».
Введенная редукция воспроизводится несколько десятилетий. «Сильно рефлектирующие личности», известные аналитики, политологи и методологи не замечают (или предпочитают не замечать) эту редукцию.
Для характеристики «поведения» государства (беру слово в кавычки, потому что поведение – тоже перенос понятия, редукционный) нужна иная система понятий. Далее, для объяснения поведения государства нужны другие объяснительные схемы.
Для «осуждения» действий государства (это тоже редукция) нужны другие понятийные средства.
Совсем смешно выглядят «обиды» оценщиков-морализаторов на действия государства.
2023-01-15/ З.А. Кучкаров
Zahirjan Kuchkarov, [18.01.2023, 18:51]
Познакомился с Еленой Николаевной Ведута.
Расспросил про динамический межотраслевой баланс, разработанный ее отцом, Николаем Ведутой. Бывшим директором ЦНИИТУ в Минске.
Встреча прошла в студии Аврора, где потом состоялся ее эфир.
Познакомился с Еленой Николаевной Ведута.
Расспросил про динамический межотраслевой баланс, разработанный ее отцом, Николаем Ведутой. Бывшим директором ЦНИИТУ в Минске.
Встреча прошла в студии Аврора, где потом состоялся ее эфир.
👍2