⚡️Анкер-хаус, здание, построенное Отто Вагнером

Шестиэтажный дом, вдохновленный кораблями. Данное сходство можно заметить по французскому балкону над витринами, олицетворяющему палубу, а также прозрачному павильону в месте, где должен быть скат крыши, как бы представляющий собой «капитанскую рубку».

▶️ «Магазины-конторы-апартаменты-ателье. Именно в такой последовательности, едва ли не впервые выдержанной Вагнером в «Анкер-хаус» и ставшей типичной для домов, строившихся в центральных районах больших городов, вышла на первый план не формальная, а функциональная архитектоника»
*️⃣А. Степанов «Очерк поэтики и риторики архитектуры»

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
📎Архитектоника — построение художественного произведения, «выстроенность», означающая ясно воспринимаемую цельность. Часто употребляется в том же значении, что и термин «композиция», хотя это неверно по существу. Качество архитектоничности — одно из многих свойств композиции художественного произведения, оно возникает «в результате применения художником акцентации, артикуляции, соподчинённости частей: отношений целого и детали, главного и второстепенного, верха и низа, центра и периферии»

Счастливое число Слевина
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
📎Продолжаю периодически смотреть старые добрые "драма, триллер, криминал" фильмы, сегодня пал выбор на Слевина. С ним у меня связана смешная история: когда-то давно, будучи маленькой девочкой, я наткнулась на каком-то тв канале на кульминацию этого фильма. Помню, как меня увлекли речи главного героя и как я совсем не понимала что к чему, и при чем тут вообще цифра семь? Так этот фильма мне и запомнился: Морган Фримен, семерка и смазливый главный герой. И вот посмотрев фильм "Семь" с Бредом Питтом и Морганом Фрименом, я поняла, что это явно не то,что мне нужно было (кстати краткий обзор на этот фильм ранее был в канале).

Но в итоге я сумела узнать "правильную" версию своих воспоминаний и не осталась разочарованной. Сейчас я бы даже сказала, что этот фильм занимает довольно высокую строку в моем рейтинге, а смотрела я не мало.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
1️⃣Во-первых, хотелось бы заметить удивительно кропотливое внимание к деталям и работу режиссера-постановщика. От некоторых сцен в фильме даже не хочется отрывать глаз, настолько хорошо в них работает постановка кадра и подобранные цвета в декорациях. Видна так же и внимательность к деталям. Это касается не только интерьеров (к слову говоря, мой фаворит это офис Ребе), но и маленьких деталей в поведении героев, что подводит нас ко второму пункту.

2️⃣Сюжет фильма и его сценарий это немного не мало — произведение искусства, в широком смысле этого слова. Я думаю, что для вас не будет открытием, если я скажу, что фильмы после появления Спилберга, стали не более, чем аттракционном, рассчитанным на широкую аудиторию, понятную людям в любом уголке мира (что и отличает кинопроизведния широкого кинопроката от кинофильмов национального производства, не считая южнокорейского, так сказать, феномена). "Счастливое число Слевина" прекрасно справляется с этой задачей. Он держит интерес зрителя на протяжении всего хронометража и делает невероятный "финт ушами" в развязке сюжета, что полностью удовлетворяет массового зрителя. Ощущения не зря потраченного времени — редкость для фильмов 21 века.
3️⃣Но меня больше интересует более глубокое рассмотрение, казалось бы, обычного боевика. С самого начала выстраиваемая экспозиция создает ощущения самой настоящей буффонады: мафия с абсолютно комичными главарями, поведение главного героя, его жизнь вне криминального мира. Я вижу самый приятный вид деконстракта в первой половине фильма. Ведь кадры, цветовые решения, сама обстановка криминального мира — сняты абсолютно серьезно. А по-другому и быть не может, ведь первого босса играет Морган Фримен, что сразу говорит знающему человеку: "блин он точно умный трикстер-дед". А Брюс Уилис? Один только его взгляд говорит, что дело серьезное. Ломает весь накал ситуации поведение главного героя. Он не чувствует страха перед главными криминальными авторитетами города, не может следить за словами, а главное, ему реально смешно от ситуации, в которой он оказался. Более того, в этом чудесном фильме, практически все, что происходит вне стен домов мафии — абсолютно комичное, будто все вынуждены играть в игру придуманную заигравшимися детьми, которые в какой-то момент, стали воспринимать игру в войнушку, как настоящую войну. А для остальных "order means order", не более. Игра актеров так же на высшем уровне, им действительно нравится играть эти роли, ведь в этом фильме Брюс Уилис не играет Брюса Уилиса, а Морган Фримен не играет Моргана Фримена, хотя находятся на своих обычных ролях, однако с одним "но", которое на корню меняет зрительское восприятие их персонажей.

4️⃣Еще один аспект этого фильма, который объединяет все вышесказанное: в фильме отсутствуют те вопросы, на которые сюжет не может дать ответа. Все события последовательны и плавно вытекают одно их другого, нет ни одного чеховского ружья, которое бы не выстрелило. "Счастливое число Слевина" настолько законченный, грамотный и доведенный до ума фильм, что сложно поверить, что его снял какой-то там Пол Макгиган.

Однако стоит отдать должное режиссеру шотландского происхождения, ведь их черный юмор в кинофильмах стал финальной вишенкой на торте для этого чудесного фильма.😊

💙💙💙💙💙💙✨
💙💙💙💙💙💙💙

Спасибо, что остаетесь в контексте, несмотря на долгое отсутствие постов. На данный момент я пишу большую работу связанную с Марселем Дюшаном. Чтобы вы не скучали предлагаю вам отрывок из этой работы, рассказывающий о реди-мейде и частично затрагивающий искусство после его появления
✨⤵️✨

Марсель Дюшан учился в академии Жюлиана. В XIX веке эта академия составляла конкуренцию парижской Школе изящных искусств. Однако академическая живопись не заинтересовала художника. Он экспериментировал с цветом, объемом и мазками. Вскоре в своем стремлении к радикальному преображению искусства Дюшан отказывается от живописи.
Тогда художник покупает в магазине писсуар, разворачивает его на 90 градусов и пишет на нем R. Mutt, где “R” – сокращение от слова “Richy” – богатенький, а “Mutt” можно перевести как “дурак”. Впервые в истории искусства Дюшан выдал готовый предмет за произведение. М. Дюшан отдает писуар на выставку в качестве своей работы. Выставка предполагала некое отсутствие границ касательно выставляемых произведений, чтобы поддержать новых художников. Однако жюри отказалось выставлять “фонтан” несмотря на то, что по своим же регламентам, было обязано: все участники, оплатившие конкурсный взнос, могли показать свои произведения.
Так или иначе публика все равно узнала о писсуаре из газеты, где художник описывал инцидент. «Фонтан» вскоре исчез, однако не раньше, чем Стиглиц сфотографировал его на пьедестале перед картиной «Воины» (1913) Марсдена Хартли". Фотография, известная теперь как «Фонтан Марселя Дюшана, 1917», появилась на страницах The Blind Man, и с тех пор этот образ стал символом современного протеста.
🧷🧷🧷🧷🧷🧷🧷🧷🧷
Марсель Дюшан создал так называемый реди-мейд, то есть обыденная, профанная вещь, помещенная в контекст искусства. Сам художник сформулировал определение реди мейда в 1963 году: “Реди-мейд – это произведение искусства, не нуждающиеся в художнике для своего создания”. Первым реди мейдом Дюшана становится “велосипедное колесо”, но в данной произведении Дюшан все-таки приложил некие усилия к работе, поскольку прикрутил вилку для колеса к табуретке. “Фонтан” же первая работа, к которой Дюшан даже не прикасался в живую, он лишь давал указание своей сестре по телефонному разговору. Физическое создание произведения без вмешательства художника в то время было просто немыслимо нигде, за исключением фотографии и кинематографа, которые, впрочем, не относились к высокому искусству. Неслыханно было применить подобные критерии к традиционным искусствам - живописи и скульптуре. Однако как только Дюшан запустил этот процесс, вопросы, касающиеся статуса оригинала и копии, которые долгое время служили парадигмой для оценки искусства, постепенно стали утрачивать свою актуальность. Борис Гройс, немецкий искусствовед и историк, говорил о художнике так: “Одновременно Марсель Дюшан открыл искусству новые возможности, но и одновременно эти же возможности закрыл”.
🙋‍♀️О закрытых возможностях для художника, о которых говорит Борис Гройс, сделать вывод можно взглянув на философские течения появившиеся уже непосредственно после революции реди-мейда, таких как, например теория о симулякрах и симуляциях, выдвинутую Жаном Бодрийяром, соотечественником Марселя Дюшана.
✅Стоит упомянуть, что Дюшан был противником “сетчатой живописи”, то есть против любой живописи, которая не обращается к “мозгу” зрителя. Для него искусство должно преображать зрителя и заставлять его мыслить. Сейчас реди-мейд для современного зрителя стал уже обыденным, поэтому художники стали привлекать еще и психоанализ, стали говорить, что выбранный ими реди-мейд несет то или иное переживание, личный опыт. С этой позиции рассматривают и “фонтан” Дюшана, что он не специально выбрал эту форму, что он все равно руководствовался какими-то эстетическими категориями. Одна из трактовок “Фонтана” с этой позиции, например, заключается в том, что писсуар изначально предмет для мужского использования, однако его обтекаемая форма говорит о неком женском начале. Мы не можем сказать, что эта мысль не имеет места быть, поскольку автор изначально дает зрителю минимум информации и простор для собственных размышлений
✅✅✅✅✅

✅Возвращаясь к Бодрийяру, проблемный вопрос, оставленный в наследственные современным художникам, можно выразить с помощью цитаты из собсвтенно книги “Симулякры и симуляции”: “общество стало настолько насыщено этими симулякрами, а наша жизнь — настолько насыщена навязанными обществом конструкциями, что всякий смысл оказался незначительным и бесконечно изменяющимся”. Под “симулякрами” в нашем случае, мы можем понимать как раз перенасыщение мира искусства профанными, готовыми вещами, которые художники, подобно некогда Дюшану, ставят на метафорический постамент, однако не думая, а зачастую и не зная ни о Марселе Дюшане, ни о контексте появления реди-мейда как такового. В каком-то плане, мы можем сейчас наблюдать ситуацию в который “предмет взятый из реальности” становится неким “симулякром” не имеющим никакого отношения к какой-либо реальности, «являясь собственным симулякром в чистом виде». Здесь образ отражает лишь другие образы и претендует на свою реальность исключительно ради других подобных претензий.
✅Зритель, как и художник, перенасытился смыслами и задумками, и теперь, вместо того, чтобы наслаждаться искусством, и эстетикой, которые изначально и были главными функциями искусства как такового, начинает ставить во главу смысл. И он ищется не только в произведениях XXI века, но и в произведениях XVI, XIV веков, не учитывая изначальный контекст создания и от этого не понимающий и зачастую принижающий его значение
✖️✖️✖️✖️✖️✖️

🔠🔠🔠
Так же я создала бот @snuffsnuff_bot чтобы вам было удобнее задавать вопросы на любую интересующую вас тему, а мне было удобнее их отслеживать. 🧷