История о том, как Гагарин стал воином мягкой силы

В том факте, что фигура Юрия Гагарина стала такой безусловной победой советской пропаганды (ок, можем назвать это пиаром или коммуникациями), несколько составляющих. Два ключевых фактора — это:
1) непосредственно первый полет человека в Космос;
2) характер и психофизические особенности этого человека.

Когда сейчас смотришь старые видео с ним, например интервью BBC, поражаешься степени его естественности и убедительности. Нам, конечно, всем страшно повезло, что среди способных к полету в Космос людей оказался человек с такой позитивной харизмой и обаянием.

В Манчестере, который Гагарин посетил "по профсоюзной линии", его помнят до сих пор. Рассказывают, что тогда лил дождь, а он ехал в машине с откинутой крышей, и когда ему предложили закрыть ее и сесть внутрь, отказался, "потому что люди вышли на улицы, чтобы меня увидеть". А там действительно на улицы вышли толпы людей, которые встречали его как рок-звезду 60-х.

Человечек отфидбэчит наши активности

Inc. провел исследование — какие слова и выражения больше всего раздражают в рабочей коммуникации. На первом месте среди самых раздражающих слов оказалось не то чтобы очень распространенное слово "засинкаться" (от английского to sync — синхронизироваться, скоординироваться).
В целом в топе рейтинга предсказуемо много - даже не заимствований — а вот таких вот неологизмов, как "засинкаться", — образованных на основе английских корней с помощью суффиксов и приставок русского языка. Сюда же относятся "отфидбэчить", "заапрувить", "чекнуть".
Другая популярная категория — стилистически сомнительные штампы, такие как "человечек", "вкусный" (не про еду), "крайний" (в значении последний).
Просто заимствованные слова ("ресерч", "фидбэк"), кальки ("активности") или обычные слова русского языка, но с семантикой, которая могла бы раздражать в силу специфики применения ("продуктивность", "вовлеченность"), — как выяснилось, практически никого не раздражают или раздражают не сильно.

"Я вас услышал" vs "Доброго времени суток"

В отличие от рейтинга самых раздражающих слов, в рейтинге фраз много таких, где важна не форма, а содержание, которое за ней стоит, и контекст с подтекстом. Фраза "Я вас услышал", в которой нет ни заимствований, ни ошибок, уверенно занимает второе место (а у пиарщиков и юристов, например, — первое). Что же с ней не так? Во-первых, это шаблонный ответ, а во вторых, его адресат слышит не буквальный смысл слов, типа: "У меня все в порядке со слухом и я принял к сведению и учту информацию, которую вы мне сообщили"; а что-то вроде: "Мне это не интересно, заниматься этим я не буду, но я хочу побыстрее закончить этот разговор".
Еще к категории фраз, которые нормальны по форме, но раздражают, потому что мы слышим в них какую-то неприятную манипуляцию или подтекст — "Мы же взрослые люди" (12 место) и "Все так делают" (8).
Другие примеры безобидных по форме, но отвратительных по содержанию фраз — "Бюджета нет" и "Это срочно". Не уверена, к этой ли категории относится "Ретроградный меркурий" — его высокая позиция (3!) меня несколько удивила )) Возможно, он относится к группе, которую условно можно назвать "глупости".
К "глупостям" относится например "Доброго времени суток" — это приветствие, которое в мире деловой переписки уже заняло то место, которое в языке в целом занимают "звонит" с неправильным ударением или "кофе" с неправильным грамматическим родом — то есть, является маркером плохого стиля и недостаточной грамотности. Возможно, сюда же можно отнести "Голосом поговорить" (7 место) — чем еще можно поговорить?
Главное совпадение с рейтингом слов — тут тоже на лидирующие позиции вышли англицизмы: "Я на колле" (1 место), "Референсы в аттаче" (4), "У нас есть консерн" (9).
В общем, ключевые выводы такие. Больше всего людей раздражают англицизмы, штампы, глупость и отсутствие бюджета!

Самосострадание против самокритики

Профессор из Техасского университета в Остине и эксперт по психологии буддизма Кристин Нефф посвятила свою карьеру продвижению идеологии самосострадания (self-compassion). Она утверждает, что самосострадание — способность отнестись к себе (и к другим, потому что это связано) с сочувствием и пониманием — крайне необходимое современному человеку качество, которого очень многим не хватает. При этом под самосостраданием вовсе не имеется в виду непрерывное нытье и жалобы на судьбу. Речь идет о том, чтобы дать себе право испытывать боль, дискомфорт и страдание, и при это поддержать себя. Ее исследования показывают, что люди, которые так делают, гораздо легче переносят негативные эмоции, чем люди, которые себя непрерывно ругают или пытаются все неприятные эмоции блокировать.
Ругать и критиковать себя, как она утверждает, контрпродуктивно и вообще неправильно.

Более того, мотивацией к самокритике, помимо травм, нанесенных токсичными родителями, она называет защитные реакции («Я сейчас тебя обскочу — раскритикую себя до того, как ты успеешь это сделать») или вообще такая завуалированная подпитка своей самооценки:

«Как ни парадоксально, процесс самокритики в чем-то подпитывает наше стремление к превосходству.
Наше представление о себе многогранно, и в каждый отдельно взятый момент мы можем отождествлять себя сразу с несколькими своими ипостасями. Когда мы судим и атакуем себя, мы выступаем в роли как критика, так и критикуемого. Глядя на происходящее глазами того, кто держит кнут, и одновременно того, кто извивается на земле, мы упиваемся чувством праведного негодования по поводу собственной неадекватности. А испытывать праведное негодование приятно. «Во всяком случае, я достаточно умна, чтобы заметить, насколько глупой была моя последняя реплика». «Да, я обошелся с этим человеком непростительно плохо, но я до того справедлив и честен, что сейчас безжалостно себя накажу». Злость часто наполняет нас силой, поэтому, когда мы злобно набрасываемся на себя из-за неудачи, у нас есть шанс возвыситься над теми нашими ипостасями, которые мы осуждаем, и таким образом подпитать ощущение своего превосходства (недаром Томас Гоббс писал о «привилегии абсурдности, которой не наделено ни одно живое существо, кроме человека»).
Подобным же образом мы, ставя себе нереально высокую планку и немало расстраиваясь, когда ее не удается взять, слегка подпитываем свое ощущение превосходства, напоминая себе, что вообще-то планка у нас очень высока. Когда мы, например, жалуемся, что «разжирели» до 6-го размера джинсов или что в хвалебный ежегодный отзыв о нашей работе начальник вставил одно маленькое замечание, мы намекаем на то, что обычно наши успехи — куда выше среднего и человеку, так привыкшему возвышаться над другими, недостаточно быть просто хорошим».

Интересная мысль, хоть и на поверхности, казалось бы.

Психопаты вокруг нас

Пол Бабяк (специалист по корпоративной психологии) и Роберт Хэйр (специалист по криминальной психологии) написали книгу о том, чем опасны психопаты, с которыми мы сталкиваемся на работе. И о том, что они повсюду. И о том, что в том-то и заключается секрет их успеха, что патологичность их поведения не сразу очевидна. И о том, как их вовремя распознать и обезвредить.

Олна из отличительных особенностей психопатов — стремление (и умение) проецировать образ мегауспешных людей. Эрудированных, образованных, и в целом уже добившихся всего, о чем только можно мечтать. Поэтому отдать ему все, что у вас есть (точнее, то, что ему от вас нужно) — должно быть для вас честью.

"Как правило, психопаты стремятся демонстрировать окружающим, что находятся на вершине карьеры, надевая для этого маску высокого положения и успеха, хотя на самом деле ведут паразитический образ жизни. Они предпочитают жить за счет чужого труда, а не собственных усилий, поэтому обычно выбирают образ жизни искателя приключений, бездельника и транжиры. Ради этого они без всяких угрызений совести просят, а часто даже требуют финансовой поддержки у других. Во многих случаях таким кормильцем становится член семьи или друг, но вполне может быть и незнакомец, которого психопат путем соблазна или хитрости заставляет обеспечивать ему пищу, жилье и доход".

Другая отличительная особенность, делающая их опасными ублюдками — это неспособность испытывать раскаяние и сострадание и вообще органическая неспособность к эмпатии, поскольку по сути они не считают других людей людьми, а считают их инструментами для удовлетворения собственных потребностей. Которые, если позволили себя обмануть и использовать, значит, так им и надо.

"С их точки зрения, в мире, где человек человеку волк, все такие же алчные, как и они. К тому же создается впечатление, что психопаты не способны составить точный эмоциональный портрет другого человека, ошибочно полагая, что эмоциональная жизнь окружающих столь же поверхностна и бессодержательна, как и их собственная".... "Можно предположить, что они потому и становятся столь успешными социальными хищниками, что напрочь лишены угрызений совести".
Кроме того, они гении коммуникации, которые могут так выстроить свою паутину лжи, что люди, которые точно знают, как обстоят дела на самом деле, начинают сомневаться в своих знаниях.

В общем, главный вывод — если имеете дело с харизматичным и успешным человеком, берегите кошелек! ))

NFT-токены и IT-технологии — что между ними общего и что с ними не так

Нет, я не собираюсь вам рассказывать, что такое невзаимозменяемые токены. Об этом уже много кто рассказал. Многие из тех, кто рассказывал, употребляли при этом именно это выражение — NFT-токены. Что же с ним не так? То же самое, что с другим весьма распространенным выражением — IT-технологии. Если присмотреться и попробовать расшифровать буквы в слова, то проблема станет очевидной — «невзаимозменяемый токен-токен» и «интернет технологии-технологии» — легкая бессмыслица.

У этой бессмыслицы есть название — RAS — или синдром избыточных аббревиатур (redundant acronym syndrome — не путать с расстройствами аутического спектра), известный так же как RAS-syndrom (потому что у людей, придумывающих названия лингвистическим явлениям есть чувство юмора).

Явление это довольно распространенное — иначе у него не появилось бы отдельного названия) и часто встречается на стыке двух языков — РПГ-игра (ролевая игра-игра), IP-протокол или VIP-персона. Но не только. LCD display, IBM machine и ATM machine отлично существуют внутри английского языка, как внутри русского — вирус ВИЧ и линия ЛЭП.

А теперь вопрос со звездочкой — можно ли так говорить и стоит ли расстреливать без суда и следствия тех, кто так делает.
Можно и не стоит.
То есть, конечно, лучше избегать этой стилистической погрешности, если вы имеете дело с серьезными людьми, глубоко погруженными в тему, и при этом хотите выглядеть максимально компетентно (предположим, подаете заявку на тендер в «Сбер». Ну или куда вы там обычно продаете заявки на тендер).
Или если вы СМИ, претендующее на звание самого грамотного медиа в наблюдаемой Вселенной.
Но в обычной речи это именно небольшая стилистическая погрешность, укоренившаяся в языке и не делающая человека, который так говорит, автоматически безграмотным. Ну, а если вдруг вы столкнетесь с языковым пуристом, который упрекнет вас в том, что IT-технологии это тавтология, можете гордо ему ответить: «Нет, это RAS-syndrom!»

В этом исследовании, кстати, написано, что "Вопреки распространенному мнению, существенный процент журналистов сообщили, что любят получать питчи по пятницам, субботам и воскресеньям". Я бы предположила, что они это любят именно потому, что получают их сравнительно МЕНЬШЕ (ну и не заняты другой срочной работой), поэтому могут как следует их изучить. В общем, не советовала бы понимать это как рекомендацию массово переходить на рассылку питчей по выходным 😂

Медиапространство – 2021: обзор результатов ежегодного исследования Cision 🔥
⠀
Компания Cision провела опрос более 2700 журналистов в 15 странах мира: журналисты рассказали, как изменилась их работа за последний год, каких историй они ждут от бизнеса, почему отправляют пиарщиков в блок и многом другом. Вот главные результаты исследования:
⠀
▪️Журналисты устали от освещения COVID-19. 37% опрошенных журналистов столкнулись за прошедший год с усталостью, вызванной освещением локдауна, а 30% заявили о проблемах с доступом к информации из-за того, что многие работали удаленно.
⠀
▪️Цензура по-прежнему вызывает серьезное беспокойство. Говоря о свободе СМИ, 40% опрошенных журналистов заявляют об ужесточении контроля в их странах. Одновременно, 46% прогнозируют ухудшение ситуации в ближайшие три года и только 24% ожидают улучшений.
⠀
▪️Журналисты жаждут «хороших новостей» на фоне продолжающегося освещения пандемии. Сегодня авторы ищут истории, как компании помогают обществу (37%) и возвращаются к нормальной жизни (32%), о разнообразии и равенстве (33%) и о новых технологиях, которые помогают бизнесу и потребителям (31%). Кроме того, 29% опрошенных отметили, что ищут более научно обоснованный, продуманный контент, охватывающий актуальные вопросы.
⠀
▪️Журналисты завалены питчами, словно спамом. При этом большинство (69%) говорит, что лишь четверть (или меньше) из них релевантны и соответствуют аудитории, а 73% журналистов предупреждают: «Перестаньте спамить меня не релевантными питчами, если не хотите попасть в блок».
⠀
▪️Среди других надежных способов попасть в блок респонденты отметили: слишком скорые фоллоуапы (52%), предоставление неточной или не подкрепленной источниками информации (51%), питчи, которые выглядят как рекламная брошюра (51%).
⠀
🖇 Скачать полную версию отчета можно здесь: https://goo-gl.ru/DTH2l 

Как будет по-русски win-win?

Правильный ответ — «ни тебе, ни мне».

Это, разумеется, шутка — у этих двух выражений несколько разные значения. С другой стороны, и значения отчасти похожи, и в каждой шутке есть доля шутки.

Win-win — распространенное выражение, обозначающее ситуацию, когда от определенного решения выигрывают все участники. Часто используется в контексте деловых переговоров, именно стратегию win-win рекомендуют как наиболее благоприятную и эффективную. Впервые появилось в 1981 году в книге гарвардских профессоров Роджера Фишера и Уильяма Юри Getting to Yes (в русском переводе «Переговоры без поражения»).

Пример:
«Мудрые инвесторы и стартаперы должны понимать, что важен поиск win-win ситуации, когда сотрудники достаточно мотивированы, а интересы инвесторов соблюдены» (с) венчурный инвестор Игорь Шойфот.

«Ни тебе, ни мне» — распространенное выражение в русском языке, обозначающее ситуацию разумного компромисса, когда оба участника переговоров идут на уступки, с тем, чтобы достичь соглашения. Часто используется в контексте деловых переговоров. Допустим, когда люди торгуются о цене (частный случай деловых переговоров).

Пример:
- Я готов отдать 10% своей компании в обмен на инвестиции в 5 млрд.
- Я готов дать вам 2 млрд за 30%.
- Давай ни тебе, ни мне — 3 млрд за 15%? (ситуация вымышленная, все совпадения случайны).

В общем, я не большой любитель делать выводы о культурных особенностях народа на основании устойчивых выражений из языкового кода, но довольно забавно, что для обозначения разумного компромисса наша народная мудрость выбрала именно это, совершенно нелепое, если вдуматься, выражение. «Ни тебе, ни мне!» — то есть максимально бессмысленное распределение ресурсов. Никто не доволен. Все в проигрыше. Оба стакана наполовину пустые!

То ли дело win-win— все довольны, все стаканы полные, и тебе, и мне! :)

В книге Дэна Хиза Upstream: The Quest to Solve Problems Before They Happen содержится много мотивирующих и полезных советов о том, как решать проблемы системно (то есть, до того, как они возникнут), а не хаотично, когда они сыпятся на тебя со всех сторон, не давая передохнуть.

А также она содержит объяснение, почему так сложно сосредоточиться на поиске системного решения, когда яйца сыпятся со всех сторон, скорость увеличивается, а руки у тебя всего две, обе заняты корзинкой, корзинка всего одна и мозг тоже.

Это очень знакомая абсолютно всем проблема, гениально описанная еще в первой главе "Винни-Пуха". ("Ну вот, перед вами Винни-Пух. Как видите, он спускается по лестнице вслед за своим другом Кристофером Робином, головой вниз, пересчитывая ступеньки собственным затылком: бум-бум-бум. Другого способа сходить с лестницы он пока не знает. Иногда ему, правда, кажется, что можно бы найти какой-то другой способ, если бы он только мог на минутку перестать бумкать и как следует сосредоточиться. Но увы — сосредоточиться-то ему и некогда".)

Осознание этой проблемы это половина решения но главная задача после этого осознания — поиски и/или высвобождение ресурса.

В этом месте Дэн Хиз приводит мысль, которая очень пересекается например с тем, что говорит Рутгер Брегман (автор "Утопии для реалистов") в своей лекции на TED Talks - про бедность, которая является не следствием плохих решений - (человек был глупый, принимал плохие решения, и поэтому стал бедным), а причиной.

"Часто говорят, что череда неправильных решений способна привести к нищете. Иногда так оно и есть (вспомним о знаменитых спортсменах, которые получают миллионы, а потом, закончив карьеру, живут в бедности). Но Шафир и Мулленатан утверждают, что на самом деле причинно-следственная связь в этом случае обратная: именно бедность заставляет нас принимать недальновидные финансовые решения. По их мнению, нужда — дефицит средств — «лишает нас проницательности, способности мыслить на перспективу и контролировать себя». Авторы утверждают: «Масштаб воздействия поражает — так, бедность снижает когнитивные способности человека сильнее, чем бессонная ночь. Поэтому дело не в том, что бедняки от рождения хуже шевелят мозгами. Их способность ясно мыслить снижается из-за бедности».
В отсутствие денег любая проблема становится источником стресса. У нас нет «финансовой подушки безопасности», чтобы вовремя провести техосмотр автомобиля, заплатить за визит к стоматологу, взять на работе несколько дней отпуска за свой счет, чтобы поухаживать за больным родственником. Жизнь превращается в хождение по канату, где любая ошибка может стать катастрофой. Люди, угодившие в такой «туннель», не способны мыслить системно. Они не в состоянии предугадывать и предупреждать проблемы, а могут лишь реагировать на них".

Сегодня я узнала, что у Пола Грэма (автора духоподъемных эссе, предпринимателя, гуру и основателя Y Сombinator) есть вымышленный персонаж по имени Tara Ploughman (анаграмма от Not Paul Graham), на которого он ссылается, когда хочет придать вес собственным цитатам. Ну типа не "как я уже писал в предыдущем эссе,..." или "как я всегда говорю,...", а "Как говорит Тара Пломэн, путь от добра к злу вымощен подделками"... и т.п.
Ну типа, чтобы не цитировать самому себя — это как-то некрасиво — а также, чтобы дать пищу для размышлений пытливому читателю!

Ширли Джексон: домохозяйка, мать драконов и классик американского хоррора

"Name?" the desk clerk said to me politely, her pencil poised.
"Name" I said vaguely. I remembered, and told her.
"Age?" she asked. "Sex? Occupation?"
"Writer," I said.
"Housewife," she said.
"Writer," I said.
"I'll just put down housewife," she said.

Это диалог из книги Ширли Джексон, классика американской прозы, автора культового рассказа “Лотерея” и множества романов жанре психологический хоррор, очень сильно повлиявшей на Стивена Кинга, Ричарда Матесона и на американскую литературу в целом. Матери четверых детей (в этой сцене она приехала в роддом со схватками и в следующей сцене родит третьего). В общем, классической американской домохозяйки 50-х, с поправкой на то, что она была основным добытчиком (то, что называется bread-winner) в семье. Муж ее преподавал в колледже, а она писала рассказы, романы и эссе в журналы типа Good Housewife.

Книга Life Among the Savages это как раз сборник таких эссе, связанных сюжетно, и это лучшее, что я пока прочитала в этом году. Если коротко, это такое The Durrells meets The Haunting of Hill House (и да, я хочу сериал по этой книге!!). Образы и атмосфера “Призрака дома на холме” (недавний сериал снят по мотивам ее одноименной книги) тут присутствуют, конечно, в виде очень мелкодисперсной взвеси, а искрящаяся атмосфера Даррелов преобладает. Это очень смешная, ироничная теплая и домашняя книга, написанная автором “Лотереи” и “Мы все живем в замке”, теми же руками, мозгами, сотканная теми же нитями - и это невероятно светлое и радостное чтение, но при этом читателю, знакомому с другими книгами автора, эти нити видны. И это дополнительный аттракцион. Скажем, когда в первой главе семейство переезжает в старый дом в штате Вермонт, и привозит туда свою мебель из городской квартиры - а дом как бы сопротивляется и им приходится покупать старую мебель, потому что дом так хочет (All these things, the ones that had been in the house before, and other things which had been in similar old houses and knew their ways, fell naturally into good positions in the rooms, as though snatching the best places before the city furniture could crowd in. No matter how much we wanted to set our overstuffed chairs on either side of the living room fireplace, an old wooden rocker that Mr. Fielding had given us insisted upon pre-empting the center of the hearth rug and could not in human kindness be shifted). Повторяю, все это очень смешно и мило описано. Никаких призраков. Но нити видны.

В каком-то смысле это довольно феминистская книга. Ну то есть. Это юмористические автобиографические рассказы, где великая американская писательница рожает и воспитывает четверых детей, нанимает и увольняет помощниц по дому (а также посылает им посылки в тюрьму), обдумывает покупку кофейных чашек, берет уроки вождения (потому что все остальные члены семьи на семейном совете постановили, что хотят ездить на сидении рядом с водителем), перешивает комбинезоны старших детей для младших, курит, учит старшего сына заклинаниям против призраков, ходит на школьные собрания. И где-то в промежутках между всем этим пишет и публикует свои великие рассказы и романы — и тот диалог, который я привела в начале, это единственный случай, где в этих эссе хоть как-то упоминается этот факт. Но мы-то это знаем. В общем, гениальная книга, рекомендую тем, кто хочет просто хорошо провести время в компании умного и ироничного человека, а также тем, кто хочет больше узнать о женщине, которая, к сожалению, очень рано умерла, но успела повлиять на современную американскую литературу в промежутках между схватками, поездками с тремя детьми в торговый центр, приготовлением пудингов и походами на родительские собрания.

Улыбка как культурный код

«Когда очередной инвестор или генеральный директор говорил нам "Вау, это очень интересно!", казалось, что сделка уже практически состоялась. По факту такая реакция ничего не значит. Часто это просто вежливость — в США вам вряд ли прямо скажут, что проект неинтересен.

Если вы не договорились на конкретное время второго звонка или встречи, это верный знак, что предложение людей не заинтересовало. В России в этом плане проще: тут, вам сразу подробно объяснят, насколько всё плохо и никому не нужно. Это может быть неприятно, но зато экономит массу времени».

Это выдержка *довольно типичная из рассказа стартапера об ошибках в США. О том, что "Вау, как круто!" от американских потенциальных партнеров и инвесторов не значит примерно ничего, говорят довольно часто. А вот то, что прямолинейность, грубость, обесценивание,(подставьте свои варианты), которые приняты в русскоязычном пространстве, в этом смысле может быть плюсом, так как экономит время, говорят реже).

В целом тут коммуникативный сбой на старте переговоров между российскими и американскими собеседниками (*Западная Европа в этом смысле более разнообразна в плане культурных коммуникативных практик, там тоже так бывает, но не всегда и не со всеми) происходит, конечно, из-за разницы речевого поведения.
Примерно как с улыбками. Для США улыбка - нейтральный сигнал, она не значит примерно ничего, просто человек соблюдает принятые социальные нормы. А вот отсутствие улыбки - это уже сигнал, что что-то не то, воспринимаемый на подсознательном уровне. Отсюда все эти отзывы от западных туристов о русских как о "мрачных и неприветливых" людях.

В России (во всяком случае, на данном этапе) наоборот - лицо без улыбки это нейтральный сигнал, оно ничего не значит, не несет никаких посланий, ни о чем не рассказывает. А вот улыбка это сигнал. Поэтому когда этот сигнал поступает как бы без повода, его оценивают как "фальшивый" и т.п. А это в случае с американцами не фальшь и не обман. Это вообще ничего. Просто нормальное лицо.

Так, в общем, получается, и тут. "Вау, круто!" и его варианты это нейтральный сигнал. Проявление вежливости. Ничего не значит. Что-то значит, когда вам дали денег ) Или хотя бы назначили вторую встречу.

Базовые правила ликвидации последствий коммуникативного провала. На самом деле это фрагмент моей лекции, именно эта часть, кажется, снова стала актуальной.

Самое главное, что нужно сделать, когда вы видите, что коммуникация не принесла тех результатов, которые вы планировали, а принесла ад, апокалипсис и сотни проклятий в комментариях — это вернуться на шаг назад и вспомнить, что мы в принципе планировали, когда говорили то, что говорили и писали то, что писали.

Следующая важная рекомендация — это максимально отключить эмоции. Когда вас неправильно поняли, и вы не достигли своей цели, нормальная эмоциональная реакция для человека — “Они все дураки”. Эту реакцию надо в себе погасить как непродуктивную. Ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом толк, если тысячи пользователей интернета гоняются за тобой с топором.
Поэтому на момент решения текущей проблемы надо постараться выключить эмоции, вернуться на шаг назад и вспомнить, какая была задача. Осознать еще раз, что конфликт, агрессия и попытки доказать, что все дураки, не помогают решению этой задачи. Подумать, что помогает и сделать это.

Это все, разумеется, easier said, than done, но в целом, если просто следовать хотя бы этим базовым шагам, можно избежать множества проблем и минимизировать ущерб от ошибок, которые неизбежны.

Лингвист Максим Кронгауз, главный теоретик "олбанского языка", составитель словарей новых слов и вообще один из самых популярных лингвистов дал интервью "Лайфхакеру".

Выделю несколько интересных пунктов:

- Про то, почему лингвисты прощают ошибки. Несколько раз за интервью Максим Кронгауз проводит границу между собой как носителем языка и собой как лингвистом. При этом лингвист в нем гораздо либеральнее носителя. Например: "Я считаю, что язык вынужденно изменяется. В том числе потому, что в него приходит много заимствований. Но темп мне как носителю языка, а не лингвисту, тоже не всегда приятен и удобен". Надо сказать, это распространенный случай среди лингвистов. Как лингвисты они понимают, что ударение в слове "звонит" неизбежно смещается на первый слог, а как квалифицированных носителей это их скорее всего раздражает )

- Про точки. Есть уже достаточно распространенное знание (не все его понимают и поддерживают), что точки в конце сообщений - в соцсетях и мессенджерах - воспринимаются как акт агрессии. В интервью Кронгауз говорит вот что: "Например, точка в конце сообщения исчезает, потому что её отсутствие не мешает пониманию. Мы ведь опускаем её не в каждом предложении, а в конце короткого сообщения, которое и так выделено рамкой... Собеседник вряд ли подумает, что вы неграмотны. Теперь многие вообще воспринимают её как особый знак, выражающий серьёзность или недовольство пишущего".

- Про грамотность в деловой переписке. "Деловая переписка должна быть более грамотной и следовать устоявшимся правилам, а не модным тенденциям. Такая манера не должна перейти и на книги. А журналист не должен опускать точки. Тем не менее какое‑то влияние обыденная письменная речь оказывает и на то, что находится вне её сферы. Но предсказать здесь ничего нельзя. Возможно, сохранится чёткая граница, а может, какие‑то вещи перестанут быть принципиальными. Но угрозы для обычной письменной речи я пока не вижу".

- Про граммар-наци. "Граммар‑наци не просто указывают на неграмотность и стараются сделать речь лучше. Они используют это как аргумент в споре: если ты допускаешь грамматическую ошибку, то не можешь быть прав. Так они дискредитируют собеседника... Некоторые ошибки действительно можно рассматривать как дискредитирующие. Однако чаще позиция человека всё же важнее, чем его уровень знания правил языка".

Низкий голос и высокие амбиции

В истории про Элизабет Холмс (если вы все пропустили — TL;DR: Юная и талантливая девушка в 19 лет бросила Стэнфорд и открыла компанию Theranos, которая должна была сделать медицинские анализы проще и дешевле с помощью специальной машинки, которая умела диагностировать буквально все по одной капле крови, привлекла $700 тыc. от людей типа Руперта Мердока, заключила миллионные контракты и стала самой молодой миллиардершей в Forbes. А потом выяснилось, что машинка не работает, выручка в 1000 раз меньше, чем в отчетах для инвесторов, контрактов нет, и, в общем, теперь ее судят и ей грозит 20 лет тюрьмы). Ну так вот. В ее истории есть аспект, связанный с темой выстраивания имиджа и коммуникативными практиками. Довольно заметно, что имидж она выстраивала очень старательно — на всех публичных мероприятиях, интервью и фотосъемках она исключительно в черной водолазке — прямо как у Стивена Джобса, ага (инвестор Игорь Шойфот даже утверждает, что она — его астральный близнец)) — теперь такие водолазки надевают на Хеллоуин, и это становится костюмом Элизабет Холмс.

Но водолазки это еще не все! Еще она все время старается устанавливать зрительный контакт с собеседником (даже если этот собеседник — телезрители или аудитория TED или присяжные, которых выбирали на прошлой неделе — журналисты писали, что она пыталась заглянуть в глаза КАЖДОМУ). Ходили даже слухи, будто она вообще никогда не моргает. Это невозможно. Она моргает. Но действительно старается делать это пореже и прямо очень-очень широко открывает глаза. А еще она старалась говорить оооооочень низким голосом.

Неизвестно, то ли ей это все какой-то консультант посоветовал, то ли она прочитала этот совет в той же книжке, в которой было про зрительный контакт, — мол, низкий голос звучит более убедительно. В общем, не все советы одинаково хороши — ее низкий голос звучит примерно так, как когда в фильмах актрисы изображают женщин, изображающих мужчин. То есть максимально неубедительно. После того, как вскрылись подробности ее удивительного бизнеса, про ее голос вышли десятки разоблачающих видео ("вот тут она забылась и заговорила нормальным женским голосом"), а разные люди пошутили много искрометных шуток. Ну типа «— Дорогой, помой окна, пожалуйста! — Не хочу. — (*голосом Элизабет Холмс*) Дорогой, помой окна! — (берет тряпку и средство для мойки стекол)".

Что я хочу сказать. Учитывая, что все эти наивные уловки с морганием и голосом, видны невооруженным глазом каждому пользователю интернета, едва ли они ввели в заблуждение инвесторов, которые видали и не такое. То есть, то, что она их всех в чем-то таком убедила, произошло скорее вопреки этим усилиям, чем благодаря им. И то, что она смогла насобирать так много денег, выглядя и звуча так нелепо, говорит о том, что какой-то магией она видимо все-таки обладала) Ну или в ее бизнес-плане было что-то привлекательное.

Что касается простых приемов типа зрительного контакта и голоса — не смотря на свою простоту, они, в целом, действительно работают. Но во-первых, степень того, насколько они повысят ваши шансы быть услышанным, не стоит преувеличивать - она не велика, гораздо важнее содержание вашей речи. А во-вторых, это должно быть незаметно, просто на долю секунды дольше задержанный взгляд, просто ваш голос, но тот из них, который чуть ниже — все же могут говорить разными голосами в разных ситуациях.

Вот например посмотрите, как она смотрит на представителя Комиссии по ценным бумагам и биржам, отвечая на вопросы
https://youtu.be/PvznWSEKoEE?t=107

И послушайте, как она говорит на TED Med
https://www.youtube.com/watch?v=ho8geEtCYjw&t=41s

Не знаю, следите ли вы за новостями шнобелевской премии, но в этом году ее получили люди, которые подвесили вверх ногами 12 носорогов под транквилизаторами, чтобы проверить, как это повлияет на их самочувствие.
Звучит адски, но на самом деле автор исследования таким образом не то чтобы удовлетворял собственное любопытство — дело в том, что в Африке именно так транспортируют носорогов, подвешивают их за ноги и перевозят на вертолете (как корову в Мимино, в общем, только вверх ногами и носорогов).
Ну и автор исследования, который ветеринар, типа такой - Вот вы их так перевозите, а вы хоть раз носорогов спросили, как им вообще, норм?

В общем, прикол в том, что эксперимент показал, что им более менее норм, то есть, носороги, возможно, предпочли бы, чтобы их вообще никуда не возили, но в целом такое положение лучше, чем если бы их например укладывали на бок. Такие вот новости науки.

Между прочим, в 2007 году была шнобелевская премия в области лингвистики за исследование, отличают ли крысы японский язык от нидерландского, если их пустить в записи задом наперед. Не отличают. А в нормальном виде - отличают. Задумайтесь об этом :)