В этом исследовании, кстати, написано, что "Вопреки распространенному мнению, существенный процент журналистов сообщили, что любят получать питчи по пятницам, субботам и воскресеньям". Я бы предположила, что они это любят именно потому, что получают их сравнительно МЕНЬШЕ (ну и не заняты другой срочной работой), поэтому могут как следует их изучить. В общем, не советовала бы понимать это как рекомендацию массово переходить на рассылку питчей по выходным 😂
Forwarded from #Мостовая
Медиапространство – 2021: обзор результатов ежегодного исследования Cision 🔥
⠀
Компания Cision провела опрос более 2700 журналистов в 15 странах мира: журналисты рассказали, как изменилась их работа за последний год, каких историй они ждут от бизнеса, почему отправляют пиарщиков в блок и многом другом. Вот главные результаты исследования:
⠀
▪️Журналисты устали от освещения COVID-19. 37% опрошенных журналистов столкнулись за прошедший год с усталостью, вызванной освещением локдауна, а 30% заявили о проблемах с доступом к информации из-за того, что многие работали удаленно.
⠀
▪️Цензура по-прежнему вызывает серьезное беспокойство. Говоря о свободе СМИ, 40% опрошенных журналистов заявляют об ужесточении контроля в их странах. Одновременно, 46% прогнозируют ухудшение ситуации в ближайшие три года и только 24% ожидают улучшений.
⠀
▪️Журналисты жаждут «хороших новостей» на фоне продолжающегося освещения пандемии. Сегодня авторы ищут истории, как компании помогают обществу (37%) и возвращаются к нормальной жизни (32%), о разнообразии и равенстве (33%) и о новых технологиях, которые помогают бизнесу и потребителям (31%). Кроме того, 29% опрошенных отметили, что ищут более научно обоснованный, продуманный контент, охватывающий актуальные вопросы.
⠀
▪️Журналисты завалены питчами, словно спамом. При этом большинство (69%) говорит, что лишь четверть (или меньше) из них релевантны и соответствуют аудитории, а 73% журналистов предупреждают: «Перестаньте спамить меня не релевантными питчами, если не хотите попасть в блок».
⠀
▪️Среди других надежных способов попасть в блок респонденты отметили: слишком скорые фоллоуапы (52%), предоставление неточной или не подкрепленной источниками информации (51%), питчи, которые выглядят как рекламная брошюра (51%).
⠀
🖇 Скачать полную версию отчета можно здесь: https://goo-gl.ru/DTH2l
⠀
Компания Cision провела опрос более 2700 журналистов в 15 странах мира: журналисты рассказали, как изменилась их работа за последний год, каких историй они ждут от бизнеса, почему отправляют пиарщиков в блок и многом другом. Вот главные результаты исследования:
⠀
▪️Журналисты устали от освещения COVID-19. 37% опрошенных журналистов столкнулись за прошедший год с усталостью, вызванной освещением локдауна, а 30% заявили о проблемах с доступом к информации из-за того, что многие работали удаленно.
⠀
▪️Цензура по-прежнему вызывает серьезное беспокойство. Говоря о свободе СМИ, 40% опрошенных журналистов заявляют об ужесточении контроля в их странах. Одновременно, 46% прогнозируют ухудшение ситуации в ближайшие три года и только 24% ожидают улучшений.
⠀
▪️Журналисты жаждут «хороших новостей» на фоне продолжающегося освещения пандемии. Сегодня авторы ищут истории, как компании помогают обществу (37%) и возвращаются к нормальной жизни (32%), о разнообразии и равенстве (33%) и о новых технологиях, которые помогают бизнесу и потребителям (31%). Кроме того, 29% опрошенных отметили, что ищут более научно обоснованный, продуманный контент, охватывающий актуальные вопросы.
⠀
▪️Журналисты завалены питчами, словно спамом. При этом большинство (69%) говорит, что лишь четверть (или меньше) из них релевантны и соответствуют аудитории, а 73% журналистов предупреждают: «Перестаньте спамить меня не релевантными питчами, если не хотите попасть в блок».
⠀
▪️Среди других надежных способов попасть в блок респонденты отметили: слишком скорые фоллоуапы (52%), предоставление неточной или не подкрепленной источниками информации (51%), питчи, которые выглядят как рекламная брошюра (51%).
⠀
🖇 Скачать полную версию отчета можно здесь: https://goo-gl.ru/DTH2l
Как будет по-русски win-win?
Правильный ответ — «ни тебе, ни мне».
Это, разумеется, шутка — у этих двух выражений несколько разные значения. С другой стороны, и значения отчасти похожи, и в каждой шутке есть доля шутки.
Win-win — распространенное выражение, обозначающее ситуацию, когда от определенного решения выигрывают все участники. Часто используется в контексте деловых переговоров, именно стратегию win-win рекомендуют как наиболее благоприятную и эффективную. Впервые появилось в 1981 году в книге гарвардских профессоров Роджера Фишера и Уильяма Юри Getting to Yes (в русском переводе «Переговоры без поражения»).
Пример:
«Мудрые инвесторы и стартаперы должны понимать, что важен поиск win-win ситуации, когда сотрудники достаточно мотивированы, а интересы инвесторов соблюдены» (с) венчурный инвестор Игорь Шойфот.
«Ни тебе, ни мне» — распространенное выражение в русском языке, обозначающее ситуацию разумного компромисса, когда оба участника переговоров идут на уступки, с тем, чтобы достичь соглашения. Часто используется в контексте деловых переговоров. Допустим, когда люди торгуются о цене (частный случай деловых переговоров).
Пример:
- Я готов отдать 10% своей компании в обмен на инвестиции в 5 млрд.
- Я готов дать вам 2 млрд за 30%.
- Давай ни тебе, ни мне — 3 млрд за 15%? (ситуация вымышленная, все совпадения случайны).
В общем, я не большой любитель делать выводы о культурных особенностях народа на основании устойчивых выражений из языкового кода, но довольно забавно, что для обозначения разумного компромисса наша народная мудрость выбрала именно это, совершенно нелепое, если вдуматься, выражение. «Ни тебе, ни мне!» — то есть максимально бессмысленное распределение ресурсов. Никто не доволен. Все в проигрыше. Оба стакана наполовину пустые!
То ли дело win-win— все довольны, все стаканы полные, и тебе, и мне! :)
Правильный ответ — «ни тебе, ни мне».
Это, разумеется, шутка — у этих двух выражений несколько разные значения. С другой стороны, и значения отчасти похожи, и в каждой шутке есть доля шутки.
Win-win — распространенное выражение, обозначающее ситуацию, когда от определенного решения выигрывают все участники. Часто используется в контексте деловых переговоров, именно стратегию win-win рекомендуют как наиболее благоприятную и эффективную. Впервые появилось в 1981 году в книге гарвардских профессоров Роджера Фишера и Уильяма Юри Getting to Yes (в русском переводе «Переговоры без поражения»).
Пример:
«Мудрые инвесторы и стартаперы должны понимать, что важен поиск win-win ситуации, когда сотрудники достаточно мотивированы, а интересы инвесторов соблюдены» (с) венчурный инвестор Игорь Шойфот.
«Ни тебе, ни мне» — распространенное выражение в русском языке, обозначающее ситуацию разумного компромисса, когда оба участника переговоров идут на уступки, с тем, чтобы достичь соглашения. Часто используется в контексте деловых переговоров. Допустим, когда люди торгуются о цене (частный случай деловых переговоров).
Пример:
- Я готов отдать 10% своей компании в обмен на инвестиции в 5 млрд.
- Я готов дать вам 2 млрд за 30%.
- Давай ни тебе, ни мне — 3 млрд за 15%? (ситуация вымышленная, все совпадения случайны).
В общем, я не большой любитель делать выводы о культурных особенностях народа на основании устойчивых выражений из языкового кода, но довольно забавно, что для обозначения разумного компромисса наша народная мудрость выбрала именно это, совершенно нелепое, если вдуматься, выражение. «Ни тебе, ни мне!» — то есть максимально бессмысленное распределение ресурсов. Никто не доволен. Все в проигрыше. Оба стакана наполовину пустые!
То ли дело win-win— все довольны, все стаканы полные, и тебе, и мне! :)
В книге Дэна Хиза Upstream: The Quest to Solve Problems Before They Happen содержится много мотивирующих и полезных советов о том, как решать проблемы системно (то есть, до того, как они возникнут), а не хаотично, когда они сыпятся на тебя со всех сторон, не давая передохнуть.
А также она содержит объяснение, почему так сложно сосредоточиться на поиске системного решения, когда яйца сыпятся со всех сторон, скорость увеличивается, а руки у тебя всего две, обе заняты корзинкой, корзинка всего одна и мозг тоже.
Это очень знакомая абсолютно всем проблема, гениально описанная еще в первой главе "Винни-Пуха". ("Ну вот, перед вами Винни-Пух. Как видите, он спускается по лестнице вслед за своим другом Кристофером Робином, головой вниз, пересчитывая ступеньки собственным затылком: бум-бум-бум. Другого способа сходить с лестницы он пока не знает. Иногда ему, правда, кажется, что можно бы найти какой-то другой способ, если бы он только мог на минутку перестать бумкать и как следует сосредоточиться. Но увы — сосредоточиться-то ему и некогда".)
Осознание этой проблемы это половина решения но главная задача после этого осознания — поиски и/или высвобождение ресурса.
В этом месте Дэн Хиз приводит мысль, которая очень пересекается например с тем, что говорит Рутгер Брегман (автор "Утопии для реалистов") в своей лекции на TED Talks - про бедность, которая является не следствием плохих решений - (человек был глупый, принимал плохие решения, и поэтому стал бедным), а причиной.
"Часто говорят, что череда неправильных решений способна привести к нищете. Иногда так оно и есть (вспомним о знаменитых спортсменах, которые получают миллионы, а потом, закончив карьеру, живут в бедности). Но Шафир и Мулленатан утверждают, что на самом деле причинно-следственная связь в этом случае обратная: именно бедность заставляет нас принимать недальновидные финансовые решения. По их мнению, нужда — дефицит средств — «лишает нас проницательности, способности мыслить на перспективу и контролировать себя». Авторы утверждают: «Масштаб воздействия поражает — так, бедность снижает когнитивные способности человека сильнее, чем бессонная ночь. Поэтому дело не в том, что бедняки от рождения хуже шевелят мозгами. Их способность ясно мыслить снижается из-за бедности».
В отсутствие денег любая проблема становится источником стресса. У нас нет «финансовой подушки безопасности», чтобы вовремя провести техосмотр автомобиля, заплатить за визит к стоматологу, взять на работе несколько дней отпуска за свой счет, чтобы поухаживать за больным родственником. Жизнь превращается в хождение по канату, где любая ошибка может стать катастрофой. Люди, угодившие в такой «туннель», не способны мыслить системно. Они не в состоянии предугадывать и предупреждать проблемы, а могут лишь реагировать на них".
А также она содержит объяснение, почему так сложно сосредоточиться на поиске системного решения, когда яйца сыпятся со всех сторон, скорость увеличивается, а руки у тебя всего две, обе заняты корзинкой, корзинка всего одна и мозг тоже.
Это очень знакомая абсолютно всем проблема, гениально описанная еще в первой главе "Винни-Пуха". ("Ну вот, перед вами Винни-Пух. Как видите, он спускается по лестнице вслед за своим другом Кристофером Робином, головой вниз, пересчитывая ступеньки собственным затылком: бум-бум-бум. Другого способа сходить с лестницы он пока не знает. Иногда ему, правда, кажется, что можно бы найти какой-то другой способ, если бы он только мог на минутку перестать бумкать и как следует сосредоточиться. Но увы — сосредоточиться-то ему и некогда".)
Осознание этой проблемы это половина решения но главная задача после этого осознания — поиски и/или высвобождение ресурса.
В этом месте Дэн Хиз приводит мысль, которая очень пересекается например с тем, что говорит Рутгер Брегман (автор "Утопии для реалистов") в своей лекции на TED Talks - про бедность, которая является не следствием плохих решений - (человек был глупый, принимал плохие решения, и поэтому стал бедным), а причиной.
"Часто говорят, что череда неправильных решений способна привести к нищете. Иногда так оно и есть (вспомним о знаменитых спортсменах, которые получают миллионы, а потом, закончив карьеру, живут в бедности). Но Шафир и Мулленатан утверждают, что на самом деле причинно-следственная связь в этом случае обратная: именно бедность заставляет нас принимать недальновидные финансовые решения. По их мнению, нужда — дефицит средств — «лишает нас проницательности, способности мыслить на перспективу и контролировать себя». Авторы утверждают: «Масштаб воздействия поражает — так, бедность снижает когнитивные способности человека сильнее, чем бессонная ночь. Поэтому дело не в том, что бедняки от рождения хуже шевелят мозгами. Их способность ясно мыслить снижается из-за бедности».
В отсутствие денег любая проблема становится источником стресса. У нас нет «финансовой подушки безопасности», чтобы вовремя провести техосмотр автомобиля, заплатить за визит к стоматологу, взять на работе несколько дней отпуска за свой счет, чтобы поухаживать за больным родственником. Жизнь превращается в хождение по канату, где любая ошибка может стать катастрофой. Люди, угодившие в такой «туннель», не способны мыслить системно. Они не в состоянии предугадывать и предупреждать проблемы, а могут лишь реагировать на них".
Inc. Russia
Как туннельное мышление мешает нам выбраться из бедности и что такое «саморазрушающееся пророчество»
Среди проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день, едва ли не большинства могло бы вообще не возникнуть, если бы мы потратили чуть больше усилий, чтобы их предотвратить. Но из-за того что мы находимся в цикле решения проблем, нам трудно высвободить ресурс…
Сегодня я узнала, что у Пола Грэма (автора духоподъемных эссе, предпринимателя, гуру и основателя Y Сombinator) есть вымышленный персонаж по имени Tara Ploughman (анаграмма от Not Paul Graham), на которого он ссылается, когда хочет придать вес собственным цитатам. Ну типа не "как я уже писал в предыдущем эссе,..." или "как я всегда говорю,...", а "Как говорит Тара Пломэн, путь от добра к злу вымощен подделками"... и т.п.
Ну типа, чтобы не цитировать самому себя — это как-то некрасиво — а также, чтобы дать пищу для размышлений пытливому читателю!
Ну типа, чтобы не цитировать самому себя — это как-то некрасиво — а также, чтобы дать пищу для размышлений пытливому читателю!
Ширли Джексон: домохозяйка, мать драконов и классик американского хоррора
"Name?" the desk clerk said to me politely, her pencil poised.
"Name" I said vaguely. I remembered, and told her.
"Age?" she asked. "Sex? Occupation?"
"Writer," I said.
"Housewife," she said.
"Writer," I said.
"I'll just put down housewife," she said.
Это диалог из книги Ширли Джексон, классика американской прозы, автора культового рассказа “Лотерея” и множества романов жанре психологический хоррор, очень сильно повлиявшей на Стивена Кинга, Ричарда Матесона и на американскую литературу в целом. Матери четверых детей (в этой сцене она приехала в роддом со схватками и в следующей сцене родит третьего). В общем, классической американской домохозяйки 50-х, с поправкой на то, что она была основным добытчиком (то, что называется bread-winner) в семье. Муж ее преподавал в колледже, а она писала рассказы, романы и эссе в журналы типа Good Housewife.
Книга Life Among the Savages это как раз сборник таких эссе, связанных сюжетно, и это лучшее, что я пока прочитала в этом году. Если коротко, это такое The Durrells meets The Haunting of Hill House (и да, я хочу сериал по этой книге!!). Образы и атмосфера “Призрака дома на холме” (недавний сериал снят по мотивам ее одноименной книги) тут присутствуют, конечно, в виде очень мелкодисперсной взвеси, а искрящаяся атмосфера Даррелов преобладает. Это очень смешная, ироничная теплая и домашняя книга, написанная автором “Лотереи” и “Мы все живем в замке”, теми же руками, мозгами, сотканная теми же нитями - и это невероятно светлое и радостное чтение, но при этом читателю, знакомому с другими книгами автора, эти нити видны. И это дополнительный аттракцион. Скажем, когда в первой главе семейство переезжает в старый дом в штате Вермонт, и привозит туда свою мебель из городской квартиры - а дом как бы сопротивляется и им приходится покупать старую мебель, потому что дом так хочет (All these things, the ones that had been in the house before, and other things which had been in similar old houses and knew their ways, fell naturally into good positions in the rooms, as though snatching the best places before the city furniture could crowd in. No matter how much we wanted to set our overstuffed chairs on either side of the living room fireplace, an old wooden rocker that Mr. Fielding had given us insisted upon pre-empting the center of the hearth rug and could not in human kindness be shifted). Повторяю, все это очень смешно и мило описано. Никаких призраков. Но нити видны.
В каком-то смысле это довольно феминистская книга. Ну то есть. Это юмористические автобиографические рассказы, где великая американская писательница рожает и воспитывает четверых детей, нанимает и увольняет помощниц по дому (а также посылает им посылки в тюрьму), обдумывает покупку кофейных чашек, берет уроки вождения (потому что все остальные члены семьи на семейном совете постановили, что хотят ездить на сидении рядом с водителем), перешивает комбинезоны старших детей для младших, курит, учит старшего сына заклинаниям против призраков, ходит на школьные собрания. И где-то в промежутках между всем этим пишет и публикует свои великие рассказы и романы — и тот диалог, который я привела в начале, это единственный случай, где в этих эссе хоть как-то упоминается этот факт. Но мы-то это знаем. В общем, гениальная книга, рекомендую тем, кто хочет просто хорошо провести время в компании умного и ироничного человека, а также тем, кто хочет больше узнать о женщине, которая, к сожалению, очень рано умерла, но успела повлиять на современную американскую литературу в промежутках между схватками, поездками с тремя детьми в торговый центр, приготовлением пудингов и походами на родительские собрания.
"Name?" the desk clerk said to me politely, her pencil poised.
"Name" I said vaguely. I remembered, and told her.
"Age?" she asked. "Sex? Occupation?"
"Writer," I said.
"Housewife," she said.
"Writer," I said.
"I'll just put down housewife," she said.
Это диалог из книги Ширли Джексон, классика американской прозы, автора культового рассказа “Лотерея” и множества романов жанре психологический хоррор, очень сильно повлиявшей на Стивена Кинга, Ричарда Матесона и на американскую литературу в целом. Матери четверых детей (в этой сцене она приехала в роддом со схватками и в следующей сцене родит третьего). В общем, классической американской домохозяйки 50-х, с поправкой на то, что она была основным добытчиком (то, что называется bread-winner) в семье. Муж ее преподавал в колледже, а она писала рассказы, романы и эссе в журналы типа Good Housewife.
Книга Life Among the Savages это как раз сборник таких эссе, связанных сюжетно, и это лучшее, что я пока прочитала в этом году. Если коротко, это такое The Durrells meets The Haunting of Hill House (и да, я хочу сериал по этой книге!!). Образы и атмосфера “Призрака дома на холме” (недавний сериал снят по мотивам ее одноименной книги) тут присутствуют, конечно, в виде очень мелкодисперсной взвеси, а искрящаяся атмосфера Даррелов преобладает. Это очень смешная, ироничная теплая и домашняя книга, написанная автором “Лотереи” и “Мы все живем в замке”, теми же руками, мозгами, сотканная теми же нитями - и это невероятно светлое и радостное чтение, но при этом читателю, знакомому с другими книгами автора, эти нити видны. И это дополнительный аттракцион. Скажем, когда в первой главе семейство переезжает в старый дом в штате Вермонт, и привозит туда свою мебель из городской квартиры - а дом как бы сопротивляется и им приходится покупать старую мебель, потому что дом так хочет (All these things, the ones that had been in the house before, and other things which had been in similar old houses and knew their ways, fell naturally into good positions in the rooms, as though snatching the best places before the city furniture could crowd in. No matter how much we wanted to set our overstuffed chairs on either side of the living room fireplace, an old wooden rocker that Mr. Fielding had given us insisted upon pre-empting the center of the hearth rug and could not in human kindness be shifted). Повторяю, все это очень смешно и мило описано. Никаких призраков. Но нити видны.
В каком-то смысле это довольно феминистская книга. Ну то есть. Это юмористические автобиографические рассказы, где великая американская писательница рожает и воспитывает четверых детей, нанимает и увольняет помощниц по дому (а также посылает им посылки в тюрьму), обдумывает покупку кофейных чашек, берет уроки вождения (потому что все остальные члены семьи на семейном совете постановили, что хотят ездить на сидении рядом с водителем), перешивает комбинезоны старших детей для младших, курит, учит старшего сына заклинаниям против призраков, ходит на школьные собрания. И где-то в промежутках между всем этим пишет и публикует свои великие рассказы и романы — и тот диалог, который я привела в начале, это единственный случай, где в этих эссе хоть как-то упоминается этот факт. Но мы-то это знаем. В общем, гениальная книга, рекомендую тем, кто хочет просто хорошо провести время в компании умного и ироничного человека, а также тем, кто хочет больше узнать о женщине, которая, к сожалению, очень рано умерла, но успела повлиять на современную американскую литературу в промежутках между схватками, поездками с тремя детьми в торговый центр, приготовлением пудингов и походами на родительские собрания.
Улыбка как культурный код
«Когда очередной инвестор или генеральный директор говорил нам "Вау, это очень интересно!", казалось, что сделка уже практически состоялась. По факту такая реакция ничего не значит. Часто это просто вежливость — в США вам вряд ли прямо скажут, что проект неинтересен.
Если вы не договорились на конкретное время второго звонка или встречи, это верный знак, что предложение людей не заинтересовало. В России в этом плане проще: тут, вам сразу подробно объяснят, насколько всё плохо и никому не нужно. Это может быть неприятно, но зато экономит массу времени».
Это выдержка *довольно типичная из рассказа стартапера об ошибках в США. О том, что "Вау, как круто!" от американских потенциальных партнеров и инвесторов не значит примерно ничего, говорят довольно часто. А вот то, что прямолинейность, грубость, обесценивание,(подставьте свои варианты), которые приняты в русскоязычном пространстве, в этом смысле может быть плюсом, так как экономит время, говорят реже).
В целом тут коммуникативный сбой на старте переговоров между российскими и американскими собеседниками (*Западная Европа в этом смысле более разнообразна в плане культурных коммуникативных практик, там тоже так бывает, но не всегда и не со всеми) происходит, конечно, из-за разницы речевого поведения.
Примерно как с улыбками. Для США улыбка - нейтральный сигнал, она не значит примерно ничего, просто человек соблюдает принятые социальные нормы. А вот отсутствие улыбки - это уже сигнал, что что-то не то, воспринимаемый на подсознательном уровне. Отсюда все эти отзывы от западных туристов о русских как о "мрачных и неприветливых" людях.
В России (во всяком случае, на данном этапе) наоборот - лицо без улыбки это нейтральный сигнал, оно ничего не значит, не несет никаких посланий, ни о чем не рассказывает. А вот улыбка это сигнал. Поэтому когда этот сигнал поступает как бы без повода, его оценивают как "фальшивый" и т.п. А это в случае с американцами не фальшь и не обман. Это вообще ничего. Просто нормальное лицо.
Так, в общем, получается, и тут. "Вау, круто!" и его варианты это нейтральный сигнал. Проявление вежливости. Ничего не значит. Что-то значит, когда вам дали денег ) Или хотя бы назначили вторую встречу.
«Когда очередной инвестор или генеральный директор говорил нам "Вау, это очень интересно!", казалось, что сделка уже практически состоялась. По факту такая реакция ничего не значит. Часто это просто вежливость — в США вам вряд ли прямо скажут, что проект неинтересен.
Если вы не договорились на конкретное время второго звонка или встречи, это верный знак, что предложение людей не заинтересовало. В России в этом плане проще: тут, вам сразу подробно объяснят, насколько всё плохо и никому не нужно. Это может быть неприятно, но зато экономит массу времени».
Это выдержка *довольно типичная из рассказа стартапера об ошибках в США. О том, что "Вау, как круто!" от американских потенциальных партнеров и инвесторов не значит примерно ничего, говорят довольно часто. А вот то, что прямолинейность, грубость, обесценивание,(подставьте свои варианты), которые приняты в русскоязычном пространстве, в этом смысле может быть плюсом, так как экономит время, говорят реже).
В целом тут коммуникативный сбой на старте переговоров между российскими и американскими собеседниками (*Западная Европа в этом смысле более разнообразна в плане культурных коммуникативных практик, там тоже так бывает, но не всегда и не со всеми) происходит, конечно, из-за разницы речевого поведения.
Примерно как с улыбками. Для США улыбка - нейтральный сигнал, она не значит примерно ничего, просто человек соблюдает принятые социальные нормы. А вот отсутствие улыбки - это уже сигнал, что что-то не то, воспринимаемый на подсознательном уровне. Отсюда все эти отзывы от западных туристов о русских как о "мрачных и неприветливых" людях.
В России (во всяком случае, на данном этапе) наоборот - лицо без улыбки это нейтральный сигнал, оно ничего не значит, не несет никаких посланий, ни о чем не рассказывает. А вот улыбка это сигнал. Поэтому когда этот сигнал поступает как бы без повода, его оценивают как "фальшивый" и т.п. А это в случае с американцами не фальшь и не обман. Это вообще ничего. Просто нормальное лицо.
Так, в общем, получается, и тут. "Вау, круто!" и его варианты это нейтральный сигнал. Проявление вежливости. Ничего не значит. Что-то значит, когда вам дали денег ) Или хотя бы назначили вторую встречу.
Самое главное, что нужно сделать, когда вы видите, что коммуникация не принесла тех результатов, которые вы планировали, а принесла ад, апокалипсис и сотни проклятий в комментариях — это вернуться на шаг назад и вспомнить, что мы в принципе планировали, когда говорили то, что говорили и писали то, что писали.
Следующая важная рекомендация — это максимально отключить эмоции. Когда вас неправильно поняли, и вы не достигли своей цели, нормальная эмоциональная реакция для человека — “Они все дураки”. Эту реакцию надо в себе погасить как непродуктивную. Ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом толк, если тысячи пользователей интернета гоняются за тобой с топором.
Поэтому на момент решения текущей проблемы надо постараться выключить эмоции, вернуться на шаг назад и вспомнить, какая была задача. Осознать еще раз, что конфликт, агрессия и попытки доказать, что все дураки, не помогают решению этой задачи. Подумать, что помогает и сделать это.
Это все, разумеется, easier said, than done, но в целом, если просто следовать хотя бы этим базовым шагам, можно избежать множества проблем и минимизировать ущерб от ошибок, которые неизбежны.
Следующая важная рекомендация — это максимально отключить эмоции. Когда вас неправильно поняли, и вы не достигли своей цели, нормальная эмоциональная реакция для человека — “Они все дураки”. Эту реакцию надо в себе погасить как непродуктивную. Ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом толк, если тысячи пользователей интернета гоняются за тобой с топором.
Поэтому на момент решения текущей проблемы надо постараться выключить эмоции, вернуться на шаг назад и вспомнить, какая была задача. Осознать еще раз, что конфликт, агрессия и попытки доказать, что все дураки, не помогают решению этой задачи. Подумать, что помогает и сделать это.
Это все, разумеется, easier said, than done, но в целом, если просто следовать хотя бы этим базовым шагам, можно избежать множества проблем и минимизировать ущерб от ошибок, которые неизбежны.
Лингвист Максим Кронгауз, главный теоретик "олбанского языка", составитель словарей новых слов и вообще один из самых популярных лингвистов дал интервью "Лайфхакеру".
Выделю несколько интересных пунктов:
- Про то, почему лингвисты прощают ошибки. Несколько раз за интервью Максим Кронгауз проводит границу между собой как носителем языка и собой как лингвистом. При этом лингвист в нем гораздо либеральнее носителя. Например: "Я считаю, что язык вынужденно изменяется. В том числе потому, что в него приходит много заимствований. Но темп мне как носителю языка, а не лингвисту, тоже не всегда приятен и удобен". Надо сказать, это распространенный случай среди лингвистов. Как лингвисты они понимают, что ударение в слове "звонит" неизбежно смещается на первый слог, а как квалифицированных носителей это их скорее всего раздражает )
- Про точки. Есть уже достаточно распространенное знание (не все его понимают и поддерживают), что точки в конце сообщений - в соцсетях и мессенджерах - воспринимаются как акт агрессии. В интервью Кронгауз говорит вот что: "Например, точка в конце сообщения исчезает, потому что её отсутствие не мешает пониманию. Мы ведь опускаем её не в каждом предложении, а в конце короткого сообщения, которое и так выделено рамкой... Собеседник вряд ли подумает, что вы неграмотны. Теперь многие вообще воспринимают её как особый знак, выражающий серьёзность или недовольство пишущего".
- Про грамотность в деловой переписке. "Деловая переписка должна быть более грамотной и следовать устоявшимся правилам, а не модным тенденциям. Такая манера не должна перейти и на книги. А журналист не должен опускать точки. Тем не менее какое‑то влияние обыденная письменная речь оказывает и на то, что находится вне её сферы. Но предсказать здесь ничего нельзя. Возможно, сохранится чёткая граница, а может, какие‑то вещи перестанут быть принципиальными. Но угрозы для обычной письменной речи я пока не вижу".
- Про граммар-наци. "Граммар‑наци не просто указывают на неграмотность и стараются сделать речь лучше. Они используют это как аргумент в споре: если ты допускаешь грамматическую ошибку, то не можешь быть прав. Так они дискредитируют собеседника... Некоторые ошибки действительно можно рассматривать как дискредитирующие. Однако чаще позиция человека всё же важнее, чем его уровень знания правил языка".
Выделю несколько интересных пунктов:
- Про то, почему лингвисты прощают ошибки. Несколько раз за интервью Максим Кронгауз проводит границу между собой как носителем языка и собой как лингвистом. При этом лингвист в нем гораздо либеральнее носителя. Например: "Я считаю, что язык вынужденно изменяется. В том числе потому, что в него приходит много заимствований. Но темп мне как носителю языка, а не лингвисту, тоже не всегда приятен и удобен". Надо сказать, это распространенный случай среди лингвистов. Как лингвисты они понимают, что ударение в слове "звонит" неизбежно смещается на первый слог, а как квалифицированных носителей это их скорее всего раздражает )
- Про точки. Есть уже достаточно распространенное знание (не все его понимают и поддерживают), что точки в конце сообщений - в соцсетях и мессенджерах - воспринимаются как акт агрессии. В интервью Кронгауз говорит вот что: "Например, точка в конце сообщения исчезает, потому что её отсутствие не мешает пониманию. Мы ведь опускаем её не в каждом предложении, а в конце короткого сообщения, которое и так выделено рамкой... Собеседник вряд ли подумает, что вы неграмотны. Теперь многие вообще воспринимают её как особый знак, выражающий серьёзность или недовольство пишущего".
- Про грамотность в деловой переписке. "Деловая переписка должна быть более грамотной и следовать устоявшимся правилам, а не модным тенденциям. Такая манера не должна перейти и на книги. А журналист не должен опускать точки. Тем не менее какое‑то влияние обыденная письменная речь оказывает и на то, что находится вне её сферы. Но предсказать здесь ничего нельзя. Возможно, сохранится чёткая граница, а может, какие‑то вещи перестанут быть принципиальными. Но угрозы для обычной письменной речи я пока не вижу".
- Про граммар-наци. "Граммар‑наци не просто указывают на неграмотность и стараются сделать речь лучше. Они используют это как аргумент в споре: если ты допускаешь грамматическую ошибку, то не можешь быть прав. Так они дискредитируют собеседника... Некоторые ошибки действительно можно рассматривать как дискредитирующие. Однако чаще позиция человека всё же важнее, чем его уровень знания правил языка".
Низкий голос и высокие амбиции
В истории про Элизабет Холмс (если вы все пропустили — TL;DR: Юная и талантливая девушка в 19 лет бросила Стэнфорд и открыла компанию Theranos, которая должна была сделать медицинские анализы проще и дешевле с помощью специальной машинки, которая умела диагностировать буквально все по одной капле крови, привлекла $700 тыc. от людей типа Руперта Мердока, заключила миллионные контракты и стала самой молодой миллиардершей в Forbes. А потом выяснилось, что машинка не работает, выручка в 1000 раз меньше, чем в отчетах для инвесторов, контрактов нет, и, в общем, теперь ее судят и ей грозит 20 лет тюрьмы). Ну так вот. В ее истории есть аспект, связанный с темой выстраивания имиджа и коммуникативными практиками. Довольно заметно, что имидж она выстраивала очень старательно — на всех публичных мероприятиях, интервью и фотосъемках она исключительно в черной водолазке — прямо как у Стивена Джобса, ага (инвестор Игорь Шойфот даже утверждает, что она — его астральный близнец)) — теперь такие водолазки надевают на Хеллоуин, и это становится костюмом Элизабет Холмс.
Но водолазки это еще не все! Еще она все время старается устанавливать зрительный контакт с собеседником (даже если этот собеседник — телезрители или аудитория TED или присяжные, которых выбирали на прошлой неделе — журналисты писали, что она пыталась заглянуть в глаза КАЖДОМУ). Ходили даже слухи, будто она вообще никогда не моргает. Это невозможно. Она моргает. Но действительно старается делать это пореже и прямо очень-очень широко открывает глаза. А еще она старалась говорить оооооочень низким голосом.
Неизвестно, то ли ей это все какой-то консультант посоветовал, то ли она прочитала этот совет в той же книжке, в которой было про зрительный контакт, — мол, низкий голос звучит более убедительно. В общем, не все советы одинаково хороши — ее низкий голос звучит примерно так, как когда в фильмах актрисы изображают женщин, изображающих мужчин. То есть максимально неубедительно. После того, как вскрылись подробности ее удивительного бизнеса, про ее голос вышли десятки разоблачающих видео ("вот тут она забылась и заговорила нормальным женским голосом"), а разные люди пошутили много искрометных шуток. Ну типа «— Дорогой, помой окна, пожалуйста! — Не хочу. — (*голосом Элизабет Холмс*) Дорогой, помой окна! — (берет тряпку и средство для мойки стекол)".
Что я хочу сказать. Учитывая, что все эти наивные уловки с морганием и голосом, видны невооруженным глазом каждому пользователю интернета, едва ли они ввели в заблуждение инвесторов, которые видали и не такое. То есть, то, что она их всех в чем-то таком убедила, произошло скорее вопреки этим усилиям, чем благодаря им. И то, что она смогла насобирать так много денег, выглядя и звуча так нелепо, говорит о том, что какой-то магией она видимо все-таки обладала) Ну или в ее бизнес-плане было что-то привлекательное.
Что касается простых приемов типа зрительного контакта и голоса — не смотря на свою простоту, они, в целом, действительно работают. Но во-первых, степень того, насколько они повысят ваши шансы быть услышанным, не стоит преувеличивать - она не велика, гораздо важнее содержание вашей речи. А во-вторых, это должно быть незаметно, просто на долю секунды дольше задержанный взгляд, просто ваш голос, но тот из них, который чуть ниже — все же могут говорить разными голосами в разных ситуациях.
В истории про Элизабет Холмс (если вы все пропустили — TL;DR: Юная и талантливая девушка в 19 лет бросила Стэнфорд и открыла компанию Theranos, которая должна была сделать медицинские анализы проще и дешевле с помощью специальной машинки, которая умела диагностировать буквально все по одной капле крови, привлекла $700 тыc. от людей типа Руперта Мердока, заключила миллионные контракты и стала самой молодой миллиардершей в Forbes. А потом выяснилось, что машинка не работает, выручка в 1000 раз меньше, чем в отчетах для инвесторов, контрактов нет, и, в общем, теперь ее судят и ей грозит 20 лет тюрьмы). Ну так вот. В ее истории есть аспект, связанный с темой выстраивания имиджа и коммуникативными практиками. Довольно заметно, что имидж она выстраивала очень старательно — на всех публичных мероприятиях, интервью и фотосъемках она исключительно в черной водолазке — прямо как у Стивена Джобса, ага (инвестор Игорь Шойфот даже утверждает, что она — его астральный близнец)) — теперь такие водолазки надевают на Хеллоуин, и это становится костюмом Элизабет Холмс.
Но водолазки это еще не все! Еще она все время старается устанавливать зрительный контакт с собеседником (даже если этот собеседник — телезрители или аудитория TED или присяжные, которых выбирали на прошлой неделе — журналисты писали, что она пыталась заглянуть в глаза КАЖДОМУ). Ходили даже слухи, будто она вообще никогда не моргает. Это невозможно. Она моргает. Но действительно старается делать это пореже и прямо очень-очень широко открывает глаза. А еще она старалась говорить оооооочень низким голосом.
Неизвестно, то ли ей это все какой-то консультант посоветовал, то ли она прочитала этот совет в той же книжке, в которой было про зрительный контакт, — мол, низкий голос звучит более убедительно. В общем, не все советы одинаково хороши — ее низкий голос звучит примерно так, как когда в фильмах актрисы изображают женщин, изображающих мужчин. То есть максимально неубедительно. После того, как вскрылись подробности ее удивительного бизнеса, про ее голос вышли десятки разоблачающих видео ("вот тут она забылась и заговорила нормальным женским голосом"), а разные люди пошутили много искрометных шуток. Ну типа «— Дорогой, помой окна, пожалуйста! — Не хочу. — (*голосом Элизабет Холмс*) Дорогой, помой окна! — (берет тряпку и средство для мойки стекол)".
Что я хочу сказать. Учитывая, что все эти наивные уловки с морганием и голосом, видны невооруженным глазом каждому пользователю интернета, едва ли они ввели в заблуждение инвесторов, которые видали и не такое. То есть, то, что она их всех в чем-то таком убедила, произошло скорее вопреки этим усилиям, чем благодаря им. И то, что она смогла насобирать так много денег, выглядя и звуча так нелепо, говорит о том, что какой-то магией она видимо все-таки обладала) Ну или в ее бизнес-плане было что-то привлекательное.
Что касается простых приемов типа зрительного контакта и голоса — не смотря на свою простоту, они, в целом, действительно работают. Но во-первых, степень того, насколько они повысят ваши шансы быть услышанным, не стоит преувеличивать - она не велика, гораздо важнее содержание вашей речи. А во-вторых, это должно быть незаметно, просто на долю секунды дольше задержанный взгляд, просто ваш голос, но тот из них, который чуть ниже — все же могут говорить разными голосами в разных ситуациях.
Forbes.ru
Как амбиции и культура Кремниевой долины довели Элизабет Холмс до суда
19 ноября основательницу биотехнологической компании Theranos, обвиненную в обмане инвесторов, врачей и сотен тысяч пациентов в США, приговорили к 11 годам тюрьмы. Как ей удавалось годами скрывать правду от широкой публики и что ей теперь грозит?
Вот например посмотрите, как она смотрит на представителя Комиссии по ценным бумагам и биржам, отвечая на вопросы
https://youtu.be/PvznWSEKoEE?t=107
https://youtu.be/PvznWSEKoEE?t=107
YouTube
Ex-Theranos CEO Elizabeth Holmes says 'I don't know' 600+ times in depo tapes: Nightline Part 2/2
In never-before-broadcasted depositions, attorneys for the Securities and Exchange Commission ask Holmes questions about whether she helped orchestrate an "elaborate, years-long fraud."
WATCH THE FULL EPISODE OF NIGHTLINE: https://bit.ly/2RR3UPK
'Nightline'…
WATCH THE FULL EPISODE OF NIGHTLINE: https://bit.ly/2RR3UPK
'Nightline'…
Не знаю, следите ли вы за новостями шнобелевской премии, но в этом году ее получили люди, которые подвесили вверх ногами 12 носорогов под транквилизаторами, чтобы проверить, как это повлияет на их самочувствие.
Звучит адски, но на самом деле автор исследования таким образом не то чтобы удовлетворял собственное любопытство — дело в том, что в Африке именно так транспортируют носорогов, подвешивают их за ноги и перевозят на вертолете (как корову в Мимино, в общем, только вверх ногами и носорогов).
Ну и автор исследования, который ветеринар, типа такой - Вот вы их так перевозите, а вы хоть раз носорогов спросили, как им вообще, норм?
В общем, прикол в том, что эксперимент показал, что им более менее норм, то есть, носороги, возможно, предпочли бы, чтобы их вообще никуда не возили, но в целом такое положение лучше, чем если бы их например укладывали на бок. Такие вот новости науки.
Между прочим, в 2007 году была шнобелевская премия в области лингвистики за исследование, отличают ли крысы японский язык от нидерландского, если их пустить в записи задом наперед. Не отличают. А в нормальном виде - отличают. Задумайтесь об этом :)
Звучит адски, но на самом деле автор исследования таким образом не то чтобы удовлетворял собственное любопытство — дело в том, что в Африке именно так транспортируют носорогов, подвешивают их за ноги и перевозят на вертолете (как корову в Мимино, в общем, только вверх ногами и носорогов).
Ну и автор исследования, который ветеринар, типа такой - Вот вы их так перевозите, а вы хоть раз носорогов спросили, как им вообще, норм?
В общем, прикол в том, что эксперимент показал, что им более менее норм, то есть, носороги, возможно, предпочли бы, чтобы их вообще никуда не возили, но в целом такое положение лучше, чем если бы их например укладывали на бок. Такие вот новости науки.
Между прочим, в 2007 году была шнобелевская премия в области лингвистики за исследование, отличают ли крысы японский язык от нидерландского, если их пустить в записи задом наперед. Не отличают. А в нормальном виде - отличают. Задумайтесь об этом :)
Вот я всегда говорю, что чем проще, тем лучше. Это относится буквально ко всему.
Forwarded from The Edinorog 🦄 (Dmitry Filonov)
Инвесторы, ищите тех, кто говорит простым языком!
Исследователи из Nomura Holdings провели любопытный анализ. Они взяли компании из индекса Russell 1000 и изучили то, как говорят их топ-менеджеры, насколько простым языком они выражаются во время созвонов с инвесторами и аналитиками.
Выяснился любопытный момент — чем проще говорит топ-менеджер на таких звонках, тем больше инвесторы зарабатывают на этой компании. Статистика считалась с 2014 года. И 100 компаний, чьи топы говорили самым простым языком, дали своим инвесторам 15,4% годовых. А 100 компаний, у чьих топов был самый сложный язык, только 9,4% (это ниже средней доходности индекса Russell 1000). Разброс можно посмотреть на картинке.
Проверяется сложность/простота языка довольно легко. Бралось выступление, делалась расшифровка, потом все это прогонялось через Gunning Fog index (индекс тумана Ганнинга) — это тест на читаемость для письма на английском языке. Автор статьи на Bloomberg выдвигает предположение, что если человеку есть что скрывать, то он начинает говорить более сложным языком.
Я, если честно, не очень понимаю, как это можно использовать в жизни. Но в любом случае учитесь говорить просто, и инвесторы подтянутся!
P.S. Лайфхак — у меня получилось прочитать статью в Bloomberg без подписки, когда я открыл ее со смартфона.
@TheEdinorogBlog
Исследователи из Nomura Holdings провели любопытный анализ. Они взяли компании из индекса Russell 1000 и изучили то, как говорят их топ-менеджеры, насколько простым языком они выражаются во время созвонов с инвесторами и аналитиками.
Выяснился любопытный момент — чем проще говорит топ-менеджер на таких звонках, тем больше инвесторы зарабатывают на этой компании. Статистика считалась с 2014 года. И 100 компаний, чьи топы говорили самым простым языком, дали своим инвесторам 15,4% годовых. А 100 компаний, у чьих топов был самый сложный язык, только 9,4% (это ниже средней доходности индекса Russell 1000). Разброс можно посмотреть на картинке.
Проверяется сложность/простота языка довольно легко. Бралось выступление, делалась расшифровка, потом все это прогонялось через Gunning Fog index (индекс тумана Ганнинга) — это тест на читаемость для письма на английском языке. Автор статьи на Bloomberg выдвигает предположение, что если человеку есть что скрывать, то он начинает говорить более сложным языком.
Я, если честно, не очень понимаю, как это можно использовать в жизни. Но в любом случае учитесь говорить просто, и инвесторы подтянутся!
P.S. Лайфхак — у меня получилось прочитать статью в Bloomberg без подписки, когда я открыл ее со смартфона.
@TheEdinorogBlog
7 книг про тлен, сплин и депрессию
Этот список я составила в много лет назад для тогдашних "Московских новостей". Сейчас наткнулась на него в виде воспоминания в Facebook, а поскольку старый сайт МН больше не существует, а материалы с него периодически исчезают и не гуглятся, оставлю это здесь.
Книги из списка рекомендуется принимать с ширазом, лагавуллином, ванильным латте и другими осенними напитками.
О. Шпенглер. «Закат Европы»
Первый пункт в нашем списке — «Закат Европы» Шпенглера. По некоторым данным, именно его читал, размышляя о тщете всего сущего, Ондатр в книжках о Муми-троллях. Этот философский труд, первый том которого вышел в 1918-м, а второй — в 1922-м, описывает распад и упадок европейской культуры. Все, однажды родившись, неизбежно проходит стадии взросления, а затем увядания и разрушения. Мир становится менее человечным, более техноцентричным, бессмысленным и бесплодным. Все катится в тартарары. Вам кажется, что в новостях все то же самое? Хорошо, читайте новости.
Г.Г. Маркес. «Осень патриарха»
Этот роман, главный герой которого собирательный образ всех диктаторов мира, заставляет понять, что сто лет одиночества — это еще не самое страшное, и когда полковнику никто не пишет, это можно пережить. Пережить нельзя только смерть, которая неизбежно приходит вслед за гниением, упадком и увяданием.
Р. Брэдбери. «Что-то страшное грядет»
«Начнем с того, что стоял октябрь», — так начинается эта детская книга Брэдбери про осень, инфернальный ужас и вечную борьбу добра со злом. В город прибывает адский карнавал, зловещая карусель уносит жизни, а зеркальный лабиринт сводит с ума. Люди Осени, которые приходят из праха, а в голове у них шевелятся черви, сеют семена смятения в душах людей. Остерегайтесь их, предупреждает Рэй Брэдбери.
Ж.-П.Сартр. «Тошнота»
Экзистенциальная тоска. Все пустота и тлен. Бессмысленность и абсурд человеческого существования, от которого просто тошнит. Этот манифест экзистенциализма отлично подойдет для того, чтобы дойти до дна осенней депрессии, пронизанной отвращением ко всему окружающему, чтобы, возможно, найти в себе силы оттолкнуться и воспарить на крыльях философской мысли.
А.К. Дойл. «Собака Баскервилей»
Один из лучших романов о Шерлоке Холмсе, где каждая деталь работает на создание по-осеннему готической атмосферы: родовое проклятие, мрачные английские пейзажи, страшная черная собака с дьявольским огнем в глазах, демонические женщины. И торфяные болота, конечно же торфяные болота. «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот»... И неважно, что в графстве Девоншир на самом деле не такие уж болота, а все готические тайны в конце падут под напором логики и дедукции.
Й.К. Грендаль. «Молчание в октябре»
Кто знает толк в сезонной депрессии лучше, чем жители угрюмой Скандинавии? Зимой мы будем читать «Смиллу и ее чувство снега» Питера Хега, а сейчас самое время для романа другого датчанина, Йенса Кристиана Грендаля. 400 страниц тоскливой рефлексии главного героя, которого без объяснения причин покинула жена и который разматывает клубок своих прошлых ошибок и впечатлений. Ни одного диалога, ни одного светлого пятна, сплошное осеннее уныние. Именно то, что лучше всего срезонирует с вашими внутренними ощущениями, если вам сейчас болезненно не хватает солнечного света и любви. Любви при этом в книге достаточно. Она нежна и печальна.
Т. Янссон. «В конце ноября»
Опять Скандинавия, хоть и сказочная. В Муми-доле осень. Моросит мерзкий дождь, а домик Муми-троллей пустует. В него в поисках душевного тепла набивается множество замысловатых существ, от деятельного, но бестолкового Хемуля до ворчливого и недоверчивого Онкельскрута. Но от того, что они собрались в одном месте, веселее им не становится — из-за осеннего сплина они только раздражают друг друга. Хотя это, наверное, самая невеселая из книг о Муми-троллях, в общем и целом тут, конечно, все хорошо. Ведь в конце концов, как говорит один из персонажей, Мюмла: «Не стоит волноваться. В мире нет ничего страшнее нас самих».
Этот список я составила в много лет назад для тогдашних "Московских новостей". Сейчас наткнулась на него в виде воспоминания в Facebook, а поскольку старый сайт МН больше не существует, а материалы с него периодически исчезают и не гуглятся, оставлю это здесь.
Книги из списка рекомендуется принимать с ширазом, лагавуллином, ванильным латте и другими осенними напитками.
О. Шпенглер. «Закат Европы»
Первый пункт в нашем списке — «Закат Европы» Шпенглера. По некоторым данным, именно его читал, размышляя о тщете всего сущего, Ондатр в книжках о Муми-троллях. Этот философский труд, первый том которого вышел в 1918-м, а второй — в 1922-м, описывает распад и упадок европейской культуры. Все, однажды родившись, неизбежно проходит стадии взросления, а затем увядания и разрушения. Мир становится менее человечным, более техноцентричным, бессмысленным и бесплодным. Все катится в тартарары. Вам кажется, что в новостях все то же самое? Хорошо, читайте новости.
Г.Г. Маркес. «Осень патриарха»
Этот роман, главный герой которого собирательный образ всех диктаторов мира, заставляет понять, что сто лет одиночества — это еще не самое страшное, и когда полковнику никто не пишет, это можно пережить. Пережить нельзя только смерть, которая неизбежно приходит вслед за гниением, упадком и увяданием.
Р. Брэдбери. «Что-то страшное грядет»
«Начнем с того, что стоял октябрь», — так начинается эта детская книга Брэдбери про осень, инфернальный ужас и вечную борьбу добра со злом. В город прибывает адский карнавал, зловещая карусель уносит жизни, а зеркальный лабиринт сводит с ума. Люди Осени, которые приходят из праха, а в голове у них шевелятся черви, сеют семена смятения в душах людей. Остерегайтесь их, предупреждает Рэй Брэдбери.
Ж.-П.Сартр. «Тошнота»
Экзистенциальная тоска. Все пустота и тлен. Бессмысленность и абсурд человеческого существования, от которого просто тошнит. Этот манифест экзистенциализма отлично подойдет для того, чтобы дойти до дна осенней депрессии, пронизанной отвращением ко всему окружающему, чтобы, возможно, найти в себе силы оттолкнуться и воспарить на крыльях философской мысли.
А.К. Дойл. «Собака Баскервилей»
Один из лучших романов о Шерлоке Холмсе, где каждая деталь работает на создание по-осеннему готической атмосферы: родовое проклятие, мрачные английские пейзажи, страшная черная собака с дьявольским огнем в глазах, демонические женщины. И торфяные болота, конечно же торфяные болота. «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот»... И неважно, что в графстве Девоншир на самом деле не такие уж болота, а все готические тайны в конце падут под напором логики и дедукции.
Й.К. Грендаль. «Молчание в октябре»
Кто знает толк в сезонной депрессии лучше, чем жители угрюмой Скандинавии? Зимой мы будем читать «Смиллу и ее чувство снега» Питера Хега, а сейчас самое время для романа другого датчанина, Йенса Кристиана Грендаля. 400 страниц тоскливой рефлексии главного героя, которого без объяснения причин покинула жена и который разматывает клубок своих прошлых ошибок и впечатлений. Ни одного диалога, ни одного светлого пятна, сплошное осеннее уныние. Именно то, что лучше всего срезонирует с вашими внутренними ощущениями, если вам сейчас болезненно не хватает солнечного света и любви. Любви при этом в книге достаточно. Она нежна и печальна.
Т. Янссон. «В конце ноября»
Опять Скандинавия, хоть и сказочная. В Муми-доле осень. Моросит мерзкий дождь, а домик Муми-троллей пустует. В него в поисках душевного тепла набивается множество замысловатых существ, от деятельного, но бестолкового Хемуля до ворчливого и недоверчивого Онкельскрута. Но от того, что они собрались в одном месте, веселее им не становится — из-за осеннего сплина они только раздражают друг друга. Хотя это, наверное, самая невеселая из книг о Муми-троллях, в общем и целом тут, конечно, все хорошо. Ведь в конце концов, как говорит один из персонажей, Мюмла: «Не стоит волноваться. В мире нет ничего страшнее нас самих».
Невероятно актуальная книга для написанной в 17 веке 🙂 "Стол не должен быть больше желудка"!
Не советуют играть с большими плечами на Форексе, в общем 🙂
Не советуют играть с большими плечами на Форексе, в общем 🙂
Forwarded from ДОХОДЪ
ПУТАНИЦА ЗАБЛУЖДЕНИЙ
Ниже мы приводим наш перевод небольшого отрывка из книги «Путаница заблуждений» (Confusion de Confusiones), испанского торговца алмазами и финансиста Джозефа де ла Вега, проживавшего в Амстердаме.
Книга издана в 1688 году и является первым исследованием Амстердамской фондовой биржи.. Обратите внимание как всё это похоже на современность.
========
…. Для того чтобы у вас не сложилось впечатление, что движение цен на бирже необъяснимо, обратите внимание и осознайте, что есть три причины роста цен и три причины их падения: условия в Индии, европейская политика и мнение о самих акциях. Последняя причина часто не имеет большого значения, поскольку противодействующие силы могут действовать в противоположном направлении. Если мудрый спекулянт хочет постоянно получать новости из Индии, чтобы понять перспективы акций, то, несмотря на трудности, эти сведения можно добыть.
Но даже если кто-то обладает такой информацией, неразумно будет слепо спекулировать на ней, ибо, если спекулянт берет на себя больше, чем позволяет его финансовые возможности, и пренебрегает советом Сенеки о том, что стол не должен быть больше желудка, он неизбежно ошибется, и мир соскользнет с его плеч, ибо он не Атлант.
Даже если мы предположим, что новости хорошие и правильные, что сообщения приходят в нужное время и что они возвещают о счастливом прибытии кораблей, тем не менее, неблагоприятное событие, происходящее после получения новостей, но до завершения дела компанией, может разрушить это великолепие и удовлетворенность. Корабли могут затонуть в гавани, и надежды будут разрушены.
Но даже при том, что все, что касается Индии, благоприятно, тем не менее, нужно было бы осведомиться и о европейских условиях: не предпринимается ли никакого сдерживающего морского перевооружения, не вызывают ли союзы конфронтации и не могут ли другие военные приготовления вызвать обвал цен на акции.
Мы уже часто видели, что одна часть спекулянтов покупала на основе новостей из Индии, в то время как другая - продавала на основе неясной европейской ситуации. Ибо в последнем случае вероятность прибыльной отдачи от импорта уменьшается, а издержки растут в Европе с повышением налогов.
Даже если существуют чудесные способы узнать самые скрытые новости, обязательства спекулянтов меняются, и их решения становятся непредсказуемыми. Трудности и ужасные происшествия в торговле на бирже научили нас некоторым принципам:
🔸️ Первый принцип в спекуляциях: никогда никому не давать советов покупать или продавать акции, потому что там, где есть хоть малейшее непонимание ситуации, самый доброжелательный совет может обернуться неудачей.
🔸️ Второй принцип: старайтесь получать любую прибыль, не выражая сожаления по поводу упущенной выгоды, потому что улов может выскользнуть из рук раньше, чем вы думаете. Мудро наслаждаться тем, что возможно, не надеясь на продолжение благоприятной конъюнктуры и постоянство удачи.
🔸️ Третий принцип: прибыль от спекуляций – это как сокровища гоблинов. Сначала это могут быть магические камни, потом угли, потом алмазы, потом кремни, потом утренняя роса, потом слезы.
🔸️ Четвертый принцип: тот, кто хочет выиграть в этой игре, должен иметь терпение и деньги, поскольку ценность непостоянна, а слухи имеют мало общего с правдой. Тот, кто умеет переносить удары, не пугаясь несчастья, похож на льва, который отвечает на гром рыком, и не похож на лань, которая, оглушенная громом, пытается бежать. Несомненно, тот, кто не теряет надежды, победит и получит деньги, которые планировал.
Из-за превратностей судьбы многие спекулянты выглядят смешно, потому что одни руководствуются мечтами, другие - пророчествами, третьи - иллюзиями, четвертые - настроениями, и бесчисленное множество – фантазиями и химерами.
=========
Полностью эта книга доступна по ссылке: https://www.gwern.net/docs/economics/1688-delavega-confusionofconfusions.pdf
Ниже мы приводим наш перевод небольшого отрывка из книги «Путаница заблуждений» (Confusion de Confusiones), испанского торговца алмазами и финансиста Джозефа де ла Вега, проживавшего в Амстердаме.
Книга издана в 1688 году и является первым исследованием Амстердамской фондовой биржи.. Обратите внимание как всё это похоже на современность.
========
…. Для того чтобы у вас не сложилось впечатление, что движение цен на бирже необъяснимо, обратите внимание и осознайте, что есть три причины роста цен и три причины их падения: условия в Индии, европейская политика и мнение о самих акциях. Последняя причина часто не имеет большого значения, поскольку противодействующие силы могут действовать в противоположном направлении. Если мудрый спекулянт хочет постоянно получать новости из Индии, чтобы понять перспективы акций, то, несмотря на трудности, эти сведения можно добыть.
Но даже если кто-то обладает такой информацией, неразумно будет слепо спекулировать на ней, ибо, если спекулянт берет на себя больше, чем позволяет его финансовые возможности, и пренебрегает советом Сенеки о том, что стол не должен быть больше желудка, он неизбежно ошибется, и мир соскользнет с его плеч, ибо он не Атлант.
Даже если мы предположим, что новости хорошие и правильные, что сообщения приходят в нужное время и что они возвещают о счастливом прибытии кораблей, тем не менее, неблагоприятное событие, происходящее после получения новостей, но до завершения дела компанией, может разрушить это великолепие и удовлетворенность. Корабли могут затонуть в гавани, и надежды будут разрушены.
Но даже при том, что все, что касается Индии, благоприятно, тем не менее, нужно было бы осведомиться и о европейских условиях: не предпринимается ли никакого сдерживающего морского перевооружения, не вызывают ли союзы конфронтации и не могут ли другие военные приготовления вызвать обвал цен на акции.
Мы уже часто видели, что одна часть спекулянтов покупала на основе новостей из Индии, в то время как другая - продавала на основе неясной европейской ситуации. Ибо в последнем случае вероятность прибыльной отдачи от импорта уменьшается, а издержки растут в Европе с повышением налогов.
Даже если существуют чудесные способы узнать самые скрытые новости, обязательства спекулянтов меняются, и их решения становятся непредсказуемыми. Трудности и ужасные происшествия в торговле на бирже научили нас некоторым принципам:
🔸️ Первый принцип в спекуляциях: никогда никому не давать советов покупать или продавать акции, потому что там, где есть хоть малейшее непонимание ситуации, самый доброжелательный совет может обернуться неудачей.
🔸️ Второй принцип: старайтесь получать любую прибыль, не выражая сожаления по поводу упущенной выгоды, потому что улов может выскользнуть из рук раньше, чем вы думаете. Мудро наслаждаться тем, что возможно, не надеясь на продолжение благоприятной конъюнктуры и постоянство удачи.
🔸️ Третий принцип: прибыль от спекуляций – это как сокровища гоблинов. Сначала это могут быть магические камни, потом угли, потом алмазы, потом кремни, потом утренняя роса, потом слезы.
🔸️ Четвертый принцип: тот, кто хочет выиграть в этой игре, должен иметь терпение и деньги, поскольку ценность непостоянна, а слухи имеют мало общего с правдой. Тот, кто умеет переносить удары, не пугаясь несчастья, похож на льва, который отвечает на гром рыком, и не похож на лань, которая, оглушенная громом, пытается бежать. Несомненно, тот, кто не теряет надежды, победит и получит деньги, которые планировал.
Из-за превратностей судьбы многие спекулянты выглядят смешно, потому что одни руководствуются мечтами, другие - пророчествами, третьи - иллюзиями, четвертые - настроениями, и бесчисленное множество – фантазиями и химерами.
=========
Полностью эта книга доступна по ссылке: https://www.gwern.net/docs/economics/1688-delavega-confusionofconfusions.pdf
Осенью на русском языке вышла книга Уильяма Бриджеса Transitions, Making Sense of Life's Changes («Трансформация себя. Осмысление изменений в жизни»). Она довольно культовая, в частности в прошлом году бизнес-издания то и дело ссылались на "модель трансформации по Бриджесу", когда писали, как нам всем надо трансформироваться в связи с пандемией, локдауном, переходом на удаленку, переходом на гибридный формат работы и т.п.
Книгу он написал в 1980-м, и с тех пор она издавалась что-то типа 40 раз с дополнениями и комментариями автора, в 2013 году он умер. У нас сейчас выходит издание 2019 года с комментариями его вдовы, которая подхватила знамя и продолжает учить людей трансформироваться правильно.
В целом это полезная селф-хелп книга, в которой излагаются базовые принципы подхода к переменам (речь о любых переменах - смена семейного статуса, места жительства, смена бизнес-модели вашего стартапа, смена CEO вашей компании, переезд в другую страну, кризис среднего возраста - you name it).
Книгу он написал в 1980-м, и с тех пор она издавалась что-то типа 40 раз с дополнениями и комментариями автора, в 2013 году он умер. У нас сейчас выходит издание 2019 года с комментариями его вдовы, которая подхватила знамя и продолжает учить людей трансформироваться правильно.
В целом это полезная селф-хелп книга, в которой излагаются базовые принципы подхода к переменам (речь о любых переменах - смена семейного статуса, места жительства, смена бизнес-модели вашего стартапа, смена CEO вашей компании, переезд в другую страну, кризис среднего возраста - you name it).
В книге Transitions Уильям Бриджес предлагает разделить любую трансформацию на три стадии — 1) Endings 2)The neutral zone (explorations) и 3) New beginnings. Вот нейтральная зона тут, как мне кажется, самое интересное. Он пишет, что это важный период самоанализа и что его надо использовать для того, чтобы понять, чего вы хотите на самом деле.
"... во времена трансформации часто происходит пугающее изменение: ограничивающие обстоятельства уходят вместе с тем, что завершается, и больше ничто не мешает нам заниматься тем, чем мы хотим. Но теперь наши желания оказываются гораздо более размытыми, чем мы обычно себе представляли.
Будучи детьми, мы слышали, что эгоистичны, что никогда не довольствуемся тем, что имеем. Или, возможно, нам говорили, что мы только думаем, что знаем, чего хотим. («На самом деле ты этого не хочешь… Когда повзрослеешь — поймешь… Ты ведь действительно хочешь сделать приятное маме, не так ли?») Или вот еще: привычная боль разочарований уже слишком сильна оттого, что наши желания раз за разом игнорируются, и мы учимся защищаться, блокируя осознание наших «хочу»"
В общем, он предлагает в качестве упражнения ответить на вопрос, что бы вы прямо сейчас хотели съесть или выпить (предположим, что ваши возможности ничем не ограничены). А потом проанализировать, каким образом вы искали ответ на этот вопрос: "Вы прислушались ко рту, желудку или голове? Не пытались ли вы отгадать ответ, как если бы это был вопрос из викторины? Или вы представили себе меню и пробежались по предложению: гамбургер — нет… картошка фри — слишком жирно… мороженое — полнит... Постарались припомнить что-то хорошее, что недавно ели? Попытались вспомнить свое любимое блюдо? Или ответ к вам пришел, но вы отложили его как слишком глупый или странный?
Некоторые люди инстинктивно знают, чего хотят, и обычно они прислушиваются к сигналам от своего рта или желудка. Однако большинство из нас используют некую стратегию, «чтобы придумать ответ». Если вы один из них, велики шансы того, что то же самое вы сделаете, когда дело коснется гораздо более важных хотений — о любви, работе или о том, что вы собираетесь делать в жизни дальше. У вас возникнут серьезные проблемы, когда в нейтральной зоне вы не позволите себе узнать, что вы действительно хотите от жизни".
Интересная тема, попробуйте )
"... во времена трансформации часто происходит пугающее изменение: ограничивающие обстоятельства уходят вместе с тем, что завершается, и больше ничто не мешает нам заниматься тем, чем мы хотим. Но теперь наши желания оказываются гораздо более размытыми, чем мы обычно себе представляли.
Будучи детьми, мы слышали, что эгоистичны, что никогда не довольствуемся тем, что имеем. Или, возможно, нам говорили, что мы только думаем, что знаем, чего хотим. («На самом деле ты этого не хочешь… Когда повзрослеешь — поймешь… Ты ведь действительно хочешь сделать приятное маме, не так ли?») Или вот еще: привычная боль разочарований уже слишком сильна оттого, что наши желания раз за разом игнорируются, и мы учимся защищаться, блокируя осознание наших «хочу»"
В общем, он предлагает в качестве упражнения ответить на вопрос, что бы вы прямо сейчас хотели съесть или выпить (предположим, что ваши возможности ничем не ограничены). А потом проанализировать, каким образом вы искали ответ на этот вопрос: "Вы прислушались ко рту, желудку или голове? Не пытались ли вы отгадать ответ, как если бы это был вопрос из викторины? Или вы представили себе меню и пробежались по предложению: гамбургер — нет… картошка фри — слишком жирно… мороженое — полнит... Постарались припомнить что-то хорошее, что недавно ели? Попытались вспомнить свое любимое блюдо? Или ответ к вам пришел, но вы отложили его как слишком глупый или странный?
Некоторые люди инстинктивно знают, чего хотят, и обычно они прислушиваются к сигналам от своего рта или желудка. Однако большинство из нас используют некую стратегию, «чтобы придумать ответ». Если вы один из них, велики шансы того, что то же самое вы сделаете, когда дело коснется гораздо более важных хотений — о любви, работе или о том, что вы собираетесь делать в жизни дальше. У вас возникнут серьезные проблемы, когда в нейтральной зоне вы не позволите себе узнать, что вы действительно хотите от жизни".
Интересная тема, попробуйте )