Одна из самых страшных вещей для руководителя — это когда хорошие люди очень плохо делают свою работу.

Чем сильнее я погружаюсь в роль владельца бизнеса, тем чаще у меня возникают дилеммы меж человечностью и бизнес-задачами — и к большому сожалению для меня, это не всегда совместимые вещи.

Одно дело, когда сотрудник открыто саботирует задачи и это приводит к неудобствам для агентства и лично для меня, и совсем другое дело, когда человек искренне старается, но очевидно сидит не на своём месте, выполняет не свою работу, а часть задач получается, мягко говоря, из рук вон плохо.

Раньше я не умела расставаться даже с первыми — останавливало то, что «ну вот часть задач же он(а) хорошо делает, значит и тут научится». Теперь я научилась отпускать вторых, и скажу вам, что это отличная штука — расставаться с сотрудниками в отличных отношениях. Земля круглая, так что кто знает...

Из того, что заметила за собой, собрала этот пост.

1. Хорошие и дружеские отношения часто мешают быть твёрдой в работе. Я «бирюзовый» руководитель и мне пришлось учиться показывать, что у меня за спиной есть нож, и научиться не смешивать рабочее и личное. Мой стиль руководства плох тем, что даже не склонные к манипуляциям и свешиванию ножек с шеи люди невольно начинали это делать. И это приводило не только к моему прямому вмешательству в задачи руками, но и разбору полётов.

2. Я боюсь стать «плохим» руководителем. Поэтому в 99% случаев при разборе полётов я выбираю максимально обтекаемые выражения, обхожу острые углы, разговариваю ласково, всячески подбадриваю, даже если за сотрудником очевидный косяк. А всё потому, что я не хочу стать тем самым руком, про которого будут рассказывать те самые истории про плохое начальство. Как это побороть — пока не знаю. Может, у вас получилось?😁

3. Мне пришлось научиться разделять работу и личное не на словах, но и на деле. Один наглядный случай привёл меня к мысли «так бывает, что хорошие люди плохо делают свою работу» и всё встало на свои места — какое-то чувство освобождения, что ли)) Плюс в голове переключился тумблер насчёт позиции, что мы в roadmap нанимаем сперва по принципу «хороший парень/девчонка, остальному научим», а затем смотрим на харды. Всё же нужно наоборот — сначала соответствие бизнес-задачам (харды+софты), всё-таки не друзей нанимаем, а на работу :) Но мне нужно было это прожить.

Оказалось, что самое страшное — не расставание с человеком. А то, что я годами могла держать его из страха быть нехорошей, и поэтому затыкала дыры собой. Вот так точно не надо :)

Хороший маркетолог должен быть с ебанцой

Да что там маркетолог — любой человек, который что-то создаёт и транслирует (предприниматели, создатели, креативщики и т.д.). Без «ебанцы» мы чаще всего получим скучное и шаблонное решение, которое легко спутать с результатом работы нейронки. Порассуждаем?

⭐️Нестандартное мышление через призму личности

Когда у человека есть свои скажем так странности — он автоматически видит паттерны там, где другие их не замечают, просто потому что у него по-другому устроено мышление. Такой человек может тащить решения из других областей в задачу, где раньше это решение не применялось, потому что он не мыслит шаблонами — а это важно в маркетинге, где кажется, все всё уже перепробовали))

⭐️Хочешь запоминаться = рассказывай про личный опыт

Важно выделяться не только экспертизой, но и тем, КАК ты её подаешь. Люди следят не просто за полезным контентом, а за людьми, которых интересно читать. Заметьте, что наибольшая активность по комментам и реакциям в каналах, которые ведутся не по контент-плану и за которыми стоят живые яркие люди — читателям интересен личный опыт, а не справка. Кстати, это главная отличительная черта от нейронок, у них-то личного опыта нет 😁

⭐️Смелость быть собой = смелость в решениях (и их продавливании)

Человек, который не боится показать свою «ебанцу», обычно не боится предложить клиенту неочевидную гипотезу или подход. И не просто предложить «давайте попробуем вот это», а донести клиенту, для чего это нужно и какой результат мы хотим получить (помним, что данные — тоже результат). И не только клиенту предложить, а использовать. Один из самых популярных вопросов таких людей: «А что если...?» Советую задавать его себе почаще.

⭐️Мета-смыслы vs честность

Покуда я собираю информацию про трансляцию мета-смыслов, пока убеждаюсь в том, что в большей степени это приукрашивание и иногда даже наглое враньё. Когда человек всё время говорит обобщённо, красиво упаковывает свои мысли в «правильные» формулировки — меня это невероятно раздражает. И вот эта вот интонация чрезмерной дружелюбности, стерильности и мечтательности (не знаю как объяснить, но думаю, вы меня поняли). Ощущение, что тебе пихают банан в ухо продают картинку. Не знаю, как у вас, а у меня вопросики, ибо не бывает всегда всё хорошо и успешно у людей.

Имхо, с аудиторией нужно говорить «как есть» (в пределах разумного). Кейсы в духе «было А и получили Б = успешный кейс» — это просто кейс. А кейс-история, кейс-исследование проекта, разбор по косточкам от и до — это уже клад и кладезь информации, потому что практически применим к рынку. Тот же личный опыт, только уже для б2б.

А что до маркетологов... признать ошибку публично, показать свою уязвимость, рассказать о том, что не сработало — это тоже проявление той самой «ебанцы». Большинство этого не делают, потому что боятся выглядеть некомпетентными, но их мир перевернётся, когда они поймут, что некомпетентность выражается в других вещах :)

Короче.

В мире, где начинает рулить AI и автоматизация, появляется новая ценность — в способности мыслить иначе и личном опыте профессионала. А «это» сидит не в наборе инструментов, а в личности.

🔥 Доброе утро, дорогие коллеги!

Спешу сообщить вам, что у 💙💙💙💙 появился собственный эмодзи пак, пользуйтесь на здоровье🫰

💡 Как «Максимум кликов» сделал «Максимум конверсий» как тузик грелку — рассказываем про наблюдения и тесты стратегий в ecom)

Дано: интернет-магазин сантехники и сошедшая с ума брендовая кампания.

Брендовая РК несколько месяцев стабильно работала на стратегии «Максимум конверсий». В октябре мы начали постепенно масштабировать кампанию с 30к до 60к недельного бюджета, но... получили пропорциональный рост цены клика (40-50 ₽ > 100-120 ₽) — по сути, тот же объём трафика стали выкупать вдвое дороже, а лидов столько же не прибавилось. Непорядок.

Что делать? Резать цену клика через настройки — может помереть кампания, уменьшать бюджет обратно — противоречит стратегии масштабирования и непредсказуемо, менять стратегию — ещё более непредсказуемо...

В общем, посоветовались и решили протестировать стратегию «Максимум кликов» с ограничением по цене клика на дубле кампании. A/B-тесты в интерфейсе Директа не использовали, т.к. были наблюдения, что оно душит трафик. Запустили дубль кампании с недельным бюджетом в 20 000 ₽ и поставили отсечку по цене клика в 50 ₽.

Первые пару дней теста показали разницу в 6 раз по цене клика — около 20 ₽ на тестовой против 120 ₽ на старой. Первый лид получили по цене ниже на 30-40%, затем постепенно начали переливать бюджет со старой РК на новую.

Дальше, в течение 1,5-2 недель, постепенно поднимали отсечку по цене клика: 50 > 70 > 90 > 250 ₽. Интересный момент: при отсечке в 250 ₽ фактическая цена клика осталась на уровне 50-60 ₽. Приятненько))

Результаты по итогу теста:

➡️ Старая кампания (Максимум конверсий):
расход: 283 667 ₽
кликов: 2 611
цена клика: 108,64 ₽
CVR: 1,95%
цена сделки Calltouch: 5 562 ₽

➡️ Тестовая (Максимум кликов):
расход: 112 717 ₽
кликов: 2 884
цена клика: 39,08 ₽
CVR:1,21%
цена сделки Calltouch: 3 220 ₽

Цена клика ниже в 2,8 раза, цена лида ниже на 42%. При меньшем бюджете получили больше трафика. Конверсия просела на 0,74 процентных пункта — ну, переживём как-нибудь)), дешевизна трафика нивелирует эти потери.

Будем тестить и на других проектах✅Для нас этот тест косвенно подтверждает, что макс кликов это не только про трафик)