"Можно ли рисовать в коммерческих целях иконы в книгах и журналах?"
Такой вопрос мне прислали в рубрику #вопросы_подписчиков
Честно говоря, с темой икон я пока по работе не встречалась. Но на то и рубрика, чтобы расширять представления о мире =) Кстати, вопросы можно задавать здесь
А сегодня говорим об иконах.
Что такое икона?
Для начала определимся с понятием.
Икона – это священный образ, объект молитвенного поклонения первообразу (см. Большую российскую энциклопедию) . В 787 году на Седьмом Вселенском соборе был сформирован Догмат об иконопочитании, в котором говорится о чествовании икон (точнее — изображенных на них лиц) и поклонении им.
Поэтому представить себе, что в тиражной продукции — книгах и журналах — будут именно иконы, довольно трудно. Скорее можно говорить об их изображениях.
Что значит "рисовать иконы"?
Ситуация, когда можно “рисовать иконы” для книг и журналов, скорее всего возникает в двух случаях:
1. Изображается конкретная существующая икона.
2. Нужно изобразить условную абстрактную икону, чтобы обозначить религиозную тематику.
Уважение к религии
Согласно Конституции Россия — светское государство, и на создание или изображение икон по закону не нужно получать каких-либо разрешений.
Но следует учитывать, что чувства верующих в России находятся под защитой. Если художник берется за такую задачу, как изображение иконы, к ней нужно подойти с максимальным уважением и деликатностью.
Тут уместно вспомнить, что летом Верховный суд признал экстремистским “международное движение сатанизма”. Так что небрежное обращение с религиозными символами может быть поводом и для обвинений в экстремизме.
Если же речь идет о том, что будет перерисована реально существующая икона, то нужно учесть следующие аспекты.
Авторское право
По закону объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Иконы не указаны в качестве исключений (в отличие, например, от государственных символов).
Так что они охраняются авторским правом как произведения изобразительного искусства.
Большинство икон находится в общественном достоянии, срок действия авторских прав на них истек. Копировать их можно.
Но иконы пишутся и сейчас — есть художники-иконописцы, есть соответствующие кафедры в христианских вузах и в Академии художеств. Так что на некоторые иконы авторское право еще действует, и использовать их (в том числе перерисовывать) можно только с разрешения правообладателя.
Есть судебное дело, где правообладатель иконы "Господь Вседержитель” привлек к ответственности продавца алмазной мозаики.
Музейное право
Некоторые иконы находятся в Музейном фонде России. А на тиражирование изображений музейных предметов нужно разрешение музея. Подробнее в этом посте
Следует учесть, что переработанное изображение музейного предмета не перестает быть таким изображением. То есть неточное копирование в данном случае не будет выходом. Особенно если вы помещаете изображение иконы в контекст (например пишете ее название, показываете расположение и т.п.).
Резюме:
- изображать иконы можно при условии уважения чувств верующих
- если вы копируете реальную икону, нужно убедиться, что она находится в общественном достоянии (авторские права истекли) и не находится в Музейном фонде РФ
- если на икону еще действуют авторские права или она является музейным предметом, нужно получить разрешение
Под конец снова оговорюсь, что вопрос для меня не типичный. Например, я совершенно не знаю, есть ли какие-то правила на тему икон у Московского Патриархата. С точки зрения закона это не критично, но с точки зрения этики и религии может быть важно.
Если у вас есть важная информация по теме — делитесь в комментариях (желательно со ссылками). Заодно я просвещусь =)
Ссылки для любопытных:
Ст. 1259 ГК РФ
Ст. 36 ФЗ от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"
Решение ВС РФ от 23.07.2025 года
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2021 г. по делу N А40-106180/2021
Такой вопрос мне прислали в рубрику #вопросы_подписчиков
Честно говоря, с темой икон я пока по работе не встречалась. Но на то и рубрика, чтобы расширять представления о мире =) Кстати, вопросы можно задавать здесь
А сегодня говорим об иконах.
Что такое икона?
Для начала определимся с понятием.
Икона – это священный образ, объект молитвенного поклонения первообразу (см. Большую российскую энциклопедию) . В 787 году на Седьмом Вселенском соборе был сформирован Догмат об иконопочитании, в котором говорится о чествовании икон (точнее — изображенных на них лиц) и поклонении им.
Поэтому представить себе, что в тиражной продукции — книгах и журналах — будут именно иконы, довольно трудно. Скорее можно говорить об их изображениях.
Что значит "рисовать иконы"?
Ситуация, когда можно “рисовать иконы” для книг и журналов, скорее всего возникает в двух случаях:
1. Изображается конкретная существующая икона.
2. Нужно изобразить условную абстрактную икону, чтобы обозначить религиозную тематику.
Уважение к религии
Согласно Конституции Россия — светское государство, и на создание или изображение икон по закону не нужно получать каких-либо разрешений.
Но следует учитывать, что чувства верующих в России находятся под защитой. Если художник берется за такую задачу, как изображение иконы, к ней нужно подойти с максимальным уважением и деликатностью.
Тут уместно вспомнить, что летом Верховный суд признал экстремистским “международное движение сатанизма”. Так что небрежное обращение с религиозными символами может быть поводом и для обвинений в экстремизме.
Если же речь идет о том, что будет перерисована реально существующая икона, то нужно учесть следующие аспекты.
Авторское право
По закону объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Иконы не указаны в качестве исключений (в отличие, например, от государственных символов).
Так что они охраняются авторским правом как произведения изобразительного искусства.
Большинство икон находится в общественном достоянии, срок действия авторских прав на них истек. Копировать их можно.
Но иконы пишутся и сейчас — есть художники-иконописцы, есть соответствующие кафедры в христианских вузах и в Академии художеств. Так что на некоторые иконы авторское право еще действует, и использовать их (в том числе перерисовывать) можно только с разрешения правообладателя.
Есть судебное дело, где правообладатель иконы "Господь Вседержитель” привлек к ответственности продавца алмазной мозаики.
Музейное право
Некоторые иконы находятся в Музейном фонде России. А на тиражирование изображений музейных предметов нужно разрешение музея. Подробнее в этом посте
Следует учесть, что переработанное изображение музейного предмета не перестает быть таким изображением. То есть неточное копирование в данном случае не будет выходом. Особенно если вы помещаете изображение иконы в контекст (например пишете ее название, показываете расположение и т.п.).
Резюме:
- изображать иконы можно при условии уважения чувств верующих
- если вы копируете реальную икону, нужно убедиться, что она находится в общественном достоянии (авторские права истекли) и не находится в Музейном фонде РФ
- если на икону еще действуют авторские права или она является музейным предметом, нужно получить разрешение
Под конец снова оговорюсь, что вопрос для меня не типичный. Например, я совершенно не знаю, есть ли какие-то правила на тему икон у Московского Патриархата. С точки зрения закона это не критично, но с точки зрения этики и религии может быть важно.
Если у вас есть важная информация по теме — делитесь в комментариях (желательно со ссылками). Заодно я просвещусь =)
Ссылки для любопытных:
Ст. 1259 ГК РФ
Ст. 36 ФЗ от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"
Решение ВС РФ от 23.07.2025 года
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2021 г. по делу N А40-106180/2021
Telegram
Творческий юрист Наталья Левених
Пост для вопросов
Если вы хотите, чтобы я:
- написала пост про какую-то тему
- ответила на ваш конкретный вопрос по авторскому праву
пишите в комментарии!
Если вы хотите, чтобы я:
- написала пост про какую-то тему
- ответила на ваш конкретный вопрос по авторскому праву
пишите в комментарии!
❤34🔥11🤝2🤷♀1
Фото без автора
Объект авторского права по закону должен быть создан творческим трудом.
Он совершенно не обязан быть новым, уникальным, оригинальным, качественным и так далее. Главное — творческим.
А вот если объект создан с помощью технических средств в отсутствие творчества человека, авторское право не возникнет. Об этом нам в 2019 году сказал Верховный суд РФ.
В качестве примера суд привел фотофиксацию административных правонарушений. То есть если вы нарушите ПДД и вас сфотографирует автоматическая камера, полученная фотография не будет охраняться авторским правом.
Снимков с дорожных камер у меня нет, потому что ПДД я не нарушаю.
Но есть другой пример.
Как-то раз мы с детьми пошли в студию автопортрета. Наверняка вы про такие слышали и может быть даже фотографировались.
В большом пустом зале студии есть зеркальная стена, за которой расположена фотокамера. Клиенту дают пульт, и каждый раз при нажатии на кнопку камера делает снимок. Все фотографии без всякого отбора студия присылает клиенту в течение суток.
Сначала я всячески проявляла творчество — красиво рассаживала детей, использовала реквизит, командовала “сделайте милые лица” и так далее.
А потом мне позвонил клиент, и я вручила детям пульт со словами “делайте, что хотите, пять минут меня не трогать”.
Так у нас появились десятки фотографий с сюжетом “Лёва прыгает со стула”.
Мне нравится это фото. Но является ли оно объектом авторского права?
Его признаки:
— сделано с помощью технических средств
— в отсутствие творческого участия человека (Лёва просто прыгал и жал на кнопку как попало)
— нет творческой обработки (студия обработала фото автоматически, а я даже не кадрировала)
Похоже, что авторское право не возникло — потому что творчества не было.
❓А вы бывали в таких студиях? Обрабатывали потом фотографии?
Ссылки для любопытных:
Ст. 1257 ГК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 80
Объект авторского права по закону должен быть создан творческим трудом.
Он совершенно не обязан быть новым, уникальным, оригинальным, качественным и так далее. Главное — творческим.
А вот если объект создан с помощью технических средств в отсутствие творчества человека, авторское право не возникнет. Об этом нам в 2019 году сказал Верховный суд РФ.
В качестве примера суд привел фотофиксацию административных правонарушений. То есть если вы нарушите ПДД и вас сфотографирует автоматическая камера, полученная фотография не будет охраняться авторским правом.
Снимков с дорожных камер у меня нет
Но есть другой пример.
Как-то раз мы с детьми пошли в студию автопортрета. Наверняка вы про такие слышали и может быть даже фотографировались.
В большом пустом зале студии есть зеркальная стена, за которой расположена фотокамера. Клиенту дают пульт, и каждый раз при нажатии на кнопку камера делает снимок. Все фотографии без всякого отбора студия присылает клиенту в течение суток.
Сначала я всячески проявляла творчество — красиво рассаживала детей, использовала реквизит, командовала “сделайте милые лица” и так далее.
А потом мне позвонил клиент, и я вручила детям пульт со словами “делайте, что хотите, пять минут меня не трогать”.
Так у нас появились десятки фотографий с сюжетом “Лёва прыгает со стула”.
Мне нравится это фото. Но является ли оно объектом авторского права?
Его признаки:
— сделано с помощью технических средств
— в отсутствие творческого участия человека (Лёва просто прыгал и жал на кнопку как попало)
— нет творческой обработки (студия обработала фото автоматически, а я даже не кадрировала)
Похоже, что авторское право не возникло — потому что творчества не было.
❓А вы бывали в таких студиях? Обрабатывали потом фотографии?
Ссылки для любопытных:
Ст. 1257 ГК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 80
🔥45❤20🥰6🤔6🤝3
Анастасия Смышляева - юрист по авторскому праву и писательница, так что мы сразу задружились в комментариях :)
А на днях Анастасия взяла у меня интервью.
Поговорили про издательскую деятельность, потребности авторов и прочие актуальные вещи.
А на днях Анастасия взяла у меня интервью.
Поговорили про издательскую деятельность, потребности авторов и прочие актуальные вещи.
🔥19❤12👍5
Forwarded from Один авторский юрист
С началом новой недели, друзья🫶🏻
Представляю вашему вниманию первый «выпуск» рубрики #мнениесостороны с Натальей Левених.
Могут ли «творческие» юристы помочь автору избежать проблем с цензурой и «продвинуть» свои правки в издательстве?
Что посоветовал бы юрист автору?
Эти и другие вопросы по ссылочке🌺
Жду от вас обратной связи в комментариях. Понравилась ли статья? Формат? Продолжать ли рубрику?
Представляю вашему вниманию первый «выпуск» рубрики #мнениесостороны с Натальей Левених.
Могут ли «творческие» юристы помочь автору избежать проблем с цензурой и «продвинуть» свои правки в издательстве?
Что посоветовал бы юрист автору?
Эти и другие вопросы по ссылочке🌺
Жду от вас обратной связи в комментариях. Понравилась ли статья? Формат? Продолжать ли рубрику?
Telegraph
Место юриста в литературном процессе
Вашему авторскому юристу удалось задать несколько вопросов довольно известному в «писательских» кругах профессионалу в области «творческого» права, писателю и фотографу — Наталье Левених. Итак. Наталья, добрый день! Вы юрист с 20-летним стажем работы и автор…
👍26❤12🥰4
"Не хочу использовать ИИ, чтобы не быть плагиатором"
Сегодня в рубрике #нейросреда обсудим сложную тему — законны ли действия самих разработчиков нейросетей и есть ли возможность использовать ИИ и не стать нарушителем прав других авторов.
Пост будет аж в двух частях — тема обязывает.
Углубляться в детали работы нейросетей не будем — оставим это техническим специалистам. (Но если вам есть, что рассказать в комментариях — не стесняйтесь!)
Нам важно знать следующее: чтобы создать какой-то контент (текст, картинку, видео), нейросеть должна сначала научиться. Обучаются нейросети на огромных массивах данных изображений и текстов, созданных людьми.
И тут встает вопрос — а авторы давали разрешение? Согласны ли они, что их творения используются для обучения нейросетей, а в итоге — для создания тех или иных коммерческих продуктов?
Зачастую ответ “нет”. Разрешения не давали, не согласны и вообще даже не в курсе.
❓Нарушают ли создатели ИИ-сервисов, допускающие такое массовое обучение на чужом контенте, права авторов?
❓ И будет ли нарушителем пользователь ИИ-сервиса, который создал картинку с использованием нейросети, обучавшейся на чужих работах?
Однозначного правового решения эти вопросы не имеют. Когда законы принимались, законодатели даже не подозревали, что такого рода проблемы в принципе возникнут.
В дискуссиях на эту тему есть разные позиции.
🙋♀️ Одни выступают за то, что согласие авторов нужно. Говорят о том, что по сути любой контент от нейросети — это не творчество “с нуля”, а компиляция из большого количества иных творческих результатов. А использование произведений для обучения нейросети должно расцениваться как отдельный вид использования, который имеет коммерческий потенциал и на который нужно получать разрешение.
🙅♂️ Другие возражают, утверждая, что нейросеть — сложная модель, которая генерирует новые данные, статистически похожие на те, на которых она обучалась, а не просто копипастит или компилирует. По их утверждениям изображения и тексты нейросеть создает с нуля, основываясь на изученных закономерностях. То есть результаты — не коллажи из работ других авторов, а оригинальные тексты и изображения.
Также сторонники этой позиции используют аргумент, что все творческие люди на чем-то учатся, впитывают, синтезируют и так далее. Нейросеть делает то же самое, просто гораздо быстрее и эффективнее.
🤷♀️🤷♂️ Пока глобально никто никого не переспорил.
Когда мы пытаемся применить для анализа юридические понятия, это тоже не очень помогает.
👩⚖ В законодательстве есть понятие “переработка”. Это создание производного произведения на основе оригинального. Но обычно она предполагает использование одного или нескольких произведений, и оригинальное произведение при этом должно быть узнаваемо. Например, экранизация книги, или аранжировка музыкальной композиции. Сложно применить понятие “переработка” к ситуации, когда обработаны миллионы единиц контента.
🧑⚖ Еще есть “составное произведение”. Это сборники, коллажи и т.п. Но составное произведение предполагает использование элементов в неизменном виде (или с небольшими изменениями). Это слабо применимо к ситуации, когда идет компиляция фрагментов из многих произведений.
👨⚖ “Идея” и “концепция” прямо указаны в законе как не охраняемые авторским правом объекты.
👩⚖ А вот понятия “стиль” в законе нет. Поэтому юристы не могут точно ответить на вопрос “если я скопирую стиль другого художника - это будет нарушением?” Причем независимо от того, копировался стиль вручную или с помощью нейросети.
👩⚖ Если реальность ставит в тупик, юристы разводят руками и говорят “ну суд назначит экспертизу и решит”.
Хороший выход в ситуации, когда есть дорогостоящий объект авторского права, по которому можно и посудиться. Но слабо помогает для решения вопроса о том, нарушают ли чьи-то права картинки, созданные ИИ-сервисом по запросам пользователей. Вот у Midjorney в месяц десятки миллионов посещений — на каждую картинку экспертизу не назначишь.
Что же делать в такой ситуации? Продолжение здесь.
Основное обсуждение тоже образовалось под вторым постом, давайте туда =)
Сегодня в рубрике #нейросреда обсудим сложную тему — законны ли действия самих разработчиков нейросетей и есть ли возможность использовать ИИ и не стать нарушителем прав других авторов.
Пост будет аж в двух частях — тема обязывает.
Углубляться в детали работы нейросетей не будем — оставим это техническим специалистам. (Но если вам есть, что рассказать в комментариях — не стесняйтесь!)
Нам важно знать следующее: чтобы создать какой-то контент (текст, картинку, видео), нейросеть должна сначала научиться. Обучаются нейросети на огромных массивах данных изображений и текстов, созданных людьми.
И тут встает вопрос — а авторы давали разрешение? Согласны ли они, что их творения используются для обучения нейросетей, а в итоге — для создания тех или иных коммерческих продуктов?
Зачастую ответ “нет”. Разрешения не давали, не согласны и вообще даже не в курсе.
❓Нарушают ли создатели ИИ-сервисов, допускающие такое массовое обучение на чужом контенте, права авторов?
❓ И будет ли нарушителем пользователь ИИ-сервиса, который создал картинку с использованием нейросети, обучавшейся на чужих работах?
Однозначного правового решения эти вопросы не имеют. Когда законы принимались, законодатели даже не подозревали, что такого рода проблемы в принципе возникнут.
В дискуссиях на эту тему есть разные позиции.
🙋♀️ Одни выступают за то, что согласие авторов нужно. Говорят о том, что по сути любой контент от нейросети — это не творчество “с нуля”, а компиляция из большого количества иных творческих результатов. А использование произведений для обучения нейросети должно расцениваться как отдельный вид использования, который имеет коммерческий потенциал и на который нужно получать разрешение.
🙅♂️ Другие возражают, утверждая, что нейросеть — сложная модель, которая генерирует новые данные, статистически похожие на те, на которых она обучалась, а не просто копипастит или компилирует. По их утверждениям изображения и тексты нейросеть создает с нуля, основываясь на изученных закономерностях. То есть результаты — не коллажи из работ других авторов, а оригинальные тексты и изображения.
Также сторонники этой позиции используют аргумент, что все творческие люди на чем-то учатся, впитывают, синтезируют и так далее. Нейросеть делает то же самое, просто гораздо быстрее и эффективнее.
🤷♀️🤷♂️ Пока глобально никто никого не переспорил.
Когда мы пытаемся применить для анализа юридические понятия, это тоже не очень помогает.
👩⚖ В законодательстве есть понятие “переработка”. Это создание производного произведения на основе оригинального. Но обычно она предполагает использование одного или нескольких произведений, и оригинальное произведение при этом должно быть узнаваемо. Например, экранизация книги, или аранжировка музыкальной композиции. Сложно применить понятие “переработка” к ситуации, когда обработаны миллионы единиц контента.
🧑⚖ Еще есть “составное произведение”. Это сборники, коллажи и т.п. Но составное произведение предполагает использование элементов в неизменном виде (или с небольшими изменениями). Это слабо применимо к ситуации, когда идет компиляция фрагментов из многих произведений.
👨⚖ “Идея” и “концепция” прямо указаны в законе как не охраняемые авторским правом объекты.
👩⚖ А вот понятия “стиль” в законе нет. Поэтому юристы не могут точно ответить на вопрос “если я скопирую стиль другого художника - это будет нарушением?” Причем независимо от того, копировался стиль вручную или с помощью нейросети.
👩⚖ Если реальность ставит в тупик, юристы разводят руками и говорят “ну суд назначит экспертизу и решит”.
Хороший выход в ситуации, когда есть дорогостоящий объект авторского права, по которому можно и посудиться. Но слабо помогает для решения вопроса о том, нарушают ли чьи-то права картинки, созданные ИИ-сервисом по запросам пользователей. Вот у Midjorney в месяц десятки миллионов посещений — на каждую картинку экспертизу не назначишь.
Что же делать в такой ситуации? Продолжение здесь.
Основное обсуждение тоже образовалось под вторым постом, давайте туда =)
Telegram
Творческий юрист Наталья Левених
Не хочу использовать ИИ, чтобы не быть плагиатором
Продолжение, первая часть здесь
Как же использовать нейросети, чтобы не оказаться плагиатором?
Точного юридического ответа, как вы уже поняли, нет.
Но можно сформулировать несколько основных принципов.…
Продолжение, первая часть здесь
Как же использовать нейросети, чтобы не оказаться плагиатором?
Точного юридического ответа, как вы уже поняли, нет.
Но можно сформулировать несколько основных принципов.…
1🔥20👍12❤5🤝3👎2😢2
"Не хочу использовать ИИ, чтобы не быть плагиатором"
Это окончание, первая часть здесь
Как же использовать нейросети, чтобы не оказаться плагиатором?
Точного юридического ответа, как вы уже поняли, нет.
Но можно сформулировать несколько основных принципов, которые помогут снизить риски.
👩🎓Не давайте заданий, которые подразумевают использование чужих результатов.
Если вы попросите сделать картинку с котом Матроскиным или Фиксиками, то результат скорее всего будет нарушать авторские права.
Просьба сделать персонажа похожим на конкретного человека скорее всего приведет к нарушению его личного права на изображение.
🧑🎓Не обрабатывайте чужие результаты без спроса
Если вы загружаете в сервис чужую картинку и просите ее немного поменять, то вы не создаете оригинальный объект. На использование итогового результата вам все равно нужно разрешение правообладателя.
То же касается текстов. Если вы загрузили чужой текст и попросили нейросеть его отредактировать — текст не перестает быть чужим.
👨🎓 Не просите сделать контент в стиле конкретного автора
Здесь есть риск, что сервис возьмет конкретные результаты этого автора и их переработает. Опять же, вопросы охраны стиля дискуссионны.
🧑🎓 Используйте ИИ не для создания контента, а для вдохновения
Идеи, методы, сюжеты и т.п. не охраняются. Если вы пишете свой текст по идее от ИИ или рисуете свою картинку, собрав несколько референсов (без прямого копирования) — вы не нарушите авторские права.
#нейросреда
А теперь давайте обсудим =)
❓👩🎨Если вы творец - расскажите, пожалуйста, используете ли вы ИИ в своем творчестве? Если да, то есть ли у вас какие-то внутренние правила?
❓👩🎓 Если вы юрист — как бы вы отрегулировали использование произведений для обучения ИИ?
Это окончание, первая часть здесь
Как же использовать нейросети, чтобы не оказаться плагиатором?
Точного юридического ответа, как вы уже поняли, нет.
Но можно сформулировать несколько основных принципов, которые помогут снизить риски.
👩🎓Не давайте заданий, которые подразумевают использование чужих результатов.
Если вы попросите сделать картинку с котом Матроскиным или Фиксиками, то результат скорее всего будет нарушать авторские права.
Просьба сделать персонажа похожим на конкретного человека скорее всего приведет к нарушению его личного права на изображение.
🧑🎓Не обрабатывайте чужие результаты без спроса
Если вы загружаете в сервис чужую картинку и просите ее немного поменять, то вы не создаете оригинальный объект. На использование итогового результата вам все равно нужно разрешение правообладателя.
То же касается текстов. Если вы загрузили чужой текст и попросили нейросеть его отредактировать — текст не перестает быть чужим.
👨🎓 Не просите сделать контент в стиле конкретного автора
Здесь есть риск, что сервис возьмет конкретные результаты этого автора и их переработает. Опять же, вопросы охраны стиля дискуссионны.
🧑🎓 Используйте ИИ не для создания контента, а для вдохновения
Идеи, методы, сюжеты и т.п. не охраняются. Если вы пишете свой текст по идее от ИИ или рисуете свою картинку, собрав несколько референсов (без прямого копирования) — вы не нарушите авторские права.
#нейросреда
А теперь давайте обсудим =)
❓👩🎨Если вы творец - расскажите, пожалуйста, используете ли вы ИИ в своем творчестве? Если да, то есть ли у вас какие-то внутренние правила?
❓👩🎓 Если вы юрист — как бы вы отрегулировали использование произведений для обучения ИИ?
Telegram
Творческий юрист Наталья Левених
"Не хочу использовать ИИ, чтобы не быть плагиатором"
Сегодня в рубрике #нейросреда обсудим сложную тему — законны ли действия самих разработчиков нейросетей и есть ли возможность использовать ИИ и не стать нарушителем прав других авторов.
Пост будет аж…
Сегодня в рубрике #нейросреда обсудим сложную тему — законны ли действия самих разработчиков нейросетей и есть ли возможность использовать ИИ и не стать нарушителем прав других авторов.
Пост будет аж…
2❤41🥰10🤝7🔥4👏3
Нецензурные надписи на футболках — это законно?
Снова четверг и рубрика #вопросы_подписчиков
По следам поста о том, что надписи на футболках — это не цитаты я получила вопрос о правомерности нецензурных надписей.
К авторскому праву это имеет мало отношения, но мне самой стало интересно =)
Думаю, все так или иначе видели одежду с нецензурными надписями — ее носят в общественных местах, предлагают в интернете и т.п.
Закон напрямую не регулирует вопросы о нецензурной брани на одежде.
Но попробуем для начала понять, грозит ли что-то человеку, который надел футболку с нецензурной надписью.
Нецензурная брань в общественных местах упомянута в статье КоАП “Мелкое хулиганство”.
Однако среди юристов нет однозначного мнения по поводу того, достаточно ли для мелкого хулиганства одной нецензурной брани.
👮♂️ Одни (в том числе юристы МВД) полагают, что достаточно.
👨🎓 Другие указывают, что для хулиганства должен быть основной признак — нарушение общественного порядка. А нецензурная брань его только сопровождает.
Можно ли уравнивать устную нецензурную брань с бранью на одежде — тоже вопрос. Но закон о форме выражения не говорит.
В целом риск привлечения к ответственности за мелкое хулиганство есть, хотя и гипотетический.
🙅♀️А вот если нецензурная надпись будет не изолирована, а соотнесена с какой-то группой/явлением/персоной, то ситуация становится опаснее. Здесь у нас могут появиться такие нарушения, как разжигание национальной розни, оскорбление и прочее. Вот этого точно не надо.
🌟 Предвижу вопрос “а если звездочками закрыть?”
Тут уместно будет вспомнить позицию Роскомнадзора.
“Важно, чтобы при маскировке невозможно было однозначно распознать 🤬нецензурное слово”
Резюме:
🔻 В законе нет прямого запрета на ношение одежды с нецензурной бранью.
🔻 Если носить такую одежду в общественном месте, то есть риск получить штраф или арест за мелкое хулиганство.
🔻 Звездочки и блюр не помогут, если нецензурное слово можно однозначно опознать.
🔻 Если нецензурное слово относится к кому-то или чему-то конкретно, риски существенно повышаются
Если вам интересно, как ситуация с нецензурной бранью выглядит для производителей и продавцов одежды - ставьте реакцию 👻, напишу отдельный пост.
А если у вас есть практика или новости по вопросу - делитесь в комментариях, будем просвещаться вместе.
Внизу есть опрос для желающих. Если вашего варианта нет - делитесь в комментариях =)
Ссылки для любопытных:
ст. 20.1 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”
Снова четверг и рубрика #вопросы_подписчиков
По следам поста о том, что надписи на футболках — это не цитаты я получила вопрос о правомерности нецензурных надписей.
К авторскому праву это имеет мало отношения, но мне самой стало интересно =)
Думаю, все так или иначе видели одежду с нецензурными надписями — ее носят в общественных местах, предлагают в интернете и т.п.
Закон напрямую не регулирует вопросы о нецензурной брани на одежде.
Но попробуем для начала понять, грозит ли что-то человеку, который надел футболку с нецензурной надписью.
Нецензурная брань в общественных местах упомянута в статье КоАП “Мелкое хулиганство”.
Однако среди юристов нет однозначного мнения по поводу того, достаточно ли для мелкого хулиганства одной нецензурной брани.
👮♂️ Одни (в том числе юристы МВД) полагают, что достаточно.
👨🎓 Другие указывают, что для хулиганства должен быть основной признак — нарушение общественного порядка. А нецензурная брань его только сопровождает.
Можно ли уравнивать устную нецензурную брань с бранью на одежде — тоже вопрос. Но закон о форме выражения не говорит.
В целом риск привлечения к ответственности за мелкое хулиганство есть, хотя и гипотетический.
🙅♀️А вот если нецензурная надпись будет не изолирована, а соотнесена с какой-то группой/явлением/персоной, то ситуация становится опаснее. Здесь у нас могут появиться такие нарушения, как разжигание национальной розни, оскорбление и прочее. Вот этого точно не надо.
🌟 Предвижу вопрос “а если звездочками закрыть?”
Тут уместно будет вспомнить позицию Роскомнадзора.
“Важно, чтобы при маскировке невозможно было однозначно распознать 🤬нецензурное слово”
Резюме:
🔻 В законе нет прямого запрета на ношение одежды с нецензурной бранью.
🔻 Если носить такую одежду в общественном месте, то есть риск получить штраф или арест за мелкое хулиганство.
🔻 Звездочки и блюр не помогут, если нецензурное слово можно однозначно опознать.
🔻 Если нецензурное слово относится к кому-то или чему-то конкретно, риски существенно повышаются
Если вам интересно, как ситуация с нецензурной бранью выглядит для производителей и продавцов одежды - ставьте реакцию 👻, напишу отдельный пост.
А если у вас есть практика или новости по вопросу - делитесь в комментариях, будем просвещаться вместе.
Внизу есть опрос для желающих. Если вашего варианта нет - делитесь в комментариях =)
Ссылки для любопытных:
ст. 20.1 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”
👻58❤20👍7🤝2😱1
Вы бы надели футболку с нецензурной надписью? (см. пост выше)
Anonymous Poll
8%
Да, люблю провоцировать!
63%
Нет, не люблю нецензурную брань
23%
Да, но только дома или на закрытое мероприятие
6%
Хотел(а) бы, но боюсь реакции общества/государства
🤔5🥴1
🍁 Топ-5 постов за октябрь 🍁
В октябре я начала рубрику #нейросреда в которой разбираюсь с правовым регулированием нейросетей. Именно эти посты стали самыми обсуждаемыми. Но нашлось место и другим.
1. Оживление фотографий с помощью нейросети — взгляд юриста
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/705
Я загрузила свое старое фото в чат с Алисой и проанализировала юридические аспекты: какие права я дала Яндексу, какие гарантии подтвердила и т.п. Пост стал безусловным лидером по всем параметрам — просмотры, репосты, комментарии и реакции. С него у нас и началась #нейросреда
В рубрике вышли посты о разных подходах к регулированию ИИ, авторство на объекты ИИ, маркировку ИИ-контента и проблемы обвинений в плагиате.
2. Цензура в кино — как это на практике (впечатление после лекции о редактуре в кино)
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/709
Мои выводы из лекции киношников о том, как сейчас в этой отрасли работает цензура. Видимо, тема актуальна для многих.
3. Советские переводы-пересказы и современные права
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/713
Ответ на вопрос подписчика о правовых основаниях переводов-пересказов. Пришлось немного погрузиться в историю свободы перевода, получилось интересно.
4. Нобелевский лауреат и QR-коды в книгах
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/716
Ласло Краснахоркаи использовал в своей книге “Гомер навсегда” куар-коды на музыкальные композиции. Обсуждаем эту практику, и как сделать ее законной.
5. Что делать, если нашел шедевр? Новые стихи Есенина и право публикатора
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/723
Рассказываю о редкой ситуации, когда произведения автора найдены через много лет после его смерти — и какие права при этом возникают. Пост вдохновлен новостью о том, что в тетради вековой давности были найдены ранние стихи Сергея Есенина — он записал свои первые опыты в тетради друга.
В ноябре я планирую:
🔹 Продолжать рубрику #нейросреда – мне и самой интересно, а результаты октября подтверждают интерес аудитории. Вопросы собираем здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/707
🔹 Отвечать на вопросы подписчиков по четвергам, сбор здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/40
🔹 Выступить в писательском сообществе NaNoWriMo с лекцией “Как писать о сложном”. Буду говорить о новых законах и о том, как их не нарушать в процессе творчества. https://news.1rj.ru/str/c/1231956827/44125
🔹 Работать только с постоянными клиентами, новых пока не брать. Найти юриста можно вот здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/663
Хорошего всем ноября =)
#топ_5_ТЮ
В октябре я начала рубрику #нейросреда в которой разбираюсь с правовым регулированием нейросетей. Именно эти посты стали самыми обсуждаемыми. Но нашлось место и другим.
1. Оживление фотографий с помощью нейросети — взгляд юриста
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/705
Я загрузила свое старое фото в чат с Алисой и проанализировала юридические аспекты: какие права я дала Яндексу, какие гарантии подтвердила и т.п. Пост стал безусловным лидером по всем параметрам — просмотры, репосты, комментарии и реакции. С него у нас и началась #нейросреда
В рубрике вышли посты о разных подходах к регулированию ИИ, авторство на объекты ИИ, маркировку ИИ-контента и проблемы обвинений в плагиате.
2. Цензура в кино — как это на практике (впечатление после лекции о редактуре в кино)
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/709
Мои выводы из лекции киношников о том, как сейчас в этой отрасли работает цензура. Видимо, тема актуальна для многих.
3. Советские переводы-пересказы и современные права
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/713
Ответ на вопрос подписчика о правовых основаниях переводов-пересказов. Пришлось немного погрузиться в историю свободы перевода, получилось интересно.
4. Нобелевский лауреат и QR-коды в книгах
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/716
Ласло Краснахоркаи использовал в своей книге “Гомер навсегда” куар-коды на музыкальные композиции. Обсуждаем эту практику, и как сделать ее законной.
5. Что делать, если нашел шедевр? Новые стихи Есенина и право публикатора
https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/723
Рассказываю о редкой ситуации, когда произведения автора найдены через много лет после его смерти — и какие права при этом возникают. Пост вдохновлен новостью о том, что в тетради вековой давности были найдены ранние стихи Сергея Есенина — он записал свои первые опыты в тетради друга.
В ноябре я планирую:
🔹 Продолжать рубрику #нейросреда – мне и самой интересно, а результаты октября подтверждают интерес аудитории. Вопросы собираем здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/707
🔹 Отвечать на вопросы подписчиков по четвергам, сбор здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/40
🔹 Выступить в писательском сообществе NaNoWriMo с лекцией “Как писать о сложном”. Буду говорить о новых законах и о том, как их не нарушать в процессе творчества. https://news.1rj.ru/str/c/1231956827/44125
🔹 Работать только с постоянными клиентами, новых пока не брать. Найти юриста можно вот здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/663
Хорошего всем ноября =)
#топ_5_ТЮ
Telegram
Творческий юрист Наталья Левених
Оживление фотографий с помощью нейросети — взгляд юриста
Все уже поигрались с чатом Алисы и оживили свои фотографии? У меня вот руки дошли только на днях. Нашла своё фото 10-летней давности и анимировала. А потом решила почитать оферту и разобраться в авторских…
Все уже поигрались с чатом Алисы и оживили свои фотографии? У меня вот руки дошли только на днях. Нашла своё фото 10-летней давности и анимировала. А потом решила почитать оферту и разобраться в авторских…
❤27🔥10🤝4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Можно ли оживлять нейросетью фото известных людей?
Сегодня среда,а не понедельник как иногда кажется, и в рубрике #нейросреда традиционно разбираемся с правовым регулированием нейросетей.
Было несколько вопросов про оживление изображений людей, в том числе известных.
Честно говоря мне поначалу было страшновато смотреть на “оживленных” Пушкина и Есенина. Потом взгляд замылился, и теперь они воспринимаются как обычный интернет-шум.
Но давайте посмотрим на ситуацию с юридической точки зрения.
Право человека на свое изображение
По общему правилу использовать изображение гражданина (фото, видео, картину) можно только с его согласия. Есть исключения, которые прописаны в законе. Подробнее разбирала этот вопрос здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/26
Если человек умер, право разрешать использование его изображения есть у детей, родителей и переживших супругов.
Соответственно если пользователь грузит в нейросеть изображение известного человека и потом публикует результат, делать это он должен с разрешения такого человека (а если известный человек умер - то с разрешения других лиц). Если такого разрешения нет — пользователь нарушает личные права. Если же человек умер давно, то защищать его права некому. Поэтому согласно принятой практике изображения давно умерших людей используются свободно.
С известными людьми есть еще нюанс — иногда использование их изображений может подпадать под “общественные интересы”. Если интересно про это – ставьте традиционную реакцию 👻 напишу подробнее.
Право на произведение (фотографии, изобразительного искусства и т.п.)
Изображение человека не существует само по себе, обычно оно как-то зафиксировано — фотография, рисунок и т.п. Вполне возможно, что эта фиксация является объектом авторского права.
Тогда разрешение на использование нужно получать не только у героя фотоснимка, но и у правообладателя фотографии.
А вот если объект перешел в общественное достояние (срок действия авторского права истек), то разрешение не нужно
В качестве иллюстрации к этому посту я оживила фотографию И.С.Тургенева, сделанную в 1880 году в фотоателье К.Реша.
Есть надежда, что ничьих прав я не нарушила просто в силу давности снимка.
Однако фотографию Л.Н.Толстого, например, чат с Алисой мне оживить не дал. Ссылался на правила, которые я могу нарушить. Может быть, узнал Льва Николаевича.
❓А вы как относитесь к оживлению портретов известных людей?
Не бросает в дрожь от улыбающегося Достоевского?
А сами оживляете?
Ссылки для любопытных:
ст. 152.1 ГК РФ (право на изображение)
ст. 1259 ГК РФ (объекты авторского права)
Сегодня среда,
Было несколько вопросов про оживление изображений людей, в том числе известных.
Честно говоря мне поначалу было страшновато смотреть на “оживленных” Пушкина и Есенина. Потом взгляд замылился, и теперь они воспринимаются как обычный интернет-шум.
Но давайте посмотрим на ситуацию с юридической точки зрения.
Право человека на свое изображение
По общему правилу использовать изображение гражданина (фото, видео, картину) можно только с его согласия. Есть исключения, которые прописаны в законе. Подробнее разбирала этот вопрос здесь https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/26
Если человек умер, право разрешать использование его изображения есть у детей, родителей и переживших супругов.
Соответственно если пользователь грузит в нейросеть изображение известного человека и потом публикует результат, делать это он должен с разрешения такого человека (а если известный человек умер - то с разрешения других лиц). Если такого разрешения нет — пользователь нарушает личные права. Если же человек умер давно, то защищать его права некому. Поэтому согласно принятой практике изображения давно умерших людей используются свободно.
С известными людьми есть еще нюанс — иногда использование их изображений может подпадать под “общественные интересы”. Если интересно про это – ставьте традиционную реакцию 👻 напишу подробнее.
Право на произведение (фотографии, изобразительного искусства и т.п.)
Изображение человека не существует само по себе, обычно оно как-то зафиксировано — фотография, рисунок и т.п. Вполне возможно, что эта фиксация является объектом авторского права.
Тогда разрешение на использование нужно получать не только у героя фотоснимка, но и у правообладателя фотографии.
А вот если объект перешел в общественное достояние (срок действия авторского права истек), то разрешение не нужно
В качестве иллюстрации к этому посту я оживила фотографию И.С.Тургенева, сделанную в 1880 году в фотоателье К.Реша.
Есть надежда, что ничьих прав я не нарушила просто в силу давности снимка.
Однако фотографию Л.Н.Толстого, например, чат с Алисой мне оживить не дал. Ссылался на правила, которые я могу нарушить. Может быть, узнал Льва Николаевича.
❓А вы как относитесь к оживлению портретов известных людей?
Не бросает в дрожь от улыбающегося Достоевского?
А сами оживляете?
Ссылки для любопытных:
ст. 152.1 ГК РФ (право на изображение)
ст. 1259 ГК РФ (объекты авторского права)
👻65🔥20❤14🤝1
Нецензурные надписи на товарах — это законно? Часть вторая — ответственность продавцов.
В прошлый четверг мы разбирались с тем, что может грозить человеку в футболке с нецензурной надписью.
Сегодня по заявкам в рубрике #вопросы_подписчиков поговорим о продавцах.
Здесь ситуация сложнее. Есть и практика привлечения к ответственности.
В основном госорганы и юристы оперируют нормами ФЗ “О защите детей...”.
Роспотребнадзор исходит из того, что товар с нецензурной надписью — информационная продукция.
А нецензурная брань в инфопродукции по закону может быть только 18+.
Если продавец выставляет товар с нецензурной надписью в доступном для детей месте, он может быть привлечен к ответственности.
Доступное место – это и торговый зал, и витрина интернет-магазина.
А еще нецензурную брань нельзя использовать в рекламе. Так что если надпись засветится в рекламе товара, то есть риск ответственности и за нарушение рекламного законодательства.
В рекламе, кстати, запрещены не только нецензурные, но и просто бранные слова, а также непристойные образы. Поэтому есть случаи привлечения к ответственности за“Полный песец” и “оГРИНнеть” .
В СМИ периодически появляются сообщения о том, что продажу товаров с нецензурными надписями хотят запретить в принципе. Но пока это на уровне предложений в законопроекты (например “О платформенной экономике”).
Выводы:
🔻 Производить и продавать товары с нецензурными надписями можно, но осторожно.
🔻 Обращаться с ними нужно как с любой инфопродукцией 18+, то есть обеспечить недоступность для детей.
🔻 В рекламе не использовать.
🔻 Следить за изменениями законодательства — вдруг всё же примут закон о запрете, тенденции есть.
Ссылки для любопытных:
пп. 6) п. 2 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию
П. 6 ст. 5 ФЗ от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"
ПП. 10 п. 1 ст. 3 ФЗ от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации»
В прошлый четверг мы разбирались с тем, что может грозить человеку в футболке с нецензурной надписью.
Сегодня по заявкам в рубрике #вопросы_подписчиков поговорим о продавцах.
Здесь ситуация сложнее. Есть и практика привлечения к ответственности.
В основном госорганы и юристы оперируют нормами ФЗ “О защите детей...”.
Роспотребнадзор исходит из того, что товар с нецензурной надписью — информационная продукция.
А нецензурная брань в инфопродукции по закону может быть только 18+.
Если продавец выставляет товар с нецензурной надписью в доступном для детей месте, он может быть привлечен к ответственности.
Доступное место – это и торговый зал, и витрина интернет-магазина.
А еще нецензурную брань нельзя использовать в рекламе. Так что если надпись засветится в рекламе товара, то есть риск ответственности и за нарушение рекламного законодательства.
В рекламе, кстати, запрещены не только нецензурные, но и просто бранные слова, а также непристойные образы. Поэтому есть случаи привлечения к ответственности за
В СМИ периодически появляются сообщения о том, что продажу товаров с нецензурными надписями хотят запретить в принципе. Но пока это на уровне предложений в законопроекты (например “О платформенной экономике”).
Выводы:
🔻 Производить и продавать товары с нецензурными надписями можно, но осторожно.
🔻 Обращаться с ними нужно как с любой инфопродукцией 18+, то есть обеспечить недоступность для детей.
🔻 В рекламе не использовать.
🔻 Следить за изменениями законодательства — вдруг всё же примут закон о запрете, тенденции есть.
Ссылки для любопытных:
пп. 6) п. 2 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию
П. 6 ст. 5 ФЗ от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"
ПП. 10 п. 1 ст. 3 ФЗ от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации»
Telegram
Творческий юрист Наталья Левених
Нецензурные надписи на футболках — это законно?
Снова четверг и рубрика #вопросы_подписчиков
По следам поста о том, что надписи на футболках — это не цитаты я получила вопрос о правомерности нецензурных надписей.
К авторскому праву это имеет мало отношения…
Снова четверг и рубрика #вопросы_подписчиков
По следам поста о том, что надписи на футболках — это не цитаты я получила вопрос о правомерности нецензурных надписей.
К авторскому праву это имеет мало отношения…
❤26🤝7👍6🔥1🤔1
Как вы думаете, должен ли быть прямой законодательный запрет на нецензурные надписи на товарах?
Anonymous Poll
29%
Да, это вопрос общественной нравственности
33%
Нет, это излишняя цензура
28%
Надписи не проблема, если они никого не оскорбляют
1%
Свой ответ в комментариях
9%
Просто покажите мне результаты
❤8🤔6👍3
Кто автор фото? Сложный случай с автопортретом в образе Туу-тикки
По закону автор — человек, чьим творческим трудом создано произведение.
Обычно определить автора не составляет труда. Но бывают и сложные случаи.
Вот например эта фотография 6-летней давности.
Сделана она в рамках задания в фотошколе. Рамки задания были широки, и я выбрала для себя вариант “автопортрет в образе Туу-тикки”. Тогда мы с детьми читали книги про муми-троллей и мне захотелось в это поиграть.
Я посмотрела на иллюстрации Туве Янссон (положу в комментарии) и нашла в своем гардеробе что-то похожее. Удочку (Туу-тикки в книге ловит рыбу) одолжила у друзей.
Мы с дочкой приехали на декабрьский Финский залив, я выбрала место, точку съемки и решила, куда сяду.
Поставила дочь в конкретную точку и велела нажимать на кнопку фотоаппарата. Перекрикивая ветер, давала указания вида “А теперь объектив на 24! А теперь на 50! А сейчас вертикально!” Заодно спрашивала “А удочку лучше повыше или пониже?” и “я там не толстая получаюсь?”
Время мы провели прекрасно, получили больше сотни фотографий, из которых я выбрала одну.
Она вошла в разные топы на фотоконкурсах и до сих пор мне нравится.
Если покопаться, в ней много разных вкладов:
✔ мой — я придумала идею, композицию и прочее
✔ дочкин - она нажимала на кнопку, давала советы “удочку пониже” и предлагала “давай теперь ближе подойду”
✔ Туве Янссон как писательницы — она создала персонажа, которым я вдохновилась
✔ Туве Янссон как художницы — при подборе образа я ориентировалась на ее иллюстрации
✔ мастера фотошколы — задание (пусть и не такое конкретное) было именно от нее
✔ моих друзей-фотографов — они давали мне советы по отбору фото и прорисовке неба
Наверняка кого-то еще забыла.
Свой творческий вклад я считаю достаточным, чтобы признаваться автором этой фотографии.
❓А вот что с остальными? Есть тут соавторство или переработка?
Вы как считаете?
P.S. А пару недель назад обсуждали "фото без автора" в фотостудии самообслуживания, там тоже было интересно https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/726
По закону автор — человек, чьим творческим трудом создано произведение.
Обычно определить автора не составляет труда. Но бывают и сложные случаи.
Вот например эта фотография 6-летней давности.
Сделана она в рамках задания в фотошколе. Рамки задания были широки, и я выбрала для себя вариант “автопортрет в образе Туу-тикки”. Тогда мы с детьми читали книги про муми-троллей и мне захотелось в это поиграть.
Я посмотрела на иллюстрации Туве Янссон (положу в комментарии) и нашла в своем гардеробе что-то похожее. Удочку (Туу-тикки в книге ловит рыбу) одолжила у друзей.
Мы с дочкой приехали на декабрьский Финский залив, я выбрала место, точку съемки и решила, куда сяду.
Поставила дочь в конкретную точку и велела нажимать на кнопку фотоаппарата. Перекрикивая ветер, давала указания вида “А теперь объектив на 24! А теперь на 50! А сейчас вертикально!” Заодно спрашивала “А удочку лучше повыше или пониже?” и “я там не толстая получаюсь?”
Время мы провели прекрасно, получили больше сотни фотографий, из которых я выбрала одну.
Она вошла в разные топы на фотоконкурсах и до сих пор мне нравится.
Если покопаться, в ней много разных вкладов:
✔ мой — я придумала идею, композицию и прочее
✔ дочкин - она нажимала на кнопку, давала советы “удочку пониже” и предлагала “давай теперь ближе подойду”
✔ Туве Янссон как писательницы — она создала персонажа, которым я вдохновилась
✔ Туве Янссон как художницы — при подборе образа я ориентировалась на ее иллюстрации
✔ мастера фотошколы — задание (пусть и не такое конкретное) было именно от нее
✔ моих друзей-фотографов — они давали мне советы по отбору фото и прорисовке неба
Наверняка кого-то еще забыла.
Свой творческий вклад я считаю достаточным, чтобы признаваться автором этой фотографии.
❓А вот что с остальными? Есть тут соавторство или переработка?
Вы как считаете?
P.S. А пару недель назад обсуждали "фото без автора" в фотостудии самообслуживания, там тоже было интересно https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/726
❤43🤔11🔥5
Достоевский и его авторские права
Вообще я хотела начать большую тему про ответственность за нарушение авторских прав.
Но сегодня день рождения Федора Михайловича, и я как питерский юрист не смогла пропустить такую дату.
Так что ответственность отложим на следующую неделю, а сегодня — про искусство. Поделюсь с вами тремя историями про Достоевского и авторское право, а заодно прокомментирую их с точки зрения нынешнего законодательства.
🎲 Роман за 26 дней или кабала на 9 лет
Известна история, как Ф.М.Достоевский написал роман “Игрок” в рекордные сроки. Условия договора с издателем Ф.Т.Стелловским действительно были серьезными. К оговоренному сроку Достоевский должен был сдать текст романа объемом в 12 печатных листов.
При нарушении этого условия издатель:
- продлевал свои права на уже написанные к тому моменту произведения Достоевского (21 штука!)
- получал права на все будущие произведения, которые Достоевский написал бы в течение последующих 9 лет
- имел право требовать от Достоевского неустойку в размере 3000 рублей
Договор был заключен 2 июля 1865 года, а срок сдачи рукописи был установлен 1 ноября 1866 года. У Федора Михайловича было больше года, но в силу различных причин он занялся романом лишь за месяц до дедлайна.
🗓 А что сейчас?
В наше время подобные условия договора скорее всего были бы признаны недействительными. “Все написанные в будущем произведения” — слишком неопределенно, чтобы быть предметом договора. К сумме неустойки также были бы вопросы — сейчас ответственность автора ограничена реальным ущербом издателя.
📨 Письма — это литература?
После смерти Ф.М.Достоевского его вдова А.Г. Сниткина, озабоченная падениями продаж сочинений, подняла вопрос о печати писем.
В те временау юристов не было единого мнения о том, являются ли письма литературой.
Но Анна Григорьевна настаивала на том, что письма Федора Михайловича имеют историческую и литературную ценность.
Она обсуждала с издателями как включение писем в полное собрание сочинений, так и отдельное их издание.
🗓 А что сейчас?
Вопрос с письмами в российском законодательстве не решен до сих пор. Можно ли считать их литературными произведениями? Или творческий вклад недостаточен?
Каждый раз мы, юристы, смотрим на содержание конкретного письма и принимаем решение исходя из обстоятельств.
💸 Продать права тёще, чтобы спастись от кредиторов
Как известно, Ф.М.Достоевский нередко оказывался в долгах. Авторские права
в его времена уже считались имуществом и могли быть изъяты в пользу кредиторов — об этом писал великий юрист того времени Г.Ф.Шершеневич.
Так что в 1874 году Ф.М.Достоевский официально, по нотариальному акту передал права на свои сочинения тёще, А.Н.Сниткиной. А вот тёща потом перепродала их своей дочери, жене Ф.М.Достоевского.
В результате такой хитрой схемы права на книги, написанные до 1974 года, были защищены от претензий издателей и кредиторов. А также оказались вне наследственной массы (то есть детям не достались).
🗓 А что сейчас?
Вот это, кстати, вполне рабочая схема. Её и сейчас реализуют некоторые авторы. Причем обычно не для спасения от кредиторов, а чтобы избежать споров между наследниками.
❓Любите Достоевского? Какое произведение впечатлило больше всего?
Меня в школе совершенно потрясли “Бесы”. Я даже ходила на спектакль в Малом драматическом театре, а он между прочим длится почти семь часов (плюс антракты).
В последние годы всё пытаюсь осилить “Братьев Карамазовых”, но пока безуспешно (доходила до середины максимум).
А вы как?
Вообще я хотела начать большую тему про ответственность за нарушение авторских прав.
Но сегодня день рождения Федора Михайловича, и я как питерский юрист не смогла пропустить такую дату.
Так что ответственность отложим на следующую неделю, а сегодня — про искусство. Поделюсь с вами тремя историями про Достоевского и авторское право, а заодно прокомментирую их с точки зрения нынешнего законодательства.
🎲 Роман за 26 дней или кабала на 9 лет
Известна история, как Ф.М.Достоевский написал роман “Игрок” в рекордные сроки. Условия договора с издателем Ф.Т.Стелловским действительно были серьезными. К оговоренному сроку Достоевский должен был сдать текст романа объемом в 12 печатных листов.
При нарушении этого условия издатель:
- продлевал свои права на уже написанные к тому моменту произведения Достоевского (21 штука!)
- получал права на все будущие произведения, которые Достоевский написал бы в течение последующих 9 лет
- имел право требовать от Достоевского неустойку в размере 3000 рублей
Договор был заключен 2 июля 1865 года, а срок сдачи рукописи был установлен 1 ноября 1866 года. У Федора Михайловича было больше года, но в силу различных причин он занялся романом лишь за месяц до дедлайна.
🗓 А что сейчас?
В наше время подобные условия договора скорее всего были бы признаны недействительными. “Все написанные в будущем произведения” — слишком неопределенно, чтобы быть предметом договора. К сумме неустойки также были бы вопросы — сейчас ответственность автора ограничена реальным ущербом издателя.
📨 Письма — это литература?
После смерти Ф.М.Достоевского его вдова А.Г. Сниткина, озабоченная падениями продаж сочинений, подняла вопрос о печати писем.
В те временау юристов не было единого мнения о том, являются ли письма литературой.
Но Анна Григорьевна настаивала на том, что письма Федора Михайловича имеют историческую и литературную ценность.
Она обсуждала с издателями как включение писем в полное собрание сочинений, так и отдельное их издание.
🗓 А что сейчас?
Вопрос с письмами в российском законодательстве не решен до сих пор. Можно ли считать их литературными произведениями? Или творческий вклад недостаточен?
Каждый раз мы, юристы, смотрим на содержание конкретного письма и принимаем решение исходя из обстоятельств.
💸 Продать права тёще, чтобы спастись от кредиторов
Как известно, Ф.М.Достоевский нередко оказывался в долгах. Авторские права
в его времена уже считались имуществом и могли быть изъяты в пользу кредиторов — об этом писал великий юрист того времени Г.Ф.Шершеневич.
Так что в 1874 году Ф.М.Достоевский официально, по нотариальному акту передал права на свои сочинения тёще, А.Н.Сниткиной. А вот тёща потом перепродала их своей дочери, жене Ф.М.Достоевского.
В результате такой хитрой схемы права на книги, написанные до 1974 года, были защищены от претензий издателей и кредиторов. А также оказались вне наследственной массы (то есть детям не достались).
🗓 А что сейчас?
Вот это, кстати, вполне рабочая схема. Её и сейчас реализуют некоторые авторы. Причем обычно не для спасения от кредиторов, а чтобы избежать споров между наследниками.
❓Любите Достоевского? Какое произведение впечатлило больше всего?
Меня в школе совершенно потрясли “Бесы”. Я даже ходила на спектакль в Малом драматическом театре, а он между прочим длится почти семь часов (плюс антракты).
В последние годы всё пытаюсь осилить “Братьев Карамазовых”, но пока безуспешно (доходила до середины максимум).
А вы как?
🔥32❤21
Творческий вклад как условие авторства - для нейросетей тоже работает
В рубрике #нейросреда каждую неделю разбираемся с правовым регулированием нейросетей.
Как известно, есть разные подходы к вопросу “кому принадлежат права на результаты нейросети”. Пользователь, правообладатель платформы, сама нейросеть, никто и т.п.. Подробно разбирали и обсуждали в этом посте.
Российское законодательство дает нам рамки — согласно нашим законам автором творческого результата может быть только человек.
А насчет творчества Верховный суд РФ в 2019 году сказал нам следующее:
В современной судебной практике по нейросетям (её немного, но она есть) суды не отказывают в охране изображениям и видео по мотиву «это нейросеть делала». Если есть доказательства творческого вклада, то авторские права признаются.
❗️И тут мы упираемся в вопрос о том, проявляет ли творчество пользователь нейросети, который дает заказ.
Картинка в этом посте сгенерирована по запросу “закат” и сразу использована. Проявила ли я творчество? Кажется, что нет.
А вот если бы у меня был сложный промт, несколько итераций доработки, потом еще обработка в графических редакторах — здесь уже можно было бы говорить о творчестве.
Аналогичные подходы есть и в международной практике
🔹 Бюро по авторскому праву США разъяснило, что произведения искусства, созданные с помощью ИИ, могут быть защищены авторским правом если в них присутствует достаточный уровень человеческого творчества. Например, пользователь модифицирует, структурирует или творчески интегрирует ИИ-контент
🔹 Пекинский интернет-суд признал, что изображение, созданное с помощью ИИ, может быть признано произведением искусства и подлежит защите как объект авторского права. Творческий вклад определялся через постоянные промпты и корректировку параметров, что отражало "эстетический выбор и индивидуальное суждение”
🔹 В Австралии согласно законодательству и судебной практике (известное дело IceTV от 2009 года) для признания авторства требуется человеческое творчество, иначе контент нейросети не будет охраняемым
❓Если вы используете нейросети в творчестве - как вы определяете для себя грань?
В какой момент начинаете ощущать результат «своим»?
При генерации картинок для меня по ощущениям это уточнение промтов и итерации. Обработка готового изображения не считается - я не ощущаю тут своего творческого вклада, чувствую себя ретушером.
А у вас как?
Ссылки для любопытных:
Ст. 1257 ГК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 80
Отчет Бюро по авторскому праву США https://www.copyright.gov/newsnet/2025/1060.html
В рубрике #нейросреда каждую неделю разбираемся с правовым регулированием нейросетей.
Как известно, есть разные подходы к вопросу “кому принадлежат права на результаты нейросети”. Пользователь, правообладатель платформы, сама нейросеть, никто и т.п.. Подробно разбирали и обсуждали в этом посте.
Российское законодательство дает нам рамки — согласно нашим законам автором творческого результата может быть только человек.
А насчет творчества Верховный суд РФ в 2019 году сказал нам следующее:
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека … объектами авторского права не являются.
В современной судебной практике по нейросетям (её немного, но она есть) суды не отказывают в охране изображениям и видео по мотиву «это нейросеть делала». Если есть доказательства творческого вклада, то авторские права признаются.
❗️И тут мы упираемся в вопрос о том, проявляет ли творчество пользователь нейросети, который дает заказ.
Картинка в этом посте сгенерирована по запросу “закат” и сразу использована. Проявила ли я творчество? Кажется, что нет.
А вот если бы у меня был сложный промт, несколько итераций доработки, потом еще обработка в графических редакторах — здесь уже можно было бы говорить о творчестве.
Аналогичные подходы есть и в международной практике
🔹 Бюро по авторскому праву США разъяснило, что произведения искусства, созданные с помощью ИИ, могут быть защищены авторским правом если в них присутствует достаточный уровень человеческого творчества. Например, пользователь модифицирует, структурирует или творчески интегрирует ИИ-контент
🔹 Пекинский интернет-суд признал, что изображение, созданное с помощью ИИ, может быть признано произведением искусства и подлежит защите как объект авторского права. Творческий вклад определялся через постоянные промпты и корректировку параметров, что отражало "эстетический выбор и индивидуальное суждение”
🔹 В Австралии согласно законодательству и судебной практике (известное дело IceTV от 2009 года) для признания авторства требуется человеческое творчество, иначе контент нейросети не будет охраняемым
❓Если вы используете нейросети в творчестве - как вы определяете для себя грань?
В какой момент начинаете ощущать результат «своим»?
При генерации картинок для меня по ощущениям это уточнение промтов и итерации. Обработка готового изображения не считается - я не ощущаю тут своего творческого вклада, чувствую себя ретушером.
А у вас как?
Ссылки для любопытных:
Ст. 1257 ГК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 80
Отчет Бюро по авторскому праву США https://www.copyright.gov/newsnet/2025/1060.html
❤22🔥17👍5🤝3💯1
Можно ли использовать в книге описание выдуманных “наркотиков”?
Сегодня четверг и в рубрике #вопросы_подписчиков вопрос про фэнтезийные “наркотики”
Я пишу фэнтези, его герои иногда употребляют фэнтезийный наркотик, вроде пыльцы фей. Название у него оригинальное, не похожее на название настоящих наркотиков. Будет ли это проблемой при издании книги?
Формально-юридически это не должно быть проблемой.
Если название выдуманное и вещество не существует в реальности, то оно не входит в список наркотических веществ, утвержденный госорганами. Соответственно, формально-юридически это выдуманное вещество не будет подпадать под закон.
Тем не менее следует учесть текущие обстоятельства.
Пропаганда наркотиков, как известно, запрещена. А с 01 марта 2026 года вступят в силу изменения в закон, которые конкретизируют понятие пропаганды.
На практике такие изменения приводят к тому, что госорганы начинают больше контролировать тему.
Есть риск, что и издатели будут перестраховываться.
Опять же, насчет наркотиков есть некий общественный консенсус — в большинстве своем люди действительно плохо относятся к их пропаганде.
В этих условиях важно иметь в виду не только букву закона, но и его дух.
🔻 Если в вашей книге выдуманное вещество будет показано с позитивной стороны (соблазнительные описания, описания преимуществ и т.п.), то риски проблем увеличатся.
🔻 Если вы подробно покажете процесс изготовления или употребления вещества, и он будет похож на реальные процессы — тоже могут быть сложности.
🔻 Также рекомендую проверить, чтобы название было максимально оригинальным. Взять реальное название наркотика и поменять одну букву, или просто добавить эпитет — это рискованный вариант. “Слезы дракона” лучше, чем “эльфийский героин”.
Сегодня четверг и в рубрике #вопросы_подписчиков вопрос про фэнтезийные “наркотики”
Я пишу фэнтези, его герои иногда употребляют фэнтезийный наркотик, вроде пыльцы фей. Название у него оригинальное, не похожее на название настоящих наркотиков. Будет ли это проблемой при издании книги?
Формально-юридически это не должно быть проблемой.
Если название выдуманное и вещество не существует в реальности, то оно не входит в список наркотических веществ, утвержденный госорганами. Соответственно, формально-юридически это выдуманное вещество не будет подпадать под закон.
Тем не менее следует учесть текущие обстоятельства.
Пропаганда наркотиков, как известно, запрещена. А с 01 марта 2026 года вступят в силу изменения в закон, которые конкретизируют понятие пропаганды.
На практике такие изменения приводят к тому, что госорганы начинают больше контролировать тему.
Есть риск, что и издатели будут перестраховываться.
Опять же, насчет наркотиков есть некий общественный консенсус — в большинстве своем люди действительно плохо относятся к их пропаганде.
В этих условиях важно иметь в виду не только букву закона, но и его дух.
🔻 Если в вашей книге выдуманное вещество будет показано с позитивной стороны (соблазнительные описания, описания преимуществ и т.п.), то риски проблем увеличатся.
🔻 Если вы подробно покажете процесс изготовления или употребления вещества, и он будет похож на реальные процессы — тоже могут быть сложности.
🔻 Также рекомендую проверить, чтобы название было максимально оригинальным. Взять реальное название наркотика и поменять одну букву, или просто добавить эпитет — это рискованный вариант. “Слезы дракона” лучше, чем “эльфийский героин”.
🔥38❤24👍20🤔6🤝1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как узнавали о своих правах в советскую эпоху?
В интервью юристу Анастасии Смышляевой я упомянула, что сейчас у граждан России широкий доступ к информации о своих правах.
Как минимум государство публикует в открытом доступе все принимаемые законы.
Но так было не всегда.
Вот эпизод из советского фильма “Семь стариков и одна девушка”, где героиня хочет узнать, в каких случаях ее могут уволить. Для этого она идет в юридическую консультацию. Юрист ссылается на КЗоТ и сообщает героине, что уволить ее практически нереально, т.к. она молодой специалист и место работы у нее — первое.
Фильм вышел в 1968 году. В это время действовал Кодекс законов о труде (КЗоТ) 1922 года.
На лекциях по трудовому праву в СПбГУ нам рассказывали, что этот КЗоТ имел гриф “для служебного пользования”. То есть купить его, например, в книжном магазине или взять в библиотеке было нельзя. К тексту имели доступ только те, кому это было положено по службе (в частности, работники отдела кадров или юристы при консультациях). А если простой советский человек хотел узнать о своих правах, он шел в консультацию и задавал конкретные вопросы по своей ситуации (или пил чай со знакомым кадровиком).
В 1990-м году Комитет конституционного надзора СССР решил, что
С тех пор большинство актов, которые затрагивают права и свободы граждан, публикуется в открытом доступе.
Чему я как юрист и человек очень рада.
Хотя некоторые преподаватели (и даже мои старшие коллеги на первых работах), помню, печалились. Жаловались, что профессия юриста “перестала быть элитной”, раз любой человек может кодекс купить и всё прочитать.
Ссылки для любопытных:
1. Кодекс законов о труде РСФСР от 1922 года
2. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. N 12 (2-12) "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан"
3. Фильм “Семь стариков и одна девушка” (режиссер Е.Карелов, сценаристы Е.Карелов и А.Иванов, композитор Е.Птичкин)
В интервью юристу Анастасии Смышляевой я упомянула, что сейчас у граждан России широкий доступ к информации о своих правах.
Как минимум государство публикует в открытом доступе все принимаемые законы.
Но так было не всегда.
Вот эпизод из советского фильма “Семь стариков и одна девушка”, где героиня хочет узнать, в каких случаях ее могут уволить. Для этого она идет в юридическую консультацию. Юрист ссылается на КЗоТ и сообщает героине, что уволить ее практически нереально, т.к. она молодой специалист и место работы у нее — первое.
Фильм вышел в 1968 году. В это время действовал Кодекс законов о труде (КЗоТ) 1922 года.
На лекциях по трудовому праву в СПбГУ нам рассказывали, что этот КЗоТ имел гриф “для служебного пользования”. То есть купить его, например, в книжном магазине или взять в библиотеке было нельзя. К тексту имели доступ только те, кому это было положено по службе (в частности, работники отдела кадров или юристы при консультациях). А если простой советский человек хотел узнать о своих правах, он шел в консультацию и задавал конкретные вопросы по своей ситуации (или пил чай со знакомым кадровиком).
В 1990-м году Комитет конституционного надзора СССР решил, что
Опубликование законов и других нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, то есть доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения, является обязательным условием применения этих актов.
С тех пор большинство актов, которые затрагивают права и свободы граждан, публикуется в открытом доступе.
Чему я как юрист и человек очень рада.
Хотя некоторые преподаватели (и даже мои старшие коллеги на первых работах), помню, печалились. Жаловались, что профессия юриста “перестала быть элитной”, раз любой человек может кодекс купить и всё прочитать.
Ссылки для любопытных:
1. Кодекс законов о труде РСФСР от 1922 года
2. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. N 12 (2-12) "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан"
3. Фильм “Семь стариков и одна девушка” (режиссер Е.Карелов, сценаристы Е.Карелов и А.Иванов, композитор Е.Птичкин)
❤33👍19😁9🔥8😱8🤯4🤝1
Ответственность за нарушение авторских прав
Возвращаю рубрику #правовые_основы и планирую серию постов про ответственность за нарушение авторских прав.
Я редко рассказываю об ответственности, т.к. в последние годы не практикую в этой области. Но за время работы юристом я была на стороне правообладателя и в гражданских, и в административных, и в уголовных делах.
Еще помню, как в 2000-е мы давили контрафактные компакт-диски бульдозерами.
И как пытались объяснить следователям прокуратуры, что вообще-то авторские права существуют и даже подлежат защите =)
Так что тема важная, игнорировать ее на канале не будем. Сегодня обсудим основные виды ответственности.
1. Гражданская ответственность
Обычно это про деньги. Правообладатель может пойти в суд с иском и потребовать от нарушителя денежного возмещения (убытки, компенсация).
А еще — про прекращение нарушения. То есть убрать что-то из интернета, прекратить продавать экземпляры и т.п.
Государство тут вовлечено минимально. Конечно, правообладатель идет в суд, но доказательства собирает сам, и деньги получается сам.
Ответственности подлежат как физические, так и юридические лица
2. Административная ответственность
Здесь государство вовлечено больше.
Оно может как отреагировать на заявление правообладателя, так и самостоятельно заняться борьбой с контрафактом.
Обычные последствия — штраф в пользу государства, конфискация (контрафактного тиража, оборудования).
Ответственности подлежат как физические, так и юридические лица
3. Уголовная ответственность
Есть за плагиат и за контрафакт. Контрафакт должен быть в крупном размере — не менее 500 000 рублей.
Санкции — штрафы, работы (обязательные, исправительные, принудительные) или лишение свободы.
Ответственности подлежат только физические лица. Для юридических лиц уголовной ответственности в России нет.
❓Про какой вид ответственности сделаем следующий пост рубрики? Ставьте реакцию
🤝 гражданская
✍административная
👻 уголовная
Ссылки для любопытных:
Ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ
2. Ст. 7.12 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”
3. Ст. 146 Уголовного кодекса РФ
Возвращаю рубрику #правовые_основы и планирую серию постов про ответственность за нарушение авторских прав.
Я редко рассказываю об ответственности, т.к. в последние годы не практикую в этой области. Но за время работы юристом я была на стороне правообладателя и в гражданских, и в административных, и в уголовных делах.
Еще помню, как в 2000-е мы давили контрафактные компакт-диски бульдозерами.
И как пытались объяснить следователям прокуратуры, что вообще-то авторские права существуют и даже подлежат защите =)
Так что тема важная, игнорировать ее на канале не будем. Сегодня обсудим основные виды ответственности.
1. Гражданская ответственность
Обычно это про деньги. Правообладатель может пойти в суд с иском и потребовать от нарушителя денежного возмещения (убытки, компенсация).
А еще — про прекращение нарушения. То есть убрать что-то из интернета, прекратить продавать экземпляры и т.п.
Государство тут вовлечено минимально. Конечно, правообладатель идет в суд, но доказательства собирает сам, и деньги получается сам.
Ответственности подлежат как физические, так и юридические лица
2. Административная ответственность
Здесь государство вовлечено больше.
Оно может как отреагировать на заявление правообладателя, так и самостоятельно заняться борьбой с контрафактом.
Обычные последствия — штраф в пользу государства, конфискация (контрафактного тиража, оборудования).
Ответственности подлежат как физические, так и юридические лица
3. Уголовная ответственность
Есть за плагиат и за контрафакт. Контрафакт должен быть в крупном размере — не менее 500 000 рублей.
Санкции — штрафы, работы (обязательные, исправительные, принудительные) или лишение свободы.
Ответственности подлежат только физические лица. Для юридических лиц уголовной ответственности в России нет.
❓Про какой вид ответственности сделаем следующий пост рубрики? Ставьте реакцию
🤝 гражданская
✍административная
👻 уголовная
Ссылки для любопытных:
Ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ
2. Ст. 7.12 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”
3. Ст. 146 Уголовного кодекса РФ
🤝50✍27👻25❤10🔥7👎1
Пост-знакомство и нетворкинг
Число подписчиков достигло не круглой, но красивой цифры в 4444 штуки =)
Так что пришло время для традиционного поста-знакомства.
Про меня
Меня зовут Наталья Левених
Я юрист по авторскому праву (закончила юрфак СПбГУ в 2002 году)
А еще люблю читать, писать и фотографировать – поэтому знаю о проблемах творческих людей по своему опыту.
Подробный пост-знакомство
Про канал
На канале рассказываю о юридической стороне творчества. Специализируюсь я на издательской деятельности, но пишу не только о ней. Например, недавно озаботилась правовым регулированием нейросетей, и теперь у меня есть рубрика #нейросреда
Вот пост с хештегами, по ним можно погулять и найти посты по важным для вас темам: https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/5
А если вы любитель топов или просто хотите получить общее представление — сходите по тегу #топ_5_ТЮ и посмотрите на самые популярные посты.
Мои выступления
В этом посте собраны ссылки на открытые записи моих выступлений. Есть подкасты, эфиры, выступления на конференциях.
Про творчество
Ещё я немножко писатель - так на меня повлияла правовая поддержка писателей и издательств. Выпустила сборник разножанровых рассказов о материнстве “Спят усталые игрушки”. Книжка на Яндекс.Книгах
Ближайшее мероприятие
19 ноября в 18.00 я проведу в писательском сообществе НаНоРайМо бесплатную лекцию “Как писать о сложном”, ссылка на чат здесь https://news.1rj.ru/str/+yWREUT3hsp80YWRi Буду расказывать, как можно законно писать на сложные темы (а как писать нельзя).
Из личного:
- мне 45 лет
- живу в Петербурге
- у меня три ребенка
- люблю читать и творить
В комментариях - нетворкинг! Рассказывайте о себе, ставьте ссылки на свои каналы и проекты и вообще знакомьтесь. Знаю, что среди моих подписчиков много творческих людей и тех, кто им помогает. Буду рада, если вы найдете друг друга =)
😍😍😍 Апдейт:
Сижу и обалдеваю от того, сколько интересных творческих людей с потрясающими каналами и подкастами на меня подписано! Пишите еще!
Число подписчиков достигло не круглой, но красивой цифры в 4444 штуки =)
Так что пришло время для традиционного поста-знакомства.
Про меня
Меня зовут Наталья Левених
Я юрист по авторскому праву (закончила юрфак СПбГУ в 2002 году)
А еще люблю читать, писать и фотографировать – поэтому знаю о проблемах творческих людей по своему опыту.
Подробный пост-знакомство
Про канал
На канале рассказываю о юридической стороне творчества. Специализируюсь я на издательской деятельности, но пишу не только о ней. Например, недавно озаботилась правовым регулированием нейросетей, и теперь у меня есть рубрика #нейросреда
Вот пост с хештегами, по ним можно погулять и найти посты по важным для вас темам: https://news.1rj.ru/str/creative_lawyer/5
А если вы любитель топов или просто хотите получить общее представление — сходите по тегу #топ_5_ТЮ и посмотрите на самые популярные посты.
Мои выступления
В этом посте собраны ссылки на открытые записи моих выступлений. Есть подкасты, эфиры, выступления на конференциях.
Про творчество
Ещё я немножко писатель - так на меня повлияла правовая поддержка писателей и издательств. Выпустила сборник разножанровых рассказов о материнстве “Спят усталые игрушки”. Книжка на Яндекс.Книгах
Ближайшее мероприятие
19 ноября в 18.00 я проведу в писательском сообществе НаНоРайМо бесплатную лекцию “Как писать о сложном”, ссылка на чат здесь https://news.1rj.ru/str/+yWREUT3hsp80YWRi Буду расказывать, как можно законно писать на сложные темы (а как писать нельзя).
Из личного:
- мне 45 лет
- живу в Петербурге
- у меня три ребенка
- люблю читать и творить
В комментариях - нетворкинг! Рассказывайте о себе, ставьте ссылки на свои каналы и проекты и вообще знакомьтесь. Знаю, что среди моих подписчиков много творческих людей и тех, кто им помогает. Буду рада, если вы найдете друг друга =)
😍😍😍 Апдейт:
Сижу и обалдеваю от того, сколько интересных творческих людей с потрясающими каналами и подкастами на меня подписано! Пишите еще!
❤93🔥11🥰4🤝2
“Как писать о сложном? Взгляд юриста”
Онлайн-лекция 19 ноября в 18.00
Внимательные читатели моего канала знают, что я пишу не только об авторском праве, но и о законодательных ограничениях в отношении контента.
Тому есть две причины:
1. Законодательство меняется, и преимущественно в сторону ужесточения. За последние несколько лет в России появились новые законы про наркотики, нетрадиционные сексуальные отношения, отказ от деторождения и т.п.
2. Есть большой запрос от издательств и писателей (а это 70% моих клиентов) на разъяснение сложных тем.
⏰ Завтра, 19 ноября в 18.00 я проведу бесплатную лекцию “Как писать о сложном? Взгляд юриста” в писательском сообществе NaNoWriMo.
🔹 Расскажу и о законах, и о том, как их соблюдать.
🔹 Для каждой обозначенной темы есть слайд “Как писать законно”.
🔹 Будет живой эфир и запись. Живьем полезнее – модератор Лили Мокашь обещала собирать вопросы из чата.
🔹 Ссылка появится в сообществе за час до начала.
Делюсь с вами первым слайдом.
Актуально? Придете?
Онлайн-лекция 19 ноября в 18.00
Внимательные читатели моего канала знают, что я пишу не только об авторском праве, но и о законодательных ограничениях в отношении контента.
Тому есть две причины:
1. Законодательство меняется, и преимущественно в сторону ужесточения. За последние несколько лет в России появились новые законы про наркотики, нетрадиционные сексуальные отношения, отказ от деторождения и т.п.
2. Есть большой запрос от издательств и писателей (а это 70% моих клиентов) на разъяснение сложных тем.
⏰ Завтра, 19 ноября в 18.00 я проведу бесплатную лекцию “Как писать о сложном? Взгляд юриста” в писательском сообществе NaNoWriMo.
🔹 Расскажу и о законах, и о том, как их соблюдать.
🔹 Для каждой обозначенной темы есть слайд “Как писать законно”.
🔹 Будет живой эфир и запись. Живьем полезнее – модератор Лили Мокашь обещала собирать вопросы из чата.
🔹 Ссылка появится в сообществе за час до начала.
Делюсь с вами первым слайдом.
Актуально? Придете?
🔥50👍26❤18🤯2🤝1
Законопроект о маркировке видео, созданного ИИ
В еженедельной рубрике #нейросреда мы недавно обсуждали тему маркировки ИИ-контента.
В России, как известно, требований по маркировке нет.
Но буквально на днях в Госдуму внесли свежий законопроект.
В нём есть и понятие видео, созданного ИИ, и обязанности по маркировке.
Вот определение:
Синтетический видеоматериал — видеоматериал, полностью или частично созданный, измененный или обработанный с применением технологий искусственного интеллекта, включая генеративные нейронные сети и алгоритмы машинного обучения, в результате чего создается визуальное изображение, имитирующее реальные объекты, лица, события или действия;
Маркировка должна быть двух видов:
1. Видимое текстовое обозначение
2. Машиночитаемая метка в метаданных
Текст должен присутствовать на ИИ-видео на протяжении всего просмотра.
Варианты текста:
«Сгенерировано ИИ»
«Создано с использованием искусственного интеллекта»
А отвечать за маркировку будут не создатели видео, а платформы, где оно размещается.
У законопроекта несколько целей:
- Повышение инфобезопасности
- Защита законных интересов пользователей интернета
- Создание нормативной базы для ответственного использования ИИ в медийной сфере.
Напоминаю, что это не закон, а законопроект. Он только-только внесен в Госдуму и не прошел даже первое чтение. Будем следить.
Пока у меня больше вопросов, чем ответов:
❓Почему в качестве пробного шара выбрали именно видео, а не текст или изображения?
❓Будет ли ответственность для создателей видео? Или только для платформ?
❓Какова глубина обработки? Если видео реальное, а от нейросети только фон, это считается?
❓Слова «имитирующее реальные объекты…» означают, что ИИ-видео про фэнтезийные миры можно не маркировать? А относящиеся к явно вымышленным событиям (например буктрейлер книжки про средние века)? А видео с вымышленными существами?
❓Платформы наверняка реализуют галочки «создано ИИ». А правила постановки галочки сами будут писать?
А если пользователь обманет?
Уверена, этот законопроект вызовет бурное обсуждение. Юристы вот уже начали :-)
Ссылки для любопытных:
Законопроект на сайте Госдумы https://sozd.duma.gov.ru/bill/1069302-8#bh_note
В еженедельной рубрике #нейросреда мы недавно обсуждали тему маркировки ИИ-контента.
В России, как известно, требований по маркировке нет.
Но буквально на днях в Госдуму внесли свежий законопроект.
В нём есть и понятие видео, созданного ИИ, и обязанности по маркировке.
Вот определение:
Синтетический видеоматериал — видеоматериал, полностью или частично созданный, измененный или обработанный с применением технологий искусственного интеллекта, включая генеративные нейронные сети и алгоритмы машинного обучения, в результате чего создается визуальное изображение, имитирующее реальные объекты, лица, события или действия;
Маркировка должна быть двух видов:
1. Видимое текстовое обозначение
2. Машиночитаемая метка в метаданных
Текст должен присутствовать на ИИ-видео на протяжении всего просмотра.
Варианты текста:
«Сгенерировано ИИ»
«Создано с использованием искусственного интеллекта»
А отвечать за маркировку будут не создатели видео, а платформы, где оно размещается.
У законопроекта несколько целей:
- Повышение инфобезопасности
- Защита законных интересов пользователей интернета
- Создание нормативной базы для ответственного использования ИИ в медийной сфере.
Напоминаю, что это не закон, а законопроект. Он только-только внесен в Госдуму и не прошел даже первое чтение. Будем следить.
Пока у меня больше вопросов, чем ответов:
❓Почему в качестве пробного шара выбрали именно видео, а не текст или изображения?
❓Будет ли ответственность для создателей видео? Или только для платформ?
❓Какова глубина обработки? Если видео реальное, а от нейросети только фон, это считается?
❓Слова «имитирующее реальные объекты…» означают, что ИИ-видео про фэнтезийные миры можно не маркировать? А относящиеся к явно вымышленным событиям (например буктрейлер книжки про средние века)? А видео с вымышленными существами?
❓Платформы наверняка реализуют галочки «создано ИИ». А правила постановки галочки сами будут писать?
А если пользователь обманет?
Уверена, этот законопроект вызовет бурное обсуждение. Юристы вот уже начали :-)
Ссылки для любопытных:
Законопроект на сайте Госдумы https://sozd.duma.gov.ru/bill/1069302-8#bh_note
sozd.duma.gov.ru
№1069302-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
❤48🤝7🔥2😁2