Выложил в ленту секонда пост с красивым джемпером и поздравлением с октябрем
Прикрепил песню girl in red
Обнаружил на посте лайк ли
Совпадение? Не думаю

Хочу начать печь бенто-тортики

Варианты начинок?

Мы с мужем периодически падали в фандом времени приключений и до того, как вышли Фионна и Кейк, а теперь нас засосало туда окончательно и бесповоротно.
Поэтому я хочу похехекать с personality database, подушнить с высоты своего, кошмар, десятилетнего, получается, опыта копания в плодах тандема из исследований Юнга и мозгов фрау Аушры и герра Рейнина — и объяснить, почему Гэри Принц не Гамлет, а Маршалл Ли Абадир — не Габен.
Разгонюсь на этом и пойду наконец пояснять своей старшей сестре, почему она, в свою очередь, Есенин.

В списке фамилий, которые не названия ТИМов, кстати, не было ни Майерсов, ни Бриггсов — это потому что mbti херня требует особого подхода и ПОДРОБНОГО ИЗУЧЕНИЯ в силу некоторой своей поверхностности, а не «почитали описания и „закиннили“ кого-то из типов».

Разумеется, корень зла кроется в пресловутых описаниях — точнее, в тенденции читающих эти самые описания делать неверные выводы. Грамотные описания будут (и должны быть!) развёрнутыми, потому что соционика изучает один только информационный метаболизм, а люди все разные. Поэтому описаны должны быть, на мой взгляд учёного, различные паттерны, свойственные конкретным ТИМам, и способы их отследить у людей с разными темпераментами, разными типами по той же афанасьевской психе-йоге, у людей в целом. Разных. С учётом возможных индивидуальных особенностей, способных вызвать у неокрепших мозгов читателей диссонанс настолько глубокий, что наличие эмоций вкупе с умением их проговаривать словами через рот делает в их глазах Бальзака Гамлетом, а обладание третьей эмоцией со всем её багажом сразу же превращает Наполеона в Габена.

Одна из основных черт подавляющего большинства наших с любимым пейрингов — штука, которая как раз может вызвать диссонанс и превратить человека в нетипируемого, если опыта в типировании мало.
Он — СЭЭ, холеричный и местами прям-таки стереотипнейший, как раз в сторону тех описаний, которые я хаю, с максимально базовой чской и максимально дополняющей её 1ф в пй, и ещё у него третья эмоция. Место для диссонанса, если в типировании опираться на то, что пишут в большинстве статей, хотя у осознанных зрелых Наполеонов, не старающихся запихнуть себя в то, чем они не являются, низкая эмоция — явление ничуть не менее редкое, чем любая другая.
Я Бальзак, который как бы должен быть мрачным сгустком скепсиса, продвигающим в массы, что всё тленно и мы все умрём, но ещё у меня 2э — и это делает меня по крайней мере душкой с ужасным забавным чувством юмора. Надеюсь, во всяком случае, на это.
Процесс по эмоции в такой раскладке, а ещё лучше, если подкреплённый результативными логиками, а совсем круто, если результат ещё и по физике, а процесс ещё и по воле, — отличительная черта наших пейрингов. Что это значит?
Что нам важна не одна соционика и не одно описание одного условного Гуленко, а целая совокупность факторов, делающая персонажей близкими нам во многих отношениях.
Преамбула всё.