Forward Guidance

This Is What Capitulation Feels Like | Weekly Roundup

3줄 요약

1. 트럼프의 관세 정책은 시장을 인위적으로 흔들어 금리 하락을 유도하려는 전략일 수 있으며, 이로 인해 시장은 ‘항복’ 직전의 고통을 겪고 있다.

2. 비트코인은 미 증시와 디커플링 현상을 보이며 놀라운 회복력을 보여주고 있으며, 이는 기관 투자자들의 지속적인 매수와 구조적인 수요 때문일 수 있다.

3. 금, 은, 광산업체 주식 등 전통적 안전자산의 움직임은 과열과 피로 신호를 보이며, 일부 전문가들은 전통적 금 테마에서 이탈하고자 한다.


00:08 Forward Guidance x Macro Dirt

이번 에피소드는 Forward Guidance와 Macro Dirt 팟캐스트의 콜라보로, Tony Greer, Jared Dillian, Quinn, Felix 등이 참여해 시장 전반의 혼란과 전략을 논의한다. 시작부터 시장이 ‘VIX 40’을 터치하며 극심한 변동성 속에 있다는 점을 강조하며, 트럼프의 관세 정책이 시장에 미친 영향을 중심으로 토론이 전개된다. 특히, 트럼프가 이러한 정책을 통해 시장을 ‘협상 도구’로 활용하고 있다는 시각이 공유된다.


01:32 Unpacking Trump’s Tariffs & Market Reaction

트럼프의 관세 정책은 단순한 무역 전략이 아닌 금리 하락을 유도하기 위한 ‘시장 조작’일 수 있다는 음모론이 제기된다. Quinn은 관세로 인한 시장 혼란이 채권 수익률을 인위적으로 낮춰 부채 재융자를 유리하게 만들 수 있다는 점을 강조했다. Jared는 시장은 어떤 정치 지도자도 굴복시킬 수 있는 힘을 가지고 있으며, 현재 상황은 트럼프가 정책을 일부 철회하거나 수정할 때까지 고통이 지속될 것이라 분석했다.

Tony는 이 관세 정책이 사라지지 않을 가능성이 높다고 보며, 오히려 트럼프가 친성장 정책을 통해 시장을 안정화하려 할 것이라 본다. 이 와중에 Bessant라는 인물이 설계자로 언급되며, 그는 트럼프에게 “당신은 지금 재앙을 향해 가고 있다”고 조언했고, 이에 따라 트럼프가 공격적인 관세와 사우디와의 원유 증산 합의를 통해 물가와 금리를 억제하려 했다는 주장도 나온다.


09:56 Commodity Markets

상품시장은 최근 며칠 사이에 폭락하며 시장 참가자들을 놀라게 했다. 특히 구리는 하루에 40센트 하락했고, 유가는 두 달 만에 20% 하락했다. Jared는 이러한 움직임이 과도하다고 보고, BCOM 지수의 DeMark 13 매도 신호가 정확히 폭락 하루 전에 나왔다는 점을 언급하며 기술적 분석의 유효성을 강조했다.

Tony는 원유 자체보다는 주택 건설 업종(예: NVR, D.R. Horton 등)의 상대적 강세에 주목하며, 오히려 이쪽이 더 나은 롱 포지션 기회라고 본다. 반면, 금은 전형적인 ‘탑피’(Top-y) 가격 패턴을 보여주고 있으며, 일반 투자자 대상 ‘금 투자 입문서’가 등장한 것이 오히려 고점 신호라고 지적한다.


15:04 Federal Reserve and Economic Data

연준의 파월 의장은 시장의 불확실성 속에서도 “기다려보고 판단하겠다”며 중립적인 태도를 유지했다. 그는 현재 정책금리가 적절히 제약적이며, 향후 정책 완화를 위한 여지가 충분하다고 언급했다. 파월은 관세로 인한 성장 둔화 가능성을 인정하면서도, 아직은 더 많은 데이터를 기다리겠다고 밝혔다.

Jared는 NFP(비농업 고용지표)가 양호했음에도 불구하고 채권시장이 큰 반응을 보이지 않은 점에 주목하며, 이는 시장이 이미 관세 충격에 너무 집중하고 있기 때문이라 분석했다. 실업률 상승도 미미한 수준(4.13% → 4.152%)으로, 시장에 큰 영향을 주지 못했다.


24:27 Market Volatility and Bear Market Rallies

현재 시장은 ‘항복 직전’의 고통을 겪고 있으며, Jared는 지금이 풋 포지션을 청산할 시기라고 본다. 다음 주에는 콜 옵션 매수를 고려할 시점이 될 수 있다고 언급하며, S&P500이 5800까지 반등해도 여전히 하락 추세일 수 있다고 경고한다. 이는 단기적 기술적 반등(bear market rally)일 뿐, 구조적 전환은 아니라는 판단이다.

Tony는 아직 확실한 바닥 신호가 없다고 보며, 시장의 반등은 전적으로 ‘기술적 압력’과 ‘포지션 청산’에 따라 발생할 것이라고 본다. 한편, 2018년 12월의 Powell pivot 사례처럼, 연준이 진정한 ‘항복’을 선언하기 전까지는 시장이 계속 하락할 수 있다는 우려도 제기된다.


25:57 Risk Management Strategies for Traders

Tony는 트레이더로서 가장 중요한 역량은 ‘손절’이며, 손실을 최소화하는 것이 궁극적인 생존 전략이라고 강조한다. 그는 수익이 난 포지션이라도 시장이 기대와 다르게 움직일 경우 빠르게 청산한다고 밝혔다. 예를 들어, S&P 롱 포지션에서 손실이 -2%로 확대되기 전에 청산한 것이 이번 하락장에서의 생존 전략이었다고 설명한다.

Felix는 트레이딩의 핵심은 ‘타이밍’보다는 ‘리스크 관리’이며, 잘못된 타이밍에 집착하면 결정적인 기회를 놓칠 수 있다고 덧붙인다. Quinn은 시장의 마지막 몇 퍼센트의 움직임이 가장 폭력적이기 때문에, 그 직전에서 포지션을 정리하지 않으면 큰 손실을 볼 수 있다고 경고한다.


30:00 Gold Miners and Commodity Markets

Jared는 금광업체(GDX 등)가 현재 시장에서 가장 강한 섹터 중 하나이며, 과거에는 금광업체가 주식시장과 음의 상관관계를 보였다는 점을 상기시킨다. 최근 금 가격이 급등하며 금광업체 주가도 강세를 보이고 있으나, Tony는 이 흐름이 과열일 수 있다고 보고 일부 포지션을 청산했다고 밝혔다.

Quinn은 은(Silver)과 금광업체에 대한 대중적 관심이 고조된 상황에서, 오히려 이들이 피크에 도달했을 가능성이 높다고 본다. 은은 특히 ‘레버리지 금 베팅’으로 오해되고 있으며, 과거 30년간 반복된 “JP모건이 은을 공매도하고 있다”는 음모론은 투자자들을 계속 속여왔다고 비판한다.


33:25 Tax Cuts and Tariff Implications

Jared는 트럼프 행정부가 추진 중인 세금 정책이 ‘친성장’과는 거리가 멀다고 지적한다. 중산층 이하 소득자($150,000 이하)에 대한 소득세 면제와 고소득자($1,000,000 이상)에 대한 세율 인상은 오히려 진보적 세제 개편이며, 시장에 긍정적인 신호가 아니라고 비판한다.

흥미로운 점은, 이 세금 감면으로 인한 세수 감소(약 6000억 달러)를 메우기 위한 수단이 바로 관세 수입이라는 점이다. 즉, 관세와 세금 정책은 조합된 일종의 ‘재정 재편 시나리오’로 볼 수 있으며, Jared는 이를 “한 덩어리의 쓰레기”라고 표현하며 강한 반감을 드러낸다.


37:43 Bitcoin's Resilience

비트코인은 최근 나스닥이 급락하는 와중에도 $83,000 부근을 유지하며 놀라운 회복력을 보여주고 있다. Jared는 이를 ‘기관 투자자들이 지속적으로 매수하고 있기 때문’이라고 해석하며, ETF 자금 유입이 꾸준하다는 점을 근거로 들었다. Tony는 비트코인이 현재 200일 이동평균선에서 반등한 뒤 다시 상승할 준비를 하는 모습이라고 분석한다.

Felix는 마이크로스트래티지(MSTR), GameStop(GME) 등이 현물 BTC를 지속적으로 매수하고 있으며, 이러한 기업 매수세가 가격을 지지하고 있을 가능성이 높다고 본다. 다만, 이 수요가 일시적인 것이며, 매수세가 끝나는 순간 급락할 수 있다는 리스크도 언급된다. Quinn은 Sailor가 결국 이 포지션에서 ‘청산’당할 것이라고 예측하며, “언젠가는 그날이 온다”고 의미심장하게 말한다.


42:53 Bond Price Action

현재 채권 시장은 명확한 시그널을 주지 않고 있으며, Jared는 특히 장기채(30년물)가

거의 움직이지 않는 점에 실망감을 드러낸다. Tony는 채권시장이 주식시장 하락에 반응하지 않는 것을 보고 ‘이건 매수 기회다’라고 판단했으나, 결국 틀린 판단이었다고 고백한다. 그는 현재 유일하게 명확한 기술적 시그널은 10년물 금리의 헤드앤숄더 패턴이라고 말한다.

Felix는 파월이 ‘금리 인하’에 대해 신중한 태도를 유지하는 것이 오히려 장기채에 긍정적일 수 있다고 본다. 이는 9월과 같은 급격한 금리 인하로 인해 장기채 수익률이 다시 상승하는 상황을 피할 수 있기 때문이다. 다만, 이 모든 시나리오가 실현되기 위해서는 실물경제의 약세가 더 명확히 나타나야 한다는 전제가 필요하다고 덧붙인다.


44:53 Weekend Plans

Jared는 라스베이거스 MGM에서 DJ 공연을 준비 중이며, 주말에는 셋리스트를 준비할 예정이라고 한다. Tony는 분기 보고서를 작성 중인데, 시장 상황이 급변하면서 기존 초안을 폐기하고 새로 작성해야 하는 상황이라며 고충을 토로한다. Quinn은 이런 ‘시장에 맞지 않는 리포트’를 억지로 내지 않고, 독자에게 정직한 분석을 제공하는 것이 중요하다고 강조한다.

https://youtu.be/As6JUSvtBAc 1시간 전 업로드 됨

0xResearch

Hating on Crypto (With Love) | Felix Jauvin & James Christoph

3줄 요약

1. TradFi 출신 전문가가 본 크립토 시장은 여전히 "비정상적"이며, 펀더멘털보다 내러티브 중심의 시장 구조가 문제라고 지적함.

2. 펀들(Pendle)과 이세나(Ethena)는 구조적으로 리스크가 내재된 디파이 상품이며, 현재 시장에서 과도하게 과소평가되거나 오해되고 있음.

3. 펌프펀(Pump.fun)은 사상 최대의 크립토 수익 창출 앱 중 하나로 자리잡았으며, 밈코인 시장의 지속성과 구조적 수익성에 대한 재평가가 필요함.


2:38 Current Crypto Positioning

패널들은 현재 시장에서 대부분 현금 포지션을 유지하고 있으며, 비트코인과 이더리움의 고점 이후 내러티브 중심의 단기 급등이 위험 신호였다고 분석했다. 특히 트럼프 밈코인의 급등은 시장의 과열을 상징하는 대표적 사례로 지목되었으며, 이와 같은 ‘너무 명백한’ 신호들이 반복되는 것을 보며 점점 더 신중한 접근이 필요하다는 공감대가 형성되었다.

펠릭스는 연말 연준의 비둘기적 스탠스로 인한 기대감이 과도하게 반영되었다고 판단해 12월부터 베어시한 포지션으로 전환했다고 설명했다. 현재는 스테이블코인과 관련된 자산에 천천히 진입하고 있으며, 서클(Circle)의 IPO 소식에 특히 주목하고 있다.


9:42 Who is Buying Defi Tokens?

전통 벤처펀드와 기관 투자자들의 관심이 토큰으로 확대되고 있다는 점이 강조되었다. 특히 2025년 여름부터 본격적인 기관 자금 유입이 있을 것으로 예상되며, 이들은 장기적인 시각으로 펀더멘털이 강한 디파이 토큰에 접근할 가능성이 높다.

토큰과 에쿼티의 불일치 문제, 즉 프로젝트의 랩스(Labs)와 DAO가 명목상 분리되어 있지만 실질적으로는 같은 팀이 수익을 가져가는 구조에 대한 비판도 나왔다. 제임스는 전통 금융 투자자 입장에서 이 구조는 "말도 안 되는" 것이며, 이로 인해 디파이 토큰의 매수자는 매우 한정적일 수밖에 없다고 지적했다.


16:49 Crypto's Split Equity & Token Dynamic

디파이 프로젝트의 랩스와 토큰, 파운데이션의 구조적인 분리 문제는 전통 금융 투자자들에게는 받아들일 수 없는 구조라는 점이 재차 강조되었다. 이는 실질적으로는 같은 팀이 통제하고 있음에도 불구하고, 형식적으로만 분리되어 있다는 점에서 "거짓말에 가까운" 구조라는 평이 나왔다.

라이언은 이 문제를 해결하기 위해선 진짜 기관 자금이 들어와야 하며, 이들이 펀드에 요구하는 거버넌스 기준과 투명성이 자연스럽게 시장 구조를 개선할 것이라고 봤다. 특히, 기존 LP들이 투자에 요구하는 기준이 더 높아질수록 펀드들도 더 적절한 구조의 토큰만을 선택하게 될 것이라는 논리다.


21:09 Stablecoins Are Booming

스테이블코인은 마치 글로벌 머니마켓 펀드처럼 기능하며, 발행사는 T-Bill 수익률을 고스란히 챙긴다. 이 구조는 은행의 예대마진보다 더 강력하며, 특히 USDT와 USDC 발행사들이 엄청난 수익을 창출하고 있다는 점이 강조되었다.

제임스는 스테이블코인의 구조상 사용자에게 이자를 지급하지 않는 것이 매우 불공정하다고 지적했고, 펠릭스는 이 구조가 미국 달러의 글로벌 지배력을 더욱 강화한다고 분석했다. 제임스는 향후 실제 결제용도로 스테이블코인이 확산될 경우, 사용자들은 가스비와 같은 구조를 받아들이기 어려워할 것이며, 결국 은행들이 사설 블록체인 기반의 스테이블코인을 주도할 가능성이 높다고 봤다.


28:08 Thoughts on Ethena and Pendle

이세나(Ethena)는 헤지펀드 전략(현물-선물 간 베이시스 트레이드)을 스테이블코인으로 포장한 구조로, 실제로는 고위험 구조임에도 불구하고 많은 플랫폼에서 이를 1:1 달러로 간주하고 있다는 점이 문제로 지적되었다.

펀들(Pendle)은 복잡한 이자율 스왑 구조를 기반으로 하지만, 대부분의 사용자들은 그 구조를 이해하지 못한 채 ‘12% 수익률’이라는 프론트엔드 정보만 보고 투자하고 있다는 점에서 위험성이 크다는 의견이 나왔다. 제임스는 "실제로 몇 개의 진짜 달러가 이세나에 들어가 있는지조차 알 수 없다"며, 마켓 스트레스가 오면 이 구조가 어떻게 깨질지 예측 불가능하다고 경고했다.


36:07 What Happened to Hyperliquid?

하이퍼리퀴드는 최근 젤리(YELLI) 코인 관련 이슈로 인해 오라클 가격을 수동으로 조정해 HLP(Hyperliquid Liquidity Pool)의 손실을 회피했다. 이는 탈중앙화 원칙에 어긋나는 조치였지만, 패널들은 이를 "최선의 차악"으로 평가했다. 실제로 12M 규모의 손실을 HLP가 떠안았어도 시스템 전체가 무너지는 건 아니었지만, 공격성 트레이드로 인해 방어적 조치를 취한 것으로 보인다.

또한, HLP를 단순히 ‘시장 메이킹 수익 수단’으로 보는 시각이 많지만, 실제로는 거래소 유동성을 극대화하기 위한 메커니즘이라는 점에서 수익 극대화보다 유동성 확보에 초점이 맞춰져 있다는 설명도 있었다.


48:08 Looking at Pumpfun Data

펌프펀(Pump.fun)은 현재까지 가장 성공적인 크립토 애플리케이션 중 하나로, 디파이마마 기준 일일 수익 상위권을 유지하고 있다. 밈코인 트레이딩은 일시적 유행이 아니라 2014년부터 존재해온 지속적인 섹터이며, 펌프펀은 이를 자동화함으로써 진정한 PMF(Product-Market Fit)를 달성했다는 의견이 나왔다.

라이언과 대니는 펌프펀이 NFT와는 달리 구조적으로 더 많은 수익을 창출할 수 있는 모델이며, 12개월 내에 거래량이 사상 최고치를 경신할 가능성이 높다고 주장했다. 반면 박은 토큰이 존재하지 않아 참여할 수 없는 구조에 불만을 표하면서도, 펌프펀의 성공은 부정할 수 없다고 인정했다.


57:47 Robinhood vs Coinbase

제임스는 로빈후드가 향후 2년간 코인베이스의 시장 점유율을 상당 부분 잠식할 것이라고 주장했다. 특히 코인베이스의 수익 구조는 소비자 거래 수수료에 지나치게 의존하고 있으며, 이는 장기적으로 지속 가능하지 않다는 점이 강조되었다.

코인베이스의 기관 거래 수익은 전체 거래량의 80%를 차지하지만 수익은 10%에 불과하며, 이 구조는 마진 압박이 심화되는 시장에서는 지속 불가능하다. 펠릭스는 코인베이스가 더리빗(Deribit) 인수를 통해 옵션 시장을 장악할 경우 수익 다변화가 가능하다고 보았고, 베이스(Base) 체인의 수익성도 긍정적으로 평가되었다.


1:04:43 Crypto Needs Undercollateralized Lending

언더콜래터럴라이즈드 렌딩은 전통 금융시장에서는 매우 당연한 구조이며, 크립토가 성장하려면 반드시 해결해야 할 문제라는 점이 강조되었다. Wildcat과 같은 프로토콜이 CMS, Wintermute, Selini 등과 함께 초기 시도를 하고 있으나, 아직 시장 규모는 매우 작다.

제임스는 윈터뮤트 같은 크립토 MM에게 담보 없이 자금을 빌려주는 구조가 12% 수준의 이자율로는 너무 낮다고 지적했다. 박은 결국 이 문제는 온체인 신용 점수보다는 법적 구속력을 갖춘 신원 기반 대출로 해결될 가능성이 높다고 보았다. 펠릭스는 블록체인의 투명성을 활용해 재담보화(rehypothecation) 구조를 개선하는 방향이 가장 현실적이라고 제안했다.

https://youtu.be/gv7VX6qW9n8 31분 전 업로드 됨

Bankless

Etherealize: Ethereum is Open for Business

3줄 요약

1. 이더리움은 10년의 무중단 가동을 통해 신뢰성과 중립성을 입증했고, 이제는 기관과 정부를 온체인으로 연결할 준비가 끝났다.

2. Etherealize는 비영리 R&D와 정책, 그리고 영리 컨설팅과 제품 개발을 통해 이더리움을 전 세계 자본시장 인프라로 확장하려 한다.

3. 이더리움은 기술적으로는 이미 승리했지만, 이제는 적극적인 비즈니스 개발과 정치적 존재감이 요구되는 시점이다.


Etherealize의 탄생과 구조

Etherealize는 이더리움 생태계와 전통 금융기관 간의 다리를 놓기 위해 설립된 조직이다. 공동창업자로는 Danny Ryan(전 Ethereum Foundation 핵심 코디네이터)과 Vivek Raman(10년간 월스트리트에서 신용파생상품 및 채권 트레이딩 경력)이 있다. 구조는 두 가지로 나뉘는데, 하나는 델라웨어에 등록된 영리법인으로 기관 대상 컨설팅 및 제품 개발을 수행하고, 다른 하나는 비영리 조직으로 정책 연구(R&D), 로비, 이더리움 생태계 홍보 등을 담당한다.

영리 부문은 이더리움 기반의 금융 인프라 구축을 원하는 기관들을 위해 실제 제품을 설계하고 구현하는 ‘실행 조직’이고, 비영리 부문은 이더리움의 중립성과 기술적 우위를 제도권 내에서 방어하고 강화하기 위한 ‘생태계 기반 조직’이다. 이 구조는 이익 창출과 생태계 발전을 동시에 추구하는 선순환 구조를 의도한다.


이더리움은 "비즈니스에 열려 있다"

Danny와 Vivek의 주장은 간단하다: 이더리움은 이제 준비가 끝났다. 10년간 단 한 번의 다운타임 없이 운영되었고, 가장 많은 토큰화 자산, 가장 강력한 경제적 보안성, 가장 폭넓은 글로벌 채택을 자랑한다. 이더리움은 이미 월스트리트와 정부 차원에서 디폴트 옵션이 되어가고 있다. 예를 들어 BlackRock은 10억 달러 규모의 토큰화된 미국 국채를 이더리움에 올렸고, Franklin Templeton도 자산을 온체인화하고 있다.

Etherealize는 이더리움의 이점을 단순히 ‘기술적으로 우수하다’는 수준에서 벗어나, 실제로 기관이 이를 선택하도록 ‘팔로우업’하고 ‘실행’하게 만드는 역할을 자임하고 있다. 이들은 이더리움을 “문이 열려 있는 금융 인프라”로 브랜딩하고, 이제는 적극적인 ‘공격적 확장’이 필요한 시점이라고 강조한다.


Etherealize의 전략과 수익 모델

초기에는 주로 교육과 마케팅에 집중했다. 즉, 기관에 이더리움이 무엇인지, 왜 중요한지 알리는 작업이었다. 하지만 곧 필요성을 느끼고 제품 개발 및 컨설팅으로 확장했다. 예를 들어 은행들이 자산을 온체인화하려 해도 실제로는 내부 시스템, KYC, 오더 플로우, 규제 대응 등 복잡한 오프체인 요소가 얽혀 있다. Etherealize는 이 과정을 함께 설계하고 구현해준다.

수익은 주로 고객사(기관)로부터 받는 컨설팅 및 제품 개발 대가에서 발생하며, 이 수익은 다시 비영리 부문(정책 로비, 연구 등)에 재투입되어 생태계 전체를 성장시키는 구조다. Danny는 이를 “프론트라인에서 얻은 인사이트를 다시 이더리움의 R&D로 환류시키는 피드백 루프”라고 표현했다.


타겟 고객: 월스트리트를 넘어 정부까지

초기 타겟은 월스트리트였다. Vivek는 특히 이더리움과의 기술적 친숙성에 주목한다. 은행들이 지난 10년간 내부적으로 실험해온 블록체인 대부분이 EVM 기반이었다. 즉, 이미 이더리움에 대한 이해는 있으며, 문제는 ‘퍼블릭 이더리움으로의 전환’을 어떻게 할지다. Etherealize는 이를 위한 컨설팅과 제품을 제공한다.

고객군은 크게 세 가지로 나뉜다:

1. 셀사이드(은행): 내부 블록체인에서 퍼블릭 체인으로 전환하고 싶은 플레이어들
2. 바이사이드(자산운용사): 토큰화 및 DeFi 활용을 통해 새로운 금융상품을 만들고 싶은 플레이어들
3. 정부 및 공공기관: CBDC, 디지털 자산 관리 등 퍼블릭 블록체인을 활용하고자 하는 행정조직

장기적으로는 모든 자산이 이더리움 기반의 L2 위에서 운용되고, 금융기관들은 자신들의 요구에 맞는 L2를 구축하게 되는 미래를 상정하고 있다.


경쟁자와의 차별성: 이더리움은 이미 이기고 있다

경쟁 블록체인들이 기관 유치를 위해 ‘비공개 영업’, 즉 비하인드 도어 전략을 구사하는 반면, 이더리움은 그런 BD(비즈니스 개발)가 부족했다. Danny와 Vivek는 Etherealize가 바로 그 공백을 메우는 조직이라고 본다. 이들은 이더리움이 기술적 우위를 이미 확보한 상태이기 때문에, ‘공격적인 영업’ 없이도 기본적인 신뢰를 얻을 수 있다고 주장한다.

예를 들어 Solana, Avalanche, Near 등은 속도나 UX를 강조하지만, 이더리움은 무중단 운영, 중립성, 글로벌 채택도, 규제 우호성 등에서 이미 압도적이다. Etherealize는 이 우위를 ‘기억나게’ 하고, ‘실행하게’ 만드는 조직이다. Vivek는 “우리는 이기고 있다. 단지 사람들에게 그 사실을 상기시켜야 할 뿐”이라고 말했다.


이더리움 생태계와의 관계: EF와의 연결 고리

Danny는 8년간 Ethereum Foundation(EF)에서 일하며 머지(Merge) 업그레이드를 성공적으로 이끌었던 인물이다. 그는 EF가 Etherealize의 초기 실험을 지원하며 그 가능성을 인정했다고 밝혔다. Vitalik 개인과 EF 양측으로부터 초기 그랜트를 받았고, 이는 Wall Street과의 커뮤니케이션에서 ‘정통성’ 확보에 큰 도움이 되었다.

현재는 공식적인 파트너십은 없지만, EF와의 깊은 커뮤니케이션 라인과 네트워크를 유지하고 있다. 특히 R&D 피드백 루프를 통해 이더리움 L1과의 연결을 강화하고 있으며, 향후 더 긴밀한 협업이 예상된다.


이더리움의 새로운 시대: 수비에서 공격으로

Danny는 현재 이더리움이 “새로운 시대(new era)”에 진입했다고 본다. 과거 Aya Miyaguchi 시절 EF는 ‘존재감 최소화’를 통해 생태계의 다양성과 중립성을 극대화하는 전략을 취했다. 그러나 이제는 외부 세계가 공격적으로 변했고, 경쟁 체인들이 정치적 로비와 BD를 적극적으로 펼치고 있는 상황에서 EF도 더 ‘의견을 낼 수 있는’ 존재가 되어야 한다고 강조했다.

특히 EF의 새로운 공동 Executive Director인 Tomasz와 Shuwei의 조합은 이상적이라고 평가한다. Tomasz는 강력한 운영 능력을 갖춘 외부 인물이며, Shuwei는 EF의 철학과 연구 기반을 잘 이해하는 내부 인물이다. 이 조합은 EF가 ‘더 강한 의견을 내고’, ‘결정을 빠르게 내리는’ 조직으로 진화하는 데 적합하다.


정치적 진입과 중립성의 균형

현 시점에서 미국 정치에서 크립토는 다소 공화당 쪽에 기울어져 있다. Fairshake PAC의 1억 달러 이상 기부, 트럼프의 NFT 발행 등은 그런 현상을 강화시켰다. 하지만 Danny와 Vivek는 이더리움의 중립성은 여전히 핵심 가치라고 강조한다.

Danny는 “지금 이 시기에 기관과 자산이 온체인화되면, 그 이후는 정치적 펜듈럼이 반대로 흔들려도 되돌릴 수 없다”고 본다. 즉, 지금이 ‘경쟁을 끝내는 시점’이며, 이더리움이 글로벌 인프라가 되기 위해 반드시 필요한 타이밍이라는 것이다.

Vivek는 “기술은 본질적으로 초당적이다”고 강조하며, 달러 기반 스테이블코인, 자산 토큰화 등은 양당 모두에 이익이 되는 전략적 기술이라고 본다.


이더리움 L1이 해야 할 일

Danny는 이더리움이 Etherealize의 미션을 지원하기 위해 해야 할 가장 중요한 일은 ‘스케일링’이라고 단언한다. L1과 L2 모두에서 효율성과 확장성을 확보해야 하고, 프라이버시, 지갑 UX, L2 간 인터롭 등도 시급한 과제다. 특히 Noir 등 ZK 툴킷을 이용한 프라이버시 강화, ERC-7702 같은 새로운 지갑 표준은 필수적이다.

Vivek는 L2가 실험 공간으로서 기능하고 있으며, 다양한 L2 실험들이 결국 L1의 발전으로

이어질 수 있다고 본다. 그는 “우리는 경쟁 중이다. 더 빠른 피드백 루프가 필요하다”고 강조한다.


Etherealize가 찾는 인재와 커뮤니티의 역할

Etherealize는 현재 채용 중이다. 공동창업자로는 Grant Hummer(이더리움 OG), Zack Obront(보안 및 제품 개발 전문가)가 있으며, 앞으로도 최고의 인재들을 모아 ‘어벤져스 팀’을 구성하려 한다. Danny는 “Ethereum 커뮤니티는 지금까지 기술을 잘 만들어왔다. 이제는 ‘공백’을 찾아서 메워야 할 때”라고 말한다.

커뮤니티가 할 수 있는 일은 다음과 같다:

- 정부, 기관, 기업 등에서 이더리움 채택 기회를 발견하면 Etherealize에 전달
- 정책 변화, 규제 이슈 등에서 공동 대응
- 기술적 R&D 주제에 대한 피드백과 협업

Etherealize는 이더리움을 단순한 기술이 아니라, 문명 인프라로 만들기 위한 조직이다. 그리고 이제는 그런 조직이 필요한 시점이다.

https://youtu.be/dmLzQIjXFCw 59분 전 업로드 됨

Empire

Ethereum Co-Founder: Why Crypto Has Failed | Gavin Wood

3줄 요약

1. 가빈 우드는 "크립토는 실패했다"고 단언하며, 진짜 유틸리티가 아닌 마케팅과 투기로 점철된 산업 구조를 강하게 비판한다.
2. 폴카닷은 기술적으로는 성공했지만, 진입 장벽과 사용자 유입의 어려움이 초기 확산을 저해했고, 이를 해결하기 위한 JAM 프로젝트를 제시한다.
3. AI는 웹3의 철학과 정반대에 있으며, Proof of Personhood가 없는 디지털 세계는 AI 독재로 향할 수 있다는 경고를 던진다.


크립토는 실패했는가? 산업에 대한 냉소적 진단

가빈 우드는 크립토 산업이 본래 약속했던 Web3 가치, 즉 탈중앙화, 개인 자율성, 투명한 거버넌스 등에서 멀어졌다고 진단한다. 그는 현재 시장이 ‘기술’보다 ‘하입’과 ‘마케팅’에 집중되어 있으며, 진정한 의미의 사회적 유틸리티를 제공하는 프로젝트는 극소수라고 말한다. 90년대 풍자신문 'The Viz'의 광고 문구인 “No technological nonsense, just marketing breakthrough”를 인용하며, 현재 크립토가 기술 발전보다 마케팅에 의존하고 있다고 비판했다.

특히, 솔라나(Solana)와 같은 고성능 체인들이 유틸리티보다는 투기적 거래, 특히 미인가 도박과 내부자 거래에 가까운 활동을 조장하고 있다고 지적했다. 그는 이러한 활동을 “insider trading disguised as fair gambling”이라 표현하며, 기술적 진보보다는 자산 가격을 올리기 위한 수단에 불과하다고 평가했다.


진짜 유틸리티란 무엇인가? 미토스(Mythos) 사례와 Web3 가능성

가빈은 진짜 유틸리티의 예로 Mythical Games가 폴카닷에 구축한 Mythos 체인을 언급한다. Mythos는 게임 내 자산의 진정한 소유권을 사용자에게 부여하고, 이를 Web3를 통해 확장 가능한 인터페이스로 만든다. 이 시스템은 블록체인이 없어도 Web2 방식으로도 운영 가능하지만, Web3를 통해 자산의 상호운용성과 주권을 강화한다는 점에서 확실한 부가가치를 제공한다.

그는 “Web3로 옮겨가지 않아도 이미 유용한 기능을 블록체인을 통해 더 나은 방식으로 제공할 수 있는가?”라는 질문을 유틸리티 판단의 기준으로 삼는다. 미밈코인과 같은 순수 투기성 활동은 Web2에서도 존재하지 않았고, Web3만의 특수성에 기대어 생겨난 유사 도박일 뿐이라며 선을 그었다.


Web3는 크립토와 다르다 – 기술자 가빈 우드의 철학

가빈은 자신을 ‘크립토인’이 아니라 ‘Web3 기술자’라고 명확히 선을 긋는다. 그는 블록체인 기술이 가져올 수 있는 사회적 변화, 특히 거버넌스, 투명성, 자율성 등을 강조하며, 이 기술이 단순한 금융 수단이 아니라 ‘사회 운영 체계(Social Operating System)’가 되어야 한다고 본다.

그는 기존 정부 시스템, 특히 20세기 중후반 이후의 관료제와 시민 신뢰의 붕괴를 예로 들며, 블록체인이 이러한 문제를 해결할 수 있는 혁신적 거버넌스 기술이 될 수 있다고 강조했다. 그러나 현재는 기술적 완성도와 유저 경험이 부족해 그 가능성이 실현되지 못하고 있다고 진단했다.


폴카닷의 성과와 한계: 확장성과 경제적 독립성은 성공, 진입 장벽은 실패

가빈은 폴카닷이 기술적으로는 세 가지 중요한 요소—확장성(scale), 범용성(generality), 회복성(resilience)—을 갖춘 플랫폼이라고 자평한다. 특히 ‘경제적 독립성(economic independence)’을 강조하며, 프로젝트가 자체 토큰으로 운영될 수 있고, 유저가 기본 체인의 토큰을 보유하지 않아도 된다는 점에서 기존 이더리움 L1이나 L2 솔루션과 차별화된다고 설명했다.

하지만, 초기 폴카닷은 진입 장벽이 너무 높았다. 파라체인 슬롯 경매, 크라우드론 등 복잡한 구조는 개발자와 사용자 모두에게 부담이 되었고, 이로 인해 대중적인 확산이 늦어졌다는 점을 솔직하게 인정했다. 이를 해결하기 위한 후속 프로젝트가 바로 JAM이다.


JAM (Joint Accumulation Machine): 폴카닷의 진화형

JAM은 기존의 파라체인 기반 구조에서 벗어나, 이더리움 스타일의 ‘낮은 진입 장벽’과 솔라나 스타일의 ‘동기적 처리 및 고성능’을 결합한 새로운 구조다. JAM은 다양한 실행 환경(execution context)을 하나의 코히어런트한 체인에서 병렬적으로 운영할 수 있도록 설계되었으며, 이는 ‘Persistent Partitioning’이라는 기존 블록체인의 확장성 한계를 극복하기 위한 솔루션이다.

가빈은 JAM을 통해 다양한 스마트 컨트랙트 환경을 하나의 체인에서 동기적으로 실행하며, 이더리움 L2들이 Rollup을 통해 겪고 있는 ‘영구적 분리 문제’를 해결할 수 있다고 주장한다. 단순히 ‘체인을 쉽게 만드는 스택’이 아니라, 애초에 하나의 일관된 공간에서 확장성을 확보하는 것이 JAM의 핵심이다.


마케팅과 커뮤니티: 기술자에게는 어려운 숙제

가빈은 스스로가 마케팅과 생태계 구축에는 약하다고 인정한다. 그는 기술적 전도사(technical advocate)로서 블로그 글쓰기, 강연, 아시아 투어 등에는 적극적이지만, 하입을 유도하거나 단순한 메시지를 반복하는 방식의 마케팅은 자신의 영역이 아니라고 말한다.

그는 비트코인 생태계에서처럼 자발적 커뮤니티와 그들이 주도하는 마케팅이 이상적인 방향이라며, 폴카닷도 점차 이런 방식으로 성장할 수 있기를 희망한다. 다만, 폴카닷 재단이나 패리티(Parity) 같은 조직이 보다 적극적으로 마케팅 인재를 영입하거나, 생태계 참여자들이 자발적으로 움직이도록 인센티브를 설계할 필요가 있다고 시사했다.


AI와 Web3는 철학적으로 충돌한다

가빈은 AI 기술이 Web3의 철학과 “정반대(diametrically opposed)”라고 주장한다. Web3는 ‘덜 신뢰하고, 더 많은 진실에 기반하자(Less trust, more truth)’를 지향하는 반면, AI는 ‘덜 진실하고, 더 많은 신뢰에 기반하자(More trust, less truth)’라는 구조로 작동한다는 것이다.

예를 들어, LLM은 방대한 데이터를 바탕으로 opaque한 결론을 내리며, 사용자는 그 결과를 신뢰할 수밖에 없다. 이 과정에서 데이터가 어떻게 수집되었는지, 모델이 어떻게 훈련되었는지, 어떤 편향이 있는지는 알 수 없다. 그는 이를 “AI CEO들이 진실의 독재자가 되려고 한다”고 강하게 비판하며, Web3가 이와 다른 접근을 제공해야 한다고 강조한다.


Proof of Personhood: 디지털 시대의 주권을 위한 필수 요소

가빈은 AI의 확산과 함께 ‘Proof of Personhood’의 필요성이 커지고 있다고 말한다. 그는 월드코인의 홍채 기반 인증 방식은 중앙화된 키홀더에 의존하며, 진정한 Web3 방식이 아니라고 비판했다. Proof of Personhood는 중앙화된 권위 없이, 사람과 봇을 구분할 수 있는 탈중앙화된 시스템이어야 하며, 이는 개인의 주권과 디지털 자유를 위해 반드시 필요하다고 주장한다.

그는 AI를 활용한 여론 조작, 봇 계정을 통한 커뮤니케이션 왜곡, 선거 개입 사례(예: 루마니아 트위터 봇 사건 등)를 통해, Proof of Personhood가 없을 경우 디지털 공간이 전체주의적 디스토피아로 변할 수 있다고 경고했다.


낡은 시스템을 대체할 새로운 사회 운영 체계로서의 Web3

가빈은 지금의 사회 시스템—정부, 관료제, 금융 시스템—이 기술 변화 속도를 따라가지 못하고 있으며, Web3가 이를 대체할 수 있는 잠재력이 있다고 믿는다. 그는 Web3가 단순한 기술이 아니라, 새로운 사회 운영 체계로서 기능할 수 있는 가능성에 주목하며, 이를 위해 JAM과 같은 새로운 플랫폼을 구축하고 있다고 말한다.

그는 “기술적으로 가장 뛰어난 플랫폼이 결국 승리할 것”이라는 믿음을 바탕으로, 장기전의 자세로 10년 이상을 더 투자할 의향이 있다고

밝히며 대화를 마무리했다.

https://youtu.be/girZNw51Ro4 30분 전 업로드 됨

Delphi Digital

Travis Good: Machine Intelligence as New Currency—Ambient, a Decentralized PoW Rival to OpenAI

3줄 요약

1. Ambient는 AI 추론을 블록체인 보안에 활용하는 최초의 '유용한 Proof of Work' 체인을 지향하며, AI를 화폐 단위로 재정의하려는 야심찬 프로젝트다.

2. 모델 추론 과정의 '검증 가능한 추론(Verified Inference)'을 통해 블록체인 상에서 신뢰할 수 있는 AI 조합성과 디지털 자산의 새로운 경제 기반을 구축한다.

3. 중국의 오픈소스 모델 전략은 미국의 폐쇄형 AI 독점을 견제하며, Ambient는 이 거대한 지각변동 속에서 탈중앙화된 대안으로 급부상하고 있다.


Ambient: AI와 블록체인의 유의미한 결합

트래비스 굿(Travis Good)은 Ambient를 "유용한 Proof-of-Work 블록체인"이라고 정의한다. 이 프로젝트는 Solana를 포크하여 기존 PoS를 PoW로 전환하고, 이 PoW는 GPU를 활용한 대형 언어모델(LLM) 추론 및 파인튜닝 작업으로 구성된다. 즉, 채굴(mining) 행위는 단순한 해시 퍼즐 풀이가 아니라, 실제 유용한 AI 추론을 수행하는 것이다.

Ambient의 비전은 단순히 또 하나의 L1 체인을 만드는 것이 아니라, '기계 지능(Machine Intelligence)'이라는 새로운 경제 단위를 만들어내는 것이다. 이는 비트코인이 '사람의 노동'을 에너지로 환산한 것처럼, Ambient는 'AI의 추론'을 화폐 단위로 환산하려는 시도다. 이 화폐는 추론을 통해 생성되며, AI 에이전트들이 실제로 상호작용하고 협업하는 데 사용될 수 있다.

Ambient는 단일 거대 모델을 네트워크 전체에서 공유하며, 이 모델을 지속적으로 개선하고 Fine-tune하는 생태계를 구축한다. 이는 하나의 글로벌 AI 모델을 전 세계의 GPU가 공동으로 채굴하고 개선하는 구조다.


왜 'Verified Inference'가 중요한가

Ambient의 핵심 기술 중 하나는 'Verified Inference', 즉 검증 가능한 AI 추론이다. 일반적으로 LLM은 비결정적인 출력을 내놓기 때문에, 블록체인처럼 신뢰 기반 시스템에서 사용하기 어렵다. Ambient는 이를 해결하기 위해 추론 결과를 다수의 독립적인 노드들이 검증하고, 이를 체인에 기록하는 구조를 만든다.

이러한 구조는 두 가지 측면에서 중요한 의미를 가진다. 첫째, AI 추론이 온체인 스마트컨트랙트처럼 조합 가능(composable)하게 된다. 예를 들어, 탈중앙화된 금융(DeFi)에서 AI 모델이 리스크 분석을 수행하고, 그 결과를 기반으로 자동화된 의사결정을 내리는 것이 가능해진다.

둘째, 중앙화된 AI 제공자의 임의적 모델 변경, 검열, 혹은 성능 저하(서버 부하 등)로부터 자유로워진다. Travis는 클로드(Claude)의 사례를 언급하며, "응답이 임시로 축약되었습니다(temporarily abbreviated due to high load)"라는 메시지를 예로 들었다. 이는 실제 서비스 품질을 저하시킬 뿐만 아니라, 어떤 기준으로 모델이 변경되었는지 사용자에게 알려주지 않아 위험하다고 지적한다.


Reasoning Traces와 Synthetic Data: AI의 새로운 연료

Ambient의 또 다른 핵심 개념은 'Reasoning Traces(추론 경로)'와 'Synthetic Data(합성 데이터)'다. 이는 DeepSeek가 만든 'RL Gym' 개념과 유사하다. 간단히 말해, AI에게 문제 해결 과정을 단계별로 서술하도록 하고, 이 과정을 보상 시스템으로 강화 학습하는 방식이다.

예를 들어, 파이썬 문제를 푸는 AI에게 디버거를 붙여 놓고, 오류가 없는 코드 경로를 보상한다. 또는 여러 모델이 동일한 문제에 대해 유사한 추론 경로를 택했다면, 그 경로를 '정답에 가까운 패턴'으로 간주하여 보상한다.

이러한 고품질 reasoning trace는 단순한 원시 데이터보다 훨씬 더 효과적인 학습 재료다. 트래비스는 "로맨스 소설과 논리문제를 섞어 학습시키는 건 incoherent value system(일관성 없는 가치체계)을 주입하는 꼴"이라고 비유했다. 결국 reasoning trace는 인간 수준의 논리 사고를 LLM에게 이식하는 '패턴의 정제된 정수'이며, Ambient는 이를 지속적으로 생성하고 활용할 수 있는 구조를 만든다.


하드웨어와 네트워크: Solana 기반의 고성능 AI 체인

Ambient는 Solana를 기반으로 하여 초고속 트랜잭션 처리 능력을 확보한다. 이는 기존 AI 블록체인 프로젝트들이 겪는 속도 문제를 해결하기 위한 전략이다. 트래비스는 "Solana의 속도는 그대로 유지하면서, 검증 가능한 AI 추론을 블록체인으로 통합했다"고 설명한다.

또한 Ambient는 다양한 하드웨어 구성을 지원할 수 있도록 설계되었다. 고성능 데이터센터에 있는 H100 GPU는 물론, 일반 사용자의 소비자급 GPU도 클러스터링을 통해 채굴에 참여할 수 있다. 이는 비단 서버팜뿐 아니라, 가정용 GPU도 AI 추론 네트워크의 일부로 참여할 수 있는 가능성을 연다는 점에서 탈중앙화 철학에 부합한다.


탈중앙화된 거버넌스와 모델 업그레이드

Ambient는 단일 대형 모델을 기반으로 운영되지만, 이 모델은 지속적으로 업그레이드된다. 중요한 점은 이 업그레이드가 중앙화된 운영진이 아닌, 채굴자(miners)의 투표로 결정된다는 것이다. 트래비스는 "마치 Solana에서 경제적 파라미터를 투표로 바꾸는 것처럼, 모델도 다수결로 바꾼다"고 말했다.

예를 들어, DeepSeek R1, LLaMA, Qwen 등 여러 오픈소스 모델 중에서 어떤 모델로 업그레이드할 것인지를 채굴자들이 투표로 결정한다. 이는 AI 모델 선택권을 커뮤니티에 부여함으로써, 특정 기업이나 국가의 영향력으로부터 자유로운 AI 인프라를 구축하려는 시도다.


중국과 오픈소스 모델: 소프트파워의 새로운 형태

트래비스는 중국의 오픈소스 전략을 '소프트파워의 새로운 형식'이라고 평가한다. DeepSeek, Qwen, Yi 등 중국발 모델들이 공개되면서, 미국 중심의 폐쇄형 AI 생태계(OpenAI, Anthropic 등)에 균열이 생기고 있다.

레오폴드 애션브레너(Leopold Aschenbrenner)의 'Situational Awareness' 글에서 주장했던 '미국-중국 AI 냉전' 논리에 대해, 트래비스는 반박문인 'Situational Blindness'를 통해 "진짜 힘은 비밀이 아니라 개방(Open Source)에서 나온다"고 주장한다. 그는 특히 미국이 소프트파워를 포기하고 하드파워에만 몰두할 경우, 오히려 중국의 오픈소스 전략이 세계적 협력을 유도하는 데 더 효과적일 수 있다고 강조한다.

그는 "중국이 모델을 공개하면, 다른 나라들이 그 모델을 Fine-tune하거나, Ambient 같은 네트워크에 업로드하거나, 혹은 국가 단위로 채굴에 참여할 수 있다"고 말한다. 이는 글로벌 협력을 통한 AI 균형 전략으로, Ambient가 그 중심에 서겠다는 의지를 드러낸다.


Ambient가 실질적인 기계지능 화폐가 될 수 있는 이유

AI 기반 비즈니스가 확장됨에 따라, Ambient는 단순한 토큰을 넘어 '기계지능 단위의 화폐'로 자리매김할 수 있다고 본다. 트래비스는 커피숍 사례를 예로 들며, "AI 에이전트가 원두를 선택하고, 회계를 처리하며, 로봇 바리스타가 대화를 나누는 미래"를 설명한다. 이 때 발생하는 모든 비용은 Ambient로 지불될 수 있다.

AI 에이전트 간 상호작용도 Ambient로 이루어지며, 이들은 별도의 환전 과정 없이 직접 토큰을 주고받는다. 이는 기존의 전통 화폐 시스템과는 달리, AI 경제 내부에서 자체 화폐로 기능하며, 온체인에서 완전히 자급자족 가능한 경제를 구성한다는 점에서 혁신적이다.


프라이버시와 익명성 설계

Ambient의 추론 요청

은 온체인에 직접 기록되지 않으며, 오프체인에서 경매 방식으로 처리된다. 사용자는 요청의 길이, 응답 속도, 보상 금액을 지정하고, 채굴자들은 이에 대해 입찰한다. 이 과정에서 채굴자는 실제 쿼리를 보기 전까지는 요청자의 정보를 알 수 없고, 쿼리는 동형 그룹으로 묶여 익명성이 보장된다.

또한, 시스템은 트래픽이 적은 시간대에는 자동 생성된 쿼리를 섞어 넣어 노이즈를 증가시킨다. 이는 사용자의 행동 추론을 어렵게 만들며, 온체인 프라이버시를 강화하는 전략이다.


Ambient의 미래: AI 시대의 비트코인

트래비스는 Ambient를 'AI 시대의 비트코인'이라고 표현한다. 비트코인이 사람의 노동력을 에너지로 환산해 화폐로 만든 것처럼, Ambient는 기계의 추론을 화폐로 만든다. 그리고 이 화폐는 단순한 저장 수단이 아니라, AI가 직접 소비하고 교환하는 실질적인 경제 단위로 기능한다.

그는 "Ambient는 단순한 L1 체인이 아니라, 세계 경제의 새로운 기본 단위를 만드는 프로젝트"라고 강조한다. AI가 세상의 모든 일을 대체할 미래에서, Ambient는 그 경제를 지탱하는 실질 화폐가 될 수 있다는 비전이다.

https://youtu.be/ztj7VY9MsVo 49분 전 업로드 됨

박주혁

신반동주의, 암흑 계몽주의 | 캐쥬얼크립토팟캐스트 103화

3줄 요약

1. 신반동주의는 민주주의의 한계를 지적하며, 기술 엘리트 중심의 통치 모델로의 전환을 제안하는 급진적 정치철학이다.

2. 이 사상은 크립토 및 웹3 커뮤니티에서 특히 강하게 반향을 일으키며, 토큰 기반 거버넌스와 디지털 본건주의로 이어진다.

3. 미국과 중국의 기술 패권 경쟁 속에서 신반동주의적 사고가 실질적인 국가 운영 모델로 부상하고 있으며, 트럼프, 피터 틸, 일론 머스크 등이 이를 현실화하는 데 핵심 인물로 지목된다.


신반동주의란 무엇인가: 민주주의의 실패와 엘리트주의의 부상

팟캐스트는 신반동주의(Neo-Reactionary, NRx) 또는 암흑 계몽주의(Dark Enlightenment)에 대한 기본 개념 정의로 시작된다. 이는 커티스 야빈(Curtis Yarvin, 필명 Mencius Moldbug)과 닉 랜드(Nick Land) 등의 사상가들이 2000년대 후반부터 블로그 및 에세이 등을 통해 제기한 급진적 정치철학이다. 이들은 현대 민주주의가 구조적으로 부패했으며, 더 이상 자기 정화(self-correction)가 불가능하다고 주장한다. 그 대안으로 제시되는 것은 엘리트 중심의 통치, 심지어는 기술 엘리트에 의한 ‘절대왕정’이다.

특히 야빈은 왕정이 민주주의보다 더 장기적인 인센티브를 가지며 정책을 일관되게 실행할 수 있다고 본다. 민주주의는 선거 주기에 따라 단기적 성과에만 집착하게 만들며, 장기적 관점에서 비효율적인 구조라는 것이다. 이 사상은 단순히 정치 체계를 비판하는 것을 넘어, 기존의 진보주의 담론을 ‘종교화’된 성당(The Cathedral)으로 규정하고, 이를 탈피(Exit)하는 것이 유일한 해법이라고 본다.


'성당' 메타포와 사회 통제 구조 비판

‘성당’(The Cathedral)은 신반동주의 사상의 핵심 은유다. 이는 주류 언론, 교육기관, 학계, 문화산업 등을 포괄하는 엘리트 담론 생산 구조를 지칭한다. 이 구조는 자유, 평등, 다양성 등의 진보적 가치를 무비판적으로 전파하며, 자신과 다른 의견을 억압하거나 배제하는 경향이 있다는 것이다.

예를 들어, 인종 간 우열에 대한 유전자 편집 기술 논의조차 '성당'의 도덕적 기준에 의해 금기시된다. 이로 인해 과학적 탐구와 기술 발전이 억제되고, 표현의 자유가 제한된다. 팟캐스트에서는 이를 기독교의 원죄 개념(예: 인종차별)과 희생제(예: 사회적 캔슬 문화)에 빗대어 설명했다. 특히 교수, 기자 등은 이 체계 내의 현대판 ‘제사장’으로 비유되며, 반대 의견을 가진 이들은 '이단자'로 낙인찍힌다.


크립토와 신반동주의: 토큰 기반 거버넌스와 디지털 본건주의

신반동주의는 크립토 커뮤니티와 밀접한 연관이 있다. 특히 웹3에서 토큰 기반 거버넌스 모델은 ‘디지털 본건주의’(Digital Feudalism)라는 개념으로 연결된다. 이는 전통적인 ‘일인일표’ 민주주의와 달리, 토큰 보유량에 따라 의사결정 권한이 분배되는 시스템이다. 즉, 경제적 이해관계가 의사결정에 직접 연결되며, 이는 기존 민주주의의 평등 원칙과는 충돌한다.

발라지 스리니바산(Balaji Srinivasan)의 『The Network State』는 이러한 흐름을 구체화한 대표적 저작으로, 개인들이 네트워크 기반의 새로운 디지털 국가를 자발적으로 구성하고, 기존 국가 시스템에서 ‘엑시트’하는 미래를 제안한다. 이는 크립토 거버넌스 실험들(예: 퓨탈키, DAO 등)과도 깊게 연결되며, 실제로 많은 크립토 프로젝트들이 이러한 신반동주의적 구조를 실험하고 있다.


미국의 정치 지형과 신반동주의의 실현 가능성

현재 미국 정치에서도 신반동주의적 요소가 점차 현실화되고 있다. 대표적인 예가 피터 틸(Peter Thiel)의 정치 후원으로 부상한 JD 밴스(JD Vance)와 비벡 라마스와미(Vivek Ramaswamy) 같은 인물들이다. 이들은 기술 엘리트 출신으로, 민주주의의 비효율성과 엘리트의 책임 회피를 비판하며, 장기적인 국가 전략과 기술 주도 성장을 강조한다.

일론 머스크 역시 ‘도지(DOJ)’라는 미국 정부 내의 비효율적 관료제를 해체하는 시도를 하고 있으며, 이는 신반동주의의 "성당 해체 단계"로 해석된다. 이와 같은 흐름은 중국의 기술 독재 모델과의 경쟁 구도 속에서 더욱 가속화되고 있으며, 미국 내부에서조차 ‘장기적 인센티브를 가진 통치 구조’의 필요성이 제기되고 있다.


디지털 영토, 네트워크 국가, 그리고 사이드 프론티어

신반동주의의 실현은 반드시 기존 국가 체제를 전복하는 방식만을 의미하지 않는다. 팟캐스트에서는 이를 ‘사이드 프론티어’(Side Frontier)로 표현하며, 디지털 공간 또는 공해상에 새로운 형태의 국가를 수립하는 시나리오도 언급했다. 이는 기존 국가와 직접 충돌하지 않고, 병렬적으로 경쟁하는 모델이다.

예를 들어, AI 개발을 자유롭게 하기 위한 해양 클러스터 설립, 디지털 영토에서의 자율적 거버넌스 실험 등은 신반동주의적 철학의 실험적 구현으로 볼 수 있다. 이들은 기존 국가가 기술 발전을 규제하고 억제하는 구조를 피해, 기술 엘리트들이 스스로 거버넌스를 실험해보는 장으로 기능한다.


한국, 신반동주의, 그리고 이념적 양극화

한국의 정치·문화적 맥락에서도 신반동주의적 요소는 관찰된다. 예컨대, 민주주의의 비효율성에 대한 회의감, 연금 개혁과 같은 장기적 비전 부재에 대한 불만, 그리고 ‘잘하는 독재’에 대한 향수는 신반동주의의 정서와 맞닿아 있다. 박정희, 리콴유 모델에 대한 재조명은 그 대표적 현상이다.

또한, 한국 사회 내부의 ‘조선인’과 ‘한국인’이라는 트라이브 구분, 백인 선호 현상, 언어적 위계(존댓말/반말)로 드러나는 강한 위계 문화 등은, 신반동주의에서 강조하는 ‘문화적 트라이브’ 개념과도 맞물린다. 한국은 지리적으로는 섬나라에 가까우며, 대륙적 권위주의 문화와 해양적 개방 문화가 혼재되어 있어, 신반동주의적 실험이 이루어질 수 있는 흥미로운 환경으로 평가된다.


신반동주의의 미래: 민주주의의 대안인가, 위험한 파시즘인가

팟캐스트 후반부에서는 신반동주의가 과연 민주주의의 대안이 될 수 있는가, 혹은 또 다른 파시즘의 변형인가에 대한 논의가 이어졌다. 크립토, AI 등의 기술 발전이 기존 질서를 빠르게 압도하고 있는 상황에서, 민주주의의 구조적 한계는 더욱 뚜렷해지고 있다. 하지만, 권력을 특정 엘리트에게 집중시키는 것이 과연 ‘장기적 안정성’을 보장할 수 있을지는 여전히 의문이다.

예컨대, 북한과 같은 절대왕정 모델이 단기적으로는 안정적일 수 있으나, 장기적으로는 폐쇄성과 기술 낙후로 인해 실패할 수 있다는 반론도 존재한다. 결국, 신반동주의는 현실 정치와 기술의 경계에서 민주주의 이후의 미래를 실험하는 하나의 ‘정치적 프로토콜’로 볼 수 있다.

https://youtu.be/B_bTKX6M_ts 2분 전 업로드 됨

Unchained

Arthur Hayes on Why Tariffs Will Be Good for Bitcoin and Crypto

3줄 요약

1. 아서 헤이즈는 트럼프의 고율 관세가 글로벌 유동성 확대를 유발하며 비트코인 가격 상승의 촉매가 될 것이라 본다.

2. 그는 미국의 재정 지출은 멈추지 않을 것이며, 파월은 결국 금리 인하와 양적완화로 대응할 수밖에 없다고 단언한다.

3. 탈중앙화 거래소 하이퍼리퀴드의 위기 대응 방식은 오히려 중앙화의 민낯을 드러냈고, 이로 인해 바이낸스와 OKX가 공격적으로 대응했다.


2:38 트럼프의 관세 정책과 경제적 배경

아서 헤이즈는 트럼프의 ‘해방의 날(Liberation Day)’ 관세 정책이 경제에 미치는 영향을 분석하며, 이를 단순한 선악의 문제로 보지 말고 투자 관점에서 접근해야 한다고 강조한다. 트럼프는 미국의 대규모 경상수지 적자를 문제 삼고 있으며, 이를 줄이기 위해 수입품에 대해 일괄적으로 10% 관세를 부과하고, 특정 국가에는 더 높은 관세를 적용했다(예: 중국 54%, EU 20%, 일본 24%). 헤이즈는 이 조치가 트럼프가 약속한 "미국 제조업 부활"을 유권자에게 보여주기 위한 정치적 전략이라고 진단한다.

그러나 이러한 정책은 미국 국채를 매입하는 주요 국가들(중국, 일본, 독일 등)로부터의 달러 수입을 차단하게 되고, 이는 미국 정부의 자금 조달 능력에 직접적인 타격을 줄 수 있다. 이로 인해 연준(Fed)은 국채 수요를 뒷받침하기 위해 양적완화(QE)로 유동성을 공급할 수밖에 없는 구조가 된다는 것이 그의 핵심 시각이다.



5:45 비트코인과 유동성: ‘Fiat Liquidity Bonanza’의 도래

헤이즈는 트럼프의 관세 정책이 ‘명목상’은 긴축처럼 보일 수 있으나, 실제로는 글로벌 유동성 확대의 서막이라고 본다. 그는 연준 의장 제롬 파월이 최근 기자회견에서 관세의 인플레이션 영향은 ‘일시적(transitory)’이라 언급한 점을 짚으며, 이는 파월이 향후 금리 인하 및 QE 재개를 위한 명분을 쌓고 있다고 해석한다.

이러한 맥락에서 헤이즈는 비트코인이 주식시장과 디커플링하여 금(Gold)과 유사한 자산으로 재평가될 것이며, 글로벌 통화 공급 증가에 따라 110,000달러를 돌파하고, 이후 250,000달러까지 상승할 수 있다고 전망한다. 그는 이를 ‘Fiat Liquidity Bonanza’라 명명하며, 투자자들이 이를 과소평가하고 있다고 지적한다.



20:18 비트코인 전략적 준비금? 정치적 현실과 충돌

비트코인을 전략적 준비금으로 보유하자는 논의에 대해 헤이즈는 회의적이다. 그는 정부가 자산을 보유하면 언제든 정치적 이유로 매각할 수 있으며, 이는 시장에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 본다. 또한, 정부가 비트코인을 구매하기 위해서는 예산을 투입해야 하는데, 이는 정치적으로 매우 부담스러운 결정이다.

특히 미국처럼 재정 적자 상태인 국가에서는 비트코인을 사기 위해 돈을 찍어야 하며, 이는 일반 대중에게 “가난한 사람들은 고통받는데 정부는 비트코인을 산다”는 인상을 줄 수 있어 정치적 리스크가 높다. 따라서 그는 정부가 이미 압류한 비트코인을 보유하는 것은 가능하지만, 적극적으로 매입하는 전략은 비현실적이라고 본다.



24:20 하이퍼리퀴드 사태와 탈중앙화의 허상

헤이즈는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 발생한 ‘젤리 공격(Jelly Attack)’ 사건을 통해 탈중앙화의 이상이 얼마나 현실과 괴리가 있는지를 지적한다. 하이퍼리퀴드는 내부 시장조성자(HLP)의 손실을 막기 위해 오라클 가격을 수동으로 조정했고, 이를 2분 만에 결정했다. 이 과정은 탈중앙화 프로젝트가 실제로는 얼마나 중앙화되어 있는지를 보여주는 사례였다.

그는 과거 BitMEX도 유사한 상황을 겪었으며, 이러한 상황을 방지하기 위해 레버리지 제한, 마진 정책 강화 등 다양한 리스크 관리 방안을 실행했다고 언급한다. 하이퍼리퀴드는 이러한 과거 사례를 참고하지 않았기에 같은 실수를 반복했다고 비판한다.



32:04 바이낸스와 OKX의 ‘공격적 상장’과 그 역풍

하이퍼리퀴드의 젤리 공격 이후, 바이낸스와 OKX는 해당 자산에 대한 선물(Perpetual) 상품을 신속히 상장시켰다. 이는 하이퍼리퀴드의 시장조성자(HLP)가 손실을 입도록 유도하는 의도가 있었던 것으로 보인다. 헤이즈는 이 움직임을 ‘중앙화 거래소들의 공조 공격’으로 해석하며, 오히려 하이퍼리퀴드에 대한 동정 여론과 사용자들의 충성도를 높였다고 평가한다.

그는 이 사건이 오히려 하이퍼리퀴드의 생존 능력을 입증하는 계기가 되었고, 시장 내에서 ‘데이비드 vs 골리앗’ 내러티브를 형성하며 하이프 토큰 가격에도 긍정적인 영향을 줄 것이라고 본다. 또한, 밸리데이터들이 손실을 보지 않도록 보호하는 구조는 오히려 더 많은 자본 유입을 유도할 수 있는 구조적 인센티브를 제공한다고 분석한다.



37:57 트럼프의 사면과 마라라고 방문 비하인드

2025년 3월 28일, 아서 헤이즈와 그의 비트멕스 공동 창업자들은 트럼프 대통령으로부터 공식 사면을 받았다. 그는 변호인단이 제출한 탄원서를 통해 사면 절차를 밟았으며, 정치적 기부나 거래는 없었다고 밝혔다. 하지만 그는 사면이 법적으로 어떤 실질적 효과가 있는지는 변호사를 통해 확인 중이라고 덧붙였다.

또한, 그는 과거에 플로리다 마라라고에서 열린 ‘Friends of Asia’ 행사에 초청돼 연설한 경험을 공유했다. 이 자리에서 그는 1990년대 인터넷 산업처럼 미국 정부가 암호화폐 산업에 대해 ‘무규제 접근’을 취해야 한다고 주장했으며, 지나치게 복잡한 규제가 혁신을 저해할 수 있다고 강조했다.



46:27 에테나(ETHENA)의 컨버지 체인과 이더리움에 대한 영향

에테나가 새로운 L1 블록체인 ‘컨버지 체인(Converge Chain)’을 구축하겠다고 발표한 것에 대해, 헤이즈는 이를 전통 금융기관의 니즈에 맞춘 ‘허용된(whitelisted)’ 블록체인으로 해석한다. 그는 이 체인이 델타 중립 구조의 sUSDe(스테이킹 USD)를 통해 8~20%의 수익률을 제공함으로써, 기관 자본을 온체인으로 유입시키는 역할을 할 수 있다고 평가했다.

그러나 이더리움에 대한 영향에 있어서는 중립적 입장을 취했다. 그는 이미 수많은 앱체인(Appchain)들이 존재하는 상황에서, 이더리움의 고유한 보안성과 탈중앙화 특성은 여전히 중요하다고 강조하며, 각 체인이 서로 다른 니즈를 충족시킬 수 있다고 보았다.



52:58 솔라나 vs 이더리움: 차기 상승장의 승자는?

헤이즈는 현재 시장에서 가장 ‘혐오’받고 있는 L1이 이더리움이며, 새로운 상승장에서 가장 큰 반등을 보일 가능성이 높다고 분석한다. 그는 이더리움이 5,000달러를 회복할 가능성이 솔라나가 300달러를 재돌파하는 것보다 높다고 보며, 이는 ‘시장 심리의 반전’에 기반한 전략적 판단이다.

솔라나는 밈코인 붐과 함께 급성장했지만, 밈코인 시장의 열기가 식으며 거래량도 줄어들고 있다. 과거 NFT 시장에서 이더리움이 겪은 것처럼, 솔라나도 특정 내러티브에 의존한 성장이 한계를 맞고 있다는 평가다.



57:12 서클(Circle)의 IPO와 스테이블코인 시장의 미래

헤이즈는 서클의 IPO를 ‘개밥(Dogsh*t)’이라 표현하며 혹평했다. 그는 서클이 코인베이스에 지나치게 의존하고 있으며, 자체 수익 모델도 제한적이라고 지적한다. 특히, 순이자마진(NIM) 수익의 대부분이 코인베이스로 이전되기 때문에, 서클은 실질적인 독립 기업이 아니라 ‘코인베이스의 부속물’에 불과하다는 것이다.

그는 장기적으로 코인베이스가 서클을 인수할 가능성이 높다고 보며, 투자자라면 서클이 아니라 코인베이스 주식을 사는 것이 더 나은 선택이라고 강조했다.



1:00:18 Maelstrom의 투자 전략과 시장 사이클 인식

Maelstrom은 초기 단계 프로젝트에 대해 소규모(5만~10만 달러) 투자를 수행하며, 가장 중시하는 요소는 ‘진입 가격’이다. 헤이즈는 “싸게 사

면 잃기 어렵다”는 철학을 강조하며, 현재는 마켓 전반의 밸류에이션이 과도하게 높아 초기 투자에 소극적인 상태다.

대신, 시장에서 저평가된 고품질 프로젝트에 집중하며, 특히 유동성이 풍부한 알트코인 시장에서 저가 매수를 노리고 있다. 그는 투자사들이 ‘핫한’ 프로젝트에 휘둘리지 않고, 자체적인 사이클 인식과 가격 절제력을 유지해야 한다고 강조한다.



1:03:11 BTC 250K, ETH 5K, SOL 300 이전에 도달할 자산은?

헤이즈는 비트코인이 250,000달러까지 상승할 수 있는 이유로, 미국, 중국, 일본, EU가 모두 유동성을 공급하는 시나리오를 제시한다. 그는 이 시점이 2025년 후반이 될 것으로 예상하며, 이때 글로벌 자산 시장은 ‘유동성 폭발기’를 맞이하게 된다고 본다.

ETH와 SOL의 비교에서는 ETH가 덜 사랑받는 자산이기 때문에 ‘리스크 대비 수익률’이 높다고 판단한다. 그는 ETH가 5,000달러를 먼저 도달할 가능성이, SOL이 300달러를 회복하는 것보다 높다고 평가하며, 다음 사이클에서의 핵심 전략은 ‘가장 미움받는 자산을 사는 것’이라고 조언한다.

https://youtu.be/ZJvsyGr7gBg 29분 전 업로드 됨

Forward Guidance

Trump Is “Kitchen Sinking” The US Economy | Darius Dale

3줄 요약

1. 트럼프는 단순한 관세 정책이 아닌, 미국 경제 구조 자체를 바꾸려는 ‘포스 터닝(Fourth Turning)’식 대전환을 시도 중이다.
2. 이 전환은 자본의 이익을 줄이고 노동의 몫을 늘리는 방향이며, 이는 월스트리트와 자산 보유층에 큰 손실을 의미한다.
3. 다리우스 데일은 이 전환이 글로벌 경기 침체, 미 연준의 QE 재개, 그리고 자산 가격의 극단적 조정을 유발할 수 있다고 경고한다.


2:38 Key Market Narratives

다리우스 데일은 현재 시장이 두 가지 중대한 리스크를 과소평가하고 있다고 지적한다. 첫째는 2025년에 닥칠 ‘글로벌 부채 리파이낸싱 에어포켓’이다. 이는 주요 중앙은행들, 특히 연준과 중국 인민은행이 충분한 유동성을 공급하지 않음으로써, 만기 도래하는 막대한 부채를 소화하기 어려운 상황을 의미한다.

둘째는 트럼프 행정부가 주도하는 미국 경제의 ‘패러다임 A → B’ 전환이다. 패러다임 A는 과도한 재정지출에 의존한, 소수 상위 계층 중심의 ‘K자형’ 성장 구조였지만, 트럼프는 이를 보다 평등한 ‘E자형’ 구조로 전환하려 한다. 이는 기업이익과 자산가격을 희생하고, 민간 투자와 고용 회복을 유도하는 구조적 개편이다. 이 변화는 단순한 관세 조정이 아니라, 미국 경제의 ‘체질 개선’을 목표로 하며, 시장은 아직 이 리스크를 충분히 반영하지 못하고 있다고 지적한다.


5:45 Trump's Economic Vision

트럼프가 추진하는 경제 비전은 단순한 보호무역주의가 아니다. 그는 미국 내 버려진 공장지대, 오피오이드 위기의 타운들을 수없이 방문하며, 글로벌화로 소외된 중산층 이하 계층의 고통을 직접 목격해왔다. 다리우스는 트럼프가 스스로를 ‘신이 살려낸 사명자’라 믿고 있으며, 이 구조적 불균형—즉 자본의 몫이 14%로 역사상 최고이고, 노동의 몫은 51.5%로 최저 수준인 상황—을 바로잡으려 한다고 본다.

이 과정은 반드시 자산 가격과 기업이익의 ‘희생’을 수반한다. 즉, 월스트리트와 상위 10% 자산 보유층이 고통을 겪어야 하며, 이것이 ‘평균적인 미국인’이 다시 승자가 되는 유일한 길이라는 것이다. 트럼프는 관세 정책을 일시적 협상 수단이 아니라, 글로벌 공급망을 미국 내로 리쇼어링하려는 장기 전략적 도구로 사용하고 있다. 그가 관세를 철회할 가능성은 낮으며, 오히려 외국이 백기를 들고 무역장벽을 철폐할 때까지 버틸 것으로 본다.


16:02 Technical vs. Actual Recession

다리우스는 “기술적 경기침체(technical recession)”와 “실질적 경기침체(actual recession)”를 구분한다. 기술적 침체는 두 분기 연속 마이너스 GDP 성장으로 정의되며, 자산 시장에는 여전히 상당한 충격을 줄 수 있다. 반면 실질적 침체는 소비, 생산, 소득, 투자 등 전반에 걸친 광범위한 하락이다.

현재 미국은 기술적 침체 가능성이 높지만, 민간 부문의 건전한 부채 구조, 기업의 이익률 유지, 노동력 부족에 따른 ‘노동 보유(labor hoarding)’ 현상 등으로 인해 실질적 침체로 전이되긴 어려운 상황이라고 본다. 그는 2022년 기술적 침체 당시 비트코인 -75%, S&P -25% 하락을 예로 들며, 기술적 침체만으로도 자산 가격은 크게 조정될 수 있다고 경고한다.


20:02 Credit Cycle and Market Positioning

미국 경제의 민간 부채는 오히려 감소하고 있으며, 이는 과거 경기침체 전형적 특징인 ‘자본 오배분’이나 ‘역선택(adverse selection)’이 이번 사이클에는 없다는 뜻이다. 다리우스는 현재의 신용 사이클은 매우 건전하며, 부채 서비스 비율도 역사적으로 낮은 수준(15%)이라고 분석한다.

또한 자산 가격의 고점(2024년 2월 19일) 당시 시장 포지셔닝은 과도하게 낙관적이었다. AI 투자자 심리, 크레딧 스프레드, 밸류에이션 등 거의 모든 지표가 과열 상태였으며, 이는 대규모 조정이 불가피한 상황을 암시했다. 따라서 현재 시장은 여전히 ‘전환’의 본질을 충분히 반영하지 못하고 있으며, 더 큰 하락 가능성이 존재한다고 본다.


25:13 Market Pricing for Recession

현재 자산 시장은 약 20% 하락으로 기술적 침체를 반영하고 있지만, 실질적 침체가 발생할 경우 S&P 500은 최대 40~50% 하락할 수 있다고 경고한다. 주요 기업들이 2025년, 2026년 실적 전망을 하향 조정하게 되면, 이 충격은 더욱 심화될 수 있다.

또한 연준의 QE, 기업 실적 가이던스 하향, 대규모 감세와 같은 ‘양적 긍정 충격’이 없다면 시장은 바닥을 찾기 어렵다. 특히 감세안이 상원안(7조 달러)처럼 강력하게 통과될 경우에는 자산 시장에 반등 계기가 될 수 있지만, 하원안(3조 달러)은 실질적 경기 부양 효과가 크지 않다는 점에서 주의가 필요하다.


33:54 Federal Reserve's Mandates and QE

다리우스는 연준이 2% 인플레이션 목표를 고수하는 것이 현재 가장 큰 정책 오류라고 지적한다. 그의 인플레이션 모델은 미국의 구조적 인플레이션 수준이 2.9~3%임을 보여주며, 이를 2%로 억제하려는 시도는 과도하게 긴축적이다. 그는 연준이 3가지 주요 목표—물가 안정, 고용 최적화, 금융 안정성—중 금융 안정성(금리 안정 및 신용시장 안정)이 위협받을 경우 QE를 단행할 수밖에 없다고 본다.

특히 글로벌 부채 리파이낸싱 사이클이 2025년에 집중되며, 유동성 부족이 발생하면 자산시장 충격이 불가피하다. 이런 상황에서는 단순 금리 인하보다 ‘연준 자산 매입(QE)’이나 ‘대출 프로그램(BTFP)’이 훨씬 효과적이며, 연준은 이를 통해 자산시장을 직접 안정시킬 수 있다.


37:26 Global Liquidity and Debt Refinancing

다리우스는 글로벌 유동성과 총 비금융 부문 부채의 관계를 분석하며, 두 지표가 동시에 하락할 경우 시장은 거의 항상 충격을 받았다고 설명한다. 2008, 2010, 2011, 2015~16, 2018, 2020, 2022, 2023년 여름 등 대부분의 시장 급락은 이 두 지표의 하락과 일치한다.

현재 글로벌 유동성은 미약하게 증가하고 있지만, 부채 만기 리파이낸싱 수요는 급증하고 있다. 이 ‘에어포켓’ 구간에서 연준이나 PBoC가 적극적 유동성을 공급하지 않으면 시장은 다시 큰 조정을 겪을 수 있다. 민간 부문 유동성(가계 저축, 기업 이익)도 경기 둔화로 감소할 가능성이 크기 때문에 중앙은행의 개입은 필수적이다.


43:50 Portfolio Construction and Risk Management

다리우스는 자산배분 전략으로 ‘KISS 포트폴리오 시스템’을 제시한다. 이는 주식(SPLG), 금(GLDM), 비트코인(FBTC)의 3가지 ETF만으로 구성된 단순하지만 강력한 전략이다. 그는 채권을 완전히 배제하고 있으며, 이유는 포스 터닝 환경에서 미국 국채 시장이 ‘리즈 트러스 순간(Liz Truss Moment)’을 겪을 가능성이 높기 때문이다.

현재 KISS는 67.5% 현금, 30% 금, 2.5% 비트코인으로 구성되어 있으며, 주식 비중은 0%다. 이 시스템은 시장의 리스크온/오프 상태에 따라 자산 비중을 자동 조정하며, 변동성 기반의 포지션 사이징을 통해 상승장에서는 104%의 수익률을, 하락장에서는 49%의 손실만을 기록하는 리스크 조정 수익률을 달성한다.


47:34 KISS Portfolio System

KISS 시스템은 시장 예측보다는 체계적인 리스크 관리에 초점을 둔다. 다리우스는 “정확한 예측보다 빠른 피벗이 중요하다”고 강조하며, 시스템이 실수로부터 빠르게 복구할 수 있도록 설계되어 있다고 설명한다. 이는 개인 투자자들이 수많은 정보와 상반된 의견에 휘둘리지 않고, 일관된 투자 결정을 내릴 수 있도록 돕는다.

그는 이 시스템을 통해 자산시장 조정 국면에서 고객들의 손실을 최소화하고 있으며, 특히 은퇴자나 자산 보호가 중요한 투자자들에게 효과적인 솔루션이라고 강조한다. Wall Street의 고가 서비스 없이도, 개인 투자자들이 ‘헤지펀드급’의 리스크 관리를 구현할 수 있다는 점에서 KISS는 매우 실용적인 전략이다.

https://youtu.be/bzWrA6jRbTM 31분 전 업로드 됨

Unchained

Could Trump's Tariffs Bring About a Recession Like 2008? - Bits + Bips

3줄 요약

1. 트럼프의 전면적 관세 정책은 단순한 무역 협상이 아니라 글로벌 공급망을 재편하려는 시도로, 시장에 2008년식 리스크를 던지고 있다.
2. 시장은 여전히 경기침체를 가격에 반영하지 않았으며, 금리·환율·기업실적 등 모든 주요 매크로 변수들이 일제히 경고음을 울리고 있다.
3. 비트코인은 안전자산으로서의 역할을 시도하고 있지만, 아직은 글로벌 리스크 오프 국면에서 예외가 되기엔 역부족이다.


3:30 Why this selloff feels nothing like 2022 or 2020

이번 매도세는 2022년이나 2020년과 질적으로 다르다. 2022년은 연준의 긴축과 러시아-우크라이나 전쟁이라는 명확한 외생 충격이 있었고, 2020년은 COVID-19라는 전례 없는 팬데믹으로 인한 공황이었다. 그러나 이번에는 트럼프의 'FAFO(Fk Around and Find Out)' 관세 정책이라는 인위적이고 자의적인 정책 리스크가 원인이다. 시장은 마치 2008년 9월 리먼브라더스 파산 직후처럼 수직 낙하를 경험하고 있으며, VIX는 60까지 치솟았다. 이는 2022년 어느 시점보다도 높은 수치다. 특히 ETF 시장의 거래량이 사상 최고치를 기록했고, S&P500, 나스닥, 소형주 모두 20% 이상 하락하며 광범위한 시장 붕괴를 보여줬다.

이러한 하락은 기술적 요인이나 단기 이벤트가 아닌, 구조적 정책 불확실성과 글로벌 공급망 단절이라는 근본적 재편 위험에서 기인하며, 투자자들은 단순히 '공포에 사라'는 격언으로 대응하기 어려운 상황이다.


8:41 Why buying signals could be a mirage

전통적으로 '공포에 사라'는 전략은 ETF 거래량, VIX 급등, 시장의 과매도 신호 등이 동반될 때 유효했지만, 이번에는 다르다는 의견이 지배적이다. 라흐무(Ram)는 시장이 고전적인 매수 신호를 보이고 있음에도 불구하고, 실물경제의 악화(예: 수입망 붕괴, 소비자 신뢰 하락, CEO 신뢰도 하락, 비용 상승 등)가 아직 반영되지 않았다고 지적한다.

특히, 나이키 사례는 대표적이다. 나이키는 중국에서 베트남으로 공장을 이전했음에도 불구하고, 트럼프의 관세 정책으로 오히려 더 높은 관세를 부담하게 되었다. 이는 단순히 국가 간 무역전쟁이 아니라, 다국적 공급망 전체를 붕괴시킬 수 있는 조치임을 보여준다. 또한, 소규모 수입 기업들이 관세로 인해 문을 닫고 미국 내 실업이 증가할 가능성도 제기되었다.


11:28 Is the bear market already priced in? What investors are missing.

현재 시장은 여전히 경기침체를 완전히 가격에 반영하지 않았다. 기술주는 다소 조정되었지만, 금융, 부동산, 에너지 섹터는 여전히 고평가 상태이며, 중간 PER 기준으로 보면 시장은 아직도 비싸다. 특히 10년물 국채금리가 여전히 높게 유지되고 있다는 점에서, 시장은 실질성장률 하락과 인플레이션 재발 가능성을 충분히 반영하지 않고 있다.

또한, 주요 기관투자자(‘real money buyers’)들이 아직 매수에 나서지 않고 있다는 점도 주목할 만하다. 워렌 버핏조차 현 시점에서 매수에 나서지 않고 있으며, 이는 시장이 여전히 과대평가되어 있음을 시사한다. 실질적 경기침체가 시작되면, 이들 기관이 본격 매수에 나설 시점은 S&P500의 PER이 17배 수준으로 내려왔을 때로 예상되고 있다.


14:35 Could this turn into a fall “2008 scenario”? And what real buyers are doing now

일부 패널들은 현재 상황이 2008년 9월 말 TARP가 부결되며 시장이 폭락했던 시점과 유사하다고 본다. 당시도 시장은 이미 하락 중이었지만, 결정적인 정책 실패가 폭락을 촉발했다. 현재도 트럼프의 관세 전면화가 유사한 충격을 주고 있으며, 시장은 반등 후 다시 서서히 무너지는 ‘drip-down’ 패턴을 보일 가능성이 제기된다.

이와 동시에 ‘진짜 매수자들(real buyers)’은 여전히 관망 중이다. 트레이더들은 단기 반등을 노리고 있지만, 장기 투자자들은 아직 시장 진입 준비가 안 되어 있다. 이는 현 상황이 단기 기술적 반등 이후 다시 하락할 수 있는 ‘bear market rally’일 수 있음을 시사한다.


25:57 Why Trump’s tariff math is wrong, and how it will create problems for the administration

트럼프 행정부는 관세 부과에 대한 경제적 계산 자체가 잘못되었다. 핵심 오류는 '수입 탄력성(elasticity of import demand)'에 대한 오해다. 트럼프 측은 외국 수출업체가 관세를 대부분 부담한다고 가정하지만, 실제로는 60~100%가 미국 수입업체와 소비자에게 전가된다. 이는 경제학적으로 수십 년간 검증된 사실이다.

게다가, 트럼프는 무역적자를 P&L처럼 해석하며, 모든 국가와의 무역적자를 0으로 만들겠다는 비현실적인 목표를 제시하고 있다. 이는 달러가 기축통화라는 구조적 현실을 무시한 주장으로, 미국이 무역적자가 있기 때문에 전 세계가 미국 자산을 사주고 있다는 시스템을 근본적으로 부정하는 셈이다. 결국, 이 정책은 소비자 물가 상승, 기업 이익 감소, 실업 증가 등 경제 전반에 부정적 충격을 줄 수밖에 없다.


36:15 Why Trump wants the 10-year yield down, and why he’s failing

트럼프는 재정적자 완화와 성장 촉진을 위해 10년물 금리를 낮추고 싶어 한다. 실제로 관세 수입을 통해 세수를 늘리고, 이를 바탕으로 국채 발행을 줄이며 금리를 낮추는 것이 목표였지만, 시장은 정반응을 보이고 있다. 금리는 오히려 급등하고 있으며, 이는 시장이 관세 정책을 통해 인플레이션이 유발될 것으로 보기 때문이다.

게다가, 외국 중앙은행이 미국 국채를 매도할 가능성, 특히 중국과 일본의 보복 조치로 인해 금리 상승 압력은 더욱 커지고 있다. HSBC는 미국 자산 대신 유럽 채권과 금, 현금을 추천하고 있으며, 이는 글로벌 자금이 미국을 이탈하고 있음을 의미한다.


39:59 What counts as a safe haven right now, and is bitcoin one of them?

비트코인이 이번 위기 상황에서 안전자산으로 기능할 수 있을지에 대한 논의가 있었다. 초기에는 비트코인이 금과 함께 상승하며 안전자산 내러티브를 보였지만, 결국 시장의 리스크 오프가 심화되며 비트코인도 하락했다. 이는 금융시장 전반의 레버리지 청산 과정에서 상관관계가 1에 수렴했기 때문이다.

아시아 시장에서는 비트코인이 안전자산으로 인식되는 반면, 미국에서는 여전히 위험자산으로 분류되고 있다. 이중적 내러티브 속에서 비트코인은 일시적 상승은 가능하나, 본격적인 ‘디커플링’이 일어나기엔 아직 투자자 기반이 부족하다. 또한, 비트코인은 실물경제 붕괴와 실업 증가 상황에서는 수요가 줄어들 수밖에 없다는 의견도 제기되었다.


52:42 Can the Fed stand up to Trump’s pressure to cut rates?

연준은 현재 트럼프의 금리 인하 압박에도 불구하고 독립성을 유지하려 하고 있다. 파월 의장은 최근 연설에서 관세로 인한 인플레이션 가능성을 언급하며, 금리 인하보다는 상황을 지켜보겠다는 입장을 고수했다. 그러나 시장은 이미 100bp 이상의 금리 인하를 가격에 반영하고 있으며, 이는 패닉 심리를 반영한 것이다.

문제는 연준이 금리를 내리고 싶어도, 관세로 인한 인플레이션 압력 때문에 손발이 묶여 있다는 점이다. 결국 고용지표 등의 실물 데이터가 악화되어야만 연준이 본격적인 대응에 나설 수 있을 것으로 보인다. 이 과정에서 시장은 다시 한 번 실망할 가능성이 크다.


57:56 Trump thi

nks that the trade deficit is a profit/loss statement. Why that’s a problem.

트럼프는 무역적자를 수익/손실 계정으로 간주하며, 이를 없애는 것이 국가의 흑자라고 믿고 있다. 이는 경제학적으로 완전히 잘못된 인식이다. 무역적자는 자본계정 흑자와 직결되며, 미국이 전 세계 자본을 유치할 수 있는 이유이기도 하다. 무역적자가 없다는 것은 곧 외국 자본이 미국에 투자하지 않는다는 뜻이며, 달러의 기축통화 지위를 포기하겠다는 것과 같다.

이처럼 트럼프의 경제관은 현실과 괴리되어 있으며, 이는 정책의 일관성 부족, 시장 혼란, 글로벌 자금 이탈로 이어질 수밖에 없다. 또한, 그의 참모들조차 이 논리에 논리적 근거를 제시하지 못하고 있으며, 이는 정책 결정이 감정과 직관에 기반하고 있음을 보여준다.


1:01:19 Can Congress pull Trump’s tariff authority?

의회가 트럼프의 관세 권한을 박탈할 수 있을지에 대한 논의도 있었다. 현재까지는 대통령의 무역권한은 ‘IEEPA(국제비상경제권법)’에 기반하고 있으며, 이는 국가안보 위기 시 대통령에게 광범위한 권한을 부여한다. 그러나 이 법을 경제정책 수단으로 광범위하게 사용하는 것은 법적 논란이 있으며, 플로리다에서 관련 소송도 진행 중이다.

일부 공화당 의원들도 반기를 들고 있으며, 캐나다 관련 관세를 무력화하기 위한 법안에 초당적 지지가 생기고 있다. 하지만 트럼프가 거부권을 행사할 수 있기 때문에, 의회가 실질적으로 관세 권한을 제한하려면 ‘거부권 무력화’ 수준의 압도적 지지가 필요하다. 현재로서는 가능성은 낮지만, 경제 상황이 악화되면 정치적 압력이 커질 수 있다.


1:06:32 Can stablecoins save dollar demand?**

마지막으로, 스테이블코인이 미국 달러 수요를 지탱할 수 있을지에 대한 긍정적 시각이 제시되었다. 현재 ‘GENIUS Act’와 ‘Stable Act’라는 두 개의 스테이블코인 규제 법안이 의회에 계류 중이며, 양당의 합의 가능성이 높다. 이는 스테이블코인의 제도권 진입을 의미하며, 미국 달러의 디지털 확장을 가능하게 할 수 있다.

특히 Tether의 CEO가 Bloomberg의 대표 경제 팟캐스트인 Odd Lots에 출연한 것은 큰 상징적 의미를 가진다. 이는 전통 금융계가 스테이블코인을 점차 제도권 화폐로 받아들이고 있음을 보여주는 사례다. 스테이블코인 법안이 통과될 경우, 미국 국채 수요와 달러 수요에 긍정적 영향을 줄 수 있으며, 이는 장기적으로 암호화폐 시장에도 우호적인 환경을 조성할 수 있다.

https://youtu.be/Q9DtzArGkvA 30분 전 업로드 됨

The Rollup

The Modern Day Oracle with Marcin Kazmierczak and Jakub Wojciechowski

3줄 요약

1. 오라클은 더 이상 단순한 데이터 중계자가 아니다. 하이퍼리퀴드처럼 직접 가격을 수정하는 ‘가격 주권’의 시대가 열리고 있다.
2. UMA와 폴리마켓 사례는 탈중앙화된 오라클의 ‘민주적’ 모델이 얼마든지 경제적 공격에 노출될 수 있음을 보여준다.
3. 메가ETH 같은 초고속 체인에서는 지리적 물리 거리까지 고려한 밀리초 단위의 오라클 설계가 요구된다.


1:23 Recent Oracle News

최근 48시간 사이, 오라클 관련 두 가지 주요 사건이 발생했다. 첫 번째는 폴리마켓(Polymarket)이 UMA 오라클의 부정확한 판정으로 인해 약 700만 달러의 손실을 입은 사건이다. 두 번째는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 발생한 ‘가격 리버트’ 사건인데, 이 사건이 커뮤니티 내에서 더 큰 주목을 받았다. 하이퍼리퀴드는 자체 오라클을 운영하면서 특정 저유동성 자산(JELLY)의 가격을 임의로 되돌려(backstop) 거래 손실을 막았고, 이는 오라클 설계의 취약성과 중앙집중화된 가격 결정의 위험성을 극명히 드러냈다.


10:05 Polymarket Controversy

폴리마켓에서는 UMA 오라클이 미국과 우크라이나 간의 광물 협정 체결 여부를 두고 잘못된 시장 해석을 내렸다. 이 시장은 ‘Too Early’로 해석되어야 했음에도 불구하고, 130만 UMA를 보유한 대형 개인 투자자(BornTooLate)가 투표를 조작해 ‘Yes’로 판정되게 만들었다. UMA의 투표 기반 오라클은 토큰 보유량에 따라 발언권이 결정되며, 이는 곧 경제적 공격에 취약하다는 점을 보여준다. UMA는 “오라클은 정확히 작동했다”고 주장했지만, 시장 참여자들은 분노했다. 이 사건은 소셜 코디네이션 기반 오라클 모델의 한계를 여실히 드러낸다.


17:26 HyperLiquid Incident

하이퍼리퀴드는 HLP(Hyperliquid Liquidity Provider)라는 구조에서 자동적으로 트레이더의 반대 포지션을 잡게 된다. 공격자는 JELLY라는 저유동성 토큰에 대규모 롱 포지션을 취한 뒤 가격을 인위적으로 펌핑해 HLP가 큰 손실을 입도록 유도했다. 이에 하이퍼리퀴드는 오라클 가격을 수동으로 리버트시켜 손실을 방지했다. 이는 오라클이 단순한 데이터 제공자가 아닌, 시장 구조와 리스크를 관리하는 ‘중앙은행’ 역할을 하게 되었음을 시사한다. 동시에, 탈중앙화의 가치를 훼손한다는 비판도 존재한다.


19:15 Solving Ambiguous Markets With Oracles

폴리마켓과 같이 주관적인 판단이 개입되는 시장에서는 오라클이 진실(truth)을 어떻게 정의하느냐가 핵심이다. UMA는 ‘집단 지성’을 통해 진실을 결정한다는 철학을 가지고 있지만, 경제적 인센티브에 의해 이 시스템은 쉽게 왜곡될 수 있다. 레드스톤은 이와 같은 주관적 시장에 대해 “오라클은 프래그머틱해야 한다”고 강조하며, 지나친 실험성보다 실용적 신뢰성과 안전성을 우선해야 한다고 주장했다.


21:36 Protecting User Funds

또 다른 사건으로, Pyth 오라클이 Coinbase의 stETH(CBETH) 가격을 7분간 업데이트하지 않아 사용자가 14 ETH를 손실한 사례가 있다. 피스는 “우리는 정확한 데이터를 제공했고, 사용자가 업데이트 트리거를 하지 않았다”는 입장을 밝혔다. 하지만 레드스톤은 이에 대해 “오라클은 가격을 제공하는 것이 본업이며, 이를 사용자에게 위임하는 것은 무책임하다”고 비판했다. 레드스톤은 다중 노드, 자동화 시스템(Gelato), 백업 체계 등을 통해 24/7 무중단 가격 제공을 보장한다고 강조했다.


31:50 How RedStone Stands Out Amongst Oracles

레드스톤은 체인링크와 달리 ‘모듈화된’ 오라클 구조를 채택하여 다양한 체인과 유스케이스에 빠르게 확장할 수 있다. 현재 56개 체인에서 푸시 오라클을 운영 중이며, 이는 체인링크의 2~3배 규모다. 체인링크는 보안성과 안정성을 위해 매우 보수적인 아키텍처를 택했지만, 이는 확장성과 유연성을 제한한다. 반면, 레드스톤은 데이터 수집, 검증, 배포를 분리한 구조로 다양한 요구사항에 맞춤형 대응이 가능하다.


34:44 MegaETH Integration

메가ETH는 밀리초 단위 블록타임을 제공하는 초고속 체인으로, 오라클 역시 밀리초 단위로 반응해야 한다. 레드스톤은 메가ETH 테스트넷에서 분당 25,000회 가격 업데이트를 달성했으며, 이는 2밀리초마다 한 번씩 업데이트하는 수준이다. 이를 위해 전용 고성능 노드를 설계하고, 지리적 위치에 따라 시퀀서와 물리적 거리를 최소화하는 전략을 취했다. 이는 오라클이 단순 소프트웨어가 아니라 하드웨어와 지리 정보까지 고려한 엔지니어링 대상이 되어야 함을 보여준다.


36:16 Optimizing for Best Market Latency

레드스톤은 지리적 위치 최적화를 통해 오라클의 레이턴시를 최소화하고 있다. 메가ETH의 시퀀서는 특정 물리적 위치(예: 마이애미)에 존재하며, 이와 가까운 곳에 오라클 노드를 배치함으로써 정보 전달 속도를 극대화한다. 이는 고빈도 트레이딩(HFT)에서처럼 ‘위치가 곧 경쟁력’이라는 사실을 블록체인 오라클에도 적용한 사례다. 이와 같은 전략은 기존 이더리움이나 아비트럼처럼 지리적 위치가 중요하지 않은 체인과는 완전히 다른 접근이다.


42:30 Oracles Matching Blocktime Speed

메가ETH의 블록타임이 1~2 밀리초인 경우, 오라클은 이보다 빠르거나 같아야 한다. 레드스톤은 블록당 하나의 가격 피드를 제공하는 것을 기본으로 하며, 여러 자산의 가격을 동시에 제공하기 위해 멀티플리케이션 전략을 사용한다. 이더리움처럼 12초 블록타임을 가진 체인에서는 오히려 가스비 문제로 인해 오라클의 업데이트 빈도가 제한되며, 이는 기술적 한계가 아니라 경제적 제약이다. 메가ETH 같은 체인에서는 이 제약이 사라지므로 오라클 설계가 근본적으로 달라져야 한다.


47:20 Why are Oracles Here to Stay?

최근 ZKTLS(Zero-Knowledge TLS) 기술이 오라클을 대체할 수 있다는 주장이 나오고 있지만, 레드스톤은 “아직 과장된 마케팅”이라고 평가한다. ZKTLS는 TLS 통신의 무결성을 증명하는 데는 유용하지만, 실시간 가격 피드같은 고빈도 데이터에는 적용이 어렵다. 증명 생성 시간도 수 분에서 수십 분 걸리며, 이는 밀리초 단위 정보가 필요한 체인에는 부적합하다. 레드스톤은 ZKTLS를 기존 오라클 구조의 보완재로 보고 있으며, 특히 프루프 오브 리저브(Proof of Reserve) 분야에 먼저 적용할 계획이다.


52:50 Benefits of Integrating ZK

ZK 기술을 오라클에 통합하면 특정 신뢰 출처(예: 투표 결과, 금리 발표 등)로부터 데이터를 가져올 때, 그 출처가 위조되지 않았음을 암호학적으로 증명할 수 있다. 이는 특히 금융 기관, 감사기관과의 협업이 중요한 RWA(Real World Assets) 분야에서 강력한 신뢰성을 제공한다. 레드스톤은 ZKTLS와 같은 기술을 기존의 데이터 소스 중 하나로 통합하여 전체 오라클 구조의 다양성과 신뢰성을 높이는 방향으로 활용할 계획이다.

https://youtu.be/3S0TaKvdjgY 49분 전 업로드 됨

Bell Curve

Expansion Cross-Post: Arbitrum’s Future as a Digital Sovereign Nation | AJ Warner

3줄 요약

1. AJ Warner는 Arbitrum을 단순한 L2가 아닌 디지털 주권 국가로 재정의하며, L2의 수익성과 자본 재배분 능력을 극대화할 수 있다고 주장한다.

2. L2는 L1과 달리 보안 비용이 낮고 수익을 DAO가 직접 통제할 수 있어, 이를 통해 생태계 확장과 지속 가능한 성장 전략을 실행할 수 있다.

3. Arbitrum은 운영 효율성과 전략적 자본 배분을 위해 OpCo라는 새로운 구조를 도입하며, DeFi, 게임 등 다양한 분야에서 “경제권 확장”을 목표로 한다.


2:38 Thinking About L1s vs L2s

AJ Warner는 L1과 L2의 근본적인 경제적 구조 차이를 설명하며, 이 차이가 Arbitrum의 전략적 비전의 핵심임을 강조한다. L1(예: Ethereum, Solana)은 PoS 기반으로 운영되며, 트랜잭션 수수료가 직접적으로 스테이커에게 귀속되기 때문에 프로토콜 자체가 수익을 보유하지 못한다. 이로 인해 성장을 위해서는 재단 또는 외부 조직의 자금 조달에 의존하게 된다. 반면, L2(예: Arbitrum)는 Ethereum의 보안을 위임받기 때문에 자체적인 밸리데이터 운영 비용이 들지 않고, 트랜잭션 수수료의 대부분이 DAO에 귀속된다.

이 구조 덕분에 L2는 90% 이상의 수익률을 가지는 고마진 비즈니스 모델을 구축할 수 있으며, 수익을 DAO가 직접 재투자함으로써 생태계 확장과 지속 가능한 성장을 도모할 수 있다. AJ는 이를 “디지털 주권 국가”로 비유하며, 국가가 석유와 같은 고마진 자원을 통해 경제를 성장시키는 것처럼, Arbitrum은 “블록 스페이스”를 자산으로 삼아 이를 기반으로 경제권을 확장할 수 있다고 본다.


10:49 L2s Ability to Allocate Capital

L2의 가장 큰 장점은 “자본 재배분 능력”이다. AJ는 이 점을 주식 시장과 비교하면서 설명한다. 역사적으로 모든 자산 클래스 중에서 가장 높은 수익률을 기록한 것은 기업의 이익을 재투자할 수 있는 구조를 가진 주식이며, 이는 L2가 L1 대비 갖는 구조적 이점과 유사하다고 말한다. L1은 수익을 스테이커에게 분배함으로써 프로토콜 자체의 자산 축적이 어려운 반면, L2는 DAO가 수익을 재투자하여 생태계를 키울 수 있다.

예를 들어, Arbitrum DAO는 수익을 기반으로 DeFi, 게임, 인프라 등 전략적 분야에 자금을 배분할 수 있으며, 이는 단순한 인플레이션이 아닌 “성장에 대한 재투자”로 간주될 수 있다. AJ는 이를 실현하기 위해 Arbitrum DAO가 다양한 비즈니스 유닛을 만들고, 이 유닛들이 수익성과 생태계 성장을 동시에 추구해야 한다고 강조한다.


27:48 Key Growth Metrics

Arbitrum 생태계의 성장을 측정하는 주요 지표로 AJ는 다음을 언급한다:

- Arbitrum One에서의 DEX 거래량
- Uniswap V3에서의 점유율
- Stablecoin 유통량
- Orbit 체인의 확장 수

특히 Hyperliquid가 Arbitrum을 선택한 사례는 Arbitrum이 “가장 유동적이고 중립적인 퍼블릭 체인”으로 인식되었음을 보여주는 증거로 제시된다. 또한 USDT0와 같은 실험적 스테이블코인이 Arbitrum을 허브로 선택한 것도 마찬가지 이유다.

Orbit 체인의 경우, 다양한 커스텀 기능(예: Custom Gas Token, KYC 모듈 등)을 통해 수많은 프로젝트가 자신만의 체인을 쉽게 론칭할 수 있으며, 이는 Arbitrum 기술 스택의 유연성과 확장성을 잘 보여주는 사례다. 이러한 전략은 단순히 블록 스페이스 판매가 목적이 아니라, 블록 스페이스를 매개로 한 “경제권 확장”이 목적이다.


33:29 Capital Allocation Concerns & Arbitrum Governance

Arbitrum DAO의 자본 배분 구조는 기존의 크립토 프로젝트와는 다르게 상당히 탈중앙화된 형태를 취하고 있다. AJ는 Arbitrum이 TGE 시점부터 DAO에 상당한 권한을 위임한 유일한 프로젝트 중 하나라고 강조하며, 이러한 구조가 “디지털 주권 국가” 모델의 핵심이라고 말한다.

하지만 이 구조는 동시에 운영 효율성의 문제도 낳았다. 많은 의사결정이 직접적으로 Delegate에게 집중되면서 피로도가 증가했고, 프로젝트의 전략적 방향성이나 실행력이 떨어지는 상황이 발생했다. 이에 따라 AJ는 새로운 운영 구조인 OpCo를 제안하며, 이를 통해 Delegate는 자금과 프로토콜의 최종 통제권을 유지하되, 구체적인 실행은 전문 조직들이 맡아야 한다고 주장한다.


49:34 Arbitrum Stakeholders & DAO Structure

Arbitrum 생태계에는 다양한 이해관계자가 존재한다:

- Offchain Labs: 코어 프로토콜 개발 및 기술 연구
- Arbitrum Foundation: DevRel, 행사, 보조금 집행 등
- Entropy: 전략 및 프로젝트 관리
- GCP(Gaming Catalyst Program): 게임 분야 투자 및 생태계 확장

현재는 각 조직이 개별적으로 움직이면서 중복 업무, 커뮤니케이션 단절, 비효율이 발생하고 있다. OpCo는 이러한 조직 간의 조율과 전략적 방향성을 통합하는 “조정자(Control Panel)” 역할을 하며, Delegate로부터 위임받은 권한 하에서 각 조직의 KPI 설정, 리소스 배분, 성과 모니터링 등을 담당하게 된다.

AJ는 이 구조를 통해 Arbitrum이 단순한 기술 스택이 아닌, 다양한 경제 주체들이 협력하는 “디지털 국가”로 진화할 수 있다고 본다.


57:21 Operational Challenges & the Future of Arbitrum

AJ는 향후 12개월 간 Arbitrum DAO가 해결해야 할 핵심 과제로 다음을 제시한다:

1. Delegate의 피로도를 줄이고, 전략적 의사결정을 더 많은 이해 관계자와 공유할 수 있는 구조 마련
2. 각 조직 간의 역할 중복 제거 및 명확한 책임 분배
3. 신규 인재 유입을 위한 보상 구조 및 KPI 기반 평가 체계 도입
4. DAO가 자본을 효율적으로 배분하고, 지속 가능한 수익 모델 확보

특히 DeFi 분야에서 DAO 자금을 활용한 적극적인 유동성 공급 및 투자 전략을 통해, Arbitrum DAO가 단순한 보조금 집행자에서 “능동적 자본 운용 주체”로 진화해야 한다고 강조한다. AJ는 이를 통해 Arbitrum이 “다음 단계의 DAO 모델”을 선도할 수 있으며, 다른 생태계에 모범이 될 수 있다고 확신한다.

https://youtu.be/Qcd1kuxkcBs 24분 전 업로드 됨

0xResearch

Raydium vs PumpFun: Who Owns the Users? | Round Table

3줄 요약

1. PumpFun과 Radium의 경쟁은 단순한 트레이딩 수수료 싸움이 아니라, 누가 사용자와 유동성을 “소유”하는가에 대한 전쟁이다.
2. Solana는 거래 수익에서 네트워크보다 애플리케이션 수익이 더 크며, 이는 앱들이 진짜 PMF(Product Market Fit)를 달성하고 있다는 신호다.
3. Ethereum은 확장성과 거버넌스 갈등으로 인해 방향성을 잃었고, Solana와 SVM 생태계는 이를 기회로 삼아 공격적으로 시장을 잠식 중이다.


2:38 The Decorrelation Narrative

최근 글로벌 금융 시장이 요동치는 가운데, Bitcoin은 주식시장과의 상관관계에서 벗어나 독자적인 움직임을 보이고 있다는 내러티브가 등장했다. Carlos는 Bitcoin이 여전히 SPY나 QQQ 대비 강한 퍼포먼스를 보이고 있으며, 이는 ETF 유입과 같은 구조적인 수요 덕분이라고 분석했다. 다만 Mark는 이 내러티브에 회의적이다. 그는 BTC-SPY 상관계수가 여전히 높다고 지적하며, 특히 지리정치적 이벤트나 주말 뉴스 발표가 있을 때 Bitcoin이 미리 움직이고 월요일에 주식시장이 추격하는 패턴을 강조했다. 결국, Bitcoin의 독립적 움직임은 시간 지연 때문일 수 있으며, 진정한 디커플링은 아직 멀었다는 해석이다.


5:45 Outlook For Crypto Majors

BTC는 여전히 선방 중이지만, ETH와 SOL은 2023년 수준으로 하락해 시장의 기대를 배반하고 있다. Mark는 Ethereum을 ‘과거의 인텔(Intel)’에 비유하면서, 과거엔 선도적이었지만 현재는 구조적 문제로 인해 혁신이 느려지고 있다고 분석했다. Carlos는 Ethereum이 ‘모든 것을 잘하려는 전략’을 고수한 것이 오히려 실패의 원인이라며, 특히 L1 확장을 포기하고 L2에 의존한 모듈형 접근이 시장성과 거버넌스 양면에서 실패했다고 평가한다. 반면 Solana는 ‘단일 L1 확장’이라는 명확한 방향성을 유지하며, ETH가 놓친 기회를 흡수하고 있다는 점이 부각된다.


10:57 Ethereum's Struggles

Ethereum은 스스로의 정체성을 잃은 상태다. Carlos는 Ethereum이 돈, 스마트컨트랙트 플랫폼, DA 솔루션 등 여러 역할을 동시에 하려다 결국 아무 것도 제대로 하지 못하고 있다고 진단했다. 특히, L1 확장을 포기하고 L2에 의존하는 전략은 수익성과 사용자 경험 모두에서 실패로 귀결되고 있다. Mark는 Ethereum의 거버넌스 구조가 분산되어 있어, 누구도 명확한 방향성을 제시하지 못하고 있다는 점을 지적했다. 예컨대 Solana에서는 SIMD-228 투표를 통해 명확한 거버넌스 결과가 나왔지만, Ethereum은 트위터 타임라인으로 여론을 읽는 수준에 머무르고 있다. 이는 기술 문제뿐 아니라 커뮤니케이션과 리더십 문제이기도 하다.


15:43 Solana's REV Share

Solana는 네트워크 수익(Network Revenue)은 줄었지만, 애플리케이션 수익(Application Revenue)이 오히려 더 탄탄하게 유지되고 있다. Carlos는 이 현상을 ‘Fat Protocol Thesis’의 반례라고 보며, Solana의 성공은 애플리케이션이 진정한 PMF를 찾았기 때문이라고 분석한다. 특히, 3월 기준으로 Solana 앱들은 네트워크 수익 1달러당 1.84달러의 수익을 올리고 있으며, 이는 시장 침체기에도 앱들이 독립적으로 수익을 창출하고 있다는 강력한 신호다. 반면, 네트워크 자체 수익은 밈코인 트레이딩 이벤트에 크게 의존하고 있어 변동성이 크다. 결국, Solana는 '앱 중심 생태계'로 진화 중이다.


21:21 Diving into the PumpFun Data

PumpFun은 상징적인 밈코인 플랫폼으로 성장했지만, 최근 자체 AMM인 PumpSwap을 런칭하면서 Radium과 직접 경쟁 구도를 형성했다. Jacob은 PumpSwap의 성공 여부는 Radium의 Launch Lab 런칭에 달려 있다고 분석하며, PumpFun이 기존의 graduation fee(6 SOL)를 없애고, 대신 AMM 수수료(0.25%)를 도입한 전략이 수익 측면에서 역효과일 수 있다고 지적했다. 또한 PumpSwap은 메인코인 거래 외에는 유의미한 볼륨을 확보하지 못하고 있으며, 이는 수수료 구조가 경쟁력이 없기 때문이라고 본다. 반면 Radium은 여전히 다양한 페어에서 경쟁력 있는 수수료를 유지하고 있고, 자체 런치패드로 PumpFun의 시장 점유율을 공격할 가능성이 있다.


31:04 Who Owns the End User?

PumpFun과 Radium의 진짜 전쟁은 AMM 수수료가 아니라 ‘사용자 소유권’에 있다. Jacob은 PumpFun 사용자의 30~40%가 Photon, Bolex, Axiom과 같은 트레이딩 봇과 프론트엔드를 통해 거래하고 있으며, 이들은 실제로 PumpFun 브랜드에 충성도가 낮다고 분석한다. 따라서 Liquidity를 PumpFun으로 옮긴다고 해도, 사용자가 따라오지 않을 수 있다. 즉, 사용자 경험을 통제하는 프론트엔드(텔레그램 봇, UI 플랫폼)가 실질적인 “user ownership”을 가진다. 이는 Radium에도 동일하게 적용되며, 결국 사용자 인터페이스가 진짜 전쟁터가 되고 있다.


37:34 Incentivizing User Behavior

PumpFun이 graduation fee를 없앤 이유는 단순히 수수료 부담을 줄이려는 게 아니라, 사용자 행동을 바꾸려는 전략적 판단일 수 있다. 이전에는 graduation이 수익화의 끝이었고, 이후에는 PumpFun이 수수료를 더 이상 받을 수 없었다. 이제는 graduation 대신, 거래 수수료에서 지속적으로 수익을 얻는 구조로 바뀌었고, 이는 장기적으로 더 유리할 수 있다. 또한, 향후 도입 예정인 Creator Fee는 사용자(토큰 크리에이터)에게 지속적인 인센티브를 제공함으로써, PumpFun 플랫폼에 대한 충성도를 높이는 방식이다. 이는 Flaunch나 GoFundMe 같은 플랫폼들이 시도했던 전략과 유사하다.


47:15 PumpFun vs Raydium: What's Next?

Radium은 Launch Lab을 통해 PumpFun을 정면으로 겨냥하고 있으며, 특히 Creator Fee와 같은 기능을 내장한 런치패드를 통해 시장 점유율을 탈환하려 한다. 반면, PumpFun은 여전히 트레이딩 수수료보다 프론트엔드 플랫폼들(Bots, UI 플랫폼)에 수익이 더 많이 돌아가는 구조적 한계를 안고 있다. Jacob은 PumpFun이 AMM보다 트레이딩 플랫폼(예: Axiom) 쪽으로 먼저 확장했어야 한다고 지적하며, 사용자와 수익이 빠져나가고 있다는 점을 우려했다. 이 전쟁은 단순한 DEX 대결이 아니라, 사용자 경험, 수익 구조, 유동성 소유권을 둘러싼 전방위적 경쟁이다.


52:01 New Opportunities Going Forward

향후 기회는 두 가지 트렌드에서 나온다. 첫째, 앱들의 멀티 프로덕트화 및 오프체인 컴포넌트 통합이다. Drift, Camino, Dflow 등은 모두 off-chain auction을 통해 toxic orderflow 문제를 해결하려 하고 있으며, 이는 사용자 경험을 획기적으로 개선할 수 있다. 둘째, 새로운 SVM 체인들(Atlas, Fogo, Eclipse 등)은 permissioned validator, MEV 방지 구조 등을 통해 Solana의 한계를 보완하려 한다. Carlos는 Solana 앱들이 새로운 SVM 체인으로 확장하지 않고 오히려 L1에 집중하고 있다고 분석하는 반면, Mark는 과거 EVM 생태계처럼 메가 앱들이 다중 체인에 진출할 가능성을 제시한다. 이와 함께 Jacob은 Fluid(기관용 거래 플랫폼)의 성장성과 Axiom 같은

사용자 프론트엔드의 토큰화 가능성에 주목하며, 차세대 디파이의 진화 방향을 제시한다.

https://youtu.be/MuFemXLq6zk 31분 전 업로드 됨

What Bitcoin Did

THE CASE FOR BITCOIN w/ Joe Bryan

3줄 요약

1. 비트코인이 단순한 기술이 아니라, 인류 문명의 구조적 결함인 ‘화폐 시스템’을 해독하고 대체할 수 있는 유일한 탈출구임을 정교한 스토리텔링으로 설파한다.

2. '빅 레드 버튼(Big Red Button)'이라는 강력한 은유를 통해, 정부의 무제한 화폐 발행이 어떻게 사회 전반의 붕괴와 인간관계의 침식, 심지어 출산율 저하까지 이어지는지를 입체적으로 설명한다.

3. 미국이 비트코인을 전략적 자산으로 삼아 세계 경제 헤게모니를 유지하려는 움직임을 보이며, 다른 국가들보다 앞서 ‘사토시와의 협력’을 시작하고 있음을 강조한다.


2:38 Joe’s Video & Why It Resonated

Joe Bryan은 ‘What’s the Problem?’이라는 제목의 영상으로 비트코인 커뮤니티 내에서 큰 반향을 일으켰다. 그는 이 영상에서 비트코인을 직접적으로 언급하지 않은 채, 사람들이 직관적으로 느끼는 ‘세상의 이상함’에 대해 이야기하며, 그 원인이 무엇인지 탐구한다. 영상은 그가 포르투갈의 한 친구가 주최한 주말 모임에서 처음 발표한 프레젠테이션에서 출발했다. 그는 비트코인을 전혀 모르는 사람들을 대상으로 했기 때문에, ‘비트코인을 알고 싶게 만들자’라는 목표로 발표를 구성했다. 이 전략은 청중의 방어기제를 낮추고, 문제의 근원이 화폐 시스템에 있다는 인식을 자연스럽게 유도하는 데 탁월했다. 이후 영상은 X(구 트위터)에서 입소문을 타며 수십만 뷰를 기록했고, 수많은 비트코인 전도자들이 가족과 친구에게 공유하는 입문 자료로 사용되고 있다.


5:45 A Broken System

Bryan은 현대 화폐 시스템의 근본적 결함을 ‘빅 레드 버튼’이라는 은유로 설명한다. 이 버튼은 정부가 언제든지 원하는 만큼 화폐를 발행할 수 있는 권한을 상징하며, 이는 일반 대중이 노동을 통해 얻는 경제적 에너지(즉, 돈)를 본질적으로 훼손한다는 것이다. 그는 이것을 “누군가는 그냥 찍어낼 수 있는 돈을 위해, 당신은 하루 종일 일해야 한다”는 구조적 불공정으로 규정한다. 이 과정에서 발생하는 인플레이션은 단순히 물가의 상승이 아니라, ‘생산성의 도둑질’이며, 시간이 지날수록 복리로 축적되는 구조적 약탈 행위다. Monopoly 게임을 예로 들어, 은행장이 자기 마음대로 돈을 꺼내 쓰면 게임에 참여한 다른 플레이어들의 가격 판단이 왜곡된다는 점을 지적한다. 이는 경제 전반의 자원 배분 왜곡, 투자 오판, 자산 거품 등으로 이어진다.


13:30 The Big Red Button Analogy

‘빅 레드 버튼’은 단순한 비유를 넘어, 전 세계 정부가 가진 화폐 정책의 핵심 권력을 드러낸다. 이 버튼은 단 한 번만 눌러도 되돌릴 수 없는 경제적 왜곡을 일으키며, 시간이 지날수록 반복적으로 눌릴 수밖에 없다. Bryan은 이 버튼을 ‘모두가 지불해야 하는 조용한 세금’이라고 표현한다. 비유적으로, 당신의 경제적 배터리는 매년 3%씩 줄어드는 것이 아니라, 실제로는 6% 이상 감소하고 있으며, 이는 생산성 향상에 따른 디플레이션 효과(예: 기술 혁신으로 가격이 자연스럽게 하락해야 함)를 정부가 화폐 발행을 통해 가로채는 방식으로 진행되고 있다고 설명한다. 이는 ‘시간의 절도’이며, 경제적 미래 설계가 불가능한 사회를 만든다.


18:45 Connecting Societal Issues to Fiat Money

Bryan은 인플레이션 및 화폐 발행이 단순한 경제 문제를 넘어, 사회 전반의 병리적 현상까지 연결된다고 주장한다. 그는 다음과 같은 문제들을 나열한다: 출산율 감소, 가족 해체, 정신 건강 악화, 중독, 정치적 양극화, 만성 질환, 홈리스 증가, 정부 비대화 등. 이들은 겉보기에는 서로 무관해 보이나, 모두 ‘화폐의 부패’라는 하나의 원인에서 파생된 다차원적 결과물이라는 것이다. 예를 들어, 가족이 집을 사기 위해 맞벌이를 해야 하고, 그로 인해 아이를 늦게 낳거나 포기하게 되며, 이는 인구 구조 왜곡과 연금 시스템의 붕괴로 이어진다. 이 모든 것이 ‘빅 레드 버튼’이라는 단 하나의 제도적 허점에서 비롯된다는 분석은, 기존의 분절된 사회 문제 분석과는 전혀 다른 통찰을 제공한다.


26:20 Fiatello vs. Satoshi Story

Bryan은 ‘Fiatello vs. Satoshi’라는 우화적 스토리텔링을 통해 화폐 시스템 간의 차이를 설명한다. 난파된 사람들로 구성된 섬에서, 두 집단은 완전히 다른 화폐 철학을 채택한다. Satoshi는 불변의 규칙을 가진 ‘완벽한 돈’을 고수하며, Fiatello는 ‘긴급 상황에 대비한 유연성’이라는 명목으로 ‘빅 레드 버튼’을 도입한다. 시간이 지나면서 Fiatello 측은 정부 적자로 인해 이 버튼을 누르게 되고, 그 결과 인플레이션, 자산 버블, 생산성 손실, 그리고 사회 전반의 붕괴가 발생한다. 이는 곧 실물 경제 왜곡, 자산 가격 상승, 주거비 상승, 출산율 하락, 정신적 무기력으로 이어진다. 반면 Satoshi 측은 자발적 교환과 생산성 향상을 통해 가격이 하락하고 품질이 향상되는 선순환 구조를 유지한다.


30:55 Perfect Money & Free Markets

이 구간에서는 ‘완벽한 돈(perfect money)’의 속성과 그것이 자유시장(free market)과 결합했을 때 발생하는 자연스러운 결과를 설명한다. 완벽한 돈은 희소성, 분할 가능성, 검열 저항성, 내구성 등의 속성을 갖는다. Bryan은 자유시장 하에서는 생산성 향상이 가격 하락과 품질 향상으로 이어지며, 이는 사회 전체의 삶의 질 향상을 가져온다고 강조한다. 이는 ‘자연 상태의 자본주의’이며, 오늘날 우리가 경험하는 인플레이션과는 정반대의 방향이다. 이 구조에서는 심지어 생산성이 없는 노인, 환자, 어린이조차도 화폐의 구매력 상승 덕분에 삶의 질이 향상된다. 즉, 돈을 저장해두기만 해도 시간의 가치가 보존되고 증가하는 사회가 가능하다.


35:10 Why Prices Should Fall, Not Rise

Bryan은 “가격은 왜 떨어져야 하는가?”라는 질문에 대해, 생산성 향상이란 자연스럽게 단가 하락을 초래하는 현상임을 강조한다. 그는 예시로 어부와 나무꾼이 서로의 전문성을 교환하며 더 많은 상품을 더 적은 시간에 생산할 수 있게 되는 과정을 설명한다. 이로 인해 가격은 하락하고 품질은 향상된다. 그러나 화폐 발행이 개입되면 이 모든 경제적 신호가 왜곡되고, 기업은 세 가지 선택을 강요받는다: 가격 인상, 제품 축소(슈링크플레이션), 품질 저하. 이 중 소비자가 가장 눈치채기 어려운 ‘품질 저하’는 장기적으로 건강 문제와 사회적 비용 증가로 이어진다. 결국, 인플레이션은 단순한 통계 수치가 아니라, 개인의 삶을 직접적으로 파괴하는 구조적 병리다.


39:30 Inflation as Theft of Productivity

이 부분에서는 인플레이션이 단순한 부작용이 아니라, 명백한 ‘생산성의 도둑질’이라는 개념을 강조한다. Bryan은 “정부가 3%의 인플레이션을 유발하면, 실제로는 6%를 훔치고 있는 것”이라고 표현한다. 왜냐하면 기술 발전과 생산성 향상 덕분에 물가가 3% 하락해야 정상인데, 오히려 3% 상승하고 있기 때문이다. 이 차익은 고스란히 정부와 금융권, 자산가에게 돌아가며, 일반 노동자는 시간의 가치를 빼앗긴다. 이는 곧 저축 불가능 사회, 장기 계획 불가능 사회로 이어지고, 결국 사람들은 단기적 쾌락과 소비에 몰입하게 된다. 이 구조는 자산 불평등과 계층 고착화를 심화시키며, 사회적 분노와 정치적 극단주의로 연결된다.


44:15 How the Fiat System Corrupts Everything

Fiat 시스템은 경제뿐 아니라 가치관, 인간관계, 정치 구조까지 잠식한다. Bryan은 ‘모든 것이 썩어간다’는 표현을 쓰며, 이 시스템이 어떻게 사회적 신뢰를 파괴하고, 인간의 장기 계획 능력을 마비시키며, 심지어 예술과 건축의 질까지 떨어뜨