Ранее мы писали про расследования по тарифам в сфере электроэнергетике (t.me/curablecorruption/245)

Направление почти нулевое. Кто этим займется, тот герой.

Запрос в обществе созрел: t.me/umoora72/1224

Интервью Алексея Комиссарова каналу «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) (1/4)

1) Часто у критиков идеи социальных лифтов (в частности – «Лидеров России») возникает вопрос – а зачем делать общий конкурс, когда в каждом ведомстве и регионе есть свои кадровые резервы, механизмы повышения квалификации и карьерной мобильности? В чём, на Ваш взгляд, главная сила этого флагманского проекта АНО "Россия - страна возможностей”?

К сожалению, я мало знаю реальных кадровых резервов в нашей стране. Внутри крупных компаний такие программы обычно существуют, но что делать тем, кто по какой-либо причине хочет сменить профиль деятельности? Главная сила проекта в том, что Президент (а это действительно его инициатива) четко обозначил существующую проблему - сложность с продвижением с одной стороны, и дефицит грамотных сильных управленцев с другой. Кстати, одним из самых важных результатов конкурса я считаю то, что после первого сезона многие структуры - федеральные министерства, региональные власти, государственные и даже частные компании стали больше внимания уделять поиску и продвижению талантов.

2) СМИ много пишут о карьерных успехах финалистов и победителей «Лидеров России» - и они занимают должности, опережая традиционный карьерный темп зачастую на десятки лет. В этом случае определённая доля ответственности за эффективность работы вчерашнего выпускника "Лидеров" ложится и на Вашу команду. Ведь если выпускник будет успешен и эффективен как чиновник, то в лучшем случае вспомнят, что это вы помогли разглядеть талант. Но если его работа будет вызывать вопросы, то оппоненты и критики в первую очередь скажут – это кадровый просчёт персонально Кириенко и Комиссарова. Есть ли в планах команды помогать (консультационно, экспертно, инструментами образования и т.д.) бывшим выпускникам, которых "социальный лифт" уже "довёз" до должности?

Мы понимаем, что любая неудача, любой промах любого финалиста будет использоваться против проекта. К сожалению, нет на сегодняшний день ни одной гарантированной технологии оценки компетенций. На днях я общался с HR-директором одной очень известной мировой IT-компании, и он мне рассказывал, как частно они ошибаются при найме людей, хотя используют очень продвинутые технологии отбора. Кроме того, мы оцениваем только несколько компетенций, и не можем быть уверены в том, насколько тот или иной победитель, к примеру, разбирается в маркетинге или финансах. Но в целом мы довольны нашими финалистами. Многие из них уже прекрасно себя зарекомендовали на новых позициях, которые они получили после конкурса. Мы, конечно, стараемся им помогать развиваться. Да и сами они активно помогают друг другу. У всех финалистов, кстати, есть грант на миллион рублей на любую образовательную программу по их выбору.

Плюс еще 4 поста об управленческих кадрах и кадровой политике.

Главная боль - дефицит управленцев.

Телеграммеры перестаньте называть «социально-политическим лифтом» перемещение депутатов Госдумы/бывших членов Совфеда/федеральных зам.министров на врио губернаторские посты.

«Социально-политические лифты» должны создавать новую элиту с самых низов, а не заниматься перемещением жоп из одного уютного кресла в другое.

Как оценивать эффективность управления (то бишь низкий уровень коррупции) в историческом срезе, в сравнительном аспекте?

Один из показателей (их много) - возраст управленцев.

Возраст управленцев + время реализации решений + результат.

Берем управленцев высшего или среднего звена на определенном отрезке времени, складываем и делим. Получаем средний возраст.

Смотрим их решения и временный отрезок, когда был достигнут результат.

Сегодня это очевидно, как никогда. Если управленец, почти уже дедушка 60-70 лет, не умеет пользоваться мобильными приложениями и у него нет аккаунта в соцсетях, то о чем с ним можно разговаривать? О его доблестном комсомольском прошлом?

Почему сталинский период управления одобряет 70% населения? Был результат. Каждый это чувствовал тогда. Но удивительно, что он чувствуется сейчас. Прошло уже 80-90 лет (!).

Средний возраст управленцев среднего и высшего звена сталинских соколов - 30-35 лет. Стоит задуматься. И сравнить)

2019_6-89_April.pdf

О структуре оплаты труда служащих. Постановка вопроса верная. Но мысли не до конца проработаны. Нюансы всегда в деталях.

1. Полностью отказаться от премирования?
2. Если нет, то о каком конкретно прозрачном варианте идет речь? Голосование, система рейтингов, показателей? Все равно все будет в руках начальника.

Вывод: не надо ничего менять в системе премирования. Нужно менять начальников.

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ЧИНОВНИКОВ:
СКОЛЬКО И КАК ПЛАТИТЬ.
Е.Добролюбова, В.Южаков:

Премирование становится не инструментом мотивации работать
лучше, а способом поддержки лояльности к руководству.
С нашей точки зрения, необходим единый для всей системы государ-
ственной службы и абсолютно прозрачный порядок премирования, назначения стимулирующих выплат и иных денежных поощрений, исключающий
ведомственные импровизации.

https://vena-forum.ru/#about

Позвонил. Обещали прислать программу. Но не прислали.

Предлагают "6-дневную международную программу обучения по антикоррупционной деятельности, обеспечению прозрачности и предупреждению преступности.
Уникальную возможность посещения штаб-квартиры ООН в Вене".

Платно: 135 000 руб., 175 000 руб.

Любопытно, есть заинтересанты таких программ?

Спикеры вызывают вопросы, уникальность выглядит не совсем уникально, сама программа (на сайте) вызывает больше вопросов, чем ответов.

Победа Зеленского, очевидно, основана на антикоррупционной повестке.

Апогей - дебаты на стадионе. Зеленский задавал Порошенко вопросы, которые били в одну точку. "Он вор - я не вор".

- сколько можно воровать? Пора думать о людях.
- личный бизнес и власть, как котлету и мух, необходимо разделять. Нельзя одновременно заниматься двумя делами.
- все замешанные в коррупционных скандалах члены команды становятся токсичными и снижают общий рейтинг кандидата. Если их не сажать, то "вор покрывает вора".
- вранье, неискренность, самолюбование и пренебрежительное отношение к людям - это образ Порошенко.

В России запрос идентичный. Властям пора задуматься.

Украинский кейс дает три вывода:

1. Антикоррупционная повестка становится ключевой на выборах. Тренд ближайших 10 лет.

2. В команде должны быть специалисты по антикоррупционной политике.

3. Антикоррупционные реформы неизбежны. Но как их проводить, если в этом разбираются единицы?

Сотрудники правоохранительных органов давно говорят, что "система выжила из ума".

Первым об этом 5 ноября 2009 г. заявил майор Алексей Дымовский. Он записал в ютубе видеообращение Президенту. Поведал о том, что сотрудники тихо обсуждают на "кухне". Ему, конечно, оперативно нашли пару статей УК РФ. В советские времена, скорее всего, "упаковали" в психушку.

В 2019 году в Ингушетии сотрудники ППС отказались "винтить" митингующих. Всех уволили.

В Поморье местная полиция не идет на жесткие меры. Привезли омоновцев с других регионов.

Справедливость и правда важнее приказа.

Полиция призвана защищать народ, а не обслуживать частные интересы.

Но коррупционерам это не понять.

В какой-то момент рубикон будет пройден. И этот момент, судя по динамике, уже близко.

В 2017 г. в Новгородской области создано Министерство государственного управления.

Знаковое событие, свидетельствующее, что проблема управления регионом (страной) достала управленцев и ее как-то нужно решать.

Согласно Положению Министерство призвано снижать административные барьеры, повышать доступность государственных и муниципальных услуг, организовывать проектную деятельность, контролировать сферу госзакупок.

По сути, аналог антикоррупционного министерства, но без упоминания раздражающего слова "коррупция".

Им не позавидуешь. Благородная, важная, но крайне трудная задача.

Книжек мало. Методология управления во имя интересов общества (антикоррупционная методология) только формируется. Нигде глубоко этому не обучают. Исключение - магистратура "Безопасность государственного управления и противодействие коррупции" в РАНХиГС. Спецов - единицы.

https://mgu.novreg.ru/documents/162.html

📌 Сегодня вступил в силу закон о деанонимности в мессенджерах, но выполнять его не спешат.
С 5 мая вступает в силу постановление правительства об обязанности владельцев мессенджеров идентифицировать пользователей по номеру телефона в течение 20 минут. Говоря простыми словами, теперь "Саня из Дагестана" оформивший на себя сим-карту, должен указать в мессенджере, что он действительно "Саня из Дагестана", а если эти данные не сойдутся с базой данных сотового оператора, то мессенджер обязан заблокировать такого пользователя или запросить повторную идентификацию личности. При этом непонятно, почему операторов обязали это делать именно в пределах 20 минут. Увы, как это будет выглядеть на практике пока неизвестно, так как выполнять закон не спешит ни один мессенджер. Видимо, первый, где заработает этот закон будет - VK, ТамТам или старый добрый ICQ. Практически все остальные популярные мессенджеры (Viber, Whatsapp, Instagram direct) находятся вне правого поля РФ, так как они даже отсутствуют в реестре распространителей информации (ОРИ). Для мессенджеров это грозит большими штрафами и блокировкой. Чем это грозит для Telegram, пока неизвестно, но как минимум двое человек уже точно прошли идентификацию личности - Саня из Дагестана и Павел Дуров.

Можно помочь органам госбезопасности поставить себе "галочку" в отчет.

Мнение общества становится одним из индикаторов борьбы с коррупцией. Индикатор сомнительный. Негатив будет всегда.

Не потому что у нас люди злые или коррупции много. Нет. Просто при слове "коррупция" не возникает никакого позитива. Но если тот же самый опрос назвать "эффективность управления", "борьба с преступностью", "конфликт интересов" или "недостойное поведение", то ответы будут отличатся. В этом основной недостаток таких опросов.

Пару вопросов - смешные, часть наводящие, часть - некорректные.

http://www.fsb.ru/fsb/corruption/opros.htm

Критика президента в отношении нацпроектов говорит не о неэффективности подхода к развитию, а о его фиктивности.
Нарисовать на бумаге - нарисовали, а результата ноль.
Фиктивность в данном случае - производная от деградирующего механизма работы правительства.
Правительство, подписавшееся под нацпроектами, давно представляет собой неоднородную массу.
Бессмысленное Минэкономразвития - занимающееся со времён Улюкаева сбором подати за подпись в советах директоров госкорпораций.
Ругающиеся между собой министры, у которых Медведев не становится арбитром в силу отсутствия авторитета, а президент - в силу снисходительности.
Бюрократические аппараты раздуты, а волны сокращений лишь вывели инструментарий аппарата на аутсорсинг подведомственных структур.
И так далее - неэффективно работающее правительство не способно создать прорыв.
Поэтому прорыв создают ресурсники, типа Грефа (автор пенсионной реформы), чья идеология прямо противоположна государственной.
Он относительно эффективен, потому что функционирует как свободный радикал, вне системы госаппарата.
Противовеса Грефу нет, потому что никто не утрудился созданием систем.
В первую очередь не утрудилось опять-таки правительство, через финансовые инструменты задушившее любую инициативу вне подконтрольных ресурсов.
В итоге госкорпорации и банковский сектор забиты деньгами, а реализации нет, так как держатели ресурсов не верят в намерения государства.
В итоге вся суть прорыва - в перманентном сосредотачивании. То есть фикция и есть.
Единственное отличие от эпохи застоя - работающая сама по себе экономика. Тогда её просто не было в минуты паралича госсистемы.
Ещё год-два такого прорыва, и коллективный Ельцин-центр на пальцах всем докажет, что все держится на рискованных решениях 25-летней давности.
В том-то и цель видимо.

Болевая точка государственного управления в стране.

По факту есть центры (бюджетные, коммерческие, некоммерческие), продавливающие антигосударственные, вредительские, коррупционные инициативы и решения. Эти центры умеют обьединять интеллектуальные и материальные ресурсы, умеют очень красиво обертывать пустые проекты в красивые фантики, делают все для того, чтобы освоить бюджетные деньги.

Их преимущество - умеют показать "продукт", рассчитать цифры и экономику, умеют продавать.

Их цель - личное обогащение. Нет никаких иных целей. Барыги и мещане по своей сущности.

В результате всегда получается проект, который позволяет обогатиться одним за счет общества. В итоге - ущерб обществу и государству.

Кто им может противостоять?

Государственники, к сожалению, не обьединены в такие центры.
Исключение - правоохранительные органы, которые могут обеспечить посадку жуликов. Но посадка жуликов происходит слишком поздно, когда уже есть ущерб (Абызов, Арашуковы и т.д.) и потеряны десятилетия, освоены миллиардные бюджеты, умерли или спились специалисты.

Как это этого не допустить?

Создавать вузовские, научные, бюджетные центры, которые генерировали бы умные и продаваемые проекты.

Бюджетные учреждения - это жалкое подобие центров идей. Кругом плесень и мох.
Нет навыков, необходимых для продвижения продукта. Не умеют создать продукт, не умеют "упаковать" продукт. Не умеют "продавать" свои идеи и проекты. Не понимают "бизнесовые" фишки.
Почему? Не капиталисты. Выросли с другими ценностями и навыками.

Государственникам, хочется им этого или нет, придется осваивать капиталистические навыки. Уметь продавать продукт, уметь показать продукт, уметь красиво презентовать продукт.

Только так можно победить вредителей, скрывающихся за маской благодетелей.

С Днем Великой Победы!

Проект федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"

Ст. 37: Кодекс этики инспектора должен закреплять "нетерпимость к коррупционным проявлениям".


http://knd.ac.gov.ru/news/proekt-zakona-o-gosudarstvennom-kontrole-nadzore-i-munitsipalnom-kontrole-v-rossiyskoy-federatsii/

Реальная подготовка кадров.

https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/problemy-antikorrupcionnoj-politiki

Похоже, что хайп (мыльный пузырь) борьбы с коррупцией окончательно улетучился.

Начался он в 2008 году. Был принят закон, а затем множество поручений Президента, Нацплан, Стратегии и прочее.

Те, кто хотел освоить бюджетные деньги, выделенные на борьбу, освоил.

Те, кто хотел попиариться, явно утомился. Их, надо признать, никто особо уже не слушает. Из в года в год говорят одно и тоже. Не смешно, не информативно.

"Ученые", кто хотел поумничать, уже все написали. И слава Богу. Столько бреда вылилось на страницы журналов и полки книжных магазинов. Все на макулатуру.

Чиновники, умные и толковые, сразу все поняли. Не стоит бежать впереди хромой лошади. Сама сдохнет.

Это, пожалуй, один из главных итогов 10 лет борьбы с коррупцией.

Остались те, кто начинал разрабатывать систему противодействия коррупции до хайпа. Они же остались и продолжают исследования после всей этой шумихи.

Работаем)))

Компетентные органы сильно радуют. Потихоньку очищают госаппарат.

К вопросу о названной сумме "стоимости заказа" по делу, аналогичному делу Голунова, - $1,2 млн.

Наш источник, близкий к руководству СК, уточняет, что подобная сумма - это, в принципе, "бюджет" уровня СК с поддержкой службы, а в УВД ЗАО Москвы всё можно сделать за $150.000-$200.000, причём, "под ключ", вместе с Никулинским судом.

По его словам, эйфории по поводу домашнего ареста Голунова тоже быть не должно. Да, общественный резонанс сыграл свою роль, но не так уж и редки случаи, когда по ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт в особо крупном размере) фигуранты по 1,5-2 года находились "на домашнем аресте" и по приговору получали срок от 12 до 17 лет строгого режима.

По мнению источника, взятие на контроль дела Голунова Генпрокуратурой, помощниками Президента и прочими высокими лицами - на самом деле, только ухудшило положение Голунова. Будет как обычно - "всё законно и обосновано", и всем нижестоящим контролирующим органам, а так же судьям в кулуарах будут задавать вопрос: "Вы что, с Чайкой (Лебедевым, Бортниковым) спорить будете?"

Вся соль в том, что система поддерживает и защищает сама себя. Поэтому можно заказать в каком-нибудь УВД ЗАО Москвы самое кривослепленное дело за $150000, но ввиду устройства системы - все, вплоть до Чайки, Лебедева, Бастрыкина, будут защищать обвинение и совершенно бесплатно. А у судов вообще имеется негласная обязанность выносить обвинительные приговоры, которые по своей сути являются
оправдательными приговорами некомпетентности и коррумпированности следствия и прокуратуры...

https://news.1rj.ru/str/russica2/17079