Ну, за адекватность

Я, вообще-то, на отдыхе и ещё пару дней ничего не планировала сюда писать, но молчать не могу: млея от восторга, наблюдаю историю с баном Фикбука. Ну, то есть как – от восторга: в духе «наслажденье катастрофой – составная интеллекта».

(если кто-то вдруг не знает, Фикбук – это крупнейший независимый русскоязычный ресурс с любительскими художественными текстами; начинался он как площадка для публикации фанфикшена, но сейчас примерно треть текстов там – оригинальные работы; вчера Роскомнадзор запретил к нему доступ с территории РФ)

Смотрю я на всё это – и в очередной, леденящий душу раз думаю про две вещи: а) любое решение, затрагивающее большие сообщества, должно приниматься в продуктовой логике (возможные последствия там, реакции людей и пр.), б) стране очень нужна чрезвычайная комиссия, которая ходила бы по министерствам и ведомствам – и спрашивала бы, не еб❤️нулись ли вы, ребята?..

Ну потому что действия Роскомнадзора и их последствия – это прям классический образец мема про ожидания и реальность: давайте закроем главную творческую площадку рунета, там вроде как про геев пишут? А давайте закроем, чего бы и не закрыть.

Ожидания:

▫️ Семейные ценности победят, все немедленно побегут рожать в борщ, а на Марсе заколосятся яблони.

Реальность:

▫️Все креативные (я сейчас серьёзно, без иронии) и умные российские девочки в возрасте от 14 до 60 теперь считают, что государство окончательно поехало кукухой – и ничего хорошего от него ждать не стоит;

▫️Началось заметное невооружённым глазом сплочение профильных (фандомных) сообществ: люди делятся ссылками на фикбуковские зеркала; обсуждают альтернативные площадки, до которых поехавшие кукухой не смогут дотянуться (вплоть до «а давайте сделаем закрытый сайт чисто для своих»); поддерживают фикбук как могут (в т.ч. рублём); и, кстати, мигрируют из ВК в телеграм (потому что на очереди, очевидно, ВК-сообщества);

▫️Уровень владения VPNом среди пользователей фикбука стремительно приблизился к 100%;

▫️За сутки тг-канал фикбука прибавил 50 тыс. подписчиков (с 200 до 250+ тыс.).

А всё почему? А всё потому, что надо разбираться в предмете управления / регулирования. Фикбук – это вам не «Клуб романтики»; это реальные, живые сообщества творческих людей. И, кстати, тот самый «креативный потенциал страны», который появился сам, безо всяких федеральных проектов и государственных программ.

Стыдно, короче. Очень, очень, ОЧЕНЬ стыдно. 🤦🏻‍♀️

#про_контекст #продуктовый_подход

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а что вы думаете по поводу нового "Спутника"? Ну, того, который дейтинговое приложение без фоточек, зато с кредитными историями и проверкой на алименты.

У: Много чего думаю. Во-первых, дожили: без кредитной истории уже и покамасутрить нельзя. Во-вторых, они как-то мелко мыслят: надо сразу категоризацию пользователей по НДФЛ вводить и не кокетничать. В-третьих, вангую им пивот под нужды госбезопасности.

Ну, за стратегический нарратив

Я недавно писала про нарративный дизайн для проектов – и только что сообразила, что похожим образом это работает и в стратегиях.

Правда, с несколькими оговорками:

1️⃣ Стратегия – это миф: среднесрочное планирование IRL уже лет десять как не существует; остались только два горизонта – проектный (или реактивный, или проактивный) и, господи прости, онтологический (работа с информационными конструктами всех родов и видов – ценностями, «повесточкой» и пр.; в том числе – в поколенческом залоге).

2️⃣ Российское пространство орг. выбора за эти же десять лет сузилось просто несказанно: шаг вправо, шаг влево – ещё не расстрел, но уже, как минимум, статья. И если в бизнесе это не так заметно, то вот в регионах и городах – просто налицо.

3️⃣ Функционал «стратегий» (что бы мы ни понимали под этим словом) не универсален – и, более того, редкая стратегия принимается для того, чтобы её выполнять. Понять, что вообще происходит; определиться, куда плыть; придумать нарратив для общения с начальством; проинвентаризировать людей и проекты; снизить тревожность (we have a plan!) – да. Принять стратегию и реализовать её до буквы – ну, камон, вы шутите, что ли. Да за пять лет мир двадцать раз поменяется, какая, к чертям собачьим, стратегия.

4️⃣ Всё это – парадокс! – не отменяет стратегий. Регионы связаны 172-ФЗ; частные компании – паблисити и отношениями с акционерами; всё окологосударственное – госпрограммами поддержки, для участия в которых, как правило, требуется или «стратегия», или «программа развития» (привет университетам).

В таких условиях у «эксперта» (человека, который делает сборку стратегии) остаётся одна-единственная осмысленная функция – [нарративное] УПРАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯМИ:

1️⃣ Помочь [коллективному] заказчику определиться с тем, чего вообще хотеть от жизни (вплоть до картирования групп интересов и целеполагания этих групп), по классике дизайн-мышления;

2️⃣ Диагностировать нехорошие проблемы: дать третье мнение, которое не связано со сложившейся в организации / городе / регионе системой отношений;

3️⃣ Прокачать нарратив о целеполагании / проблемах: отсмотреть и отобрать проекты / людей, которые льют воду на мельницу нужных целей / задач; причём «отсмотреть» значит «поговорить с людьми с глазу на глаз, разобраться в их шкурных интересах и сделать предложение, от которого они не смогут отказаться», а не «загнать всех палкой на стратегическую сессию»;

5️⃣ Упаковать целеполагание и список проектов так, чтобы заказчик мог успешно всё это продать – вышестоящим, сотрудникам, жителям, инвесторам и пр., т.е. – выстроить «внешний» нарратив действия.

А всё остальное, кмк, – это или рюшечки, или от лукавого.

Ну, и буллет пойнты на полях шляпки:

▫️Нет ничего хуже креативной стратегии «из головы» - перечня благоглупостей проектов, которые как бы должны быть – и под которые нет ни денег, ни людей, ни (что совсем уж плохо) тех, кто в этих проектах заинтересован. У таких стратегий есть свой функционал – как правило, «показать начальству, чтобы отстали уже наконец-то», – но зачем.

▫️Даже среди стратегий «из головы» есть исключения – случаи, когда строители воздушных замков, на самом-то деле, хорошо стоят на земле и готовы продюсировать эти самые замки. Но встречаются эти исключения так же часто, как единороги в средней полосе России.

▫️Одна из «стратегических» нарративных проблем – это коммуникация с выгодополучателями стратегии. Беда тут в том, что выгодополучатели должны быть включены в контур поиска целеполагания, иначе никакой нарратив не поможет: кризис доверия, усталость от обещаний, такое вот. А включать сотрудников / жителей в целеполагание – упражнение сложное. И по очень многим причинам.

▫️Для этого, конечно, часто используют имитационные истории: опросы; как бы краудсорсинг, который никому не нужен; стратегические сессии чисто для иллюзии того, что людей выслушали, такое вот. Так что не удивительно, что «стратегическая сессия» уже n лет синоним бессмысленной траты времени. 😅

#про_экспертов_и_людей

#диалоги_в_танке

А: Как довести финансирование российской науки до искомых 2% от ВВП?

У: Коллега, вы вчера родились, что ли?.. Уменьшить ВВП же ж.

Ну, за смирение

Ко мне периодически приходят коллеги экспертно-аналитическому цеху (обычно младшие; старшие всё давно сами поняли) – и жалуются на то, что их никто не слушает. Ну, знаете, «такая классная была идея, а заказчик / партнёр отказался наотрез».

За этим, как правило, следуют выводы: заказчик недостаточно продвинут для сложного действия; или не понимает, в чём счастье; или не хочет платить – в общем, выводы сильно варьируются по форме (но не по сути), в зависимости от фазы луны, ставки ЦБ, количества потреблённого кофеина и пр.

Работа в пустоту – страшно выматывающая штука; знаю, плавала (not anymore, слава труду, но это мне повезло). Поэтому я каждый раз коллегам искренне сочувствую.

Ну, то есть сначала сочувствую, а потом, как тот Шелдон Купер, наливаю чаёк и начинаю объяснять очевидную, но глубоко неприятную аналитикам вещь.

Мотивация it’s only logical – это фантастика. А IRL принятие решения – это политика, в её посконном / исконном смысле: лавирование в системе власти (интересов, связей, зон влияния и пр.), для которого нужно знание класса «кому я отдавлю ногу, если сделаю то-то и то-то, и что мне за это будет».

И когда заказчик говорит «нет», то в 95% случаев это ни разу не самодурство, а обоснованное и единственно верное решение; просто цепочка рассуждений остаётся за кадром. Монтаж, да.

Примерно в таком духе:

Аналитик: Надо внедрить у вас в регионе зелёные стандарты строительства! Вот двадцать примеров, всё из лучших домов Европы. Ну, как, круто же придумали? Круто? Круто?

Заказчик (про себя): Во-первых, ты моих строителей видел вообще?.. Если я про это хоть заикнусь, мне ноги сломают. Во-вторых, за чей счёт этот банкет? Опять госбюджет? И у кого деньги отнимать будем накануне выборов, у детских садов? В-третьих, всё твоё «зелёное» нынче – европейская ересь; в АП меня за это не похвалят да ещё и без вазелина.

Заказчик (вслух): Нет.

Аналитик (оскорблённым тоном): Это почему это нет?

Заказчик: Потому что я так сказал, вот почему.

Аналитик: *выходит из чата*

Аналитика, конечно, всё равно важна и нужна: дать заказчику новые идеи; посмотреть, что у соседей делается (и что делать точно не надо); выстроить позиционирование идей / проектов; подготовить нарратив для коммуникации с вышестоящими / публикой / инвесторами, такое вот.

Просто надо понимать и, что гораздо сложнее, принимать реальное [продуктовое] место аналитики в жизненном цикле заказчика. Без высоколобого снобизма; безо всех этих греющих ЧСВ «мы-то лучше знаем», «они медиану от среднего не отличают», «какая пошлая экстраполяция по двум точкам!..»

И да, я прям печёнкой чую, как прямо сейчас на меня где-то обижается какой-то аналитик.

Сорян, ребята, но аналитическое смирение, кмк, – это единственный способ сделать так, чтобы пустоты в интеллектуально-ёмкой работе стало меньше, а смысла больше. 🤷🏻‍♀️

#про_экспертов_и_людей

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а какие навыки нужнее всего директору по развитию?

У: Навыки борьбы.

А: ???

У: Навыки борьбы с директором по финансам.

#воскресное_чтиво

Отдыхаю душой: читаю свежий и исключительно крамольный сборник статей «Moonshots and the New Industrial Policy» («Космонавты и новая промышленная политика», 2024), который замутили [чисто по-академически] наглые шведы.

Если вкратце, то люди последовательно критикуют «инновационную политику, ориентированную на большие вызовы великие цели», - и последовательно же показывают, что вся эта халабуда с целями устойчивого развития, углерод-нейтральностью и прочим инновационным развитием работает так себе.

Самые вкусные тезисы:

1️⃣ То, что «великие цели / миссии» в инновационной политике всплыли сейчас, после 50+ лет забвения, - очень симптоматично и закономерно:

▫️Государствам нужен лицеприятный предлог для того, чтобы раздать корпорациям ещё немножко денег на поддержание финансовых штанов, а «инновации» - отличное оправдание. Отсюда – байденовский Cancer Moonshot, «зелёная сделка» и Horizon Europe в ЕС, ООНовские SDG и пр.

▫️«Великие миссии» хорошо покупает электорат (в отличие от запредельной сложности того, что в мире происходит, так-то);
«Великие миссии» [предположительно] дают понятный и красивый результат – в отличие от долгосрочной, многокомпонентной, «оцифрованной» политики, которая могла бы что-то сделать с реальными проблемами; или, перефразируя Ричарда Нельсона и его книгу «Луна и гетто» (1971): проще оправить человека на Луну, чем хотя бы немного уменьшить бедность.

▫️«Великие миссии» формулируют политики – и делают это, в лучшем случае, в популистской логике, а в худшем (и наиболее частотном) – в лоббистской. После чего государства приплачивают нужным компаниям за то, чтобы те поработали на светлое технологическое (и чисто гипотетическое) будущее. Капитализм – с его «созданием ценности для потребителей» – в результате получается такой себе, но очень в духе времени.

2️⃣ Программы, ориентированные на «великие миссии», редко имеют не то что чёткие показатели достижения результатов – даже сроки (так, у половины текущих американских и европейских «великих целей» нет дедлайнов); ни одна из завершённых больших программ не оценивалась по принципу cost / benefit.

3️⃣ При этом на один пример успешного успеха больших государственных околотехнологических проектов / программ, вроде штатовского Манхэттенского проекта или программы «Аполлон», приходятся десятки фейлов, но про них никто никогда не говорит; заговор молчания ещё похуже, чем вокруг предпринимательства с его «Цукерберг смог – и ты сможешь». А, между тем, postmortem принёс бы много, много пользы. Но нет.

4️⃣ Само собой, свою лепту в зацикленность инновациях и великих миссиях внесли публичные интеллектуалы, в первую очередь – Майкл Портер (с его «национальной конкурентоспособностью» и, господи прости, кластерами), Ричард Флорида с «креативным классом» и, из свеженьких, Мариана Маццукато – с «предпринимательским государством». Спасибо им за это (нет).

Ну, и отдельно прекрасно, что этот сборник – только очередной виток интеллектуальной грызни дискуссии; так-то всё началось ещё в 2022 году, с выхода книги «Предпринимательское государство под вопросом» («Questioning the Entrepreneurial State»), которую раскритиковала лично Мариана Маццукато, автор термина «предпринимательское государство» (entrepreneurial state), – и то же сделал её фандом. После этого авторы книги собрали единомышленников – и запилили вот этот вот сборник.

Что будет дальше, не знаю, но попкорном запаслась. 😎🍿

И вам рекомендую.

Ну, за разочарования

Подъехали свежие данные консалтерских опросов по поводу результативности генИИ в корпорациях.

Результаты предсказуемые:

1️⃣ Пока уверенно побеждает подход «вырастим Бабу Ягу генИИ в своём коллективе», и чем ближе сфера применения к, кхм, корпоративному телу, тем меньше компании доверяют решениям от внешних вендоров: самая большая доля собственных разработок – во всём, что касается пайплайна product development и применения генИИ в продуктах / услугах. Две трети компаний вкладываются в свои решения, и понятно, почему: никто не хочет сливать уникальные (извините) данные условному гуглу и надеяться на лучшее.

2️⃣ Почти все нарушенные генИИ-обещания лежат в интеллектуально- и социально-ёмких областях: юридических задачах (особенно, чувствую, в США и Великобритании это проблема, с их прецедентным правом; где там ИИ разобраться, ну), HR и задачах «для высоколобых». Ну, а то, что в операционной деятельности генИИ в его нынешнем виде бесполезен чуть менее чем полностью, было с самого начала понятно.

3️⃣ О приличных результатах рапортуют маркетинг, продажи, customer services и разработка ПО, т.е. те сферы, в которых или у компаний, или у вендоров есть большое количество нормально структурированных данных (ну потому что если у вас нет и не было CRM, то никакой генИИ ваши продажи не спасёт) – и какая-то длина пробега. Что характерно, именно в этих, давно и прочно стандартизированных [с т.з. формата сбора и использования данных] областях больше всего коробочных решений.

Понятно, что это – средняя температура по больнице, а в действительности всё не так, как на самом деле; что нужно делать поправки на страну / регуляторику, отрасль, бизнес-модель (и её отсутствие), продуктовые линейки и пр.

Но результаты, кмк, показательные. И, как хотелось бы верить, отрезвляющие. Особенно с учётом того, что генИИ уже катится по наклонной кривой Гартнера в яму разочарования.

#про_технологическое_развитие #ии

Ну, за испанский стыд

Рубрика «не могу молчать», на этот раз – по поводу российских практик использования изображений, сгенерированных ИИ.

Мне, как и всем, регулярно попадаются чудовищного качества результаты ИИ-генерации, причём в материалах / на страницах приличных [вроде бы] компаний. И каждый раз у меня начинает профессионально подгорать. Причём не из-за качества как такового, а из-за несовпадения задач и результатов использования этой графики.

Примерно в таком духе:

1️⃣ Ожидания:

▫️Все видят ИИ-изображение – и сразу понимают, что компания стильная, модная, молодёжная и продвинутая. Молодой амбициозный коллектив, передовые технологии, давайте подружимся с зумерами, такое вот.

2️⃣ Реальность:

▫️Компания попадает в один «визуальный код» с инфоцыганами, кликбейт-баннерами, дешёвыми игровыми эротическими новеллами для девочек (привет «Клубу романтики») и прочим генИИ-позорищем, на которое у людей уже вырабатывается «генИИ-слепота»;

▫️Компания даёт всем знать, что не может себе позволить не только нанять приличного дизайнера и/или купить платную подписку на условный DesignsAI (потому что пристойный результат из генИИ – сюрприз-то какой! – может выжать только человек с мало-мальским опытом), но даже жмотится потратить 20 рублей и купить что-нибудь не особо позорное на условном шаттерстоке;

▫️Компания кажется безнадёжно опоздавшей к лету, поскольку «продвинуто» ИИ-генерация выглядела на стадии early adopters, т.е. года четыре назад, «модно» - ну, может, два, а «молодёжно» - так и вообще никогда (за исключением, опять же, эротических новелл с чудовищного качества ИИ-артами, хех).

Короче: низкокачественная ИИ-генерация – это, с т.з. позиционирования, примерно так же полезно, как неироничный ComicSans в презентации или там блог в/на яндекс.дзене. Но проще озадачить стажёра и считать, что всё в шоколаде. 🤷🏻‍♀️

(на всякий случай ещё раз подчеркну: речь идёт именно о нищебродской генерации авторства какой-нибудь замученного жизнью стажёра, на которого повесили ещё и SMM; на генерацию, которую пилят нормальные дизайнеры, смотреть любо-дорого: там и единая стилистика считывается, и шестерёнки друг за друга правильным образом цепляются, и пальцев у людей не по шесть и не по десять)

#ИИ

#воскресное_чтиво

Продолжаю приобщаться к эпичному срачу в комментах концептуальному исследовательскому спору между сторонниками и противниками идеи «государства-предпринимателя»:

▫️в левом углу Мариана Маццукато (автор термина) и её фанклуб, с книгами «The Entrepreneurial State» (2011) и «Mission Economy» (2021);

▫️в правом – наглые шведы, по косточкам разбирающие инновационную политику в сборниках «Moonshots and the New Industrial Policy» (2024) и «Questioning the Entrepreneurial State» (2022), по мотивам которого написан этот пост.

Я, как вы понимаете, болею за шведов, которые прекрасно подсвечивают внутренние противоречия «больших» госполитик в инновациях и технологиях:

1️⃣ Не понятно, кто и с каких щей решил, что государство вообще может что-то сделать с «инновациями» и «предпринимательством»: у госслужащих нет нужных компетенций - ни рыночных, ни инвестиционных, ни технологических. А стратегиями технологического развития рулят именно госслужащие.

2️⃣ Государственные инициативы top-down, фактически, неуправляемы: на верхнем уровне всё выглядит красиво, но количество исполнителей – и, соответственно, интересов, исходя из которых принимаются решения, – таково, что IRL всё идёт вразнос. При этом государство as is не принимает на себя никаких рисков, не работает с рынками / потребителями и никому не подотчётно.

3️⃣ Это, конечно же, не мешает эмулировать «оценку результативности» гос. программ / стратегий: системы показателей устроены таким образом, что цели вроде бы достигаются и задачи решаются. Но при этом вопрос реального влияния этих программ на технологии и инновации раз за разом замалчивается (тут должна быть шутка про демографическую политику, конечно же).

4️⃣ Но отказываться от «государства-предпринимателя» и «больших миссий / программ» никто не собирается: они полностью соответствуют интересам, кхе-кхе, институционально конкурентоспособных участников [как бы] инновационного процесса.

По идее, весь подход к инновациям надо бы менять, но на что именно – не очень понятно; у наглых шведов есть только рамочные соображения:

1️⃣ Нормальные институты / рынки важнее адресной раздачи денег; чем больше денег государство вливает в «избранных» – компании, технологии, отрасли, – тем меньше шансы, что всё это выльется в социально / общественно-ценный результат. Ну, то есть, участники инновационного процесса тм точно что-то с этого поимеют, но налогоплательщики, проспонсировавшие успешные успехи, – таки нет.

2️⃣ Лучше всего на инновации работают инструменты, связанные с людьми и их жизненными стратегиями (как спец.визовые режимы 1990-х для инженеров и математиков в США и Израиле, которые высосали из бывшего СССР тучу людей; или спец. налоговые послабления для домохозяйств, использующих ПК и широкополосный интернет, в США и Швеции, которые в начале 2000-х дали рост иннов. активности).

А bullet points на полях шляпки у меня по этому поводу невеселые:

▫️В идеальном мире с пони и радугой «выбирать» приоритетные технологии должен, конечно же, [какой-то] рынок. Но, как мы знаем, в военное время значение косинуса может достигать двух, а в условиях глобального геополитического трындеца – так и вовсе четырёх. Поэтому логика нацбезопасности в технологиях / инновациях уже победила – и будет побеждать ещё лет пять-семь минимум, причём по всему миру.

▫️Так что ребята, критикующие концепты «государства-предпринимателя» и «больших миссий», к сожалению, плюют против ветра, политического популизма (смотрите, какие у нас большие цели!..) и сложившихся групп влияния. Поэтому нейтральный / холистический подход к инновациям, как бы ни был он прекрасен и логичен, останется просто идеей: перепродать его широкой публике невозможно, прикрутить к нацбезопасности – тоже. И, значит, его никто не купит.

▫️Но основная bullet point по поводу дискуссии «шведы vs Маццукато» у меня, на самом-то деле, одна: рефлексивный разговор такого уровня возможен только в странах «технологической метрополии»; там, где рождаются и технологии, и инновации, и, соответственно, форматы их развития / поддержки.

Грустно, девицы (с)

Ну, за семантику

Я очень, очень люблю английский язык – и часто на нём думаю. Особенно в случаях, когда нужно разделить комок пельменей тонкие технологические / цифровые нюансы, с которыми русский не справляется.

Вот, например, давайте подойдём поближе и посмотрим на два словосочетания из управления данными: «data storage» и «data warehousing». Вроде бы и то, и другое – про хранение данных. Но есть нюанс тм:

▫️Data storage – это антресоли в хрущёвке; корпоративный сервер, под завязку набитый нераспознанными сканами договоров, фоточками с очередного нового года, отчётами, логами просмотра порносайтов и всяким таким.

▫️Data warehousing – это полностью автоматизированный склад компании Amazon; end-to-end система сбора, обработки и хранения данных, причём с жёсткими требованиями на вход (нет тегов – нет данных; не загрузил нормальные данные – лишился квартальной премии).

А дальше начинаются и вовсе красивые истории.

Если кто-то, скажем, продаёт компании очередную LLM, которая спасёт бизнес, и говорит, что для её работы нужна гора проприетарных данных и место, где они хранятся. Что приходит на ум потенциальному покупателю? Правильно, антресоли. Потому что сервер-то есть у каждой компании, ну.

Данные? Данные. Проприетарные? Проприетарнее не бывает. Гора? Аж две. Хранение? Хранение.

А, между тем, речь идёт не про data storage, а про data warehousing. Ну потому что для нормального обучения того же GPT любой версии данные должны быть единым образом а) аннотированы, б) структурированы, в) ранжированы по качеству (актуальности, ценности и пр.), г) ранжированы тематически (по "доменам экспертизы" под обучение субмоделей, поскольку без субмоделей от LLM бизнесу примерно столько же пользы, сколько от школьника-недоучки, а разговоры про «ооооо, ИИ уже учатся на любом мусоре» - это что-то на футурологическом).

И ровно поэтому самое активное внедрение генИИ идёт в продажах и маркетинге: у компаний есть CRMки, дающие на выходе массивы понятных, более-менее структурированных и абсолютно типовых данных, к которым можно прикрутить любое коробочное решение. Плюс туда можно сгрузить SMM-материалы, чтобы ИИ TOV выдерживал, скажем.

Короче, прекрасное же нюансирование получается, ну. Украшает жизнь. 😌

#ИИ #про_экспертов_и_людей

Ну, за сравнИИтельный анализ

И снова здравствуйте, в эфире рубрика «не могу молчать»: посмотрела тут на результаты оценки отечественных ИИ-моделей (YandexGPT, YandexART, GigaChat Pro, Kandinski 2.2 и MTS AI) – и чуть не убила себя фейспалмами.

Чисто формально у нас всё отлично: и Яндекс, и Сбер, и МТС рапортуют про успешные успехи; местами – хо-хо! – про паритет с вражеским ChatGPT (правда, не с GPT-4 и уж подавно не с GPT-4о, а всего лишь с GPT-3.5-turbo, но давайте закроем на это глаза).

Но есть один нюанс. Или даже НЮАНС: все используют для сравнения бенчмарк MERA, который сделан только и исключительно для русского языка. Для русского, Карл!

Ну то есть люди на серьёзных щах сравнивают результаты выдачи по промптам на русском – и радуются, что модели, обученные на англоязычных данных, справляются с русским хуже, чем нашенские, посконные и домотканые. Они бы ещё с чемоданом пошли с результатами Hunyuan или Tongyi Qianwen на русском сравнили, то-то было бы радости. 🤦🏻‍♀️

Ежу понятно, что реальное качество моделей можно оценивать только на «родном» для модели / разрабов языке. Но тогда картинка заиграет совсем не радужными красками, надо полагать.

(недавно я уже орала по поводу тупого использования сгенерированных изображений, но до этой горестной катастрофы треш-картинкам далеко, конечно)

#ИИ

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а вы почему ChatGPT не пользуетесь?

У: Потому что бесплатно я предпочитаю обучать себя, а не чужую LLM

Ну, за шэринг

Пробегая мимо: если вам [вдруг] нужны данные про ТТХ ИИ-моделей, то их есть у меня.

(в файле – малость обработанная напильником база с платформы EpochAI: информация про 866 ИИ-моделей, начиная с Theseus от Bell Laboratories 1950 года и заканчивая свежей версией Qwen от Alibaba)

Help yourself.

#ИИ

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а у вас есть картина мечты, которую могла бы нарисовать нейросетка?

У: "Главный слесарь Пенсильванского насосного завода Джон Смит пи*дит винтажным гаечным ключом консультантов McKinsey, пытающихся продать ему генеративный ИИ"

(извините, в моей жизни в последнее время много неестественного интеллекта; наболело)

Ну, за уютную матрицу

Вчера я внезапно тм поговорила с коллегой по цеху про то, как устроена [около]интеллектуальная деятельность в родных осинах.

А сегодня меня догнала рефлексия, чтоб её, и я немедленно нарисовала матрицу российских экспертно-аналитических подходов под рабочим названием «Какой ты сегодня эксперт, юзернейм?».

У каждого из подходов / квадрантов, ясное дело, есть свои плюсы, свои минусы – и свои заказчики; и внутри каждого квадранта возможен огромный спектр вариаций с т.з. целей, методов, данных и пр.

Я сама чаще всего работаю в жанре «циничный продукт» - во-первых, это капец как зажигательно; во-вторых, я люблю нехорошие и неочевидные проблемы нежною любовью (потому что надо ходить ногами, говорить с людьми, делать анонимные опросы, поднимать небанальные данные и пр.); и, в-третьих, тушение содержательных пожаров придаёт экспертно-аналитической деятельности редкую осмысленность.

Правда, меня периодически охватывает тоска по неспешным проектам – и я на чистом энтузиазме занимаюсь длинным и неутилитарным – ну, там, сделать обзор российской географии отчаяния (раз и два; осторожно, ссылки ведут на вражеский фейсбук), подумать #про_кризис_доверия, что-то в этом духе. Но это не отменяет цинизма и продуктового подхода, конечно.

А, ну и да. Есть ещё пятый квадрант, о котором все знают, но писать про который грустно; называется «имитация».

Я, как и многие коллеги по экспертно-аналитическому цеху, периодически имею дело с этим жанром – в сценарии «мы заказали очередной анализ очередного чего-то очередной организации из трёх букв за очередные n млн рублей, потому что было надо для шильдика; нам сдали очередную тысячу страниц подкрашенной чернилами воды по мотивам Росстата; пожалуйста, сделайте из этого что-нибудь осмысленное».

И об этом дзюцу я как-нибудь ещё напишу.

(я сегодня вообще не собиралась брать в руки шашку, поскольку валяюсь с эпичной простудой, но рефлексия, thou art a heartless bitch 🤧)

#про_экспертов_и_людей

#воскресное_чтиво

Читаю свежий policy brief на тему околоцифровой независимости – «Ловушка цифрового суверенитета» (The Digital Sovereignty Trap, 2023) из, в целом, неплохой академической серии Springer Briefs.

Содержание неровное: местами всё предсказуемо уныло (всем надо объединяться по поводу климата и ИИ! срочно! а то будет поздно!), а местами вполне себе прилично и прагматично.

Например:

1️⃣ Регуляторная гонка в духе «держать и не пущать ИИ», из-за которой стонет весь глобальный big tech, - это очередной виток неизбежного цикла «регулирование – дерегулирование»: первый закончился размонтированием государственных телекоммуникационных монополий в 1980-х (кое-где в европах – в 1990-х) и либерализацией всего этого дела; естественно, что после 30+ лет вольной воли ИКТ-компаниям просто не хочется обратно в строй. Но у кого танки, тот и прав.

2️⃣ В этом плане глобальное научно-технологическое (и цифровое) огораживание – просто лишний литр масла в регуляторный огонь, а не первопричина происходящего. Хотя, конечно, весёлые санкционные войны идут в о-о-очень интересном цифровом контексте:

▫️В двадцати крупнейших мировых IT-компаниях сосредоточены 67% R&D-бюджетов всего IT-сектора и 70% прибылей, причём с огромным отрывом лидируют всего три конторы (Amazon, Microsoft и Alphabet-Google). 1/2 рынка онлайн рекламы – FB и Google; 3/4 рынка мобильных операционных систем – Google; 2/3 глобальной прибыли от облачных сервисов – всё те же Amazon, Microsoft и Google.

▫️С хардом ещё интереснее: на рынке серверов доминируют 5-6 компаний; Cisco занимает половину рынка роутеров и переключателей, Intel – 3/4 рынка микропроцессоров для ПК, Samsung – половину рынка DRAM и треть рынка NAND; про NVIDIA, AMD и Intel с GPU даже упоминать не стоит (про Huawei Ascend AI я помню, но масштабы там пока не сравнимы).

3️⃣ При этом геополитический регресс и крен в технонационализм неизбежны, несмотря на то что в этом нашем 2024 году полноценный цифровой (и любой другой) суверенитет, если вы не США и не Китай, – это фантастика. И никакие усилия по, скажем, деколонизации цифрового / науч-тех развития результатов не дают, потому что дихотомии «технологическая метрополия – технологическая окраина» ещё никто не отменял (кха-кха-шутка про программы ООН в Африке-кха).

4️⃣ Ну то есть пространство для цифрового манёвра у всех, кроме Китая и США, – такое себе:

▫️Теоретически, надо как-то договариваться, но по каким правилам – все х.з. Мир децентрализуется, ТНК внезапно выяснили, что у них тоже есть паспорта (а 30 лет не было же ж), ООН в коме, гипс снимают, клиент уезжает.

▫️Все межгосударственные объединения и альянсы в технологиях в ближайшие годы будут чисто ситуационными: против кого дружим / кого шантажируем в моменте, какие чипы нужно ввезти через пятнадцать прокладок, где брать данные, чо там у вас с ИИ для БПЛА, такое вот. С одной стороны, это даёт нужную для турбулентности гибкость; с другой – не даёт возможности для разворачивания сколько-нибудь «длинной» стратегии, выстраивания нормальных (доверительных) связей / проектов и пр.

▫️Так что кто останется в [технологическом] плюсе после того, как закончатся (ха три раза) геополитические пертурбации, пока не ясно; если судить по тому, что происходит в «декарбонизации» и «зелёных технологиях», то технологическая метрополия в лице западных вендоров и финансовых организаций – по схеме «выдай кредит на технологии, который условная Руанда потратит на твои же технологии; деньги по-любому вернутся в страну, а как и кто будет любиться с этими ветряками, дело десятое». Проблемы негров шерифа не волнуют.

[нет, прогона про российские перспективы тут не будет; вы и без меня всё знаете]

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а что вы думаете по поводу влияния ИИ на личное развитие сотрудников?

У: Я думаю, что генеративный ИИ надо переименовать в дегенеративный.

#воскресное_чтиво

На фоне вялотекущего обострения креативных индустрий в федеральной повестке пролистала неплохую книгу «Предпринимательство в креативных индустриях» (Entrepreneurship in the Creative Industries, 2024), чисто чтобы посмотреть, что западные партнёры пишут по этому поводу.

Пишут очевидное, но хорошее – чисто с т.з. обобщения происходящего:

1️⃣ «Креативные индустрии» – они как морские свинки: вообще не индустрии и [местами] не больно-то креативные. В США уже давно идёт размонтирование «креативки» как организованной индустриальной деятельности: мастодонты класса киностудий / издательств / геймдев-студий / нужное вписать сжимаются (с т.з. количества рабочих мест; в тех же США креативный гиг-сотрудник обходится среднестатистической компании на 30% дешевле, чем штатный); креативная работа прекаризируется и становится частью гиг-экономики, причём не столько локальной, сколько глобальной.

2️⃣ Утопающие креаторы начинают спасать сами себя; становятся «креативными предпринимателями» - со всеми вытекающими последствиями, начиная с нехилых рисков и заканчивая психическими проблемами. Ну то есть креаторы вынужденно приобретают предпринимательские навыки: считать деньги; тратить ресурсы на нетворкинг; мониторить тренды (конкурентов, пользовательские предпочтения и пр.); грызть гранит маркетинга; менять собственные продукты (кха-кха-инновации-кха); покупать анксиолитики и пр. И речь не только про каких-нибудь YouTube-звёзд типа MrBeast, но и про креаторов среднего / нижнего звена.

3️⃣ Хорошая новость: всё это происходит в том, что можно назвать «экономикой уникальностей». Социальные и потребительские практики в развитых странах (подарки, побалуй себя, уйди в оффлайн, ты снежинка), помноженные на цифровые контент-платформы и [парадоксально, но факт] усталость от этих платформ, создают относительно приличное пространство возможностей продаж для индивидуальных креаторов. В первую очередь – для тех, кто что-то делает руками: мозаику, керамику, лайв / трэвел скетчинг, еду, вышивку, стекло, парфюмерию и пр.

4️⃣ Плохая новость: как и в любом предпринимательстве, фейлов в креативном предпринимательстве куда больше, чем успехов. Конкуренция растёт; экономика там, где солнце не светит; на локальном спросе нормально не прокормишься, а логистика дорожает; ну и вообще – объём личных ресурсов (и мозговых, и финансовых, и любых других) ограничен. И чем дальше, тем фейлов будет больше, особенно с учётом грядущего вымирания низкооплачиваемого креативного гиг-функционала, спасибо генИИ.

5️⃣ Это значит, что в горизонте 3-5 лет околокреативный ландшафт в развитых странах заметно изменится: кто-то из «креативных предпринимателей» разорится; кто-то масштабируется / укрупнится, поставив на поток производства контента и/или новых продуктов (как мы понимаем, контент нынче от продуктов неотделим; а кто думал, что отделим, тот уже давно out of business – ну, или зомби на кредитах).

И традиционные буллет пойнты на полях шляпки:

▫️Российские инициативы вроде «давайте оценим креативные индустрии по ОКВЭД» – такое себе. Ну, то есть можно, конечно, потратить очередные n миллионов рублей на как бы анализ, но никакого толка для народного хозяйства от этого не будет, поскольку реальные креативные индустрии никак не связаны с существующей номенклатурой юрлиц. И, более того, их, эти индустрии, невозможно обнаружить, если не знать, где искать (пламенный привет фикбуку, инстаграму, дискорду и закрытым чатикам в телеграме / коммуночкам в ВК).

▫️Лучшее, что можно сделать для развития российских креативных индустрий, – это вернуть стену глобальный рынок, в смысле – PayPal / свифт. Например, многие российские артеры / дизайнеры прилично зарабатывали на глобальном рынке – и часть из них была вынуждена тупо уехать из страны, потому что, извините, наше богоспасаемое отечество просто не даёт нужного объёма спроса, а есть-то хочется.

▫️Шутки про ИРИ, великие цели культурной политики, кластеры как «эффективный» инструмент развития креативки и пр. придумайте сами, пожалуйста. Я что-то не могу.

Ну, за нормальность

Все знают, что одна из самых неприятных для многих экспертов / аналитиков ситуация – это смена ТЗ прямо в процессе работы.

Буквально – о боже, мы пашем уже два месяца, а заказчик внезапно тм просит у нас то, чего нет в ТЗ. Ад, ужас, погибель, как так можно, что за херня, почему, нас хотят нагнуть на деньги / заставить работать бесплатно. В общем, вы поняли.

Понятно, откуда такая реакция: в любой неприятной ситуации приходится думать о деньгах, иначе есть риск, что в конце дистанции окажешься нищим и больным.

Но, к счастью, IRL причины для смены ТЗ на переправе обычно сводятся не к злонамеренно сверхэксплуатации, а к одному из трёх довольно банальных вариантов:

1️⃣ Не проведена нормальная диагностика того, что нужно заказчику (= ТЗ сляпано как попало, без определения целей, проблем / задач заказчика и пр.);

2️⃣ Ситуация поменялась – и ТЗ, сколь угодно приличное и проработанное, ей уже не соответствует;

3️⃣ В процессе экспертно-аналитических разбирательств с нехорошими проблемами заказчика выяснилось, что собака зарыта не там, где вы с заказчиком думали.

И если первый сценарий – это про банальный недосмотр и лечится первым же вязким и неудачным проектом, то второй и третий – это производная от того, как устроен реальный мир. Жизнь бессовестнее литературы, а действительность динамичнее экспертно-аналитической (и, тем более, исследовательской) работы.

Или, проще говоря, смена предмета / объекта работы прямо в процессе – это нормально, особенно если вы работаете на решение проблем, а не на отчёт. И тут нужны не крики фрустрации [хотя орать в ведро, конечно, хочется, что уж], а структурная консультация с заказчиком и дополнительное соглашение к договору, ну.

На котиках:

1️⃣ Делаем анализ внутренней архитектуры цифровых сервисов в одной крупной российской организации тм – с т.з. востребованности со стороны пользователей, проблемных мест и пр. Ну, такую совсем широкую диагностику: глубинные интервью + анонимный опрос про больные места, интересные навыки и пр.

2️⃣ На середине Днепра выясняется, что реальная проблема – не в качестве сервисов и не в пользователях, а в том, что «проектный офис», ответственный за весь [внутренний / проприетарный] цифровой обвес и его допилку, работает через ж*пу – в частности, за два года ни разу нормально не говорил с пользователями, а планы по доработке / исправлению багов брал откуда-то из воздуха.

3️⃣ В итоге приходится разбираться не с сервисами как таковыми, а с оргструктурами цифровой трансформации и процессами разработки (к счастью, уже не экспертам / аналитикам, а новому руководителю проектного офиса).

Ну то есть половина контента «исследования» и выводы оказались вообще не про то, что изначально было в ТЗ. И именно в этом, как мне кажется, и была добавленная стоимость / ценность работы: в знании, которое релевантно реальным проблемам заказчика и их решению, пусть и за счёт того, что пришлось пожертвовать условным «научным / методическим совершенством» и утверждённым техническим заданием.

А под конец – два буллет пойнта справедливости ради:

▫️Далеко не каждый запрос на экспертизу / аналитику – это про нехорошие проблемы. Бывают задачи нарративного дизайна (сделайте из 300+ мнений стройную программу действий, которую не стыдно показать Самому), упаковки проектов и пр.; и ТЗ для таких задач – штука понятная и более-менее статичная, т.к. шаг вправо / шаг влево там там происходит в содержании продукта, а не в структуре работ.

▫️И да, бывают случаи, когда люди таки пытаются заставить вас работать за три копейки, договорившись с вами об одном, а требуя другое. И в таких случаях, как мне кажется, экологичнее сразу разойтись, не получив деньги за выполненную или даже перевыполненную работу (мне, к счастью, пришлось так делать ровно один раз в жизни – и с этими людьми я больше работать не буду, ни за три копейки, ни за пять).

#про_экспертов_и_людей

#воскресное_чтиво

Читаю забавную книгу «Из грязи в князи: австралийское производство культуры после креативных индустрий» («Fringe to Famous: Cultural Production in Australia After the Creative Industries», 2024).

Вообще книга – сборник кейсов про то, как устроена креативка в Австралии, начиная с пост-панка и заканчивая созданием инди-игр. Но лично мне больше всего понравилось осмысление истории появления «креативных индустрий»:

1️⃣ Жёсткое деление на «мейнстрим» и «альтернативу» IRL кануло в лету: большинство креаторов не склонны к романтизации того, что делают. Правда, что шаблон «продажности» и «утраты аутентичности / уникальности / независимости» по привычке используется критиками, обозревателями и пр. – в основном потому, что из голов потребителей пока никуда не делся, привет 1960-м, контркультуре и пр. (и нет, Энди наш Уорхол с поп-артом никого ничему не научили).

2️⃣ Свой вклад в размонтирование привычной дихотомии «true – не true» внесла культурная политика Австралии в 1990-х: государство начало финансировать не только крупные [как бы] культурные институции, но и независимые команды, и к началу 2000-х деньги размыли границы между альтернативой и мейнстримом – вплоть до того, что бедные академические исследователи культуры лишились привычного понятийного / аналитического аппарата.

3️⃣ Именно поэтому в XXI веке чуть менее чем всё околокультурное стало осмысляться через призму «креативных индустрий»: этот термин, в отличие от остальных, хоть как-то оконтуривает производство «культуры», вписывает происходящее в условную экономику и, кроме того, красиво вписывается в Фуко с его отношениями власти.

4️⃣ Но беда в том, что переход к экономическому языку рассуждения о культуре невольно создал аналитическую (и политическую – в смысле policy) слепую зону: условная «альтернатива» всегда была пространством экспериментов, риска и появления нового; или, говоря тем же экономическим языком, инноваций, предпринимательства и чисто венчурных инвестиций.

5️⃣ Экономическая логика, в свою очередь, исказила государственные финансовые потоки: а) КПЭ креативных индустрий, как и все КПЭ, – теперь чисто количественные (просмотры / посетители / скачивания из Steam’а VK Play и пр.), б) нужные показатели могут обеспечить только крупные организации, в) все деньги вбухивают в крупняк (плюс иногда индюшатина живёт на микрогранты, которые хороши для поддержания штанов, но не для масштабирования, конечно же).

И россыпь буллет пойнтов:

▫️Ситуация с креативкой и экономической логикой – ни разу не уникальна. Ровно то же происходит, например, с финансированием науки (причём не только в России, как можно было бы подумать): самое сложное [для государства] – это дать деньги командам, которые делают что-то новое; или, скажем, профинансировать междисциплинарные проекты, «проваливающиеся» в денежные зазоры между разными научными областями. И у наших западных партнёров новые фонды / структуры, занимающиеся поддержкой науки (NSF TIP, ARIA и пр.), решают именно задачу финансирования нового.

▫️Другое дело, что в креативке – в отличие от той же науки – во всю работает парадокс кучи: очень сложно определить, в какой момент «искусство / творчество» становится «коммерцией / экономикой». Логика подсказывает, что в момент первой продажи, но тут из кустов появляются донаты и смотрят на логику с каким-то недобрым прищуром. Опять же, скажем, в российских условиях «продажа» – вещь, очевидная только Сбербанку, да и то не всегда.

▫️А все эти мысли посещают меня вот по какому поводу. Я тут пилю пет-проект про то, как реально устроены российские креативные индустрии и где они обитают, но пока не решила, буду ли выкладывать результаты в открытый доступ. Истории с банами креативных площадок капец как демотивируют – и не хочется лишний раз показывать пальцем, где и что. Может, сделаю какую-то облегчённую версию «0+» – ну, или буду отправлять NC-21 лично, с грифом «перед прочтением сжечь». 😎

Такие дела.