Ну, за стратегический нарратив
Я недавно писала про нарративный дизайн для проектов – и только что сообразила, что похожим образом это работает и в стратегиях.
Правда, с несколькими оговорками:
1️⃣ Стратегия – это миф: среднесрочное планирование IRL уже лет десять как не существует; остались только два горизонта – проектный (или реактивный, или проактивный) и, господи прости, онтологический (работа с информационными конструктами всех родов и видов – ценностями, «повесточкой» и пр.; в том числе – в поколенческом залоге).
2️⃣ Российское пространство орг. выбора за эти же десять лет сузилось просто несказанно: шаг вправо, шаг влево – ещё не расстрел, но уже, как минимум, статья. И если в бизнесе это не так заметно, то вот в регионах и городах – просто налицо.
3️⃣ Функционал «стратегий» (что бы мы ни понимали под этим словом) не универсален – и, более того, редкая стратегия принимается для того, чтобы её выполнять. Понять, что вообще происходит; определиться, куда плыть; придумать нарратив для общения с начальством; проинвентаризировать людей и проекты; снизить тревожность (we have a plan!) – да. Принять стратегию и реализовать её до буквы – ну, камон, вы шутите, что ли. Да за пять лет мир двадцать раз поменяется, какая, к чертям собачьим, стратегия.
4️⃣ Всё это – парадокс! – не отменяет стратегий. Регионы связаны 172-ФЗ; частные компании – паблисити и отношениями с акционерами; всё окологосударственное – госпрограммами поддержки, для участия в которых, как правило, требуется или «стратегия», или «программа развития» (привет университетам).
В таких условиях у «эксперта» (человека, который делает сборку стратегии) остаётся одна-единственная осмысленная функция – [нарративное] УПРАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯМИ:
1️⃣ Помочь [коллективному] заказчику определиться с тем, чего вообще хотеть от жизни (вплоть до картирования групп интересов и целеполагания этих групп), по классике дизайн-мышления;
2️⃣ Диагностировать нехорошие проблемы: дать третье мнение, которое не связано со сложившейся в организации / городе / регионе системой отношений;
3️⃣ Прокачать нарратив о целеполагании / проблемах: отсмотреть и отобрать проекты / людей, которые льют воду на мельницу нужных целей / задач; причём «отсмотреть» значит «поговорить с людьми с глазу на глаз, разобраться в их шкурных интересах и сделать предложение, от которого они не смогут отказаться», а не «загнать всех палкой на стратегическую сессию»;
5️⃣ Упаковать целеполагание и список проектов так, чтобы заказчик мог успешно всё это продать – вышестоящим, сотрудникам, жителям, инвесторам и пр., т.е. – выстроить «внешний» нарратив действия.
А всё остальное, кмк, – это или рюшечки, или от лукавого.
Ну, и буллет пойнты на полях шляпки:
▫️Нет ничего хуже креативной стратегии «из головы» - перечняблагоглупостей проектов, которые как бы должны быть – и под которые нет ни денег, ни людей, ни (что совсем уж плохо) тех, кто в этих проектах заинтересован. У таких стратегий есть свой функционал – как правило, «показать начальству, чтобы отстали уже наконец-то», – но зачем.
▫️Даже среди стратегий «из головы» есть исключения – случаи, когда строители воздушных замков, на самом-то деле, хорошо стоят на земле и готовы продюсировать эти самые замки. Но встречаются эти исключения так же часто, как единороги в средней полосе России.
▫️Одна из «стратегических» нарративных проблем – это коммуникация с выгодополучателями стратегии. Беда тут в том, что выгодополучатели должны быть включены в контур поиска целеполагания, иначе никакой нарратив не поможет: кризис доверия, усталость от обещаний, такое вот. А включать сотрудников / жителей в целеполагание – упражнение сложное. И по очень многим причинам.
▫️Для этого, конечно, часто используют имитационные истории: опросы; как бы краудсорсинг, который никому не нужен; стратегические сессии чисто для иллюзии того, что людей выслушали, такое вот. Так что не удивительно, что «стратегическая сессия» уже n лет синоним бессмысленной траты времени. 😅
#про_экспертов_и_людей
Я недавно писала про нарративный дизайн для проектов – и только что сообразила, что похожим образом это работает и в стратегиях.
Правда, с несколькими оговорками:
1️⃣ Стратегия – это миф: среднесрочное планирование IRL уже лет десять как не существует; остались только два горизонта – проектный (или реактивный, или проактивный) и, господи прости, онтологический (работа с информационными конструктами всех родов и видов – ценностями, «повесточкой» и пр.; в том числе – в поколенческом залоге).
2️⃣ Российское пространство орг. выбора за эти же десять лет сузилось просто несказанно: шаг вправо, шаг влево – ещё не расстрел, но уже, как минимум, статья. И если в бизнесе это не так заметно, то вот в регионах и городах – просто налицо.
3️⃣ Функционал «стратегий» (что бы мы ни понимали под этим словом) не универсален – и, более того, редкая стратегия принимается для того, чтобы её выполнять. Понять, что вообще происходит; определиться, куда плыть; придумать нарратив для общения с начальством; проинвентаризировать людей и проекты; снизить тревожность (we have a plan!) – да. Принять стратегию и реализовать её до буквы – ну, камон, вы шутите, что ли. Да за пять лет мир двадцать раз поменяется, какая, к чертям собачьим, стратегия.
4️⃣ Всё это – парадокс! – не отменяет стратегий. Регионы связаны 172-ФЗ; частные компании – паблисити и отношениями с акционерами; всё окологосударственное – госпрограммами поддержки, для участия в которых, как правило, требуется или «стратегия», или «программа развития» (привет университетам).
В таких условиях у «эксперта» (человека, который делает сборку стратегии) остаётся одна-единственная осмысленная функция – [нарративное] УПРАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯМИ:
1️⃣ Помочь [коллективному] заказчику определиться с тем, чего вообще хотеть от жизни (вплоть до картирования групп интересов и целеполагания этих групп), по классике дизайн-мышления;
2️⃣ Диагностировать нехорошие проблемы: дать третье мнение, которое не связано со сложившейся в организации / городе / регионе системой отношений;
3️⃣ Прокачать нарратив о целеполагании / проблемах: отсмотреть и отобрать проекты / людей, которые льют воду на мельницу нужных целей / задач; причём «отсмотреть» значит «поговорить с людьми с глазу на глаз, разобраться в их шкурных интересах и сделать предложение, от которого они не смогут отказаться», а не «загнать всех палкой на стратегическую сессию»;
5️⃣ Упаковать целеполагание и список проектов так, чтобы заказчик мог успешно всё это продать – вышестоящим, сотрудникам, жителям, инвесторам и пр., т.е. – выстроить «внешний» нарратив действия.
А всё остальное, кмк, – это или рюшечки, или от лукавого.
Ну, и буллет пойнты на полях шляпки:
▫️Нет ничего хуже креативной стратегии «из головы» - перечня
▫️Даже среди стратегий «из головы» есть исключения – случаи, когда строители воздушных замков, на самом-то деле, хорошо стоят на земле и готовы продюсировать эти самые замки. Но встречаются эти исключения так же часто, как единороги в средней полосе России.
▫️Одна из «стратегических» нарративных проблем – это коммуникация с выгодополучателями стратегии. Беда тут в том, что выгодополучатели должны быть включены в контур поиска целеполагания, иначе никакой нарратив не поможет: кризис доверия, усталость от обещаний, такое вот. А включать сотрудников / жителей в целеполагание – упражнение сложное. И по очень многим причинам.
▫️Для этого, конечно, часто используют имитационные истории: опросы; как бы краудсорсинг, который никому не нужен; стратегические сессии чисто для иллюзии того, что людей выслушали, такое вот. Так что не удивительно, что «стратегическая сессия» уже n лет синоним бессмысленной траты времени. 😅
#про_экспертов_и_людей
🔥15👍7
#диалоги_в_танке
А: Как довести финансирование российской науки до искомых 2% от ВВП?
У: Коллега, вы вчера родились, что ли?.. Уменьшить ВВП же ж.
А: Как довести финансирование российской науки до искомых 2% от ВВП?
У: Коллега, вы вчера родились, что ли?.. Уменьшить ВВП же ж.
🤣16👍2
Ну, за смирение
Ко мне периодически приходят коллеги экспертно-аналитическому цеху (обычно младшие; старшие всё давно сами поняли) – и жалуются на то, что их никто не слушает. Ну, знаете, «такая классная была идея, а заказчик / партнёр отказался наотрез».
За этим, как правило, следуют выводы: заказчик недостаточно продвинут для сложного действия; или не понимает, в чём счастье; или не хочет платить – в общем, выводы сильно варьируются по форме (но не по сути), в зависимости от фазы луны, ставки ЦБ, количества потреблённого кофеина и пр.
Работа в пустоту – страшно выматывающая штука; знаю, плавала (not anymore, слава труду, но это мне повезло). Поэтому я каждый раз коллегам искренне сочувствую.
Ну, то есть сначала сочувствую, а потом, как тот Шелдон Купер, наливаю чаёк и начинаю объяснять очевидную, но глубоко неприятную аналитикам вещь.
Мотивация it’s only logical – это фантастика. А IRL принятие решения – это политика, в её посконном / исконном смысле: лавирование в системе власти (интересов, связей, зон влияния и пр.), для которого нужно знание класса «кому я отдавлю ногу, если сделаю то-то и то-то, и что мне за это будет».
И когда заказчик говорит «нет», то в 95% случаев это ни разу не самодурство, а обоснованное и единственно верное решение; просто цепочка рассуждений остаётся за кадром.Монтаж, да.
Примерно в таком духе:
Аналитик: Надо внедрить у вас в регионе зелёные стандарты строительства! Вот двадцать примеров, всё из лучших домов Европы. Ну, как, круто же придумали? Круто? Круто?
Заказчик (про себя): Во-первых, ты моих строителей видел вообще?.. Если я про это хоть заикнусь, мне ноги сломают. Во-вторых, за чей счёт этот банкет? Опять госбюджет? И у кого деньги отнимать будем накануне выборов, у детских садов? В-третьих, всё твоё «зелёное» нынче – европейская ересь; в АП меня за это не похвалятда ещё и без вазелина.
Заказчик (вслух): Нет.
Аналитик (оскорблённым тоном): Это почему это нет?
Заказчик: Потому что я так сказал, вот почему.
Аналитик: *выходит из чата*
Аналитика, конечно, всё равно важна и нужна: дать заказчику новые идеи; посмотреть, что у соседей делается (и что делать точно не надо); выстроить позиционирование идей / проектов; подготовить нарратив для коммуникации с вышестоящими / публикой / инвесторами, такое вот.
Просто надо понимать и, что гораздо сложнее, принимать реальное [продуктовое] место аналитики в жизненном цикле заказчика. Без высоколобого снобизма; безо всех этих греющих ЧСВ «мы-то лучше знаем», «они медиану от среднего не отличают», «какая пошлая экстраполяция по двум точкам!..»
И да, я прям печёнкой чую, как прямо сейчас на меня где-то обижается какой-то аналитик.
Сорян, ребята, но аналитическое смирение, кмк, – это единственный способ сделать так, чтобы пустоты в интеллектуально-ёмкой работе стало меньше, а смысла больше. 🤷🏻♀️
#про_экспертов_и_людей
Ко мне периодически приходят коллеги экспертно-аналитическому цеху (обычно младшие; старшие всё давно сами поняли) – и жалуются на то, что их никто не слушает. Ну, знаете, «такая классная была идея, а заказчик / партнёр отказался наотрез».
За этим, как правило, следуют выводы: заказчик недостаточно продвинут для сложного действия; или не понимает, в чём счастье; или не хочет платить – в общем, выводы сильно варьируются по форме (но не по сути), в зависимости от фазы луны, ставки ЦБ, количества потреблённого кофеина и пр.
Работа в пустоту – страшно выматывающая штука; знаю, плавала (not anymore, слава труду, но это мне повезло). Поэтому я каждый раз коллегам искренне сочувствую.
Ну, то есть сначала сочувствую, а потом, как тот Шелдон Купер, наливаю чаёк и начинаю объяснять очевидную, но глубоко неприятную аналитикам вещь.
Мотивация it’s only logical – это фантастика. А IRL принятие решения – это политика, в её посконном / исконном смысле: лавирование в системе власти (интересов, связей, зон влияния и пр.), для которого нужно знание класса «кому я отдавлю ногу, если сделаю то-то и то-то, и что мне за это будет».
И когда заказчик говорит «нет», то в 95% случаев это ни разу не самодурство, а обоснованное и единственно верное решение; просто цепочка рассуждений остаётся за кадром.
Примерно в таком духе:
Аналитик: Надо внедрить у вас в регионе зелёные стандарты строительства! Вот двадцать примеров, всё из лучших домов Европы. Ну, как, круто же придумали? Круто? Круто?
Заказчик (про себя): Во-первых, ты моих строителей видел вообще?.. Если я про это хоть заикнусь, мне ноги сломают. Во-вторых, за чей счёт этот банкет? Опять госбюджет? И у кого деньги отнимать будем накануне выборов, у детских садов? В-третьих, всё твоё «зелёное» нынче – европейская ересь; в АП меня за это не похвалят
Заказчик (вслух): Нет.
Аналитик (оскорблённым тоном): Это почему это нет?
Заказчик: Потому что я так сказал, вот почему.
Аналитик: *выходит из чата*
Аналитика, конечно, всё равно важна и нужна: дать заказчику новые идеи; посмотреть, что у соседей делается (и что делать точно не надо); выстроить позиционирование идей / проектов; подготовить нарратив для коммуникации с вышестоящими / публикой / инвесторами, такое вот.
Просто надо понимать и, что гораздо сложнее, принимать реальное [продуктовое] место аналитики в жизненном цикле заказчика. Без высоколобого снобизма; безо всех этих греющих ЧСВ «мы-то лучше знаем», «они медиану от среднего не отличают», «какая пошлая экстраполяция по двум точкам!..»
И да, я прям печёнкой чую, как прямо сейчас на меня где-то обижается какой-то аналитик.
Сорян, ребята, но аналитическое смирение, кмк, – это единственный способ сделать так, чтобы пустоты в интеллектуально-ёмкой работе стало меньше, а смысла больше. 🤷🏻♀️
#про_экспертов_и_людей
🔥33👍8🤣3
#диалоги_в_танке
А: Коллега, а какие навыки нужнее всего директору по развитию?
У: Навыки борьбы.
А: ???
У: Навыки борьбы с директором по финансам.
А: Коллега, а какие навыки нужнее всего директору по развитию?
У: Навыки борьбы.
А: ???
У: Навыки борьбы с директором по финансам.
🤣20
#воскресное_чтиво
Отдыхаю душой: читаю свежий и исключительно крамольный сборник статей «Moonshots and the New Industrial Policy» («Космонавты и новая промышленная политика», 2024), который замутили [чисто по-академически] наглые шведы.
Если вкратце, то люди последовательно критикуют «инновационную политику, ориентированную набольшие вызовы великие цели», - и последовательно же показывают, что вся эта халабуда с целями устойчивого развития, углерод-нейтральностью и прочим инновационным развитием работает так себе.
Самые вкусные тезисы:
1️⃣ То, что «великие цели / миссии» в инновационной политике всплыли сейчас, после 50+ лет забвения, - очень симптоматично и закономерно:
▫️Государствам нужен лицеприятный предлог для того, чтобы раздать корпорациям ещё немножко денег на поддержание финансовых штанов, а «инновации» - отличное оправдание. Отсюда – байденовский Cancer Moonshot, «зелёная сделка» и Horizon Europe в ЕС, ООНовские SDG и пр.
▫️«Великие миссии» хорошо покупает электорат (в отличие от запредельной сложности того, что в мире происходит, так-то);
«Великие миссии» [предположительно] дают понятный и красивый результат – в отличие от долгосрочной, многокомпонентной, «оцифрованной» политики, которая могла бы что-то сделать с реальными проблемами; или, перефразируя Ричарда Нельсона и его книгу «Луна и гетто» (1971): проще оправить человека на Луну, чем хотя бы немного уменьшить бедность.
▫️«Великие миссии» формулируют политики – и делают это, в лучшем случае, в популистской логике, а в худшем (и наиболее частотном) – в лоббистской. После чего государства приплачивают нужным компаниям за то, чтобы те поработали на светлое технологическое (и чисто гипотетическое) будущее. Капитализм – с его «созданием ценности для потребителей» – в результате получается такой себе, но очень в духе времени.
2️⃣ Программы, ориентированные на «великие миссии», редко имеют не то что чёткие показатели достижения результатов – даже сроки (так, у половины текущих американских и европейских «великих целей» нет дедлайнов); ни одна из завершённых больших программ не оценивалась по принципу cost / benefit.
3️⃣ При этом на один пример успешного успеха больших государственных околотехнологических проектов / программ, вроде штатовского Манхэттенского проекта или программы «Аполлон», приходятся десятки фейлов, но про них никто никогда не говорит; заговор молчания ещё похуже, чем вокруг предпринимательства с его «Цукерберг смог – и ты сможешь». А, между тем, postmortem принёс бы много, много пользы. Но нет.
4️⃣ Само собой, свою лепту в зацикленность инновациях и великих миссиях внесли публичные интеллектуалы, в первую очередь – Майкл Портер (с его «национальной конкурентоспособностью» и, господи прости, кластерами), Ричард Флорида с «креативным классом» и, из свеженьких, Мариана Маццукато – с «предпринимательским государством». Спасибо им за это (нет).
Ну, и отдельно прекрасно, что этот сборник – только очередной виток интеллектуальнойгрызни дискуссии; так-то всё началось ещё в 2022 году, с выхода книги «Предпринимательское государство под вопросом» («Questioning the Entrepreneurial State»), которую раскритиковала лично Мариана Маццукато, автор термина «предпринимательское государство» (entrepreneurial state), – и то же сделал её фандом. После этого авторы книги собрали единомышленников – и запилили вот этот вот сборник.
Что будет дальше, не знаю, но попкорном запаслась. 😎🍿
И вам рекомендую.
Отдыхаю душой: читаю свежий и исключительно крамольный сборник статей «Moonshots and the New Industrial Policy» («Космонавты и новая промышленная политика», 2024), который замутили [чисто по-академически] наглые шведы.
Если вкратце, то люди последовательно критикуют «инновационную политику, ориентированную на
Самые вкусные тезисы:
1️⃣ То, что «великие цели / миссии» в инновационной политике всплыли сейчас, после 50+ лет забвения, - очень симптоматично и закономерно:
▫️Государствам нужен лицеприятный предлог для того, чтобы раздать корпорациям ещё немножко денег на поддержание финансовых штанов, а «инновации» - отличное оправдание. Отсюда – байденовский Cancer Moonshot, «зелёная сделка» и Horizon Europe в ЕС, ООНовские SDG и пр.
▫️«Великие миссии» хорошо покупает электорат (в отличие от запредельной сложности того, что в мире происходит, так-то);
«Великие миссии» [предположительно] дают понятный и красивый результат – в отличие от долгосрочной, многокомпонентной, «оцифрованной» политики, которая могла бы что-то сделать с реальными проблемами; или, перефразируя Ричарда Нельсона и его книгу «Луна и гетто» (1971): проще оправить человека на Луну, чем хотя бы немного уменьшить бедность.
▫️«Великие миссии» формулируют политики – и делают это, в лучшем случае, в популистской логике, а в худшем (и наиболее частотном) – в лоббистской. После чего государства приплачивают нужным компаниям за то, чтобы те поработали на светлое технологическое (и чисто гипотетическое) будущее. Капитализм – с его «созданием ценности для потребителей» – в результате получается такой себе, но очень в духе времени.
2️⃣ Программы, ориентированные на «великие миссии», редко имеют не то что чёткие показатели достижения результатов – даже сроки (так, у половины текущих американских и европейских «великих целей» нет дедлайнов); ни одна из завершённых больших программ не оценивалась по принципу cost / benefit.
3️⃣ При этом на один пример успешного успеха больших государственных околотехнологических проектов / программ, вроде штатовского Манхэттенского проекта или программы «Аполлон», приходятся десятки фейлов, но про них никто никогда не говорит; заговор молчания ещё похуже, чем вокруг предпринимательства с его «Цукерберг смог – и ты сможешь». А, между тем, postmortem принёс бы много, много пользы. Но нет.
4️⃣ Само собой, свою лепту в зацикленность инновациях и великих миссиях внесли публичные интеллектуалы, в первую очередь – Майкл Портер (с его «национальной конкурентоспособностью» и, господи прости, кластерами), Ричард Флорида с «креативным классом» и, из свеженьких, Мариана Маццукато – с «предпринимательским государством». Спасибо им за это (нет).
Ну, и отдельно прекрасно, что этот сборник – только очередной виток интеллектуальной
Что будет дальше, не знаю, но попкорном запаслась. 😎🍿
И вам рекомендую.
🔥19👍11
Ну, за разочарования
Подъехали свежие данные консалтерских опросов по поводу результативности генИИ в корпорациях.
Результаты предсказуемые:
1️⃣ Пока уверенно побеждает подход «вырастимБабу Ягу генИИ в своём коллективе», и чем ближе сфера применения к, кхм, корпоративному телу, тем меньше компании доверяют решениям от внешних вендоров: самая большая доля собственных разработок – во всём, что касается пайплайна product development и применения генИИ в продуктах / услугах. Две трети компаний вкладываются в свои решения, и понятно, почему: никто не хочет сливать уникальные (извините) данные условному гуглу и надеяться на лучшее.
2️⃣ Почти все нарушенные генИИ-обещания лежат в интеллектуально- и социально-ёмких областях: юридических задачах (особенно, чувствую, в США и Великобритании это проблема, с их прецедентным правом; где там ИИ разобраться, ну), HR и задачах «для высоколобых». Ну, а то, что в операционной деятельности генИИ в его нынешнем виде бесполезен чуть менее чем полностью, было с самого начала понятно.
3️⃣ О приличных результатах рапортуют маркетинг, продажи, customer services и разработка ПО, т.е. те сферы, в которых или у компаний, или у вендоров есть большое количество нормально структурированных данных (ну потому что если у вас нет и не было CRM, то никакой генИИ ваши продажи не спасёт) – и какая-то длина пробега. Что характерно, именно в этих, давно и прочно стандартизированных [с т.з. формата сбора и использования данных] областях больше всего коробочных решений.
Понятно, что это – средняя температура по больнице, а в действительности всё не так, как на самом деле; что нужно делать поправки на страну / регуляторику, отрасль, бизнес-модель (и её отсутствие), продуктовые линейки и пр.
Но результаты, кмк, показательные. И, как хотелось бы верить, отрезвляющие. Особенно с учётом того, что генИИ уже катится понаклонной кривой Гартнера в яму разочарования.
#про_технологическое_развитие #ии
Подъехали свежие данные консалтерских опросов по поводу результативности генИИ в корпорациях.
Результаты предсказуемые:
1️⃣ Пока уверенно побеждает подход «вырастим
2️⃣ Почти все нарушенные генИИ-обещания лежат в интеллектуально- и социально-ёмких областях: юридических задачах (особенно, чувствую, в США и Великобритании это проблема, с их прецедентным правом; где там ИИ разобраться, ну), HR и задачах «для высоколобых». Ну, а то, что в операционной деятельности генИИ в его нынешнем виде бесполезен чуть менее чем полностью, было с самого начала понятно.
3️⃣ О приличных результатах рапортуют маркетинг, продажи, customer services и разработка ПО, т.е. те сферы, в которых или у компаний, или у вендоров есть большое количество нормально структурированных данных (ну потому что если у вас нет и не было CRM, то никакой генИИ ваши продажи не спасёт) – и какая-то длина пробега. Что характерно, именно в этих, давно и прочно стандартизированных [с т.з. формата сбора и использования данных] областях больше всего коробочных решений.
Понятно, что это – средняя температура по больнице, а в действительности всё не так, как на самом деле; что нужно делать поправки на страну / регуляторику, отрасль, бизнес-модель (и её отсутствие), продуктовые линейки и пр.
Но результаты, кмк, показательные. И, как хотелось бы верить, отрезвляющие. Особенно с учётом того, что генИИ уже катится по
#про_технологическое_развитие #ии
🔥11
Ну, за испанский стыд
Рубрика «не могу молчать», на этот раз – по поводу российских практик использования изображений, сгенерированных ИИ.
Мне, как и всем, регулярно попадаются чудовищного качества результаты ИИ-генерации, причём в материалах / на страницах приличных [вроде бы] компаний. И каждый раз у меня начинает профессионально подгорать. Причём не из-за качества как такового, а из-за несовпадения задач и результатов использования этой графики.
Примерно в таком духе:
1️⃣ Ожидания:
▫️Все видят ИИ-изображение – и сразу понимают, что компания стильная, модная, молодёжная и продвинутая. Молодой амбициозный коллектив, передовые технологии, давайте подружимся с зумерами, такое вот.
2️⃣ Реальность:
▫️Компания попадает в один «визуальный код» с инфоцыганами, кликбейт-баннерами, дешёвыми игровыми эротическими новеллами для девочек (привет «Клубу романтики») и прочим генИИ-позорищем, на которое у людей уже вырабатывается «генИИ-слепота»;
▫️Компания даёт всем знать, что не может себе позволить не только нанять приличного дизайнера и/или купить платную подписку на условный DesignsAI (потому что пристойный результат из генИИ – сюрприз-то какой! – может выжать только человек с мало-мальским опытом), но даже жмотится потратить 20 рублей и купить что-нибудь не особо позорное на условном шаттерстоке;
▫️Компания кажется безнадёжно опоздавшейк лету, поскольку «продвинуто» ИИ-генерация выглядела на стадии early adopters, т.е. года четыре назад, «модно» - ну, может, два, а «молодёжно» - так и вообще никогда (за исключением, опять же, эротических новелл с чудовищного качества ИИ-артами, хех).
Короче: низкокачественная ИИ-генерация – это, с т.з. позиционирования, примерно так же полезно, как неироничный ComicSans в презентации или там блог в/на яндекс.дзене. Но проще озадачить стажёра и считать, что всё в шоколаде. 🤷🏻♀️
(на всякий случай ещё раз подчеркну: речь идёт именно о нищебродской генерации авторства какой-нибудь замученного жизнью стажёра, на которого повесили ещё и SMM; на генерацию, которую пилят нормальные дизайнеры, смотреть любо-дорого: там и единая стилистика считывается, и шестерёнки друг за друга правильным образом цепляются, и пальцев у людей не по шесть и не по десять)
#ИИ
Рубрика «не могу молчать», на этот раз – по поводу российских практик использования изображений, сгенерированных ИИ.
Мне, как и всем, регулярно попадаются чудовищного качества результаты ИИ-генерации, причём в материалах / на страницах приличных [вроде бы] компаний. И каждый раз у меня начинает профессионально подгорать. Причём не из-за качества как такового, а из-за несовпадения задач и результатов использования этой графики.
Примерно в таком духе:
1️⃣ Ожидания:
▫️Все видят ИИ-изображение – и сразу понимают, что компания стильная, модная, молодёжная и продвинутая. Молодой амбициозный коллектив, передовые технологии, давайте подружимся с зумерами, такое вот.
2️⃣ Реальность:
▫️Компания попадает в один «визуальный код» с инфоцыганами, кликбейт-баннерами, дешёвыми игровыми эротическими новеллами для девочек (привет «Клубу романтики») и прочим генИИ-позорищем, на которое у людей уже вырабатывается «генИИ-слепота»;
▫️Компания даёт всем знать, что не может себе позволить не только нанять приличного дизайнера и/или купить платную подписку на условный DesignsAI (потому что пристойный результат из генИИ – сюрприз-то какой! – может выжать только человек с мало-мальским опытом), но даже жмотится потратить 20 рублей и купить что-нибудь не особо позорное на условном шаттерстоке;
▫️Компания кажется безнадёжно опоздавшей
Короче: низкокачественная ИИ-генерация – это, с т.з. позиционирования, примерно так же полезно, как неироничный ComicSans в презентации или там блог в/на яндекс.дзене. Но проще озадачить стажёра и считать, что всё в шоколаде. 🤷🏻♀️
(на всякий случай ещё раз подчеркну: речь идёт именно о нищебродской генерации авторства какой-нибудь замученного жизнью стажёра, на которого повесили ещё и SMM; на генерацию, которую пилят нормальные дизайнеры, смотреть любо-дорого: там и единая стилистика считывается, и шестерёнки друг за друга правильным образом цепляются, и пальцев у людей не по шесть и не по десять)
#ИИ
👍12🔥5🤣5
#воскресное_чтиво
Продолжаю приобщаться к эпичномусрачу в комментах концептуальному исследовательскому спору между сторонниками и противниками идеи «государства-предпринимателя»:
▫️в левом углу Мариана Маццукато (автор термина) и её фанклуб, с книгами «The Entrepreneurial State» (2011) и «Mission Economy» (2021);
▫️в правом – наглые шведы, по косточкам разбирающие инновационную политику в сборниках «Moonshots and the New Industrial Policy» (2024) и «Questioning the Entrepreneurial State» (2022), по мотивам которого написан этот пост.
Я, как вы понимаете, болею за шведов, которые прекрасно подсвечивают внутренние противоречия «больших» госполитик в инновациях и технологиях:
1️⃣ Не понятно, кто и с каких щей решил, что государство вообще может что-то сделать с «инновациями» и «предпринимательством»: у госслужащих нет нужных компетенций - ни рыночных, ни инвестиционных, ни технологических. А стратегиями технологического развития рулят именно госслужащие.
2️⃣ Государственные инициативы top-down, фактически, неуправляемы: на верхнем уровне всё выглядит красиво, но количество исполнителей – и, соответственно, интересов, исходя из которых принимаются решения, – таково, что IRL всё идёт вразнос. При этом государство as is не принимает на себя никаких рисков, не работает с рынками / потребителями и никому не подотчётно.
3️⃣ Это, конечно же, не мешает эмулировать «оценку результативности» гос. программ / стратегий: системы показателей устроены таким образом, что цели вроде бы достигаются и задачи решаются. Но при этом вопрос реального влияния этих программ на технологии и инновации раз за разом замалчивается (тут должна быть шутка про демографическую политику, конечно же).
4️⃣ Но отказываться от «государства-предпринимателя» и «больших миссий / программ» никто не собирается: они полностью соответствуют интересам, кхе-кхе, институционально конкурентоспособных участников [как бы] инновационного процесса.
По идее, весь подход к инновациям надо бы менять, но на что именно – не очень понятно; у наглых шведов есть только рамочные соображения:
1️⃣ Нормальные институты / рынки важнее адресной раздачи денег; чем больше денег государство вливает в «избранных» – компании, технологии, отрасли, – тем меньше шансы, что всё это выльется в социально / общественно-ценный результат. Ну, то есть, участники инновационного процесса тм точно что-то с этого поимеют, но налогоплательщики, проспонсировавшие успешные успехи, – таки нет.
2️⃣ Лучше всего на инновации работают инструменты, связанные с людьми и их жизненными стратегиями (как спец.визовые режимы 1990-х для инженеров и математиков в США и Израиле, которые высосали из бывшего СССР тучу людей; или спец. налоговые послабления для домохозяйств, использующих ПК и широкополосный интернет, в США и Швеции, которые в начале 2000-х дали рост иннов. активности).
А bullet points на полях шляпки у меня по этому поводу невеселые:
▫️В идеальном мире с пони и радугой «выбирать» приоритетные технологии должен, конечно же, [какой-то] рынок. Но, как мы знаем, в военное время значение косинуса может достигать двух, а в условиях глобального геополитического трындеца – так и вовсе четырёх. Поэтому логика нацбезопасности в технологиях / инновациях уже победила – и будет побеждать ещё лет пять-семь минимум, причём по всему миру.
▫️Так что ребята, критикующие концепты «государства-предпринимателя» и «больших миссий», к сожалению, плюют против ветра, политического популизма (смотрите, какие у нас большие цели!..) и сложившихся групп влияния. Поэтому нейтральный / холистический подход к инновациям, как бы ни был он прекрасен и логичен, останется просто идеей: перепродать его широкой публике невозможно, прикрутить к нацбезопасности – тоже. И, значит, его никто не купит.
▫️Но основная bullet point по поводу дискуссии «шведы vs Маццукато» у меня, на самом-то деле, одна: рефлексивный разговор такого уровня возможен только в странах «технологической метрополии»; там, где рождаются и технологии, и инновации, и, соответственно, форматы их развития / поддержки.
Грустно, девицы (с)
Продолжаю приобщаться к эпичному
▫️в левом углу Мариана Маццукато (автор термина) и её фанклуб, с книгами «The Entrepreneurial State» (2011) и «Mission Economy» (2021);
▫️в правом – наглые шведы, по косточкам разбирающие инновационную политику в сборниках «Moonshots and the New Industrial Policy» (2024) и «Questioning the Entrepreneurial State» (2022), по мотивам которого написан этот пост.
Я, как вы понимаете, болею за шведов, которые прекрасно подсвечивают внутренние противоречия «больших» госполитик в инновациях и технологиях:
1️⃣ Не понятно, кто и с каких щей решил, что государство вообще может что-то сделать с «инновациями» и «предпринимательством»: у госслужащих нет нужных компетенций - ни рыночных, ни инвестиционных, ни технологических. А стратегиями технологического развития рулят именно госслужащие.
2️⃣ Государственные инициативы top-down, фактически, неуправляемы: на верхнем уровне всё выглядит красиво, но количество исполнителей – и, соответственно, интересов, исходя из которых принимаются решения, – таково, что IRL всё идёт вразнос. При этом государство as is не принимает на себя никаких рисков, не работает с рынками / потребителями и никому не подотчётно.
3️⃣ Это, конечно же, не мешает эмулировать «оценку результативности» гос. программ / стратегий: системы показателей устроены таким образом, что цели вроде бы достигаются и задачи решаются. Но при этом вопрос реального влияния этих программ на технологии и инновации раз за разом замалчивается (тут должна быть шутка про демографическую политику, конечно же).
4️⃣ Но отказываться от «государства-предпринимателя» и «больших миссий / программ» никто не собирается: они полностью соответствуют интересам, кхе-кхе, институционально конкурентоспособных участников [как бы] инновационного процесса.
По идее, весь подход к инновациям надо бы менять, но на что именно – не очень понятно; у наглых шведов есть только рамочные соображения:
1️⃣ Нормальные институты / рынки важнее адресной раздачи денег; чем больше денег государство вливает в «избранных» – компании, технологии, отрасли, – тем меньше шансы, что всё это выльется в социально / общественно-ценный результат. Ну, то есть, участники инновационного процесса тм точно что-то с этого поимеют, но налогоплательщики, проспонсировавшие успешные успехи, – таки нет.
2️⃣ Лучше всего на инновации работают инструменты, связанные с людьми и их жизненными стратегиями (как спец.визовые режимы 1990-х для инженеров и математиков в США и Израиле, которые высосали из бывшего СССР тучу людей; или спец. налоговые послабления для домохозяйств, использующих ПК и широкополосный интернет, в США и Швеции, которые в начале 2000-х дали рост иннов. активности).
А bullet points на полях шляпки у меня по этому поводу невеселые:
▫️В идеальном мире с пони и радугой «выбирать» приоритетные технологии должен, конечно же, [какой-то] рынок. Но, как мы знаем, в военное время значение косинуса может достигать двух, а в условиях глобального геополитического трындеца – так и вовсе четырёх. Поэтому логика нацбезопасности в технологиях / инновациях уже победила – и будет побеждать ещё лет пять-семь минимум, причём по всему миру.
▫️Так что ребята, критикующие концепты «государства-предпринимателя» и «больших миссий», к сожалению, плюют против ветра, политического популизма (смотрите, какие у нас большие цели!..) и сложившихся групп влияния. Поэтому нейтральный / холистический подход к инновациям, как бы ни был он прекрасен и логичен, останется просто идеей: перепродать его широкой публике невозможно, прикрутить к нацбезопасности – тоже. И, значит, его никто не купит.
▫️Но основная bullet point по поводу дискуссии «шведы vs Маццукато» у меня, на самом-то деле, одна: рефлексивный разговор такого уровня возможен только в странах «технологической метрополии»; там, где рождаются и технологии, и инновации, и, соответственно, форматы их развития / поддержки.
Грустно, девицы (с)
👍15🔥9
Ну, за семантику
Я очень, очень люблю английский язык – и часто на нём думаю. Особенно в случаях, когда нужно разделитькомок пельменей тонкие технологические / цифровые нюансы, с которыми русский не справляется.
Вот, например, давайте подойдём поближе и посмотрим на два словосочетания из управления данными: «data storage» и «data warehousing». Вроде бы и то, и другое – про хранение данных. Но есть нюанс тм:
▫️Data storage – это антресоли в хрущёвке; корпоративный сервер, под завязку набитый нераспознанными сканами договоров, фоточками с очередного нового года, отчётами, логами просмотра порносайтов и всяким таким.
▫️Data warehousing – это полностью автоматизированный склад компании Amazon; end-to-end система сбора, обработки и хранения данных, причём с жёсткими требованиями на вход (нет тегов – нет данных; не загрузил нормальные данные – лишился квартальной премии).
А дальше начинаются и вовсе красивые истории.
Если кто-то, скажем, продаёт компании очередную LLM, которая спасёт бизнес, и говорит, что для её работы нужна гора проприетарных данных и место, где они хранятся. Что приходит на ум потенциальному покупателю? Правильно, антресоли. Потому что сервер-то есть у каждой компании, ну.
Данные? Данные. Проприетарные? Проприетарнее не бывает. Гора? Аж две. Хранение? Хранение.
А, между тем, речь идёт не про data storage, а про data warehousing. Ну потому что для нормального обучения того же GPT любой версии данные должны быть единым образом а) аннотированы, б) структурированы, в) ранжированы по качеству (актуальности, ценности и пр.), г) ранжированы тематически (по "доменам экспертизы" под обучение субмоделей, поскольку без субмоделей от LLM бизнесу примерно столько же пользы, сколько от школьника-недоучки, а разговоры про «ооооо, ИИ уже учатся на любом мусоре» - это что-то на футурологическом).
И ровно поэтому самое активное внедрение генИИ идёт в продажах и маркетинге: у компаний есть CRMки, дающие на выходе массивы понятных, более-менее структурированных и абсолютно типовых данных, к которым можно прикрутить любое коробочное решение. Плюс туда можно сгрузить SMM-материалы, чтобы ИИ TOV выдерживал, скажем.
Короче, прекрасное же нюансирование получается, ну. Украшает жизнь. 😌
#ИИ #про_экспертов_и_людей
Я очень, очень люблю английский язык – и часто на нём думаю. Особенно в случаях, когда нужно разделить
Вот, например, давайте подойдём поближе и посмотрим на два словосочетания из управления данными: «data storage» и «data warehousing». Вроде бы и то, и другое – про хранение данных. Но есть нюанс тм:
▫️Data storage – это антресоли в хрущёвке; корпоративный сервер, под завязку набитый нераспознанными сканами договоров, фоточками с очередного нового года, отчётами, логами просмотра порносайтов и всяким таким.
▫️Data warehousing – это полностью автоматизированный склад компании Amazon; end-to-end система сбора, обработки и хранения данных, причём с жёсткими требованиями на вход (нет тегов – нет данных; не загрузил нормальные данные – лишился квартальной премии).
А дальше начинаются и вовсе красивые истории.
Если кто-то, скажем, продаёт компании очередную LLM, которая спасёт бизнес, и говорит, что для её работы нужна гора проприетарных данных и место, где они хранятся. Что приходит на ум потенциальному покупателю? Правильно, антресоли. Потому что сервер-то есть у каждой компании, ну.
Данные? Данные. Проприетарные? Проприетарнее не бывает. Гора? Аж две. Хранение? Хранение.
А, между тем, речь идёт не про data storage, а про data warehousing. Ну потому что для нормального обучения того же GPT любой версии данные должны быть единым образом а) аннотированы, б) структурированы, в) ранжированы по качеству (актуальности, ценности и пр.), г) ранжированы тематически (по "доменам экспертизы" под обучение субмоделей, поскольку без субмоделей от LLM бизнесу примерно столько же пользы, сколько от школьника-недоучки, а разговоры про «ооооо, ИИ уже учатся на любом мусоре» - это что-то на футурологическом).
И ровно поэтому самое активное внедрение генИИ идёт в продажах и маркетинге: у компаний есть CRMки, дающие на выходе массивы понятных, более-менее структурированных и абсолютно типовых данных, к которым можно прикрутить любое коробочное решение. Плюс туда можно сгрузить SMM-материалы, чтобы ИИ TOV выдерживал, скажем.
Короче, прекрасное же нюансирование получается, ну. Украшает жизнь. 😌
#ИИ #про_экспертов_и_людей
🔥21
Ну, за сравнИИтельный анализ
И снова здравствуйте, в эфире рубрика «не могу молчать»: посмотрела тут на результаты оценки отечественных ИИ-моделей (YandexGPT, YandexART, GigaChat Pro, Kandinski 2.2 и MTS AI) – и чуть не убила себя фейспалмами.
Чисто формально у нас всё отлично: и Яндекс, и Сбер, и МТС рапортуют про успешные успехи; местами – хо-хо! – про паритет с вражеским ChatGPT (правда, не с GPT-4 и уж подавно не с GPT-4о, а всего лишь с GPT-3.5-turbo, но давайте закроем на это глаза).
Но есть один нюанс. Или даже НЮАНС: все используют для сравнения бенчмарк MERA, который сделан только и исключительно для русского языка. Для русского, Карл!
Ну то есть люди на серьёзных щах сравнивают результаты выдачи по промптам на русском – и радуются, что модели, обученные на англоязычных данных, справляются с русским хуже, чем нашенские, посконные и домотканые. Они бы ещёс чемоданом пошли с результатами Hunyuan или Tongyi Qianwen на русском сравнили, то-то было бы радости. 🤦🏻♀️
Ежу понятно, что реальное качество моделей можно оценивать только на «родном» для модели / разрабов языке. Но тогда картинка заиграет совсем не радужными красками, надо полагать.
(недавно я уже орала по поводу тупого использования сгенерированных изображений, но до этой горестной катастрофы треш-картинкам далеко, конечно)
#ИИ
И снова здравствуйте, в эфире рубрика «не могу молчать»: посмотрела тут на результаты оценки отечественных ИИ-моделей (YandexGPT, YandexART, GigaChat Pro, Kandinski 2.2 и MTS AI) – и чуть не убила себя фейспалмами.
Чисто формально у нас всё отлично: и Яндекс, и Сбер, и МТС рапортуют про успешные успехи; местами – хо-хо! – про паритет с вражеским ChatGPT (правда, не с GPT-4 и уж подавно не с GPT-4о, а всего лишь с GPT-3.5-turbo, но давайте закроем на это глаза).
Но есть один нюанс. Или даже НЮАНС: все используют для сравнения бенчмарк MERA, который сделан только и исключительно для русского языка. Для русского, Карл!
Ну то есть люди на серьёзных щах сравнивают результаты выдачи по промптам на русском – и радуются, что модели, обученные на англоязычных данных, справляются с русским хуже, чем нашенские, посконные и домотканые. Они бы ещё
Ежу понятно, что реальное качество моделей можно оценивать только на «родном» для модели / разрабов языке. Но тогда картинка заиграет совсем не радужными красками, надо полагать.
(недавно я уже орала по поводу тупого использования сгенерированных изображений, но до этой горестной катастрофы треш-картинкам далеко, конечно)
#ИИ
🔥11👍1
#диалоги_в_танке
А: Коллега, а вы почему ChatGPT не пользуетесь?
У: Потому что бесплатно я предпочитаю обучать себя, а не чужую LLM
А: Коллега, а вы почему ChatGPT не пользуетесь?
У: Потому что бесплатно я предпочитаю обучать себя, а не чужую LLM
🤣22👍4
AI MODELS_1950-2024.xlsx
619.4 KB
Ну, за шэринг
Пробегая мимо: если вам [вдруг] нужны данные про ТТХ ИИ-моделей, то их есть у меня.
(в файле – малость обработанная напильником база с платформы EpochAI: информация про 866 ИИ-моделей, начиная с Theseus от Bell Laboratories 1950 года и заканчивая свежей версией Qwen от Alibaba)
Help yourself.
#ИИ
Пробегая мимо: если вам [вдруг] нужны данные про ТТХ ИИ-моделей, то их есть у меня.
(в файле – малость обработанная напильником база с платформы EpochAI: информация про 866 ИИ-моделей, начиная с Theseus от Bell Laboratories 1950 года и заканчивая свежей версией Qwen от Alibaba)
Help yourself.
#ИИ
🔥14👍2
#диалоги_в_танке
А: Коллега, а у вас есть картина мечты, которую могла бы нарисовать нейросетка?
У: "Главный слесарь Пенсильванского насосного завода Джон Смит пи*дит винтажным гаечным ключом консультантов McKinsey, пытающихся продать ему генеративный ИИ"
(извините, в моей жизни в последнее время много неестественного интеллекта; наболело)
А: Коллега, а у вас есть картина мечты, которую могла бы нарисовать нейросетка?
У: "Главный слесарь Пенсильванского насосного завода Джон Смит пи*дит винтажным гаечным ключом консультантов McKinsey, пытающихся продать ему генеративный ИИ"
(извините, в моей жизни в последнее время много неестественного интеллекта; наболело)
🔥12🤣9
Ну, за уютную матрицу
Вчера я внезапно тм поговорила с коллегой по цеху про то, как устроена [около]интеллектуальная деятельность в родных осинах.
А сегодня меня догнала рефлексия, чтоб её, и я немедленно нарисовала матрицу российских экспертно-аналитических подходов под рабочим названием «Какой ты сегодня эксперт, юзернейм?».
У каждого из подходов / квадрантов, ясное дело, есть свои плюсы, свои минусы – и свои заказчики; и внутри каждого квадранта возможен огромный спектр вариаций с т.з. целей, методов, данных и пр.
Я сама чаще всего работаю в жанре «циничный продукт» - во-первых, это капец как зажигательно; во-вторых, я люблю нехорошие и неочевидные проблемы нежною любовью (потому что надо ходить ногами, говорить с людьми, делать анонимные опросы, поднимать небанальные данные и пр.); и, в-третьих, тушение содержательных пожаров придаёт экспертно-аналитической деятельности редкую осмысленность.
Правда, меня периодически охватывает тоска по неспешным проектам – и я на чистом энтузиазме занимаюсь длинным и неутилитарным – ну, там, сделать обзор российской географии отчаяния (раз и два; осторожно, ссылки ведут на вражеский фейсбук), подумать #про_кризис_доверия, что-то в этом духе. Но это не отменяет цинизма и продуктового подхода, конечно.
А, ну и да. Есть ещё пятый квадрант, о котором все знают, но писать про который грустно; называется «имитация».
Я, как и многие коллеги по экспертно-аналитическому цеху, периодически имею дело с этим жанром – в сценарии «мы заказали очередной анализ очередного чего-то очередной организации из трёх букв за очередные n млн рублей, потому что было надо для шильдика; нам сдали очередную тысячу страниц подкрашенной чернилами воды по мотивам Росстата; пожалуйста, сделайте из этого что-нибудь осмысленное».
И об этом дзюцу я как-нибудь ещё напишу.
(я сегодня вообще не собиралась брать в руки шашку, поскольку валяюсь с эпичной простудой, но рефлексия, thou art a heartless bitch 🤧)
#про_экспертов_и_людей
Вчера я внезапно тм поговорила с коллегой по цеху про то, как устроена [около]интеллектуальная деятельность в родных осинах.
А сегодня меня догнала рефлексия, чтоб её, и я немедленно нарисовала матрицу российских экспертно-аналитических подходов под рабочим названием «Какой ты сегодня эксперт, юзернейм?».
У каждого из подходов / квадрантов, ясное дело, есть свои плюсы, свои минусы – и свои заказчики; и внутри каждого квадранта возможен огромный спектр вариаций с т.з. целей, методов, данных и пр.
Я сама чаще всего работаю в жанре «циничный продукт» - во-первых, это капец как зажигательно; во-вторых, я люблю нехорошие и неочевидные проблемы нежною любовью (потому что надо ходить ногами, говорить с людьми, делать анонимные опросы, поднимать небанальные данные и пр.); и, в-третьих, тушение содержательных пожаров придаёт экспертно-аналитической деятельности редкую осмысленность.
Правда, меня периодически охватывает тоска по неспешным проектам – и я на чистом энтузиазме занимаюсь длинным и неутилитарным – ну, там, сделать обзор российской географии отчаяния (раз и два; осторожно, ссылки ведут на вражеский фейсбук), подумать #про_кризис_доверия, что-то в этом духе. Но это не отменяет цинизма и продуктового подхода, конечно.
А, ну и да. Есть ещё пятый квадрант, о котором все знают, но писать про который грустно; называется «имитация».
Я, как и многие коллеги по экспертно-аналитическому цеху, периодически имею дело с этим жанром – в сценарии «мы заказали очередной анализ очередного чего-то очередной организации из трёх букв за очередные n млн рублей, потому что было надо для шильдика; нам сдали очередную тысячу страниц подкрашенной чернилами воды по мотивам Росстата; пожалуйста, сделайте из этого что-нибудь осмысленное».
И об этом дзюцу я как-нибудь ещё напишу.
(я сегодня вообще не собиралась брать в руки шашку, поскольку валяюсь с эпичной простудой, но рефлексия, thou art a heartless bitch 🤧)
#про_экспертов_и_людей
🔥11🤣4👍2
#воскресное_чтиво
Читаю свежий policy brief на тему околоцифровой независимости – «Ловушка цифрового суверенитета» (The Digital Sovereignty Trap, 2023) из, в целом, неплохой академической серии Springer Briefs.
Содержание неровное: местами всё предсказуемо уныло (всем надо объединяться по поводу климата и ИИ! срочно! а то будет поздно!), а местами вполне себе прилично и прагматично.
Например:
1️⃣ Регуляторная гонка в духе «держать и не пущать ИИ», из-за которой стонет весь глобальный big tech, - это очередной виток неизбежного цикла «регулирование – дерегулирование»: первый закончился размонтированием государственных телекоммуникационных монополий в 1980-х (кое-где в европах – в 1990-х) и либерализацией всего этого дела; естественно, что после 30+ лет вольной воли ИКТ-компаниям просто не хочется обратно в строй. Но у кого танки, тот и прав.
2️⃣ В этом плане глобальное научно-технологическое (и цифровое) огораживание – просто лишний литр масла в регуляторный огонь, а не первопричина происходящего. Хотя, конечно, весёлые санкционные войны идут в о-о-очень интересном цифровом контексте:
▫️В двадцати крупнейших мировых IT-компаниях сосредоточены 67% R&D-бюджетов всего IT-сектора и 70% прибылей, причём с огромным отрывом лидируют всего три конторы (Amazon, Microsoft и Alphabet-Google). 1/2 рынка онлайн рекламы – FB и Google; 3/4 рынка мобильных операционных систем – Google; 2/3 глобальной прибыли от облачных сервисов – всё те же Amazon, Microsoft и Google.
▫️С хардом ещё интереснее: на рынке серверов доминируют 5-6 компаний; Cisco занимает половину рынка роутеров и переключателей, Intel – 3/4 рынка микропроцессоров для ПК, Samsung – половину рынка DRAM и треть рынка NAND; про NVIDIA, AMD и Intel с GPU даже упоминать не стоит (про Huawei Ascend AI я помню, но масштабы там пока не сравнимы).
3️⃣ При этом геополитический регресс и крен в технонационализм неизбежны, несмотря на то что в этом нашем 2024 году полноценный цифровой (и любой другой) суверенитет, если вы не США и не Китай, – это фантастика. И никакие усилия по, скажем, деколонизации цифрового / науч-тех развития результатов не дают, потому что дихотомии «технологическая метрополия – технологическая окраина» ещё никто не отменял (кха-кха-шутка про программы ООН в Африке-кха).
4️⃣ Ну то есть пространство для цифрового манёвра у всех, кроме Китая и США, – такое себе:
▫️Теоретически, надо как-то договариваться, но по каким правилам – все х.з. Мир децентрализуется, ТНК внезапно выяснили, что у них тоже есть паспорта (а 30 лет не было же ж), ООН в коме, гипс снимают, клиент уезжает.
▫️Все межгосударственные объединения и альянсы в технологиях в ближайшие годы будут чисто ситуационными: против кого дружим / кого шантажируем в моменте, какие чипы нужно ввезти через пятнадцать прокладок, где брать данные, чо там у вас с ИИ для БПЛА, такое вот. С одной стороны, это даёт нужную для турбулентности гибкость; с другой – не даёт возможности для разворачивания сколько-нибудь «длинной» стратегии, выстраивания нормальных (доверительных) связей / проектов и пр.
▫️Так что кто останется в [технологическом] плюсе после того, как закончатся (ха три раза) геополитические пертурбации, пока не ясно; если судить по тому, что происходит в «декарбонизации» и «зелёных технологиях», то технологическая метрополия в лице западных вендоров и финансовых организаций – по схеме «выдай кредит на технологии, который условная Руанда потратит на твои же технологии; деньги по-любому вернутся в страну, а как и кто будет любиться с этими ветряками, дело десятое». Проблемы негров шерифа не волнуют.
[нет, прогона про российские перспективы тут не будет; вы и без меня всё знаете]
Читаю свежий policy brief на тему околоцифровой независимости – «Ловушка цифрового суверенитета» (The Digital Sovereignty Trap, 2023) из, в целом, неплохой академической серии Springer Briefs.
Содержание неровное: местами всё предсказуемо уныло (всем надо объединяться по поводу климата и ИИ! срочно! а то будет поздно!), а местами вполне себе прилично и прагматично.
Например:
1️⃣ Регуляторная гонка в духе «держать и не пущать ИИ», из-за которой стонет весь глобальный big tech, - это очередной виток неизбежного цикла «регулирование – дерегулирование»: первый закончился размонтированием государственных телекоммуникационных монополий в 1980-х (кое-где в европах – в 1990-х) и либерализацией всего этого дела; естественно, что после 30+ лет вольной воли ИКТ-компаниям просто не хочется обратно в строй. Но у кого танки, тот и прав.
2️⃣ В этом плане глобальное научно-технологическое (и цифровое) огораживание – просто лишний литр масла в регуляторный огонь, а не первопричина происходящего. Хотя, конечно, весёлые санкционные войны идут в о-о-очень интересном цифровом контексте:
▫️В двадцати крупнейших мировых IT-компаниях сосредоточены 67% R&D-бюджетов всего IT-сектора и 70% прибылей, причём с огромным отрывом лидируют всего три конторы (Amazon, Microsoft и Alphabet-Google). 1/2 рынка онлайн рекламы – FB и Google; 3/4 рынка мобильных операционных систем – Google; 2/3 глобальной прибыли от облачных сервисов – всё те же Amazon, Microsoft и Google.
▫️С хардом ещё интереснее: на рынке серверов доминируют 5-6 компаний; Cisco занимает половину рынка роутеров и переключателей, Intel – 3/4 рынка микропроцессоров для ПК, Samsung – половину рынка DRAM и треть рынка NAND; про NVIDIA, AMD и Intel с GPU даже упоминать не стоит (про Huawei Ascend AI я помню, но масштабы там пока не сравнимы).
3️⃣ При этом геополитический регресс и крен в технонационализм неизбежны, несмотря на то что в этом нашем 2024 году полноценный цифровой (и любой другой) суверенитет, если вы не США и не Китай, – это фантастика. И никакие усилия по, скажем, деколонизации цифрового / науч-тех развития результатов не дают, потому что дихотомии «технологическая метрополия – технологическая окраина» ещё никто не отменял (кха-кха-шутка про программы ООН в Африке-кха).
4️⃣ Ну то есть пространство для цифрового манёвра у всех, кроме Китая и США, – такое себе:
▫️Теоретически, надо как-то договариваться, но по каким правилам – все х.з. Мир децентрализуется, ТНК внезапно выяснили, что у них тоже есть паспорта (а 30 лет не было же ж), ООН в коме, гипс снимают, клиент уезжает.
▫️Все межгосударственные объединения и альянсы в технологиях в ближайшие годы будут чисто ситуационными: против кого дружим / кого шантажируем в моменте, какие чипы нужно ввезти через пятнадцать прокладок, где брать данные, чо там у вас с ИИ для БПЛА, такое вот. С одной стороны, это даёт нужную для турбулентности гибкость; с другой – не даёт возможности для разворачивания сколько-нибудь «длинной» стратегии, выстраивания нормальных (доверительных) связей / проектов и пр.
▫️Так что кто останется в [технологическом] плюсе после того, как закончатся (ха три раза) геополитические пертурбации, пока не ясно; если судить по тому, что происходит в «декарбонизации» и «зелёных технологиях», то технологическая метрополия в лице западных вендоров и финансовых организаций – по схеме «выдай кредит на технологии, который условная Руанда потратит на твои же технологии; деньги по-любому вернутся в страну, а как и кто будет любиться с этими ветряками, дело десятое». Проблемы негров шерифа не волнуют.
[нет, прогона про российские перспективы тут не будет; вы и без меня всё знаете]
👍17🔥8
#диалоги_в_танке
А: Коллега, а что вы думаете по поводу влияния ИИ на личное развитие сотрудников?
У: Я думаю, что генеративный ИИ надо переименовать в дегенеративный.
А: Коллега, а что вы думаете по поводу влияния ИИ на личное развитие сотрудников?
У: Я думаю, что генеративный ИИ надо переименовать в дегенеративный.
🤣15👍5
#воскресное_чтиво
На фоне вялотекущего обострения креативных индустрий в федеральной повестке пролистала неплохую книгу «Предпринимательство в креативных индустриях» (Entrepreneurship in the Creative Industries, 2024), чисто чтобы посмотреть, что западные партнёры пишут по этому поводу.
Пишут очевидное, но хорошее – чисто с т.з. обобщения происходящего:
1️⃣ «Креативные индустрии» – они как морские свинки: вообще не индустрии и [местами] не больно-то креативные. В США уже давно идёт размонтирование «креативки» как организованной индустриальной деятельности: мастодонты класса киностудий / издательств / геймдев-студий / нужное вписать сжимаются (с т.з. количества рабочих мест; в тех же США креативный гиг-сотрудник обходится среднестатистической компании на 30% дешевле, чем штатный); креативная работа прекаризируется и становится частью гиг-экономики, причём не столько локальной, сколько глобальной.
2️⃣ Утопающие креаторы начинают спасать сами себя; становятся «креативными предпринимателями» - со всеми вытекающими последствиями, начиная с нехилых рисков и заканчивая психическими проблемами. Ну то есть креаторы вынужденно приобретают предпринимательские навыки: считать деньги; тратить ресурсы на нетворкинг; мониторить тренды (конкурентов, пользовательские предпочтения и пр.); грызть гранит маркетинга; менять собственные продукты (кха-кха-инновации-кха); покупать анксиолитики и пр. И речь не только про каких-нибудь YouTube-звёзд типа MrBeast, но и про креаторов среднего / нижнего звена.
3️⃣ Хорошая новость: всё это происходит в том, что можно назвать «экономикой уникальностей». Социальные и потребительские практики в развитых странах (подарки, побалуй себя, уйди в оффлайн, ты снежинка), помноженные на цифровые контент-платформы и [парадоксально, но факт] усталость от этих платформ, создают относительно приличное пространство возможностей продаж для индивидуальных креаторов. В первую очередь – для тех, кто что-то делает руками: мозаику, керамику, лайв / трэвел скетчинг, еду, вышивку, стекло, парфюмерию и пр.
4️⃣ Плохая новость: как и в любом предпринимательстве, фейлов в креативном предпринимательстве куда больше, чем успехов. Конкуренция растёт; экономика там, где солнце не светит; на локальном спросе нормально не прокормишься, а логистика дорожает; ну и вообще – объём личных ресурсов (и мозговых, и финансовых, и любых других) ограничен. И чем дальше, тем фейлов будет больше, особенно с учётом грядущего вымирания низкооплачиваемого креативного гиг-функционала, спасибо генИИ.
5️⃣ Это значит, что в горизонте 3-5 лет околокреативный ландшафт в развитых странах заметно изменится: кто-то из «креативных предпринимателей» разорится; кто-то масштабируется / укрупнится, поставив на поток производства контента и/или новых продуктов (как мы понимаем, контент нынче от продуктов неотделим; а кто думал, что отделим, тот уже давно out of business – ну, или зомби на кредитах).
И традиционные буллет пойнты на полях шляпки:
▫️Российские инициативы вроде «давайте оценим креативные индустрии по ОКВЭД» – такое себе. Ну, то есть можно, конечно, потратить очередные n миллионов рублей на как бы анализ, но никакого толка для народного хозяйства от этого не будет, поскольку реальные креативные индустрии никак не связаны с существующей номенклатурой юрлиц. И, более того, их, эти индустрии, невозможно обнаружить, если не знать, где искать (пламенный привет фикбуку, инстаграму, дискорду и закрытым чатикам в телеграме / коммуночкам в ВК).
▫️Лучшее, что можно сделать для развития российских креативных индустрий, – это вернутьстену глобальный рынок, в смысле – PayPal / свифт. Например, многие российские артеры / дизайнеры прилично зарабатывали на глобальном рынке – и часть из них была вынуждена тупо уехать из страны, потому что, извините, наше богоспасаемое отечество просто не даёт нужного объёма спроса, а есть-то хочется.
▫️Шутки про ИРИ, великие цели культурной политики, кластеры как «эффективный» инструмент развития креативки и пр. придумайте сами, пожалуйста. Я что-то не могу.
На фоне вялотекущего обострения креативных индустрий в федеральной повестке пролистала неплохую книгу «Предпринимательство в креативных индустриях» (Entrepreneurship in the Creative Industries, 2024), чисто чтобы посмотреть, что западные партнёры пишут по этому поводу.
Пишут очевидное, но хорошее – чисто с т.з. обобщения происходящего:
1️⃣ «Креативные индустрии» – они как морские свинки: вообще не индустрии и [местами] не больно-то креативные. В США уже давно идёт размонтирование «креативки» как организованной индустриальной деятельности: мастодонты класса киностудий / издательств / геймдев-студий / нужное вписать сжимаются (с т.з. количества рабочих мест; в тех же США креативный гиг-сотрудник обходится среднестатистической компании на 30% дешевле, чем штатный); креативная работа прекаризируется и становится частью гиг-экономики, причём не столько локальной, сколько глобальной.
2️⃣ Утопающие креаторы начинают спасать сами себя; становятся «креативными предпринимателями» - со всеми вытекающими последствиями, начиная с нехилых рисков и заканчивая психическими проблемами. Ну то есть креаторы вынужденно приобретают предпринимательские навыки: считать деньги; тратить ресурсы на нетворкинг; мониторить тренды (конкурентов, пользовательские предпочтения и пр.); грызть гранит маркетинга; менять собственные продукты (кха-кха-инновации-кха); покупать анксиолитики и пр. И речь не только про каких-нибудь YouTube-звёзд типа MrBeast, но и про креаторов среднего / нижнего звена.
3️⃣ Хорошая новость: всё это происходит в том, что можно назвать «экономикой уникальностей». Социальные и потребительские практики в развитых странах (подарки, побалуй себя, уйди в оффлайн, ты снежинка), помноженные на цифровые контент-платформы и [парадоксально, но факт] усталость от этих платформ, создают относительно приличное пространство возможностей продаж для индивидуальных креаторов. В первую очередь – для тех, кто что-то делает руками: мозаику, керамику, лайв / трэвел скетчинг, еду, вышивку, стекло, парфюмерию и пр.
4️⃣ Плохая новость: как и в любом предпринимательстве, фейлов в креативном предпринимательстве куда больше, чем успехов. Конкуренция растёт; экономика там, где солнце не светит; на локальном спросе нормально не прокормишься, а логистика дорожает; ну и вообще – объём личных ресурсов (и мозговых, и финансовых, и любых других) ограничен. И чем дальше, тем фейлов будет больше, особенно с учётом грядущего вымирания низкооплачиваемого креативного гиг-функционала, спасибо генИИ.
5️⃣ Это значит, что в горизонте 3-5 лет околокреативный ландшафт в развитых странах заметно изменится: кто-то из «креативных предпринимателей» разорится; кто-то масштабируется / укрупнится, поставив на поток производства контента и/или новых продуктов (как мы понимаем, контент нынче от продуктов неотделим; а кто думал, что отделим, тот уже давно out of business – ну, или зомби на кредитах).
И традиционные буллет пойнты на полях шляпки:
▫️Российские инициативы вроде «давайте оценим креативные индустрии по ОКВЭД» – такое себе. Ну, то есть можно, конечно, потратить очередные n миллионов рублей на как бы анализ, но никакого толка для народного хозяйства от этого не будет, поскольку реальные креативные индустрии никак не связаны с существующей номенклатурой юрлиц. И, более того, их, эти индустрии, невозможно обнаружить, если не знать, где искать (пламенный привет фикбуку, инстаграму, дискорду и закрытым чатикам в телеграме / коммуночкам в ВК).
▫️Лучшее, что можно сделать для развития российских креативных индустрий, – это вернуть
▫️Шутки про ИРИ, великие цели культурной политики, кластеры как «эффективный» инструмент развития креативки и пр. придумайте сами, пожалуйста. Я что-то не могу.
🔥13👍8
Ну, за нормальность
Все знают, что одна из самых неприятных для многих экспертов / аналитиков ситуация – это смена ТЗ прямо в процессе работы.
Буквально – о боже, мы пашем уже два месяца, а заказчик внезапно тм просит у нас то, чего нет в ТЗ. Ад, ужас, погибель, как так можно, что за херня, почему, нас хотят нагнуть на деньги / заставить работать бесплатно. В общем, вы поняли.
Понятно, откуда такая реакция: в любой неприятной ситуации приходится думать о деньгах, иначе есть риск, что в конце дистанции окажешься нищим и больным.
Но, к счастью, IRL причины для смены ТЗ на переправе обычно сводятся не к злонамеренно сверхэксплуатации, а к одному из трёх довольно банальных вариантов:
1️⃣ Не проведена нормальная диагностика того, что нужно заказчику (= ТЗ сляпано как попало, без определения целей, проблем / задач заказчика и пр.);
2️⃣ Ситуация поменялась – и ТЗ, сколь угодно приличное и проработанное, ей уже не соответствует;
3️⃣ В процессе экспертно-аналитических разбирательств с нехорошими проблемами заказчика выяснилось, что собака зарыта не там, где вы с заказчиком думали.
И если первый сценарий – это про банальный недосмотр и лечится первым же вязким и неудачным проектом, то второй и третий – это производная от того, как устроен реальный мир. Жизнь бессовестнее литературы, а действительность динамичнее экспертно-аналитической (и, тем более, исследовательской) работы.
Или, проще говоря, смена предмета / объекта работы прямо в процессе – это нормально, особенно если вы работаете на решение проблем, а не на отчёт. И тут нужны не крики фрустрации [хотя орать в ведро, конечно, хочется, что уж], а структурная консультация с заказчиком и дополнительное соглашение к договору, ну.
На котиках:
1️⃣ Делаем анализ внутренней архитектуры цифровых сервисов в одной крупной российской организации тм – с т.з. востребованности со стороны пользователей, проблемных мест и пр. Ну, такую совсем широкую диагностику: глубинные интервью + анонимный опрос про больные места, интересные навыки и пр.
2️⃣ На середине Днепра выясняется, что реальная проблема – не в качестве сервисов и не в пользователях, а в том, что «проектный офис», ответственный за весь [внутренний / проприетарный] цифровой обвес и его допилку, работает через ж*пу – в частности, за два года ни разу нормально не говорил с пользователями, а планы по доработке / исправлению багов брал откуда-то из воздуха.
3️⃣ В итоге приходится разбираться не с сервисами как таковыми, а с оргструктурамицифровой трансформации и процессами разработки (к счастью, уже не экспертам / аналитикам, а новому руководителю проектного офиса).
Ну то есть половина контента «исследования» и выводы оказались вообще не про то, что изначально было в ТЗ. И именно в этом, как мне кажется, и была добавленная стоимость / ценность работы: в знании, которое релевантно реальным проблемам заказчика и их решению, пусть и за счёт того, что пришлось пожертвовать условным «научным / методическим совершенством» и утверждённым техническим заданием.
А под конец – два буллет пойнта справедливости ради:
▫️Далеко не каждый запрос на экспертизу / аналитику – это про нехорошие проблемы. Бывают задачи нарративного дизайна (сделайте из 300+ мнений стройную программу действий, которую не стыдно показать Самому), упаковки проектов и пр.; и ТЗ для таких задач – штука понятная и более-менее статичная, т.к. шаг вправо / шаг влево там там происходит в содержании продукта, а не в структуре работ.
▫️И да, бывают случаи, когда люди таки пытаются заставить вас работать за три копейки, договорившись с вами об одном, а требуя другое. И в таких случаях, как мне кажется, экологичнее сразу разойтись, не получив деньги за выполненную или даже перевыполненную работу (мне, к счастью, пришлось так делать ровно один раз в жизни – и с этими людьми я больше работать не буду, ни за три копейки, ни за пять).
#про_экспертов_и_людей
Все знают, что одна из самых неприятных для многих экспертов / аналитиков ситуация – это смена ТЗ прямо в процессе работы.
Буквально – о боже, мы пашем уже два месяца, а заказчик внезапно тм просит у нас то, чего нет в ТЗ. Ад, ужас, погибель, как так можно, что за херня, почему, нас хотят нагнуть на деньги / заставить работать бесплатно. В общем, вы поняли.
Понятно, откуда такая реакция: в любой неприятной ситуации приходится думать о деньгах, иначе есть риск, что в конце дистанции окажешься нищим и больным.
Но, к счастью, IRL причины для смены ТЗ на переправе обычно сводятся не к злонамеренно сверхэксплуатации, а к одному из трёх довольно банальных вариантов:
1️⃣ Не проведена нормальная диагностика того, что нужно заказчику (= ТЗ сляпано как попало, без определения целей, проблем / задач заказчика и пр.);
2️⃣ Ситуация поменялась – и ТЗ, сколь угодно приличное и проработанное, ей уже не соответствует;
3️⃣ В процессе экспертно-аналитических разбирательств с нехорошими проблемами заказчика выяснилось, что собака зарыта не там, где вы с заказчиком думали.
И если первый сценарий – это про банальный недосмотр и лечится первым же вязким и неудачным проектом, то второй и третий – это производная от того, как устроен реальный мир. Жизнь бессовестнее литературы, а действительность динамичнее экспертно-аналитической (и, тем более, исследовательской) работы.
Или, проще говоря, смена предмета / объекта работы прямо в процессе – это нормально, особенно если вы работаете на решение проблем, а не на отчёт. И тут нужны не крики фрустрации [хотя орать в ведро, конечно, хочется, что уж], а структурная консультация с заказчиком и дополнительное соглашение к договору, ну.
На котиках:
1️⃣ Делаем анализ внутренней архитектуры цифровых сервисов в одной крупной российской организации тм – с т.з. востребованности со стороны пользователей, проблемных мест и пр. Ну, такую совсем широкую диагностику: глубинные интервью + анонимный опрос про больные места, интересные навыки и пр.
2️⃣ На середине Днепра выясняется, что реальная проблема – не в качестве сервисов и не в пользователях, а в том, что «проектный офис», ответственный за весь [внутренний / проприетарный] цифровой обвес и его допилку, работает через ж*пу – в частности, за два года ни разу нормально не говорил с пользователями, а планы по доработке / исправлению багов брал откуда-то из воздуха.
3️⃣ В итоге приходится разбираться не с сервисами как таковыми, а с оргструктурами
Ну то есть половина контента «исследования» и выводы оказались вообще не про то, что изначально было в ТЗ. И именно в этом, как мне кажется, и была добавленная стоимость / ценность работы: в знании, которое релевантно реальным проблемам заказчика и их решению, пусть и за счёт того, что пришлось пожертвовать условным «научным / методическим совершенством» и утверждённым техническим заданием.
А под конец – два буллет пойнта справедливости ради:
▫️Далеко не каждый запрос на экспертизу / аналитику – это про нехорошие проблемы. Бывают задачи нарративного дизайна (сделайте из 300+ мнений стройную программу действий, которую не стыдно показать Самому), упаковки проектов и пр.; и ТЗ для таких задач – штука понятная и более-менее статичная, т.к. шаг вправо / шаг влево там там происходит в содержании продукта, а не в структуре работ.
▫️И да, бывают случаи, когда люди таки пытаются заставить вас работать за три копейки, договорившись с вами об одном, а требуя другое. И в таких случаях, как мне кажется, экологичнее сразу разойтись, не получив деньги за выполненную или даже перевыполненную работу (мне, к счастью, пришлось так делать ровно один раз в жизни – и с этими людьми я больше работать не буду, ни за три копейки, ни за пять).
#про_экспертов_и_людей
🔥16👍5
#воскресное_чтиво
Читаю забавную книгу «Из грязи в князи: австралийское производство культуры после креативных индустрий» («Fringe to Famous: Cultural Production in Australia After the Creative Industries», 2024).
Вообще книга – сборник кейсов про то, как устроена креативка в Австралии, начиная с пост-панка и заканчивая созданием инди-игр. Но лично мне больше всего понравилось осмысление истории появления «креативных индустрий»:
1️⃣ Жёсткое деление на «мейнстрим» и «альтернативу» IRL кануло в лету: большинство креаторов не склонны к романтизации того, что делают. Правда, что шаблон «продажности» и «утраты аутентичности / уникальности / независимости» по привычке используется критиками, обозревателями и пр. – в основном потому, что из голов потребителей пока никуда не делся, привет 1960-м, контркультуре и пр. (и нет, Энди наш Уорхол с поп-артом никого ничему не научили).
2️⃣ Свой вклад в размонтирование привычной дихотомии «true – не true» внесла культурная политика Австралии в 1990-х: государство начало финансировать не только крупные [как бы] культурные институции, но и независимые команды, и к началу 2000-х деньги размыли границы между альтернативой и мейнстримом – вплоть до того, что бедные академические исследователи культуры лишились привычного понятийного / аналитического аппарата.
3️⃣ Именно поэтому в XXI веке чуть менее чем всё околокультурное стало осмысляться через призму «креативных индустрий»: этот термин, в отличие от остальных, хоть как-то оконтуривает производство «культуры», вписывает происходящее в условную экономику и, кроме того, красиво вписывается в Фуко с его отношениями власти.
4️⃣ Но беда в том, что переход к экономическому языку рассуждения о культуре невольно создал аналитическую (и политическую – в смысле policy) слепую зону: условная «альтернатива» всегда была пространством экспериментов, риска и появления нового; или, говоря тем же экономическим языком, инноваций, предпринимательства и чисто венчурных инвестиций.
5️⃣ Экономическая логика, в свою очередь, исказила государственные финансовые потоки: а) КПЭ креативных индустрий, как и все КПЭ, – теперь чисто количественные (просмотры / посетители / скачивания из Steam’а VK Play и пр.), б) нужные показатели могут обеспечить только крупные организации, в) все деньги вбухивают в крупняк (плюс иногда индюшатина живёт на микрогранты, которые хороши для поддержания штанов, но не для масштабирования, конечно же).
И россыпь буллет пойнтов:
▫️Ситуация с креативкой и экономической логикой – ни разу не уникальна. Ровно то же происходит, например, с финансированием науки (причём не только в России, как можно было бы подумать): самое сложное [для государства] – это дать деньги командам, которые делают что-то новое; или, скажем, профинансировать междисциплинарные проекты, «проваливающиеся» в денежные зазоры между разными научными областями. И у наших западных партнёров новые фонды / структуры, занимающиеся поддержкой науки (NSF TIP, ARIA и пр.), решают именно задачу финансирования нового.
▫️Другое дело, что в креативке – в отличие от той же науки – во всю работает парадокс кучи: очень сложно определить, в какой момент «искусство / творчество» становится «коммерцией / экономикой». Логика подсказывает, что в момент первой продажи, но тут из кустов появляются донаты и смотрят на логику с каким-то недобрым прищуром. Опять же, скажем, в российских условиях «продажа» – вещь, очевидная только Сбербанку, да и то не всегда.
▫️А все эти мысли посещают меня вот по какому поводу. Я тут пилю пет-проект про то, как реально устроены российские креативные индустрии и где они обитают, но пока не решила, буду ли выкладывать результаты в открытый доступ. Истории с банами креативных площадок капец как демотивируют – и не хочется лишний раз показывать пальцем, где и что. Может, сделаю какую-то облегчённую версию «0+» – ну, или буду отправлять NC-21 лично, с грифом «перед прочтением сжечь». 😎
Такие дела.
Читаю забавную книгу «Из грязи в князи: австралийское производство культуры после креативных индустрий» («Fringe to Famous: Cultural Production in Australia After the Creative Industries», 2024).
Вообще книга – сборник кейсов про то, как устроена креативка в Австралии, начиная с пост-панка и заканчивая созданием инди-игр. Но лично мне больше всего понравилось осмысление истории появления «креативных индустрий»:
1️⃣ Жёсткое деление на «мейнстрим» и «альтернативу» IRL кануло в лету: большинство креаторов не склонны к романтизации того, что делают. Правда, что шаблон «продажности» и «утраты аутентичности / уникальности / независимости» по привычке используется критиками, обозревателями и пр. – в основном потому, что из голов потребителей пока никуда не делся, привет 1960-м, контркультуре и пр. (и нет, Энди наш Уорхол с поп-артом никого ничему не научили).
2️⃣ Свой вклад в размонтирование привычной дихотомии «true – не true» внесла культурная политика Австралии в 1990-х: государство начало финансировать не только крупные [как бы] культурные институции, но и независимые команды, и к началу 2000-х деньги размыли границы между альтернативой и мейнстримом – вплоть до того, что бедные академические исследователи культуры лишились привычного понятийного / аналитического аппарата.
3️⃣ Именно поэтому в XXI веке чуть менее чем всё околокультурное стало осмысляться через призму «креативных индустрий»: этот термин, в отличие от остальных, хоть как-то оконтуривает производство «культуры», вписывает происходящее в условную экономику и, кроме того, красиво вписывается в Фуко с его отношениями власти.
4️⃣ Но беда в том, что переход к экономическому языку рассуждения о культуре невольно создал аналитическую (и политическую – в смысле policy) слепую зону: условная «альтернатива» всегда была пространством экспериментов, риска и появления нового; или, говоря тем же экономическим языком, инноваций, предпринимательства и чисто венчурных инвестиций.
5️⃣ Экономическая логика, в свою очередь, исказила государственные финансовые потоки: а) КПЭ креативных индустрий, как и все КПЭ, – теперь чисто количественные (просмотры / посетители / скачивания из Steam’а VK Play и пр.), б) нужные показатели могут обеспечить только крупные организации, в) все деньги вбухивают в крупняк (плюс иногда индюшатина живёт на микрогранты, которые хороши для поддержания штанов, но не для масштабирования, конечно же).
И россыпь буллет пойнтов:
▫️Ситуация с креативкой и экономической логикой – ни разу не уникальна. Ровно то же происходит, например, с финансированием науки (причём не только в России, как можно было бы подумать): самое сложное [для государства] – это дать деньги командам, которые делают что-то новое; или, скажем, профинансировать междисциплинарные проекты, «проваливающиеся» в денежные зазоры между разными научными областями. И у наших западных партнёров новые фонды / структуры, занимающиеся поддержкой науки (NSF TIP, ARIA и пр.), решают именно задачу финансирования нового.
▫️Другое дело, что в креативке – в отличие от той же науки – во всю работает парадокс кучи: очень сложно определить, в какой момент «искусство / творчество» становится «коммерцией / экономикой». Логика подсказывает, что в момент первой продажи, но тут из кустов появляются донаты и смотрят на логику с каким-то недобрым прищуром. Опять же, скажем, в российских условиях «продажа» – вещь, очевидная только Сбербанку, да и то не всегда.
▫️А все эти мысли посещают меня вот по какому поводу. Я тут пилю пет-проект про то, как реально устроены российские креативные индустрии и где они обитают, но пока не решила, буду ли выкладывать результаты в открытый доступ. Истории с банами креативных площадок капец как демотивируют – и не хочется лишний раз показывать пальцем, где и что. Может, сделаю какую-то облегчённую версию «0+» – ну, или буду отправлять NC-21 лично, с грифом «перед прочтением сжечь». 😎
Такие дела.
🔥14👍11
Ну, за сестру таланта
Вообще я собиралась написать ехидный пост про дурную традицию использования длинных умных слов, но потом поняла, что пан Сапковский в «Ведьмаке» всё сказал до меня – и что точнее мне уже не выразиться:
Спасибо за внимание, хороших выходных.
(алсо здесь должна быть реклама книг «Пиши, сокращай» и «Ясно, понятно»)
Вообще я собиралась написать ехидный пост про дурную традицию использования длинных умных слов, но потом поняла, что пан Сапковский в «Ведьмаке» всё сказал до меня – и что точнее мне уже не выразиться:
- … Мы слышим, - сделал мудрую мину Лютик, - обычную симфонию лагеря беженцев. Как всегда, расписанную на несколько сотен человеческих глоток, не меньшее количество мычащих коров, блеющих овец и гогочущих гусей. Сольные партии в исполнении скандалящих баб, дерущихся детей, поющего петуха, а также, если я не ошибаюсь, осла, которому сунули репей под хвост. Симфония называется «Человеческое сборище в борьбе за выживание».
- Симфония, - заметил Регис, шевеля крылышками породистого носа, - как всегда, одороакустическая. От борющегося за выживание человечества несет изумительным ароматом вареной капусты, блюда, без которого, видимо, долго продержаться невозможно. Характерный ароматический привкус создают также эффекты удовлетворения физиологических потребностей, справляемых где попало, чаще же всего по периметру лагеря. Никогда не мог понять, почему борьба за выживание воплощается в нежелании копать выгребную яму.
- Порази вас дьявол с вашей болтовней, - занервничала Мильва. – Полсотни пустых слов, когда хватило бы трех: воняет капустой и говном.
Спасибо за внимание, хороших выходных.
(алсо здесь должна быть реклама книг «Пиши, сокращай» и «Ясно, понятно»)
🤣20
Ну, за стартап-радикализм
(эти много букв посвящаются всем, кто работает в крупных компаниях – и рано или поздно страдает от «инновационных» и «продуктовых» инициатив высокого руководства 😁)
TL;DR: пока мерседес-бенцы, амазоны и прочие локхед мартины пытались играть в корпоративные акселераторы и внутреннее предпринимательство, товарищи из китайской Haier взяли и за девять лет (2005-2014) превратили new venture building в свой базовый бизнес-процесс.
Понятно, что ход этот, как и 99% всех бизнес-трансформаций, был для Haier вынужденным:
▫️К 2005 году Haier уже с десяток лет работала на зарубежных рынках (заводы в 10+ странах, включая США, Италию и пр.), но хотела выйти из ноу-нейм эконом-сегмента бытовой техники – и упёрлась в поделенные и застроенные рынки т.н. развитых стран.
▫️Пойти можно было только в две стороны: жёстко демпинговать (такое себе на фоне репутации made in China) – или попытаться выиграть у GE, Whirpool и пр. по качеству и разнообразию продуктов, причём не понятно, за счёт чего.
Что сделала Haier (в лице тогдашнего СЕО Чжан Жуйминя):
▫️В 2005 году раздробила корпорацию на 2000+ микроподразделений, которые собирались вокруг конкретного продукта и работали строго от пользователя, по принципу «нет проблемы / спроса – нет продукта» (идеология Rendanheyi / 人单合一); плюс начались эксперименты с созданием микропредприятий (маленьких автономных внутренних стартапов, работавших за долю в прибыли).
▫️К 2014 году выяснилось, что микропредприятия таки сработали: time-to-market (от идеи продукта до первой продажи) сократилось до 1-2 месяцев; Haier подвинула конкурентов и начала подумывать про их покупку. Компания уволила 12 тыс. менеджеров среднего звена, а микропредприятия как подход раскатали на всю корпорацию – и сейчас в контуре Haier 5000+ «внутренних стартапов», созданных сотрудниками компании.
На чём всё это держится:
1️⃣ Принцип инициативы и автономии: заявить идею продукта / предприятия может любой сотрудник компании (и стать СЕО + получить долю в новой компании); решение о финансировании Haier принимает в зависимости от а) обоснованности идеи (наличия запроса на продукт от потребителей), б) рыночных показателей, под которыми готов подписаться будущий СЕО (и, позже, команда). Команда, btw, набирается по принципу тендера: сотрудники заявляются на участие сами – предлагают какие-то результаты (функциональные и рыночные); а СЕО выбирает тех, кто ему нужен. Все бизнес-решения принимаются микропредприятием; Haier интересует только прибыль.
2️⃣ Принцип «больше пирог – больше кусок»: выплаты команде автоматически растут при росте прибыли; и, кроме того, при достижении поставленных показателей / целей у сотрудников повышается внутренний корпоративный рейтинг – и они могут заявляться в новые, более перспективные проекты. Ну то есть людям понятно, зачем вкалывать.
3️⃣ Цифровая инфраструктура: а) платформа-маркетплейс Haier Workbench – для создания новых предприятий (заявить идею и показатели, набрать команду, следить за результатами и пр.), которая ещё и генерирует «умные контракты» с сотрудниками (на блокчейне) - ну, и выплачивает деньги в зависимости от показателей; б) COSMOPlat – платформа управления продуктами, от CAD-CAE-CAM до логистики готовой продукции (к платформе, в частности, бесшовно подключены все 140+ заводов Haier).
В начале 2020-х Haier сделала следующий шаг в масштабировании подхода: начала продвигать свою цифровую инвестиционную платформу Hai Chuanghui, которая позволяет внешним командам предлагать продукты, получать деньги и производить продукты на мощностях компании. Гениальный ход, я считаю (правда, картину испортили санкционные войны: Haier хотела «зачерпнуть» европейские стартапы, - но в Китае у Hai Chuanghui показатели ок – 30+ компаний).
Такие дела.
А на полях замечу, что лично меня во всей этой истории больше всего впечатляет продуктовый подход на спидах: проектирование «строго от потребителя» и time-to-market 1-2 месяца в России пока существует, кмк, только в народном ОПК (извините).
#продуктовый_подход
(эти много букв посвящаются всем, кто работает в крупных компаниях – и рано или поздно страдает от «инновационных» и «продуктовых» инициатив высокого руководства 😁)
TL;DR: пока мерседес-бенцы, амазоны и прочие локхед мартины пытались играть в корпоративные акселераторы и внутреннее предпринимательство, товарищи из китайской Haier взяли и за девять лет (2005-2014) превратили new venture building в свой базовый бизнес-процесс.
Понятно, что ход этот, как и 99% всех бизнес-трансформаций, был для Haier вынужденным:
▫️К 2005 году Haier уже с десяток лет работала на зарубежных рынках (заводы в 10+ странах, включая США, Италию и пр.), но хотела выйти из ноу-нейм эконом-сегмента бытовой техники – и упёрлась в поделенные и застроенные рынки т.н. развитых стран.
▫️Пойти можно было только в две стороны: жёстко демпинговать (такое себе на фоне репутации made in China) – или попытаться выиграть у GE, Whirpool и пр. по качеству и разнообразию продуктов, причём не понятно, за счёт чего.
Что сделала Haier (в лице тогдашнего СЕО Чжан Жуйминя):
▫️В 2005 году раздробила корпорацию на 2000+ микроподразделений, которые собирались вокруг конкретного продукта и работали строго от пользователя, по принципу «нет проблемы / спроса – нет продукта» (идеология Rendanheyi / 人单合一); плюс начались эксперименты с созданием микропредприятий (маленьких автономных внутренних стартапов, работавших за долю в прибыли).
▫️К 2014 году выяснилось, что микропредприятия таки сработали: time-to-market (от идеи продукта до первой продажи) сократилось до 1-2 месяцев; Haier подвинула конкурентов и начала подумывать про их покупку. Компания уволила 12 тыс. менеджеров среднего звена, а микропредприятия как подход раскатали на всю корпорацию – и сейчас в контуре Haier 5000+ «внутренних стартапов», созданных сотрудниками компании.
На чём всё это держится:
1️⃣ Принцип инициативы и автономии: заявить идею продукта / предприятия может любой сотрудник компании (и стать СЕО + получить долю в новой компании); решение о финансировании Haier принимает в зависимости от а) обоснованности идеи (наличия запроса на продукт от потребителей), б) рыночных показателей, под которыми готов подписаться будущий СЕО (и, позже, команда). Команда, btw, набирается по принципу тендера: сотрудники заявляются на участие сами – предлагают какие-то результаты (функциональные и рыночные); а СЕО выбирает тех, кто ему нужен. Все бизнес-решения принимаются микропредприятием; Haier интересует только прибыль.
2️⃣ Принцип «больше пирог – больше кусок»: выплаты команде автоматически растут при росте прибыли; и, кроме того, при достижении поставленных показателей / целей у сотрудников повышается внутренний корпоративный рейтинг – и они могут заявляться в новые, более перспективные проекты. Ну то есть людям понятно, зачем вкалывать.
3️⃣ Цифровая инфраструктура: а) платформа-маркетплейс Haier Workbench – для создания новых предприятий (заявить идею и показатели, набрать команду, следить за результатами и пр.), которая ещё и генерирует «умные контракты» с сотрудниками (на блокчейне) - ну, и выплачивает деньги в зависимости от показателей; б) COSMOPlat – платформа управления продуктами, от CAD-CAE-CAM до логистики готовой продукции (к платформе, в частности, бесшовно подключены все 140+ заводов Haier).
В начале 2020-х Haier сделала следующий шаг в масштабировании подхода: начала продвигать свою цифровую инвестиционную платформу Hai Chuanghui, которая позволяет внешним командам предлагать продукты, получать деньги и производить продукты на мощностях компании. Гениальный ход, я считаю (правда, картину испортили санкционные войны: Haier хотела «зачерпнуть» европейские стартапы, - но в Китае у Hai Chuanghui показатели ок – 30+ компаний).
Такие дела.
А на полях замечу, что лично меня во всей этой истории больше всего впечатляет продуктовый подход на спидах: проектирование «строго от потребителя» и time-to-market 1-2 месяца в России пока существует, кмк, только в народном ОПК (извините).
#продуктовый_подход
🔥26👍5