ТКА-321 ВМС США 🇺🇸поднимает из воды японских моряков🇯🇵 после боя в проливе Суригао

Плохая цель для подлодки
Действуя в Эгейском море, британские подводники нападали на немецкий каботаж и переодически сталкивались с, противодействующими им, кораблями ПЛО. Последние часто представляли собой небольшие, мобилизованные, то есть вспомогательные, вооружённые суда. С одним из таких столкнулась подлодка "Торбей". Заметив такого "охотника на ПЛ", её командир долго того рассматривал и, в итоге, пришёл к следующему выводу:

"Он был слишком мал для торпеды, и слишком хорошо вооружён, чтобы стать подходящей целью для артиллерии"

В результате, атака не состоялась

#sub #navy

Очень разумно, ибо, если в мемуары ничего не дописала редакция, то возможны и пассажи памяти автора. Но тут даже речь об неизданных мемуарах, то есть о втором.

К вопросу о том, насколько важно перепроверять воспоминания. Даже неизданные, в "авторской редакции". Ну вот, например, в одной из рукописей Геннадия Николаевича Куприянова есть следующее красочное описание его встречи с Александрой Михайловной Коллонтай в 1942 году:

В этот же день я встретился по её инициативе с А. М. Коллонтай, нашим послом в Швеции. Александра Михайловна просила меня приехать в Наркоминдел. Её интересовало и положение на нашем фронте и моё мнение о нейтралитете Швеции. Какими-то путями до неё дошли слухи, что я выступал в одной из войсковых частей фронта с обзором международного положения, сказал в адрес Швеции, что она не соблюдает нейтралитета, что у нас есть сведения о том, что немцы подвозят пополнения и боеприпасы для северной группы войск… через Швецию. Что шведскому правительству после войны придётся отвечать за это. Александра Михайловна спросила меня –говорил ли я это? Если говорил, то из каких источников получил такие сведения? Откровенно говоря, я уже забыл про это и не придавал этому никакого значения. Я не дипломат, выступал не среди иностранных журналистов, а среди своих солдат и мало ли что я говорил. Не может наша дипломатическая служба нести ответственность за моё выступление, если я даже воспользовался неправильной информацией. А информацию такую мы имели через радиоперехват. Александра Михайловна сказала, что я прав. В агитационно-пропагандистских целях можно пользоваться любыми данными. Но знайте, тов. Куприянов, во-первых, мне самой хотелось бы точнее знать об этом, а, во-вторых, имейте в виду: шведы очень чувствительны ко всякого рода официальным и неофициальным заявлениям, в которых так или иначе ставится под сомнение их нейтралитет. По моим данным, сказала Коллонтай, шведское правительство разрешило немцам провозить раненых с севера на родину и больше ничего. Никаких вооружённых частей или соединений немцев через Швецию пока не проходило. Никакого оружия не провозилось. Раненые проезжали под флагом Красного Креста, это допускалось во всех войнах. Шведы очень порядочный народ, к нам они относятся очень хорошо, доброжелательно. Коллонтай привела ряд убедительных фактов доброжелательного отношения к нам со стороны шведского правительства. А радиоперехватам особенно нельзя доверять. Есть лица и группы лиц, которые заинтересованы в том, чтобы поссорить нас со Швецией – сказала она...

НА РК, ф. Р-3435, оп.1, д.169

Я, конечно, слегка задумался: а почему это Куприянов засомневался в правдивости своей информации, и почему вдруг вспоминает некие радиоперехваты, если в 1941 году действительно очень долго против 7-й армии воевала германская 163-я пехотная дивизия, переброшенная через Швецию? Причём шведское правительство тайны из этого не делало. Признаюсь, вопросом "а знали ли в моменте у нас, что Швеция пропустила германскую дивизию" я особо не задавался, достаточно было факта, при чтении литературы как-то внимание на это обстоятельство вообще не заострял, и с ходу сам затруднился ответить на вопрос. И вот я пошёл перепроверять на низовом уровне - неужели, в конце концов, 7-я армия за время боёв не взяла ни одного пленного из 163 пд, чтобы узнать, откуда она приехала, а разведка (как агентурная, так и не агентурная) не видела ползущие эшелоны по Швеции?

Ну и выяснилось - всё у нас было. Например, 22 июля 1941 года взяли пленных из дивизии, где они сразу же и сказали, что дивизия прибыла из Швеции. Информация была передана в штаб Северного фронта и вошла в разведсводку штаба к утру 28 июля 1941 года. Фантастика, конечно, - Куприянов в тот момент был членом Военного совета 7-й армии и не знать про такие обстоятельства не мог физически. Поэтому текст Куприянова загадочен: "Или ты забыл? Или ты не знал?". Да и есть сомнения, что Коллонтай не знала.

Конечно, эти воспоминания Куприянов писал в начале 1960-х годов, пережив при этом и после войны разные неприятные события. Забыл, перепутал, аберрация памяти. В любом случае, это очередной пример того, насколько опасно бывает верить на слово мемуарам. Всё нужно перепроверять.

В 1941-м у столицы Ямайки порта Кингстон произошло любопытное ЧП. Авианосец Индомитебл и сопровождавший его корвет вылетели на мель и сидели на ней несколько часов пока их с неё не стащили. Любопытно, а это единственный подобный казус с ударными авианосными кораблями ВМВ или где-то кто-то подобное тоже сотворил

Во время Великой Отечественной был у штаба Северного флота катер и назывался он..."Черноморец". (исторический факт)

О значении подводной войны

«350 германских подводных лодок, участвовавших в операциях за весь период мировой войны, отвлекли на себя грандиозные боевые средства и ресурсы и усилия огромного количества людей, обслуживавших противолодочную оборону и воспроизводство тоннажа взамен потопленного, причем число лодок, находившихся одновременно в море, даже в период неограниченной подводной войны, колебалось от 20 до 40 единиц и никогда не превосходило 60.
(…)
Таким образом , подводная война, направленная, в основном против морских сообщений, прямо и непосредственно и многими косвенными путями давила на производство, на транспорт, на снабжение, торговлю и финансы и на всю экономическую и военную мощь страны, потрясая ее в самой основе»

Из советского предисловия к изданному переводу труда Р.Гибсона. М.Прендергаста «Германская подводная война 1914-1918гг.»

Слова о подводной войне Первой Мировой можно в такой же мере применить и ко Второй Мировой.

Когда в среди членов экипажа итальянской подлодки встречаешь ФИО Данило Степович, то мысли направляются в сторону Триеста.

Загадаю загадку на тему подводную.
Про Александра Ивановича Маринеско и его экипаж подводной лодки «С-13».
А то все только и знают (из того, что знают) о них: про «Вильгельм Густлофф» и да разные нарушения дисциплины.
Поэтому, в качестве углубленного изучения темы , вопрос:
Какое блюдо очень уважал экипаж «С-13» в походе, когда скоропортящиеся продукты уже были съедены?

#вмф #пл

Любимое блюдо экипажа подлодки "С-13"

Всех приветствую.
Хотел приурочить разгадку загадки на тему питания советских подводников (на примере "С-13") к 20 октября, ибо день кока, но не получилось. Поэтому даю его сегодня.
Перед походом составлялось меню с расчетом на неделю и с использованием свежих, не консервированных продуктов. Ну а, когда они заканчивались, то далее кок по желанию экипажа уже готовил из консервов. Логично? Логично. Но какой-то же из свежих продуктов мог храниться дольше других? Мог. И это была картошка. Она тоже портилась, конечно. Однако, ее грузили на ПЛ много. Большая лодка могла взять на борт до полутонны картофеля. Поэтому, когда "свежак" за неделю подъедали, то из него на борту еще оставалось какое-то количество неиспорченной картошки. И вот тут то она и становилась любимым блюдом. Поэтому, к примеру, на "С-13" очень уважали картофель в мундире.

Увы...скончался Константин Борисович Стрельбицкий...наш Человек-Архив...

Мне удалось сделать историческое открытие в истории советского подплава времен Великой Отечественной. А именно установить, что потери экипажа на погибшей известной советской подводной лодке на самом деле были на одного человека больше, чем считается сейчас. Админ сайта "Великая Отечественная под водой" Евгений Чирва об этом открытии мною уведомлен и, как он сделает обновление на странице погибшего экипажа данной лодки, я расскажу об этом неизвестном погибшем человеке уже больше.

В прошлом году исполнилось восемьдесят лет со дня гибели советской подлодки "В-1" под командованием Героя Советского Союза Израиля Фисановича. Субмарина была потоплена британским самолетом во время перехода из Великобритании в Полярное. Об этом трагическом событии я писал в статье, посвященной жизни и гибели этого талантливого советского подводника.

И спустя полтора года я снова решил обратиться к теме гибели Израиля Ильича, так как на это у меня появилось две причины:

1) удалось установить, как подробности атаки "В-1", так и выяснить имя пилота (командира экипажа) британского самолета напавшего на нее.
2) я решил рассмотреть и другие случаи нападения британских летчиков на дружественные подлодки, чтобы понять была ли атака "В-1" (как часто утверждается) намеренной со стороны британцев или все же это было сделано по ошибке.

Приятного чтения уже новой статьи на эту тему

Во время Второй Мировой британцы передали часть своих подводных лодок экипажам из союзных стран. Последние формировались из подводников, бежавших в Великобританию после оккупации их стран Германией, чтобы продолжить борьбу с Гитлером.
Союзные подлодки находились в оперативном подчинении Королевского флота, а в подводных силах метрополии была флотилия, состоявшая из союзных подлодок.
Британские субмарины были переданы норвежским, голландским, греческим, польским экипажам, а также французским из «Свободной Франции».
Но был нюанс. Всем перечисленным экипажам были переданы подлодки типа U, за исключением голландцев, которые получили подлодки типа Т.
Подлодки типа U по своим характеристикам не могли сравниться с типом Т, ни по вооружению, ни по автономности, ни по условиям жизни на борту.
Подлодки тип Т на тот момент были пиком вершины британского подплава - самыми грозными британскими подводными кораблями, способными разом атаковать цель десятью торпедами. Так почему же голландцы были удостоены доверия и получили возможность воевать на тип Т, а другие союзники нет?
Ваши соображения?)

#sub #rn

Итак, закрепим тему, почему британцы передавали свои подлодки типа «Т» голландским подводникам.
Во время войны Королевскому флоту Голландии Королевский флот Великобритании передал две такие субмарины. Их строительство заняло несколько больше времени из-за перестроек, необходимых привести их в соответствии с голландской практикой. Голландцы же были единственными союзниками Великобритании, кто получил подводные лодки класса «T», так как у них было больше квалифицированного персонала для подводных лодок, чем у других союзных флотов, и поэтому они были лучше способны укомплектовать такую большую субмарину. Кроме того, у голландского подплава уже был свой положительный опыт подводной войны. С 1940-го голландские подлодки действовали в Европе с британских баз после падения Голландии (метрополии) и с 1941-го действовали в Тихоокеанском регионе сначала со своих баз, а затем с австралийских.

О грустном…
Работал сегодня с делом 1942 года по Балтике и попалось в нем на глаза вот такое:

Начальнику Мед.Сан.отдела КБФ

На ваше отношение за №-735с от 8-9 мая 1942 года сообщаю, что Фельдшер старший ПЛ «Щ-319» военфельдшер Рогозин Василий Иванович и Фельдшер старший ПЛ «Щ-324» военфельдшер Ларин Александр Николаевич –погибли на подводных лодках при выполнении боевых заданий , а поэтому аттестации за 1941 год представлены быть не могут.

Командир по ОМР.БПЛ.КБФ
Капитан 3 ранга
(Радченко)
14.05.42

Упомянутые субмарины Агашина и Тархнишвили вышли в поход уже из Кронштадта осенью 1941-го. К несчастью, обе встретились с минами…


#пл #рккф

«У подлодки нет друзей» (с)

Вновь вернусь к вопросу о трудностях взаимодействия между подводниками и летчиками во время Второй Мировой, которые приводили к трагедиям, плодя жертв, так называемого, дружеского огня.
В своей работе на тему исследования статистики и причин возникновения последнего британский историк Пол Кемп писал, что нападения самолетов на дружественные субмарины являются самыми многочисленными из инцидентов в стиле «огонь по своим». Разбираясь с этой темой, Кемп выявил тридцать восемь таких случаев (хотя истинное их число, по мнению Кемпа, значительно выше), которые привели к несомненному потоплению пяти подлодок: одной британской, одной французской, одной итальянской и двух советских, а также к вероятному потоплению ещё двух подводных лодок, доказательства уничтожения которых не являются убедительными.
Одним из таковых является малоизвестный инцидент с нападением британского бомбардировщика на британскую субмарину «Септр», бомбившего ее 7 июня 1943-го.
Разбирая данный случай, выдающийся британский подводник Хью Браун (экс-командир лодки «Регент»), на тот момент штабной офицер 9-й подводной флотилии в Данди, объяснил природу таких инцидентов следующим образом:

«Причины этих инцидентов можно разделить на три группы, а именно: халатность штабных офицеров британских ВВС; необдуманность, небрежность или глупость летчиков, а также неэффективная навигация».

Впрочем для членов экипажей британских субмарин все выглядело куда проще. К примеру, лейтенант Джон Кут – третий офицер подлодки «Антайринг» высказался о причинах нападений своих же пилотов так:

«Никакие ограничения в мире не гарантировали бы (подлодке - В.Н.) безопасности от взвинченного пилота «Веллингтона»* , выпрыгнувшего из облаков и увидевшего прямо перед собой свою первую якобы немецкую подводную лодку с надписью «За выдающиеся заслуги»**.

*Бомбардировщик «Веллингтон» - одна из рабочих лошадок британской авиации ПЛО в ВМВ.
**Орден «За выдающиеся заслуги» - вторая по значимости из военных наград Великобритании

Вероятно, Кут был прав. Служба в Береговом командовании ВВС Великобритании, отвечавшего за борьбу с вражескими лодками, была одна из самых тяжелых и изматывающих с точки рутины и однообразности. Изо дня в день летчики поднимали машины с аэродромов и наматывали сотни миль над морем. Многие из них, летая всю войну, так ни разу и не встретились с подводным противником. Просто увидеть подлодку принималось за счастье, а уж атаковать ее - за огромную удачу. Поэтому некоторые из летчиков, на беду своим же подводникам, старались не упустить шанс отличиться, действуя по принципу - сначала бьем, потом разбираемся.
#rn #sub #raf

Как пел Михаил Ножкин:

Мы так давно, мы так давно
Не отдыхали,
Нам было просто
Не до отдыха с тобой.

«Последний бой»

И тут автор песни подметил суть тяжести того времени – это усталость…усталость изнашивающая тела.
При этом песня Ножкина посвящена последнему бою, когда сил осталось только на него – добить врага и наконец отдохнуть.
А что было до этого?
На этот вопрос дал ответ в 1942-м главный по здоровью балтийских подводников (тогда) бригврач Т.Кузьмин, а с 1943-го полковник медслужбы:

Одной из главных причин травматизма это, безусловно продолжительность рабочего дня от 10 до 12 часов в сутки, без продолжительного отдыха с момента 2-й отечественной войны. Личный состав – изрядно устал, что конечно понижает их внимательность при труде, даже у станков и машин.

По материалам ЦВМА

Любопытно, как во время войны ее именовали - 2-я отечественная.

#мсс #вмф #пл

Новая статья. В этот раз не подлодки, в этот раз торпедные катера.

Рад сообщить, что вышел сборник статей конференции "Форпост России на Кольском Севере. Сквозь века и границы", проведённой в 2024 году в Музее Северного флота. В нём опубликована наша совместная статья с уважаемым коллегой историком Владимиром Александровичем Нагирняком - о неизвестных обстоятельствах и подробностях боя и подвига торпедного катера ТКА-13 Виктора Лихоманова в сентябре 1944 года.

Те, кто следят за каналом давно, помнят, что результаты исследования я представлял не только на конференции, но и на лекции в Мурманской научной библиотеке. Теперь же в общем виде результаты представлены в соответствующей статье в сборнике со всеми ссылками и прочим. Если вкратце - судьба катера и его экипажа значительно отличаются от "канонической" версии одного из выживших, и при этом новые документы о событиях 15 сентября 1944 года позволяют сказать, что гибель одного маленького катера имела весьма занятные долгоиграющие последствия. Ну а новые сведения о гибели катера показали, что они, вероятно, свидетельствуют о неизвестном подвиге, совершённом одним из трёх членов экипажа, признанных убитыми в период боя.

Прочитать можно здесь.

Удалось найти бесценное - санитарно-гигиенические отчёты по походам советских подлодок (подплав ЧФ) аж 1936 года. Информация безумно интересная, так как раскрывает быт советских подводников того периода. Болезни, здоровье, питание, приготовление пищи, хранение продуктов, лодочный воздух, одежда - все по полной программе. Собственно данный период являлся временем проб и ошибок, так как изучение корабельной гигиены тогда только начиналось и многое было в новинку. Соответственно, косяков по упомянутым факторам быта подводников было много. Например, одежда. Условия под.плавания на ЧФ близки к субтропикам, поэтому отличались от условий на КБФ и ЧФ. И одежда черноморцев имела отличия от их северных коллег. Так в отчёте врач подплава ЧФ указывает, что в походе очень хорошо зашли экипажу трусы и майки, как повседневная форма носки. Но, как было отмечено, майки нужно выдавать какие угодно, но не белые, так как белые быстро пачкаются. Однако на берегу об этом заранее никто не подумал и экипаж, получивший ранее белые майки к концу похода был похож на трубочистов, особенно БЧ-5)) #пл #вмф #мсс #быт