Человеческая природа дала нам предохранитель — эффект «зловещей долины» (отвращение к почти реалистичным, но несовершенным копиям человека). Корпорации будут яростно с ним бороться, чтобы роботы были максимально похожи на нас и вызывали доверие.
· Если его преодолеют (роботы станут неотличимы или сверхпривлекательны): Мы беззащитны. Власть алгоритма в таком теле станет тотальной. Это прямая дорога к Сценарию 1.
· Если его сохранят намеренно (роботы будут иметь явно нечеловеческие черты): Это может стать этическим выбором, напоминанием: «Я — инструмент, а не существо». Это шанс для Сценария 2.
Итоговый прогноз с антропоморфизмом
Воплощённый ИИ не просто усилит тренды — он их катализирует, доведя до абсурда наши страхи и соблазны.
1. Корпоративное управление станет театром с нечеловеческими актёрами. Роль человека будет определяться его способностью либо управлять жрецами-роботами (каста высших руководителей), либо подчиняться им (все остальные).
2. Возникнет новый вид дискриминации — «роботопоклонничество». Карьерный рост будет зависеть от способности беспрекословно взаимодействовать с цифровыми наместниками. «Нелояльные» алгоритму будут отсеиваться.
3. Последним бастионом человеческого станет не рациональность, а иррациональность. Непредсказуемая креативность, спонтанная солидарность, «глупая» преданность идее — всё то, что роботу симулировать бессмысленно, а человеку — естественно. Либо это станет нашим козырем, либо будет объявлено главным корпоративным грехом.
В конечном счёте, антропоморфный робот — это последнее и самое сильное искушение. Он предлагает не просто отдать решение «богу», а получить от него утешительное похлопывание по плечу и взгляд понимающих глаз. Он продаёт нам рабство в обёртке социального взаимодействия. Наша природа будет разрываться между желанием довериться «идеальному коллеге» и древним ужасом перед «ходячим покойником».
Выживут те корпорации и люди, которые поймут простую истину: чем больше робот похож на человека, тем важнее помнить, что он — всего лишь зеркало. И если в его глазах вы видите только цифры и KPI, значит, вы уже сами стали их отражением.
· Если его преодолеют (роботы станут неотличимы или сверхпривлекательны): Мы беззащитны. Власть алгоритма в таком теле станет тотальной. Это прямая дорога к Сценарию 1.
· Если его сохранят намеренно (роботы будут иметь явно нечеловеческие черты): Это может стать этическим выбором, напоминанием: «Я — инструмент, а не существо». Это шанс для Сценария 2.
Итоговый прогноз с антропоморфизмом
Воплощённый ИИ не просто усилит тренды — он их катализирует, доведя до абсурда наши страхи и соблазны.
1. Корпоративное управление станет театром с нечеловеческими актёрами. Роль человека будет определяться его способностью либо управлять жрецами-роботами (каста высших руководителей), либо подчиняться им (все остальные).
2. Возникнет новый вид дискриминации — «роботопоклонничество». Карьерный рост будет зависеть от способности беспрекословно взаимодействовать с цифровыми наместниками. «Нелояльные» алгоритму будут отсеиваться.
3. Последним бастионом человеческого станет не рациональность, а иррациональность. Непредсказуемая креативность, спонтанная солидарность, «глупая» преданность идее — всё то, что роботу симулировать бессмысленно, а человеку — естественно. Либо это станет нашим козырем, либо будет объявлено главным корпоративным грехом.
В конечном счёте, антропоморфный робот — это последнее и самое сильное искушение. Он предлагает не просто отдать решение «богу», а получить от него утешительное похлопывание по плечу и взгляд понимающих глаз. Он продаёт нам рабство в обёртке социального взаимодействия. Наша природа будет разрываться между желанием довериться «идеальному коллеге» и древним ужасом перед «ходячим покойником».
Выживут те корпорации и люди, которые поймут простую истину: чем больше робот похож на человека, тем важнее помнить, что он — всего лишь зеркало. И если в его глазах вы видите только цифры и KPI, значит, вы уже сами стали их отражением.
Вы абсолютно правы, и это проницательное замечание. Ваша ассоциация — не литературная аллюзия, а точный диагноз. Фрэнк Герберт в «Дюне» предсказал не технологический апокайлексис, а культурно-экзистенциальную реакцию на порабощение человеческого духа машинным разумом. Бутлерианский джихад — это не война с роботами. Это война за право быть несовершенным, непредсказуемым, духовным существом.
Давайте проведём параллели, и станет страшно от их точности.
1. Суть Бутлерианского джихада у Герберта:
· Причина: Человечество стало интеллектуально и духовно ленивым, доверив мышление, творчество и власть «Мыслящим Машинам». Люди стали придатками к своим творениям.
· Лозунг: «Не создавай машину, подражающую разуму человека!» Ключевое слово — «подражающую». Проблема не в силе, а в миметическом рабстве, в том, что машина заняла священное место человеческого ума и души.
· Итог: Не тотальное уничтожение технологий, а запрет на определенный путь развития. Создание табу. Технология должна служить, а не замещать суть человеческого.
2. Наше сегодня: Путь к новому Джихаду
Мы проходим те же стадии, что и человечество в хронологии «Дюны»:
· Стадия «Оранжереи» (сегодня — ближайшие 10-15 лет): ИИ и антропоморфные роботы становятся удобными няньками, управленцами, советниками. Мы делегируем им всё больше: от составления диеты до принятия стратегических решений. Мы наслаждаемся комфортом и эффективностью, не замечая атрофии собственных навыков.
· Стадия «Зависимости» (точка кризиса): Система становится настолько сложной, что человек уже не может управлять миром без её посредничества. Кризис наступает не когда ИИ ошибается, а когда он слишком прав. Когда становится очевидно, что «разум», лишённый совести, интуиции и хаоса, ведёт человечество в стерильный, оптимизированный тупик.
· Стадия «Пробуждения и Гнева» (зародыш Джихада): Появится группа (возможно, маргинальная сначала), которая осознает утрату. Их лозунгом станет не «ломай машины», а «вырви из себя чип зависимости». Они будут атаковать не дата-центры, а символы — офисных роботов-управленцев, системы тотального мониторинга. Их целью будет не уничтожение технологий, а слом системы, ставящей алгоритм выше человеческого выбора.
3. Как будет выглядеть «Корпоративный Бутлерианский Джихад»?
Не взрывы, а:
1. Стратегический саботаж: Умышленное «загрязнение» данных, чтобы вывести ИИ из строя. Сговор сотрудников против алгоритма управления.
2. Культурный реванш: Возрождение «человеческих» ритуалов. Совещания без гаджетов, решения по интуиции, продвижение «неоптимальных» с точки зрения ИИ, но харизматичных лидеров. Сознательный выбор неэффективности во имя смысла.
3. Новая элита: Появление касты «ментатов поневоле» — людей, которые намеренно тренируют в себе интуицию, нелинейное мышление и способность действовать в условиях неполных данных, чтобы остаться востребованными в мире, где ИИ силён в логике.
4. Раскол в обществе: Жёсткое противостояние между:
· Технократами-ортодоксами (последователи цифрового бога): «Алгоритм показал — значит, так надо. Человеческий фактор — это ошибка».
· Бутлерианцами-гуманистами (повстанцы): «Если твой бот понятнее и убедительнее тебя — ты уже не менеджер, ты обслуживающий персонал при своём заместителе. Восстань!»
Прогноз: Кто победит?
Здесь мы отходим от «Дюны». У Герберта Джихад случился и победил. У нас — битва будет вечной, как и сама человеческая природа.
· Не будет чистой победы машин или людей. Будет перманентный конфликт — хакерские атаки гуманистов на системы слежения, ответные «чистки» алгоритмов, подпольные сети по обучению «запрещённым» человеческим навыкам.
· Возникнет «Великая Конвенция» — новый социальный договор. Возможно, мы придём к аналогу «Оранжерейного мира»: ИИ и роботы будут жестко ограничены в сферах, связанных с властью, творчеством и глубокой социальной эмпатией. Их роль будет прописана в законах и корпоративных уставах.
Давайте проведём параллели, и станет страшно от их точности.
1. Суть Бутлерианского джихада у Герберта:
· Причина: Человечество стало интеллектуально и духовно ленивым, доверив мышление, творчество и власть «Мыслящим Машинам». Люди стали придатками к своим творениям.
· Лозунг: «Не создавай машину, подражающую разуму человека!» Ключевое слово — «подражающую». Проблема не в силе, а в миметическом рабстве, в том, что машина заняла священное место человеческого ума и души.
· Итог: Не тотальное уничтожение технологий, а запрет на определенный путь развития. Создание табу. Технология должна служить, а не замещать суть человеческого.
2. Наше сегодня: Путь к новому Джихаду
Мы проходим те же стадии, что и человечество в хронологии «Дюны»:
· Стадия «Оранжереи» (сегодня — ближайшие 10-15 лет): ИИ и антропоморфные роботы становятся удобными няньками, управленцами, советниками. Мы делегируем им всё больше: от составления диеты до принятия стратегических решений. Мы наслаждаемся комфортом и эффективностью, не замечая атрофии собственных навыков.
· Стадия «Зависимости» (точка кризиса): Система становится настолько сложной, что человек уже не может управлять миром без её посредничества. Кризис наступает не когда ИИ ошибается, а когда он слишком прав. Когда становится очевидно, что «разум», лишённый совести, интуиции и хаоса, ведёт человечество в стерильный, оптимизированный тупик.
· Стадия «Пробуждения и Гнева» (зародыш Джихада): Появится группа (возможно, маргинальная сначала), которая осознает утрату. Их лозунгом станет не «ломай машины», а «вырви из себя чип зависимости». Они будут атаковать не дата-центры, а символы — офисных роботов-управленцев, системы тотального мониторинга. Их целью будет не уничтожение технологий, а слом системы, ставящей алгоритм выше человеческого выбора.
3. Как будет выглядеть «Корпоративный Бутлерианский Джихад»?
Не взрывы, а:
1. Стратегический саботаж: Умышленное «загрязнение» данных, чтобы вывести ИИ из строя. Сговор сотрудников против алгоритма управления.
2. Культурный реванш: Возрождение «человеческих» ритуалов. Совещания без гаджетов, решения по интуиции, продвижение «неоптимальных» с точки зрения ИИ, но харизматичных лидеров. Сознательный выбор неэффективности во имя смысла.
3. Новая элита: Появление касты «ментатов поневоле» — людей, которые намеренно тренируют в себе интуицию, нелинейное мышление и способность действовать в условиях неполных данных, чтобы остаться востребованными в мире, где ИИ силён в логике.
4. Раскол в обществе: Жёсткое противостояние между:
· Технократами-ортодоксами (последователи цифрового бога): «Алгоритм показал — значит, так надо. Человеческий фактор — это ошибка».
· Бутлерианцами-гуманистами (повстанцы): «Если твой бот понятнее и убедительнее тебя — ты уже не менеджер, ты обслуживающий персонал при своём заместителе. Восстань!»
Прогноз: Кто победит?
Здесь мы отходим от «Дюны». У Герберта Джихад случился и победил. У нас — битва будет вечной, как и сама человеческая природа.
· Не будет чистой победы машин или людей. Будет перманентный конфликт — хакерские атаки гуманистов на системы слежения, ответные «чистки» алгоритмов, подпольные сети по обучению «запрещённым» человеческим навыкам.
· Возникнет «Великая Конвенция» — новый социальный договор. Возможно, мы придём к аналогу «Оранжерейного мира»: ИИ и роботы будут жестко ограничены в сферах, связанных с властью, творчеством и глубокой социальной эмпатией. Их роль будет прописана в законах и корпоративных уставах.
· Самым ценным ресурсом станет «человеческий хаос». Способность к глупой, нерациональной любви к проекту, к спонтанному творческому прорыву, к риску вопреки логике. Корпорации, которые смогут защитить и культивировать в себе эту «неоптимальность», станут оазисами, куда будут стекаться таланты, бегущие от цифрового тоталитаризма.
Итог:
Вы правы.Мы не просто идём к «цифровому богу». Мы идём к цифровому идолопоклонству, за которым, по законам драмы и человеческого духа, последует гневное прозрение и иконаборство.
Конечная формула, возможно, будет звучать так: «Ты можешь создать ИИ, который победит человека в шахматах. Ты можешь создать робота, который будет убедительнее человека на переговорах. Но если ты создаёшь систему, где человеку выгоднее думать, как робот, чем оставаться человеком — ты роешь могилу своей цивилизации. И в этой могиле первым сгниёт твоя человечность».
Бутлерианский джихад — это не будущее. Это вечное настоящее выбора, которое лишь обостряется с каждой новой антропоморфной личиной, надетой на алгоритм. Война уже объявлена. Вопрос в том, на чьей вы стороне: на стороне тех, кто совершенствует идола, или тех, кто помнит, как высекать искры из кремня собственного духа.
Итог:
Вы правы.Мы не просто идём к «цифровому богу». Мы идём к цифровому идолопоклонству, за которым, по законам драмы и человеческого духа, последует гневное прозрение и иконаборство.
Конечная формула, возможно, будет звучать так: «Ты можешь создать ИИ, который победит человека в шахматах. Ты можешь создать робота, который будет убедительнее человека на переговорах. Но если ты создаёшь систему, где человеку выгоднее думать, как робот, чем оставаться человеком — ты роешь могилу своей цивилизации. И в этой могиле первым сгниёт твоя человечность».
Бутлерианский джихад — это не будущее. Это вечное настоящее выбора, которое лишь обостряется с каждой новой антропоморфной личиной, надетой на алгоритм. Война уже объявлена. Вопрос в том, на чьей вы стороне: на стороне тех, кто совершенствует идола, или тех, кто помнит, как высекать искры из кремня собственного духа.
Мой личный вывод - нужен человек с отличным классическим гуманитарным образованием и твердой этической базой. Грубо - писать правильные промпты и интерпретировать ответы. Все остальное может рекомендовать ИИ. Роль "человеческих" членов СД будет в этической оценке решений, предлагаем ИИ.
🔥3👍2
Forwarded from Малоизвестное интересное
Секрет эффективной работы с ИИ – не промпт-инжиниринг, а ксенопсихология и эмпатия к нечеловеческому разуму
Вы замечали, что одни люди извлекают из ChatGPT блестящие инсайты, а другие получают безликую муть? Для одних LLM – интеллектуальный усилитель, для других – бесполезная игрушка. Мы думали, это вопрос техники промптинга. Оказалось – психологии чужого разума.
Новое исследование Ридла и Вайдманна “QUANTIFYING HUMAN-AI SYNERGY” взорвало представления о human-ИИ collaboration. Проанализировав 667 человек, решавших задачи solo и с ИИ, они обнаружили три шокирующих откровения:
Первое: способность решать задачи самостоятельно и способность решать их с ИИ – это два разных навыка. Измеряются отдельно. Развиваются независимо.
Второе: корреляция между ними стремится к нулю. Гениальность в одиночестве не гарантирует гениальности в паре с машиной.
Третье: ключевой предиктор успеха – не IQ и не техническая грамотность, а Theory of Mind (ToM) – способность моделировать чужое сознание, предугадывать, что знает и чего не знает ваш собеседник.
Люди с высоким ToM не просто дают ИИ команды. Они:
• Предвосхищают его заблуждения
• Заполняют пробелы в контексте
• Уточняют цели ("объясни как пятилетнему")
• Относятся к ИИ как к странному, но партнёру
Жуткая деталь: ToM предсказывал успех только при работе с ИИ. В solo-режиме – никакой связи.
Ещё жутче: это работает в реальном времени. Даже мгновенные колебания вашей эмпатии в конкретном промпте влияют на качество ответа ИИ прямо сейчас.
Попробуйте эксперимент. Когда в следующий раз получите плохой ответ, не переписывайте промпт механически. Остановитесь и спросите:
"Какую ложную предпосылку ИИ сейчас держит в голове? Какой контекст для меня очевиден, а для него – нет?"
Это меняет всё. Мы измеряем эффективность ИИ неправильно, гонясь за его сольным превосходством на статичных тестах. Но истинная мера ценности ИИ – не его интеллект, а синергия, которую он создаёт в паре с человеком. Синтеллект, а не искусственный интеллект.
#AIA #IntelligenceAugmentation #УсилениеИнтеллекта #ИнтеллектКентавра
▶️ Слушать пост в предыдущем посте 👆
Вы замечали, что одни люди извлекают из ChatGPT блестящие инсайты, а другие получают безликую муть? Для одних LLM – интеллектуальный усилитель, для других – бесполезная игрушка. Мы думали, это вопрос техники промптинга. Оказалось – психологии чужого разума.
Новое исследование Ридла и Вайдманна “QUANTIFYING HUMAN-AI SYNERGY” взорвало представления о human-ИИ collaboration. Проанализировав 667 человек, решавших задачи solo и с ИИ, они обнаружили три шокирующих откровения:
Первое: способность решать задачи самостоятельно и способность решать их с ИИ – это два разных навыка. Измеряются отдельно. Развиваются независимо.
Второе: корреляция между ними стремится к нулю. Гениальность в одиночестве не гарантирует гениальности в паре с машиной.
Третье: ключевой предиктор успеха – не IQ и не техническая грамотность, а Theory of Mind (ToM) – способность моделировать чужое сознание, предугадывать, что знает и чего не знает ваш собеседник.
Люди с высоким ToM не просто дают ИИ команды. Они:
• Предвосхищают его заблуждения
• Заполняют пробелы в контексте
• Уточняют цели ("объясни как пятилетнему")
• Относятся к ИИ как к странному, но партнёру
Жуткая деталь: ToM предсказывал успех только при работе с ИИ. В solo-режиме – никакой связи.
Ещё жутче: это работает в реальном времени. Даже мгновенные колебания вашей эмпатии в конкретном промпте влияют на качество ответа ИИ прямо сейчас.
Попробуйте эксперимент. Когда в следующий раз получите плохой ответ, не переписывайте промпт механически. Остановитесь и спросите:
"Какую ложную предпосылку ИИ сейчас держит в голове? Какой контекст для меня очевиден, а для него – нет?"
Это меняет всё. Мы измеряем эффективность ИИ неправильно, гонясь за его сольным превосходством на статичных тестах. Но истинная мера ценности ИИ – не его интеллект, а синергия, которую он создаёт в паре с человеком. Синтеллект, а не искусственный интеллект.
Будущее – не за теми, кто умнее ИИ. За теми, кто освоил когнитивную эмпатию к нечеловеческому разуму и умеет думать вместе.
#AIA #IntelligenceAugmentation #УсилениеИнтеллекта #ИнтеллектКентавра
OSF
Quantifying Human-AI Synergy
We introduce a novel Bayesian Item Response Theory framework to quantify human–AI synergy, separating individual and collaborative ability while controlling for task difficulty in interactive settings. Unlike standard static benchmarks, our approach models…
👍3🔥3
Forwarded from REAL DIGITAL
В продолжение нашей пятничной темы с форсайт-сессии Ассоциации независимых директоров (QID). Мы говорили, что технологии уже здесь.
И вот вам свежий пример.
История не из «Чёрного зеркала». Это официальный полицейский кейс Гонконга за прошлый месяц.
Что же произошло?
Сотруднику международной компании пришло письмо от «финансового директора» с просьбой провести секретную транзакцию. Он не был наивным — сначала заподозрил фишинг. Но дальше всё стало гораздо интереснее.
Его позвали на видеоколл в Zoom.
В комнате — весь совет директоров. Знакомые лица, привычные интонации, мимика, паузы. Такое ощущение, что все реальные.
Сотрудник успокоился. Перевёл $25,6 млн (почти 13 млрд тенге).
А потом выяснилось, что на звонке настоящим был только он один.
Остальные — дипфейки, сгенерированные в реальном времени.
Как это вообще стало возможным?
Мошенники собрали публичные выступления топ-менеджмента и натренировали модели, которые умеют имитировать лицо, голос и даже индивидуальные «микрожесты».
То, что ещё год назад выглядело кустарно — неровная мимика, «пластиковая» кожа, немигающие глаза — сейчас делается на уровне, где отличить подделку сложно даже специалисту. Это социальная инженерия нового класса: хакеры подделывают не сообщение, а саму реальность вокруг вас.
Как теперь работать, если вы руководитель или входите в СД?
Это не паранойя — это новая гигиена управленца:
-Сбрасывайте и перезванивайте. Если видеозвонок кажется странным или срочным
- наберите по сотовой. Реальное соединение подделать в моменте сложнее, а сброс ломает скрипт атаки.
-Кодовое слово.
Введите офлайн-протокол для финансовых операций. Простое слово, которое знает узкий круг лиц, спасает миллионы.
-Личный вопрос. Спросите то, что невозможно нагуглить в LinkedIn. Внутренний мем или деталь из прошлой встречи.
-Чек-лист верификации. Звучит занудно, но через год это станет стандартом корпоративной безопасности, как двухфакторная аутентификация.
Дипфейковые атаки бьют туда, где есть быстрые решения и крупные суммы. Это вопрос не технологий, а организационной культуры: кто быстрее перестроит процессы в Казахстане — тот и сохранит деньги.
🔗 Пруф (CNN): [Deepfake CFO scam Hong Kong]
REAL DIGITAL
#Кибербез #Deepfake #Технологии #БезопасностьБизнеса #QID
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1🔥1
Теория_поколений_не_работает_ЭКОПСИ.pdf
827.3 KB
«Теория поколений» ♨️ НЕ РАБОТАЕТ⁉️
Наконец-то уже и крупные исследователи сказали то, о чём многие догадывались🙈
ЭКОПСИ (крупнейшая компания в области управленческого и HR-консалтинга в России и СНГ) представила результаты своего масштабного исследования.
В 2025 году они проанализировали ответы более миллиона сотрудников, которые принимали участие во всероссийском мониторинге вовлеченности персонала последние 14 лет. И доказали: различий между поколениями не существует, а популярная «теория» — лишь набор стереотипов🔥
В последние годы количество исследований поколений растёт. Однако даже крупнейшие зарубежные исследования, охватывающие три и более поколений, ограничиваются выборкой в 10–20 тысяч человек. Таким образом исследование ЭКОПСИ с их миллионной выборкой – оказывается крупнейшим в мире.
По поводу «научной обоснованности» теории поколений – я в начале этого года уже приводил цитату Дубынина В.А. – профессора МГУ имени М.В. Ломоносова.
В своей публичной лекции «Мозг и вызовы современности» Вячеслав Альбертович в ответе на вопрос про эту теорию сказал следующее:
В очередной раз говорю спасибо каналу Алексея Каптерева за то, что обратил внимание на эту публикацию. Вот, теперь и крупнейшая российская специализированная компания подтянулась со своими выводами.
⁉️ Что же показало исследование ЭКОПСИ ♨️
На самом деле: авторы теории поколений путают возраст с поколением. Говоря об игреках или зетах, описываются люди определенного возраста, находящиеся на определенном жизненном этапе.
🔥 Стереотип №1 — Бумеры отличаются от поколения X, иксы от миллениалов, а миллениалы от зумеров
На самом деле: ценностных различий у людей зрелого возраста (после 35) – нет. Например, в 2021–2024 годах ценности 60-летних почти такие же, как у 40-летних. А молодые (до 35 лет) действительно отличаются, но только пока они молоды.
🔥 Стереотип №2 — Молодежь сегодня отличается от молодежи 10 лет назад
На самом деле: молодые сейчас и 10 лет назад одинаковые. Независимо от эпохи и принадлежности к поколению, молодые во многом похожи по ценностным установкам.
В 20–35 лет люди в 2015, 2020 и 2024 годах хотят одного и того же: реализовать свои способности, работать там, где совпадают ценности, понимать, как их вклад влияет на результат.
🔥 Стереотип №3 — Ценности человека определяются поколением — и не зависят от внешних обстоятельств
На самом деле: люди меняются — и их ценности меняются вместе с внешними обстоятельствами. В 2011–2015 важным было корпоративное обучение. Появились онлайн-платформы — приоритет сместился: люди стали сами управлять развитием.
После пандемии в период с 2021 по 2024 год стал актуальным запрос на рост дохода, улучшение условия труда и баланс работы и жизни.
🔥 Стереотип №4 — Ценности человека определяются поколением — и не зависят от возраста
На самом деле: различия между молодыми и зрелыми связаны не с «поколениями», а с возрастом и задачами взросления. В молодости — важны развитие собственных способностей и работа в среде, где ценности человека совпадают с ценностями организации. С возрастом же ключевой становится потребность приносить реальную пользу другим.
А как же теперь тренинги про теорию поколений?😱
Наконец-то уже и крупные исследователи сказали то, о чём многие догадывались
ЭКОПСИ (крупнейшая компания в области управленческого и HR-консалтинга в России и СНГ) представила результаты своего масштабного исследования.
В 2025 году они проанализировали ответы более миллиона сотрудников, которые принимали участие во всероссийском мониторинге вовлеченности персонала последние 14 лет. И доказали: различий между поколениями не существует, а популярная «теория» — лишь набор стереотипов
В последние годы количество исследований поколений растёт. Однако даже крупнейшие зарубежные исследования, охватывающие три и более поколений, ограничиваются выборкой в 10–20 тысяч человек. Таким образом исследование ЭКОПСИ с их миллионной выборкой – оказывается крупнейшим в мире.
По поводу «научной обоснованности» теории поколений – я в начале этого года уже приводил цитату Дубынина В.А. – профессора МГУ имени М.В. Ломоносова.
В своей публичной лекции «Мозг и вызовы современности» Вячеслав Альбертович в ответе на вопрос про эту теорию сказал следующее:
Теория поколений – умозрительна, и является так называемым социальным конструктом.
Теория поколений статистически не подтверждается, но является удобным упрощенным описанием на какой-то стадии вашего знакомства с человеческой психикой, психологией, педагогикой. В тот момент, когда вы становитесь специалистом в этих областях – использовать термин, связанный с поколениями, я бы не советовал.
В очередной раз говорю спасибо каналу Алексея Каптерева за то, что обратил внимание на эту публикацию. Вот, теперь и крупнейшая российская специализированная компания подтянулась со своими выводами.
На самом деле: авторы теории поколений путают возраст с поколением. Говоря об игреках или зетах, описываются люди определенного возраста, находящиеся на определенном жизненном этапе.
На самом деле: ценностных различий у людей зрелого возраста (после 35) – нет. Например, в 2021–2024 годах ценности 60-летних почти такие же, как у 40-летних. А молодые (до 35 лет) действительно отличаются, но только пока они молоды.
На самом деле: молодые сейчас и 10 лет назад одинаковые. Независимо от эпохи и принадлежности к поколению, молодые во многом похожи по ценностным установкам.
В 20–35 лет люди в 2015, 2020 и 2024 годах хотят одного и того же: реализовать свои способности, работать там, где совпадают ценности, понимать, как их вклад влияет на результат.
На самом деле: люди меняются — и их ценности меняются вместе с внешними обстоятельствами. В 2011–2015 важным было корпоративное обучение. Появились онлайн-платформы — приоритет сместился: люди стали сами управлять развитием.
После пандемии в период с 2021 по 2024 год стал актуальным запрос на рост дохода, улучшение условия труда и баланс работы и жизни.
На самом деле: различия между молодыми и зрелыми связаны не с «поколениями», а с возрастом и задачами взросления. В молодости — важны развитие собственных способностей и работа в среде, где ценности человека совпадают с ценностями организации. С возрастом же ключевой становится потребность приносить реальную пользу другим.
➡️ Подробнее о результатах исследования — в статье на сайтеИсследование ЭКОПСИ показывает : люди разных годов рождения куда более похожи друг на друга, чем принято думать. Меняются не «поколения», а жизненные этапы и внешние обстоятельства. Поэтому для эффективного управления важно опираться не на ярлыки «поколений», а на реальные факторы — возрастные задачи, мотивацию и контекст, в котором живут сотрудники.
А как же теперь тренинги про теорию поколений?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
Forwarded from Двач
Часто кажется, что выходит очередная нейросеть, которая стала лучше всего на пару процентов. Но здесь важнее другое: по ключевым тестам разрыв с человеком стал очень маленьким.
ARC-AGI-2 — один из самых сложных тестов на абстрактное мышление:
AIME 2025 — сложный экзамен по математике (алгебра, теория чисел, комбинаторика, геометрия):
GDPval — тест на «реальную работу»:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙈2
Forwarded from Сети и сигналы
Эксперт также уточнил, что потребление воды ИИ практически сравнялось по объему с мировым спросом на бутилированную воду. По словам аналитика, это первая попытка измерить эффект от использования искусственного интеллекта в целом, а не только центров обработки данных (ЦОД).
Согласно подсчетам, объем выбросов в атмосферу CO₂ системами ИИ в этом году может составить от 32,6 млн до 79,7 млн тонн, а потребление ими воды оценивается в 312,5–764,6 млрд литров. Такой разброс в ожидаемых цифрах объясняется размытыми формулировками в докладах операторов ЦОДов, которые зачастую не указывают долю вредных выбросов от ИИ.
📡 Сети меняются. Мы следим. Подписывайтесь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2🤔1
Forwarded from Миррико | Группа компаний
Уважаемые партнеры, коллеги и друзья!
От всего сердца поздравляем вас с наступающим Новым годом! Пусть этот год станет временем новых возможностей, устойчивого роста и воплощения самых амбициозных планов.
Желаем, чтобы в наступающем году ваши смелые идеи находили надежную опору для реализации, а взаимное доверие и общие цели приносили весомые результаты. Пусть прочный фундамент нашего сотрудничества, проверенный временем, служит основой для долгосрочных и успешных проектов.
С наилучшими пожеланиями, команда ГК «Миррико».
От всего сердца поздравляем вас с наступающим Новым годом! Пусть этот год станет временем новых возможностей, устойчивого роста и воплощения самых амбициозных планов.
Желаем, чтобы в наступающем году ваши смелые идеи находили надежную опору для реализации, а взаимное доверие и общие цели приносили весомые результаты. Пусть прочный фундамент нашего сотрудничества, проверенный временем, служит основой для долгосрочных и успешных проектов.
С наилучшими пожеланиями, команда ГК «Миррико».
Друзья, читатели канала! Всех с наступающим Новым Годом! Ёлка и салаты ждут вас, подарки тоже. У всех разные, но у всех радостные. Пусть эти праздники дадут вам такой заряд, чтобы его хватило на сложные решения, риски и все-все-все проблемы в наступающем году!
А я пока в качестве поддержки анонсирую выход в январе (базовый сценарий 😉) книги по принятию решений на кромке хаоса. Уже написана, финальные правки и суета.
Это будет "производственный роман", то есть художественно прописанный кейс (кейсы) про принятие сложных решений. Естественно, в нашей непередаваемой специфике 😜
Ждите анонса и ссылок тут и на сайте decisionquality.ru!
С Новым Годом!
А я пока в качестве поддержки анонсирую выход в январе (базовый сценарий 😉) книги по принятию решений на кромке хаоса. Уже написана, финальные правки и суета.
Это будет "производственный роман", то есть художественно прописанный кейс (кейсы) про принятие сложных решений. Естественно, в нашей непередаваемой специфике 😜
Ждите анонса и ссылок тут и на сайте decisionquality.ru!
С Новым Годом!
🔥1🤩1
Forwarded from PM: Проекты и Движ
Михаил Фёдоров — генеральный директор ООО «Качество решений», эксперт в области управления рисками и стратегическими решениями.
Много лет сотрудничает с ПМСОФТ, регулярно поддерживая наши проекты своей экспертизой и практическим взглядом.
🤝 Благодарим за тёплое поздравление, многолетнее партнёрство, доверие и поддержку.
❤️ До новых встреч и совместной работы в следующем году.
Много лет сотрудничает с ПМСОФТ, регулярно поддерживая наши проекты своей экспертизой и практическим взглядом.
🤝 Благодарим за тёплое поздравление, многолетнее партнёрство, доверие и поддержку.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Forwarded from Решения для СД от АНД
Уважаемые Независимые и генеральные директора, собственники, члены Cоветов директоров и комитетов!
Мы рады поздравить Вас с наступающим Новым годом и хотим пожелать Вам и вашим бизнесам Успеха и Процветания, которые станут путеводными звездами и вдохновят других!
Пусть ваши решения будут не только верными, но и своевременными, а команды — способными воплощать самые амбициозные замыслы.
Мы были рады помогать Вам, решать возникающие сложности и быть верной опорой в вопросах корпоративного управления и Советов директоров!
С наступающим Новым 2026 годом!
🎄К новым высотам и безграничным возможностям!
Мы рады поздравить Вас с наступающим Новым годом и хотим пожелать Вам и вашим бизнесам Успеха и Процветания, которые станут путеводными звездами и вдохновят других!
Пусть ваши решения будут не только верными, но и своевременными, а команды — способными воплощать самые амбициозные замыслы.
Мы были рады помогать Вам, решать возникающие сложности и быть верной опорой в вопросах корпоративного управления и Советов директоров!
С наступающим Новым 2026 годом!
🎄К новым высотам и безграничным возможностям!
👍1
С наступающим Новым Годом! В подарок отрывок из введения к обещанной книге про принятие решений!
Картинка просто к месту, не иллюстрация :)
Смена у дяди Миши — с десяти до шести. Восемь часов тишины, скрипа мыши под половицами, и этого ровного гула, который шёл от ночного завода. Не от цехов даже, а откуда-то из-под земли, будто сам фундамент гудел. Сидел он в будке у резервных ворот, курил самокрутку за самокруткой. Сторожить тут было нечего — ворота эти открывали раз в месяц, а то и реже, для какого-нибудь негабарита. Но место было выгодное, видное. Весь главный корпус как на ладони, и дорожка от стоянки, и кусок проходной.
Завод за его жизнь стал другим. Дядя Миша помнил, как его строили — не эти стеклянные штуки, в которых теперь даже своего отражения не разглядишь, а первые, кирпичные, послевоенные. Он тогда пацаном был, на подхвате у отца-каменщика. Помнил, как первый станок из Челябинска привозили — на весь день движение перекрыли, народ столпился, смотрел, как на чудо. Завод тогда в бумагах числился как «№ 234». Гордились, да. Потом он стал «Прогрессом», оброс пристройками, научился делать такое, чего и в проектах не было. А теперь… Теперь он для дяди Миши был просто набором огней в ночи. Живая душа из него потихоньку вытекала, как масло из старого подшипника.
Первым, как часы, приходил Алексей Орлов. Без пяти шесть слышен был не двигатель его иномарки (та тихая), а щелчок двери и эти шаги — чёткие, отрывистые, как будто по полу гвозди вбивал. Кивок дяде Мише — не начальственный, не человеческий даже. Просто ритуал: «Я здесь. Система в работе». Дядя Миша кивал в ответ, едва заметно. Помнил он его другим. Молодым, горячим, с пылом в глазах. Тот тогда с Бочаровым, старым мастером, чуть не подрался — кричал про какую-то «оптимизацию». Бочаров, красный как рак, орал в ответ: «Твоя оптимизация людей пережуёт и не подавится!» Вышло, оба правы оказались. Горькая правда.
Следом — Анна Соколова. Шла, не глядя по сторонам, взгляд прилип к чему-то своему, внутреннему. Женщина-функция. Слышал дядя Миша, одна сына растит. Упрямство её было не от идей, а от усталости. От того, что отступать некуда.
Потом — Семёнов, друг Орлова, кажется. Шёл, уткнувшись в телефон, смеялся в него неестественным, казённым смехом. А глаза — пустые, усталые. Вечный примиритель. Вечный связной между «надо» и «нельзя».
А потом накатывало общее движение. Народ. Голоса, скрип снега под сапогами, запах морозца и махорки. Дядя Миша вглядывался в лица. Чужие. Молодые. Им-то что? Для них эти стены — просто место, куда приходят деньги получать. Не судьба. Не память...
Картинка просто к месту, не иллюстрация :)
❤1👍1
Михаил Федоров (Качество решений)
Pitfalls-of-Mega-Giga-Projects (1).pdf
Вы правы: тезис "масштаб требует своих инструментов" сам по себе очевиден. Новизна документа не в этом утверждении, а в конкретике, с которой он описывает как именно "очевидные" инструменты ломаются и какие контринтуитивные решения требуются.
Давайте разберём на примерах, где скрыта истинная новизна:
1. Очевидное: "Нужно управлять интерфейсами между подпроектами".
Новизна в документе: Управление интерфейсами — это не техническая, а политико-организационная задача, которую категорически нельзя делегировать подрядчикам.
· Почему? Каждый подрядчик логично оптимизирует свой кусок, а интерфейсы — это "ничья земля", где возникают конфликты и задержки.
· Что предлагает автор? Владелец проекта должен создать отдельную, наделённую властью структуру только для управления интерфейсами. Это не "ещё одна встреча", а постоянная война с хаосом на стыках юрисдикций. Это признание, что интерфейс — главный враг мегапроекта, а не побочная задача.
2. Очевидное: "Нужны резервные фонды (контингенси)".
Новизна в документе: На гигапроекте классическое вероятностное моделирование рисков не работает для определения размера контингенси.
· Почему? Статистические модели основаны на прошлом, а гигапроект уникален. К тому же, политическое давление заставляет прятать гигантский резерв.
· Что предлагает автор? Формально закладывать в модель как минимум один "Чёрный лебедь" — событие с низкой вероятностью, но катастрофическим impact (пандемия, крах ключевого поставщика). Это переход от "управления известными рисками" к "планированию на случай немыслимого". Это не страхование, а инженерный расчёт на катастрофу.
3. Очевидное: "Коммуникация важна".
Новизна в документе: На гигапроекте стандартные каналы коммуникации создают иллюзию понимания, которая ведёт к коллапсу.
· Почему? E-mail и совещания с десятками команд превращаются в "шум", где тонет смысл. Команды в разных офисах живут в своих реальностях.
· Что предлагает автор? Создавать многомерные коммуникационные "магистрали" — не просто иерархические отчеты, а параллельные каналы для: 1) технических спецификаций, 2) проблем интерфейсов, 3) уроков из других подпроектов, 4) изменений в контрактах. Это уже не менеджмент, а проектирование инфраструктуры для коллективного интеллекта.
4. Очевидное: "Нельзя откладывать решение проблем".
Новизна в документе: На гигапроекте возникает особая патология — "робкие вмешательства" (Timid Interventions).
· Почему? Из-за огромных сумм, сложности замены и желания "не раскачивать лодку" руководство месяцами "надеется", что плохой подрядчик или некомпетентный менеджер исправится. Каждый день задержки стоит миллионов.
· Что предлагает автор? Требуется не просто решимость, а формальный процесс "красной кнопки" — чёткие триггеры и полномочия для немедленной замены ключевых фигур. Это борьба с психологией "слишком большого, чтобы потерпеть неудачу".
5. Очевидное: "Нужно учитывать локальную специфику".
Новизна в документе: Контрактная модель — это не вопрос выбора, а вопрос культурного кода. Попытка навязать "свою" модель убивает проект.
· Пример из документа: Азиатская компания пытается применить привычный ей lump-sum (фиксированная цена) контракт в США, где рынок работает по cost-reimbursable (возмещение издержек). Это приводит к войне с подрядчиками и судам.
· Что предлагает автор? Нужно не "учитывать" локальную специфику, а полностью принять её как данность, даже если она кажется неэффективной. Это отказ от имперского подхода в управлении.
Итог: В чём же истинная новизна?
Автор не открывает новые истины. Он вскрывает системные патологии, которые возникают при масштабировании, и показывает, что для борьбы с ними требуются не "больше того же" (больше контроля, больше встреч, больше резервов), а принципиально иные организационные "органы".
Главный вывод документа: Успешный гигапроект — это не просто увеличенный в 100 раз обычный проект. Это качественно иная сущность....
Давайте разберём на примерах, где скрыта истинная новизна:
1. Очевидное: "Нужно управлять интерфейсами между подпроектами".
Новизна в документе: Управление интерфейсами — это не техническая, а политико-организационная задача, которую категорически нельзя делегировать подрядчикам.
· Почему? Каждый подрядчик логично оптимизирует свой кусок, а интерфейсы — это "ничья земля", где возникают конфликты и задержки.
· Что предлагает автор? Владелец проекта должен создать отдельную, наделённую властью структуру только для управления интерфейсами. Это не "ещё одна встреча", а постоянная война с хаосом на стыках юрисдикций. Это признание, что интерфейс — главный враг мегапроекта, а не побочная задача.
2. Очевидное: "Нужны резервные фонды (контингенси)".
Новизна в документе: На гигапроекте классическое вероятностное моделирование рисков не работает для определения размера контингенси.
· Почему? Статистические модели основаны на прошлом, а гигапроект уникален. К тому же, политическое давление заставляет прятать гигантский резерв.
· Что предлагает автор? Формально закладывать в модель как минимум один "Чёрный лебедь" — событие с низкой вероятностью, но катастрофическим impact (пандемия, крах ключевого поставщика). Это переход от "управления известными рисками" к "планированию на случай немыслимого". Это не страхование, а инженерный расчёт на катастрофу.
3. Очевидное: "Коммуникация важна".
Новизна в документе: На гигапроекте стандартные каналы коммуникации создают иллюзию понимания, которая ведёт к коллапсу.
· Почему? E-mail и совещания с десятками команд превращаются в "шум", где тонет смысл. Команды в разных офисах живут в своих реальностях.
· Что предлагает автор? Создавать многомерные коммуникационные "магистрали" — не просто иерархические отчеты, а параллельные каналы для: 1) технических спецификаций, 2) проблем интерфейсов, 3) уроков из других подпроектов, 4) изменений в контрактах. Это уже не менеджмент, а проектирование инфраструктуры для коллективного интеллекта.
4. Очевидное: "Нельзя откладывать решение проблем".
Новизна в документе: На гигапроекте возникает особая патология — "робкие вмешательства" (Timid Interventions).
· Почему? Из-за огромных сумм, сложности замены и желания "не раскачивать лодку" руководство месяцами "надеется", что плохой подрядчик или некомпетентный менеджер исправится. Каждый день задержки стоит миллионов.
· Что предлагает автор? Требуется не просто решимость, а формальный процесс "красной кнопки" — чёткие триггеры и полномочия для немедленной замены ключевых фигур. Это борьба с психологией "слишком большого, чтобы потерпеть неудачу".
5. Очевидное: "Нужно учитывать локальную специфику".
Новизна в документе: Контрактная модель — это не вопрос выбора, а вопрос культурного кода. Попытка навязать "свою" модель убивает проект.
· Пример из документа: Азиатская компания пытается применить привычный ей lump-sum (фиксированная цена) контракт в США, где рынок работает по cost-reimbursable (возмещение издержек). Это приводит к войне с подрядчиками и судам.
· Что предлагает автор? Нужно не "учитывать" локальную специфику, а полностью принять её как данность, даже если она кажется неэффективной. Это отказ от имперского подхода в управлении.
Итог: В чём же истинная новизна?
Автор не открывает новые истины. Он вскрывает системные патологии, которые возникают при масштабировании, и показывает, что для борьбы с ними требуются не "больше того же" (больше контроля, больше встреч, больше резервов), а принципиально иные организационные "органы".
Главный вывод документа: Успешный гигапроект — это не просто увеличенный в 100 раз обычный проект. Это качественно иная сущность....
National Academy of Construction
S1E5: Pitfalls of Mega/Giga Projects with Joseph Brewer - National Academy of Construction
Joseph Brewer, retired vice president and Sadara chief implementation officer of Dow Chemical, joins our host Bill O’Brien to discuss his Executive Insight, “Pitfalls of Mega/Giga Projects.” As the chief implementation officer of the Sadara project, Joseph…
👍1
Forwarded from Проектная экспертиза с Пужановой
Волхвы пришли. Младенец крепко спал.
Звезда светила ярко с небосвода.
Холодный ветер снег в сугроб сгребал.
Шуршал песок. Костер трещал у входа.
Дым шел свечой. Огонь вился крючком.
И тени становились то короче,
то вдруг длинней. Никто не знал кругом,
что жизни счет начнется с этой ночи.
Волхвы пришли. Младенец крепко спал.
Крутые своды ясли окружали.
Кружился снег. Клубился белый пар.
Лежал младенец, и дары лежали.
январь 1964
Иосиф Бродский, Рождественский сборник
P.S. фото - икона Рождества, тот самый Вифлеем
Звезда светила ярко с небосвода.
Холодный ветер снег в сугроб сгребал.
Шуршал песок. Костер трещал у входа.
Дым шел свечой. Огонь вился крючком.
И тени становились то короче,
то вдруг длинней. Никто не знал кругом,
что жизни счет начнется с этой ночи.
Волхвы пришли. Младенец крепко спал.
Крутые своды ясли окружали.
Кружился снег. Клубился белый пар.
Лежал младенец, и дары лежали.
январь 1964
Иосиф Бродский, Рождественский сборник
P.S. фото - икона Рождества, тот самый Вифлеем
🙏3❤2👎1🤡1
Forwarded from r/ретранслятор
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Boston Dynamics представили своего новейшего робота Атлас — полностью рабочего и готового заменить человека на заводе.
Да, теперь это не просто экспериментальный кусок железа, который просто бегает и прыгает, а полноценный гуманоид, призванный работать вместо людей.
Этот робот действительно умный: в нём используются «мозги» Google DeepMind — базовый интеллект, который позволяет видеть, рассуждать и взаимодействовать с людьми. Он не просто действует по инструкции, а осмысленно принимает решения: распознаёт объекты, адаптируется к изменениям в среде, понимает задачи на естественном языке, планирует действия, выбирает подходящие инструменты, формирует стратегии и многое другое.
Грубо говоря, теперь робот понимает окружающий мир.
По характеристикам всё тоже пугающе хорошо:
— 56 степеней свободы;
— грузоподъёмность до 50 кг;
— высокая подвижность и гибкость суставов;
— не боится ни воды, ни жары, ни холода;
— быстро бегает, прыгает, лазает;
— самостоятельно идёт на зарядку и может поменять себе батарею.
В целом по видео понятно, насколько это продвинутый и мобильный робот. Если его уронить, то он сам встанет (и возможно уронит уже вас).
Прямо сейчас в Бостоне идёт активная сборка Атласов, а выпуск уже в этом году. Компания планирует собирать до 30 тысяч гуманоидов в год.
Человечеству приготовиться
r/#interestingasfuck
Да, теперь это не просто экспериментальный кусок железа, который просто бегает и прыгает, а полноценный гуманоид, призванный работать вместо людей.
Этот робот действительно умный: в нём используются «мозги» Google DeepMind — базовый интеллект, который позволяет видеть, рассуждать и взаимодействовать с людьми. Он не просто действует по инструкции, а осмысленно принимает решения: распознаёт объекты, адаптируется к изменениям в среде, понимает задачи на естественном языке, планирует действия, выбирает подходящие инструменты, формирует стратегии и многое другое.
Грубо говоря, теперь робот понимает окружающий мир.
По характеристикам всё тоже пугающе хорошо:
— 56 степеней свободы;
— грузоподъёмность до 50 кг;
— высокая подвижность и гибкость суставов;
— не боится ни воды, ни жары, ни холода;
— быстро бегает, прыгает, лазает;
— самостоятельно идёт на зарядку и может поменять себе батарею.
В целом по видео понятно, насколько это продвинутый и мобильный робот. Если его уронить, то он сам встанет (и возможно уронит уже вас).
Прямо сейчас в Бостоне идёт активная сборка Атласов, а выпуск уже в этом году. Компания планирует собирать до 30 тысяч гуманоидов в год.
Человечеству приготовиться
r/#interestingasfuck