Хочу напомнить, что в разговорном и литературном языке не должно быть следующего.

— Слова «сервис» в значении «служба», «услуга» или «обслуживание»;
— слова «функционал» в любом значении, кроме математического термина;
— слов «драйвера», «принтера», «сервера» и подобных. (Имеется в виду именительный падеж множественного числа, а не родительный падеж). Правильно — на -ы: «драйверы», «принтеры», «серверы»;
— слова «доступ» и производных от него (например, «доступен»). Живые люди не говорят «приложение стало доступно» — говорят «приложение вышло». Ну или «появилось». На худой конец, «опубликовано»;
— слова «данный» в значении «этот».

Это программа-минимум. Список будет дополняться.

А также стоит избегать страдательного залога, где это возможно, и убогих глагольных заголовков, которые работают как кликбейт. «Объявлена дата выхода XYZ». Дебил, ну раз в этом вся новость — так и напиши: «XYZ выйдет хреннадцатого мартобря». Ну или там «Пупыркин станет новым CSO вентиляторного завода» — а не «Стало известно о новом назначении в руководстве компании». Это же самое интересное для читателей, ну чего тебе стоит?

Безграмотность и отсутствие вкуса к языку нельзя оправдывать «устойчивыми выражениями». Сказку про белого бычка, в смысле «язык живёт и меняется» мне тут тоже рассказывать не надо. Я её сам кому хочешь расскажу.

Мне поебать, как вы пишете в чатиках и говорите с друзьями за пивом. Но когда мы пишем на широкую аудиторию, в статьях или каналах — давайте уважать друг друга и своих читателей.

Ну или даже так: не можешь в русский — пиши на английском. Так всем будет лучше. Вам аудитория больше, и заодно можно не насиловать родной язык.

Это что. Про меня вот некоторые баннеры до сих пор думают, что я в Норвегии (хотя я был там всего неделю и вернулся уже две недели назад). И теперь настойчиво предлагают DATE BEAUTIFUL RUSSIANS.

(контекст: https://news.1rj.ru/str/ohuenniyborsch/10)

созвон с коллегами.

— So, is everything okay for us?
— I'm back from my vacation, everything is okay now.
— For how long? For the next five minutes?

Слушайте, а объясните вот мне — чего так все носятся с этим модным Instant View в Телеграме?

Нет, зачем это самому Телеграму — легко понять. Они, как и любая платформа, пытаются удержать у себя пользователя как можно дольше. Если пользователю не надо будет покидать Телеграм ради того, чтобы пройти по ссылке, — это для них чистая победа.

Зачем это надо пользователю — ну, тоже примерно понятно, хотя это уже вопрос удобства. Может быть актуально, если у него дешёвое устройство или медленный Интернет, и каждый переход по ссылке — это боль. Короче, спорно.

Мне вот, например, обычно удобнее как раз переключить контекст: пройти по ссылке, прочитать статью в оригинале (раз уж захотелось), в исходном форматировании и с картинками — а потом, возможно, пройти ещё по цепочке из пяти ссылок. Не боясь потерять отдельный контекст в Телеграме — открытый пост, список каналов, прочитанные сообщения, черновики и проч.

А вот зачем это авторам — фиг знает. Особенно если их каналы по большей части состоят из интересной отсебятины, а ссылки приводятся только как пруфы или дополнительная информация для самых доёбчивых.

Это МОГЛО БЫ быть интересным путём развития для поставщиков контента (медиа), если бы они хотели активно покорять просторы Телеграма. Но они что-то пока не горят желанием (большинство из них). Потому что, как правильно заметил Шишкин, пользователей тут пока что хуй да нихуя.

Даже у супер-популярныых Медузы и Незыгаря меньше сорока тысяч подписчиков. У кого-то есть больше? Мне вот всерьёз кажется, что тут есть, может быть, тысяч 50-60-70 человек — которые все подписаны на одни и те же каналы, и всё. В масштабах Интернета это песчинка.

Наверное, есть ещё какой-то "длинный хвост" людей, которые не читают никакие каналы вообще, а просто переписываются с друзьями и родственниками. Ну так им и никакой Instant View тоже не нужен для этого.

Короче, мне кажется, что было бы гораздо интереснее научиться вытаскивать из Телеграма какую-то статистику — хотя бы ту, что открыта уже сейчас: количество подписчиков и просмотров постов в канале. Ну и главное — как-то её накапливать и анализировать. Вот это было бы круто, и действительно могло бы подтолкнуть серьёзных поставщиков контента к тому, чтобы рассматривать Телеграм как новую площадку для их материалов.

Да, есть ещё известный феномен популярности Телеграма в арабских странах. Ну, допустим там сотни тысяч подписчиков. Хорошо. Но ведь там как раз широко распиаренная региональная особенность заключается в том, что люди используют каналы как СМИ, потому что традиционные СМИ выкошены и сровнены с землёй. (Так можно сказать?). Т.е. опять же — ссылаться им особо не на что, и Instant View как собаке пятая нога.

И вот я ещё подумал, что поскольку большую часть времени я потребляю контент с большого устройства — компьютера или планшета — я бы отдал полцарства за обратную возможность: не затаскивать контент с сайтов в Телеграм, а удобно читать каналы Телеграма в виде веб-страниц. Но я динозавр, это понятно. Сейчас всё затачивается под удобство телефоноруких.

Вы думаете, что на этом всё закончилось? Ага, щас. Спустя почти две с половиной недели после того, как я отправил им адрес, получаю новое письмо.

"Could you please describe the shirts just as a confirmation to us before we sent it"

Иногда мне кажется, что стереотипы о скандинавской медлительности — это не только стереотипы.

Девушки за соседним столиком пятнадцать минут назад обсуждали, что "он не дарит ей дорогие подарки, поэтому она считает, что он её не любит". А сейчас переключились на "у меня были обсессии, но не было компульсий".

Другое кафе, другие две девушки.

— У меня среди друзей мальчики гораздо чаще женятся и заводят детей, чем девочки.
— Ой, у меня тоже. Интересно, где они все берут девочек?

(Да, вы правильно заметили — я только и делаю что жру).

Так вот, про статистику насчёт каналов. Если помните — на заре популярности ЖЖ был некоторый период, когда инвайтов уже не было, зато появились тысячники и даже десятитысячники, и была всякая интересная движуха. А повсеместной коммерциализации и монетизации — и, главное, встроенных инструментов для неё — не было ещё. Не было обширной внутренней статистики, не было API рейтинга (он появился намного позже), не было примерно нихуя.

И тем не менее, был очевидный запрос на эту статистику — и как грибы расцвели сторонние инструменты и самодельные пузомерки. Ныне забытые, потому что свой рейтинг потом запилил Яндекс и убил все кустарные.

Мне вот интересно, на полном серьёзе, почему этого всего сейчас нет в Телеграме? Интеллектуальные дискуссии присутствуют, хороший оригинальный контент тоже, развлекательный шлак — как говна на лопате. Вчера вот популярные околополитические каналы в очередной раз (кажется, третий или четвёртый только на моей памяти) поразила волна составления «топов». Это когда каждый считает своим долгом зачем-то опубликовать свой личный субъективный рейтинг или список.

Даже реклама уже худо-бедно присутствует. С монетизацией пока непонятно, устоявшейся какой-то системы, похоже, ещё нет. Но есть единичные случаи продажи каналов, есть проплаченные посты, и есть взаимопиар. А также есть боты, которые продают посторонние услуги за вполне реальные деньги. На подходе официальный Payment API.

Короче, отсюда один шаг до платного контента. И мне уже рассказывали об экспериментах — правда, пока не особо удачных. И всего полшага до платных ботов, накрутки подписчиков — и всего того, чем так славятся сегодня твиттер и ЖЖ.

Короче, вполне естественная ситуация, когда многим должна быть интересна статистика. И для благих целей — например, совершенствования контента и работы над качеством — и для не очень благих.

Почему-то принято считать, что Телеграм — подчёркнуто аскетичная и альтруистичная платформа, которая специально лишена многих возможностей. Действительно, тут нет комментариев — и поэтому сбор обратной связи из канала часто превращается в квест. Ладно комментарии — даже информации о пользователе как таковой нет. Казалось бы, чего стоило добавить коротенькое поле для произвольного текста, чтобы желающие могли написать там пару слов о себе или дать ссылку на свой канал — но нет.

Хотя вообще-то, на этом значимые ограничения заканчиваются. Со статистикой далеко не всё так плохо. Да, конечно, встроенного движка аналитики — или какого-то удобного API для этого нет. Но при этом минимальные сырые данные вполне присутствуют — а значит, можно научиться их собирать и обрабатывать.

Статистика может быть максимально тупая — например, рейтинг каналов по количеству подписчиков. Желательно ещё с разбиением по темам и языку. Надо полагать, это довольно несложно сделать. Информация открыта и извлекается программно.

И вот, например, ребята из компании Зеленина таки сделали. Но почему-то их рейтинг давно не обновлялся. Во всяком случае, текущие цифры не бьются с действительностью: https://inten.to/telegram/channels/russian/best.

Но помимо банального учёта подписчиков ведь можно делать ещё всякие крутые штуки. Например, следить за количеством просмотров отдельной записи — и коррелировать эти данные с ростом подписчиков. В результате, например, можно делать такие нехитрые выводы: ты опубликовал резонансный пост Х, и после этого в канале прибавилось N подписчиков. А после поста про Y — ушло M подписчиков: не надо так. Можно искать закономерности в зависимости от длинны поста, количества в нём ссылок, оформления или времени публикации.

Более того, если набрать хорошую базу популярных каналов — можно пойти дальше и отслеживать репосты. Тогда статистика о количестве просмотров и динамике подписчиков заиграет новыми красками.

Почему же этого никто не делает? Предположения лично у меня четыре — и, наверное, правда лежит где-то на их пересечении.

1. Это действительно никому не интересно, потому что популяция пользователей Телеграма небольшая, по сравнению с другими медиа. И перспективы монетизации туманны.

2. Кто-то делает, но мы просто об этом не знаем. Например, вот есть @ControllerBot — но это всё-таки не совсем то. Потому что его надо вручную добавлять на канал, и статистику он показывает только владельцу. Можно предположить, что серьёзные ребята, которые играют вдолгую и делают ставку на распространение контента через Телеграм, уже запилили себе что-то подобное, заточенное под свои узкие нужды.

3. Все ждут, пока это запилит сама платформа в виде встроенных возможностей, и не нужно будет напрягаться и изобретать велосипеды. (Зеленин вот справедливо пишет, что скорее мы таким образом второго пришествия дождёмся).

4. Это технически настолько сложно, что овчинка не стоит выделки. Да, клиенты показывают сырую статистику, но боты ипользуют другие API. Если честно, этот довод вообще вызывает у меня меньше всего доверия — ведь всегда есть CLI. Но, конечно, целиком сбрасывать его со счетов нельзя.

Что я думаю, когда вижу очередного бессмысленного охранника, преграждающего вход куда-либо.

— За рубежом: "сраные леваки, чего только не придумают, лишь бы побольше людей работой занять".
— Дома: "чёртовы бандиты, чего только не придумают, лишь бы подчеркнуть свой статус, ото всех отгородиться и создать проблемы обычным людям".

ещё Алёна:

"Знаешь, вообще-то обычно люди с возрастом умнеют, а не как ты".

Кажется, я начинаю понимать, почему у меня так давно не было секса. (https://news.1rj.ru/str/greenlampbooks/392)

Вот кстати сейчас стало модно хуесосить "Роскомнадзор" за топорную работу. (Мне говорят, что это такой метод "политической борьбы"). Нисколько не оправдываю это ведомство и не симпатизирую его сотрудникам — но при этом идиотами их тоже не считаю. Да, механизм блокировок сделан хуёво. Но лично я подозреваю, что это не из-за общей тупости, а от распиздяйства. Указания начальства выполнять надо, спорить с руководством — себе дороже. Ну, сделаем на соплях и такой-то матери, и гори оно всё синем пламенем, а дальше хоть трава не расти.

Почему я так считаю? Ну просто потому, что осознать идиотичность и неэффективность (и потенциальную опасность) существующих механизмов РКН — это не надо быть семи пядей во лбу. Любой "тыжпрограммист" с опытом работы от полугода в этом разберётся.

В этом контексте интересно, как технически реализованы эти блокировки у старших товарищей. Потому что вот есть Китай с их "великим файрволом", есть блокировки даже в Европе и Америке (хотя их конечно мало, и они не появляются в истерическом внесудебном порядке). Так ли идеальны и защищены от злоупотреблений их механизмы?

Почему у нас сейчас об этом никто не пишет? Тема-то хайповая. Ну и к тому же позволит понять, что нас ожидает, если РКН всё-таки возьмётся за ум.

Короче, есть такое популярное высказывание: "Никогда не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью". Это называется Бритва Хэнлона. Полагаю, что вполне универсально продолжение — не надо объяснять и глупостью то, что можно объяснить похуизмом и распиздяйством.

Я нежно люблю Азбуку вкуса, но вот этот их слоган про "готовую еду последнего поколения" неумолимо навевает ассоциации с затасканной цитатой про свежесть осетрины.

Если кто-то тут ещё не знал про мой ужасный музыкальный вкус — вот эту песню я очень люблю.

Проповедь про статистику для Телеграма получлась такая здоровенная, что опять не влезла в один пост. Я там походя упомянул, что есть некоторая проблема с тем, что для каналов не предусмотрена обратная связь. Никакая. Никак.

Как сказала однажды та же чудесная Ковалёва, «телеграм ломает мой шаблон — плачу за интернет 500 рублей в месяц, а меня здесь никто не оскорбляет».

В этом, конечно, особый шарм Телеграма, и за это его многие очень ценят. Можно позволить себе быть хоть собакой — и тебе никто слова не скажет. Можно учить других жизни, а можно самозабвенно ныть. Можно хуесосить соседние каналы, а можно репостить. Короче, полная свобода самовыражения и безответственность.

При этом, конечно, серьёзное дело без обратной связи делать тяжело. Да и несерьёзное тоже. В конце концов, люди — социальные зверьки, и общение им нужно как воздух. Поэтому довольно интересно бывает следить за тем, какие костыли и велосипеды приходится изобретать авторам каналов для сбора той самой обратной связи.


Я успел заметить следующие варианты.

1. Самое банальное — честно написать свой ник в информации о канале. Просто и неоригинально, зато действенно и удобно. Не надо никуда ходить, не надо ничего отдельно читать или настраивать. Из очевидных минусов — потеря анонимности; как для автора, так и для читателей. (Многие, надо полагать, готовы комментировать только анонимно). Да, и спам может посыпаться. Я вообще грешен, люблю писать авторам каналов по поводу и без. Отвечают не все.

2. Чуть более творческий путь — настроить отдельного бота. Я не пробовал это делать самому — но, очевидно, плюс в том, что можно спрятать свой ник от спамеров. Или разделить безличную ответственность между несколькими администраторами. С трудом себе представляю, чтобы кому-то было приятно общаться с таким ботом — но для коротких комментариев, не предполагающих обсуждения, должно быть ок.

3. Ещё из вариантов в пределах Телеграма — запилить собственный чат канала. Подходит, понятно, далеко не всем. Однако раза три или четыре я такое встречал. Полагаю, что это отнимает много времени. Зато можно вывести интерактив за пределы собственно тем канала. (Если это интересно создателям). В этом, конечно, заключается и основной риск такого подхода.

4. Наконец, можно просто включать в посты голосовалки с кнопками. Самый милый вариант, который требует несильных вложений времени в то, чтобы научиться пользоваться ботами для постинга. Но и самый ограниченный — развёрнутую обратную связь таким образом не получить, нет возможности отправить произвольный текст. Зато требует минимум участия от читателей — значит, больше людей дадут себе труд отметиться и проголосовать.

5. Ну и всегда есть вариант уйти на какие-то внешние службы. Например, пара известных мне каналов выстроили специальные формы на Google Forms для того, чтобы познакомиться с читателями. Самый располагающий и продуманный подход, но самый затратный для читателя. Надо не просто перейти по ссылке, а ещё поломать голову над разными полями. Наверное, если хочешь просто откомментировать один пост — это перебор.

6. Кое-кто просто даёт ссылку на другие службы, которые специально заточены под анонимные сообщения. Например, ask.fm. В каком-то смысле это уже не просто обратная связь из канала, а отдельная история.