Так вот, про статистику насчёт каналов. Если помните — на заре популярности ЖЖ был некоторый период, когда инвайтов уже не было, зато появились тысячники и даже десятитысячники, и была всякая интересная движуха. А повсеместной коммерциализации и монетизации — и, главное, встроенных инструментов для неё — не было ещё. Не было обширной внутренней статистики, не было API рейтинга (он появился намного позже), не было примерно нихуя.

И тем не менее, был очевидный запрос на эту статистику — и как грибы расцвели сторонние инструменты и самодельные пузомерки. Ныне забытые, потому что свой рейтинг потом запилил Яндекс и убил все кустарные.

Мне вот интересно, на полном серьёзе, почему этого всего сейчас нет в Телеграме? Интеллектуальные дискуссии присутствуют, хороший оригинальный контент тоже, развлекательный шлак — как говна на лопате. Вчера вот популярные околополитические каналы в очередной раз (кажется, третий или четвёртый только на моей памяти) поразила волна составления «топов». Это когда каждый считает своим долгом зачем-то опубликовать свой личный субъективный рейтинг или список.

Даже реклама уже худо-бедно присутствует. С монетизацией пока непонятно, устоявшейся какой-то системы, похоже, ещё нет. Но есть единичные случаи продажи каналов, есть проплаченные посты, и есть взаимопиар. А также есть боты, которые продают посторонние услуги за вполне реальные деньги. На подходе официальный Payment API.

Короче, отсюда один шаг до платного контента. И мне уже рассказывали об экспериментах — правда, пока не особо удачных. И всего полшага до платных ботов, накрутки подписчиков — и всего того, чем так славятся сегодня твиттер и ЖЖ.

Короче, вполне естественная ситуация, когда многим должна быть интересна статистика. И для благих целей — например, совершенствования контента и работы над качеством — и для не очень благих.

Почему-то принято считать, что Телеграм — подчёркнуто аскетичная и альтруистичная платформа, которая специально лишена многих возможностей. Действительно, тут нет комментариев — и поэтому сбор обратной связи из канала часто превращается в квест. Ладно комментарии — даже информации о пользователе как таковой нет. Казалось бы, чего стоило добавить коротенькое поле для произвольного текста, чтобы желающие могли написать там пару слов о себе или дать ссылку на свой канал — но нет.

Хотя вообще-то, на этом значимые ограничения заканчиваются. Со статистикой далеко не всё так плохо. Да, конечно, встроенного движка аналитики — или какого-то удобного API для этого нет. Но при этом минимальные сырые данные вполне присутствуют — а значит, можно научиться их собирать и обрабатывать.

Статистика может быть максимально тупая — например, рейтинг каналов по количеству подписчиков. Желательно ещё с разбиением по темам и языку. Надо полагать, это довольно несложно сделать. Информация открыта и извлекается программно.

И вот, например, ребята из компании Зеленина таки сделали. Но почему-то их рейтинг давно не обновлялся. Во всяком случае, текущие цифры не бьются с действительностью: https://inten.to/telegram/channels/russian/best.

Но помимо банального учёта подписчиков ведь можно делать ещё всякие крутые штуки. Например, следить за количеством просмотров отдельной записи — и коррелировать эти данные с ростом подписчиков. В результате, например, можно делать такие нехитрые выводы: ты опубликовал резонансный пост Х, и после этого в канале прибавилось N подписчиков. А после поста про Y — ушло M подписчиков: не надо так. Можно искать закономерности в зависимости от длинны поста, количества в нём ссылок, оформления или времени публикации.

Более того, если набрать хорошую базу популярных каналов — можно пойти дальше и отслеживать репосты. Тогда статистика о количестве просмотров и динамике подписчиков заиграет новыми красками.

Почему же этого никто не делает? Предположения лично у меня четыре — и, наверное, правда лежит где-то на их пересечении.

1. Это действительно никому не интересно, потому что популяция пользователей Телеграма небольшая, по сравнению с другими медиа. И перспективы монетизации туманны.

2. Кто-то делает, но мы просто об этом не знаем. Например, вот есть @ControllerBot — но это всё-таки не совсем то. Потому что его надо вручную добавлять на канал, и статистику он показывает только владельцу. Можно предположить, что серьёзные ребята, которые играют вдолгую и делают ставку на распространение контента через Телеграм, уже запилили себе что-то подобное, заточенное под свои узкие нужды.

3. Все ждут, пока это запилит сама платформа в виде встроенных возможностей, и не нужно будет напрягаться и изобретать велосипеды. (Зеленин вот справедливо пишет, что скорее мы таким образом второго пришествия дождёмся).

4. Это технически настолько сложно, что овчинка не стоит выделки. Да, клиенты показывают сырую статистику, но боты ипользуют другие API. Если честно, этот довод вообще вызывает у меня меньше всего доверия — ведь всегда есть CLI. Но, конечно, целиком сбрасывать его со счетов нельзя.

Что я думаю, когда вижу очередного бессмысленного охранника, преграждающего вход куда-либо.

— За рубежом: "сраные леваки, чего только не придумают, лишь бы побольше людей работой занять".
— Дома: "чёртовы бандиты, чего только не придумают, лишь бы подчеркнуть свой статус, ото всех отгородиться и создать проблемы обычным людям".

ещё Алёна:

"Знаешь, вообще-то обычно люди с возрастом умнеют, а не как ты".

Кажется, я начинаю понимать, почему у меня так давно не было секса. (https://news.1rj.ru/str/greenlampbooks/392)

Вот кстати сейчас стало модно хуесосить "Роскомнадзор" за топорную работу. (Мне говорят, что это такой метод "политической борьбы"). Нисколько не оправдываю это ведомство и не симпатизирую его сотрудникам — но при этом идиотами их тоже не считаю. Да, механизм блокировок сделан хуёво. Но лично я подозреваю, что это не из-за общей тупости, а от распиздяйства. Указания начальства выполнять надо, спорить с руководством — себе дороже. Ну, сделаем на соплях и такой-то матери, и гори оно всё синем пламенем, а дальше хоть трава не расти.

Почему я так считаю? Ну просто потому, что осознать идиотичность и неэффективность (и потенциальную опасность) существующих механизмов РКН — это не надо быть семи пядей во лбу. Любой "тыжпрограммист" с опытом работы от полугода в этом разберётся.

В этом контексте интересно, как технически реализованы эти блокировки у старших товарищей. Потому что вот есть Китай с их "великим файрволом", есть блокировки даже в Европе и Америке (хотя их конечно мало, и они не появляются в истерическом внесудебном порядке). Так ли идеальны и защищены от злоупотреблений их механизмы?

Почему у нас сейчас об этом никто не пишет? Тема-то хайповая. Ну и к тому же позволит понять, что нас ожидает, если РКН всё-таки возьмётся за ум.

Короче, есть такое популярное высказывание: "Никогда не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью". Это называется Бритва Хэнлона. Полагаю, что вполне универсально продолжение — не надо объяснять и глупостью то, что можно объяснить похуизмом и распиздяйством.

Я нежно люблю Азбуку вкуса, но вот этот их слоган про "готовую еду последнего поколения" неумолимо навевает ассоциации с затасканной цитатой про свежесть осетрины.

Если кто-то тут ещё не знал про мой ужасный музыкальный вкус — вот эту песню я очень люблю.

Проповедь про статистику для Телеграма получлась такая здоровенная, что опять не влезла в один пост. Я там походя упомянул, что есть некоторая проблема с тем, что для каналов не предусмотрена обратная связь. Никакая. Никак.

Как сказала однажды та же чудесная Ковалёва, «телеграм ломает мой шаблон — плачу за интернет 500 рублей в месяц, а меня здесь никто не оскорбляет».

В этом, конечно, особый шарм Телеграма, и за это его многие очень ценят. Можно позволить себе быть хоть собакой — и тебе никто слова не скажет. Можно учить других жизни, а можно самозабвенно ныть. Можно хуесосить соседние каналы, а можно репостить. Короче, полная свобода самовыражения и безответственность.

При этом, конечно, серьёзное дело без обратной связи делать тяжело. Да и несерьёзное тоже. В конце концов, люди — социальные зверьки, и общение им нужно как воздух. Поэтому довольно интересно бывает следить за тем, какие костыли и велосипеды приходится изобретать авторам каналов для сбора той самой обратной связи.


Я успел заметить следующие варианты.

1. Самое банальное — честно написать свой ник в информации о канале. Просто и неоригинально, зато действенно и удобно. Не надо никуда ходить, не надо ничего отдельно читать или настраивать. Из очевидных минусов — потеря анонимности; как для автора, так и для читателей. (Многие, надо полагать, готовы комментировать только анонимно). Да, и спам может посыпаться. Я вообще грешен, люблю писать авторам каналов по поводу и без. Отвечают не все.

2. Чуть более творческий путь — настроить отдельного бота. Я не пробовал это делать самому — но, очевидно, плюс в том, что можно спрятать свой ник от спамеров. Или разделить безличную ответственность между несколькими администраторами. С трудом себе представляю, чтобы кому-то было приятно общаться с таким ботом — но для коротких комментариев, не предполагающих обсуждения, должно быть ок.

3. Ещё из вариантов в пределах Телеграма — запилить собственный чат канала. Подходит, понятно, далеко не всем. Однако раза три или четыре я такое встречал. Полагаю, что это отнимает много времени. Зато можно вывести интерактив за пределы собственно тем канала. (Если это интересно создателям). В этом, конечно, заключается и основной риск такого подхода.

4. Наконец, можно просто включать в посты голосовалки с кнопками. Самый милый вариант, который требует несильных вложений времени в то, чтобы научиться пользоваться ботами для постинга. Но и самый ограниченный — развёрнутую обратную связь таким образом не получить, нет возможности отправить произвольный текст. Зато требует минимум участия от читателей — значит, больше людей дадут себе труд отметиться и проголосовать.

5. Ну и всегда есть вариант уйти на какие-то внешние службы. Например, пара известных мне каналов выстроили специальные формы на Google Forms для того, чтобы познакомиться с читателями. Самый располагающий и продуманный подход, но самый затратный для читателя. Надо не просто перейти по ссылке, а ещё поломать голову над разными полями. Наверное, если хочешь просто откомментировать один пост — это перебор.

6. Кое-кто просто даёт ссылку на другие службы, которые специально заточены под анонимные сообщения. Например, ask.fm. В каком-то смысле это уже не просто обратная связь из канала, а отдельная история.

Моя суперспособность — всегда, в любое время года болит горло по утрам. Независимо от того, в какой я стране и широте, какая погода за окном, какая температура в квартире, есть ли сквозняк, проснулся я или ещё не ложился.

1. Прочитал в канале у Ковалёвой про опиорфин — обезболивающее (т.е. почти наркотическое) вещество, содержащееся в слюне.
2. Прочитал на Медузе о том, что мусульманам в Рамадан нельзя "глотать слюну, если она покидала полость рта".
3. Долго думал о пересечении этих двух фактов.


Кстати, мне вот случилось побывать в Саудовской Аравии в Рамадан — и это довольно удивительное ощущение. Днём весь город вымирает полностью. Офисные работники приходят на работу часа на три-четыре, потом идут домой. На улицах закрыто примерно всё.

(Мне, впрочем, предлагали воду — сказали, что "путешественникам можно").

Вечером, как в "мафии" наоборот, город оживает. Открываются многочисленные торговые центры. Саудиты чинно выходят в них жрать и социализироваться. (Потому что другой развлекухи в стране всё равно нет). Этот немыслимый равзрат продолжается примерно до трёх ночи.


Всем всегда было похуй на мою саудовскую визу, до недавнего выезда в Норвегию. Пограничница на паспортном контроле удивлённо подняла бровь и спросила — "А что вы делали в Саудовской Аравии"? Хотелось пошутить, что ездил погреться и оторваться — но решил не рисковать.

Наша любимая рубрика "когда бильд упоролся" или "парад бессмысленных КДПВ"

https://betanews.com/2017/06/08/microsoft-windows-10-fall-creators-update-build-16215/

На всякий случай, если кто не видел. Вот новый визуальный язык для интерфейсов под Windows. Называется «Fluent Design». Для затравки — мотивирующий ролик, из которого понятно примерно ничего. И не должно — это же концепция. Зато красиво и под музыку!

https://www.youtube.com/watch?v=vcBGj4R7Fo0

Буйным цветом это всё расцветёт в обновлении, которое выйдет осенью (с оригинальным названием «Fall Creators Update»). А пока что можно почитать, заценить примеры и начать адаптировать свои приложения. Ну и смотреть, как это выглядит на инсайдерских сборках.

Для нормальных людей: http://fluent.microsoft.com
Для разработчиков и дизайнеров: https://developer.microsoft.com/en-us/windows/apps/design

P.S. Нет, ничего переписывать не *надо*, если вы не хотите. Всё старое и уже написанное продолжит работать как раньше. Просто без новомодных красивостей.

Баронова очень права насчёт кондовых формулировок. От себя хочу добавить, из профессионального, «российский сегмент», а также «кибер-что-угодно».

Кибернетика — это, вообще-то, наука управления. Или, в современном смысле, об обработке данных. Поэтому «cyber» — это не «что-то там имееющее отношение к компьютерам». А популярное неуклюжее словосочетание «кибер-безопасность» только звучит круто, но смысла несёт не больше, чем, скажем, «экономика-рассада».

https://news.1rj.ru/str/tandemMP/2916

Когда имя автора хорошо коррелирует с его компетентностью (извините, конечно)

(Комментарий к картинке выше).

Если что — патчи были выпущены в марте для всех поддерживаемых ОС, а не только Windows 10. (А позднее и для уже не поддерживаемых тоже). Червяк-шифроватор смог распространиться так хорошо лишь из-за того, что многие хуй клали на обновления. Действительно, на Windows 10 конкретно вот эта зараза не липла — но не из-за обновлений, а по несколько другим причинам.

Вот тут я об этой истории писал немного подробнее: https://news.1rj.ru/str/dgnotes/297.

Когда я был мелким пиздюком, несколько лет подряд мы снимали на лето часть домика недалеко от Кратово. Ну типа чтобы ребёнок был на воздухе. Поэтому топонимы из сегодняшних новостей мне весьма знакомы.

В связи с этим хочу рассказать маленькую байку. В штате Вашингтон, как вы знаете, лютует социализм. Поэтому там, например, сравнительно давно наступил лигалайз, и траву можно купить даже по российскому паспорту. Ну то есть нужно любое удостоверение личности. А вот, например, пострелять в тире из пистолета — нельзя. Для этого надо быть гражданином США. (Либо обладать охотничей лицензией).

Спрашивается, почему? Потому что идиотский закон штата Вашингтон требует, чтобы все акты передачи оружия фиксировались в специальном реестре. И этот закон составлен таким корявым образом, что регистрировать получается только граждан. И под формулировку «передачи» попадает даже случай пользования тиром. Такие законы действуют всего в двух штатах. (И это, кстати, реклама федерализма).

Передавать запрещено, понимаете? То-то это здорово препятствует организованной преступности, надо полагать. А также шутингам. Которые, к сожалению, даже в Сиэтле не редкость.

«Да, Джон, мы собирались ограбить банк и убрать всех свидетелей. Но, к сожалению, мы не можем взять с собой пушки, не зарегистрировавшись в реестре. Придётся отказаться от первоначального плана и идти заниматься фермерством».

Так же хорошо запрет на владение и оборот оружия в нашей стране помешал сегодняшнему свихнувшемуся пенсионеру МЧС. Надо полагать, если бы он мог свободно купить ружьё, он бы наверняка перестрелял четверых человек, включая мента, и смог бы скрыться. Ой, подождите-ка...

Шишкин говорит, что я слишком иносказательно пишу. Хорошо, попробуем по-другому.

Ребята — запреты чего угодно, как и идиотские реестры, не работают. Вернее, они работают только против добропорядочных законопослушных граждан, просто усложняя им жизнь.

Если человек хочет поубивать других людей — он найдёт способ. Хоть в России, хоть в США, хоть в Норвегии, хоть в Папуа-Новой Гвинее. Не из ружья — так дротиком, топором, кухонным венчиком или анальной пробкой. Статистика по количеству убийств на душу населения в России примерно такая же, как в Штатах.

Поэтому надо как-то с мотивацией работать. Ну и вообще делать так, чтобы люди больше ценили жизнь — свою и чужую. И пример в этом отношении должно показать государство. Если оно ещё зачем-то нужно, то вот именно для этого.