Как вычислили отравителей Навального, очень познавательный текст о рынке "пробивов" (есть перевод):

Британские журналисты Bellingсat отметили, что большая часть добытой информации «никогда не могла быть найдена в большинстве западных стран, но в России она легко доступна либо бесплатно, либо за довольно скромную плату». Любой может пробить адреса подключения телефона к сотовым вышкам и детализацию звонков, паспортные данные и информацию из ГИБДД, кредитную историю, счета в банках, кодовые слова и многое другое. Это возможно из-за погрешностей в системах безопасности и «сливов» сотрудников госорганов, операторов и полиции.

• Как ваши персональные данные продают и покупают в интернете

• Как работает рынок онлайн-пробива

• Как торгуют данными московской системы видеонаблюдения

• Как работает пробив персональных данных по телеграм-ботам

Чтение на выходные: отличная подборка главных книг о технологиях, выпущенных в 2020-м году. Выбрали для вас самые интересные:

📚 “Зловещая долина” Анна Винер — мемуары колумнистки New Yorker, которой удалось поработать в самых одиозных стартапах Кремниевой долины до того, как прийти в журналистику. Токсичная культура, одержимость славой и, конечно, непрекращающийся абсурд — Винер показывает, как выглядит мир миллениалов глазами такого же миллениала. [Книга уже вышла на русском]

📚 “Lurking” Джоэнн МакНил — еще один мемуар о жизни человека, который, как и многие из нас, большую часть времени проводит онлайн. Книгу называют “неофициальной историей интернета” — МакНил вспоминает, как знакомилась на форумах, покупала первый мобильный-раскладушку и создавала страницу на MySpace, а заодно рассказывает, что новые технологии значили тогда — и что значат для нас сейчас.

📚 “Птичья ферма на блокчейне” — картины технологического прогресса на фоне сельских китайских пейзажей: Taobao-деревни, бизнес на лайв-стриминге из глубинки и алгоритмы на свинофермах. [Самые интересные выдержки из книги — у нас в блоге].

📚 “Как свергнуть надзор-капитализм” Кори Докторов — как компании зарабатывают на слежке за пользователями и как это помогает им строить технологические монополии, а главное, что со всем этим делать “маленькому” человеку. [Книгу можно бесплатно почитать на сайте OneZero]

Приглашаем на презентацию сборника переводов "Цифровой капитализм и утопии Интернета"

Цифровые технологии играют все большую роль во всех сферах, проникают в традиционные сектора экономики и повседневную жизнь. Инфраструктура цифровых медиа и устройств, облачных вычислений и Интернета требует для своего поддержания обширных материальных и человеческих ресурсов, «переплетающихся сквозь сети добычи полезных ископаемых, логистики, распределения, обработки, прогнозирования и оптимизации». Часто само взаимодействие с цифровыми платформами стирает границы между свободным временем и трудом, превращаясь в форму отчужденной работы. Массированный сбор пользовательских данных не только лишает пользователей контроля над тем, как используется их онлайн-активность, но и позволяет корпоративным социальным сетям накапливать капитал и концентрировать монопольную власть в беспрецедентных масштабах. В то же время цифровые технологии могут послужить для преодоления дефицита, неравенства и авторитаризма, став частью всеобщего достояния человечества. В сборнике представлены переводы текстов известных исследователей цифровой экономики, Интернета, медиа и коммуникаций Кристиана Фукса, Евгения Морозова и Ника Дайер-Уитфорда.

Презентация и обсуждение состоятся онлайн в Zoom 29 декабря в 19.00

Журнал "Перець", 1963

Бан Трампа в Твиттере, пожалуй, не менее важное событие, чем его возможный импичмент. В конце концов, именно через него он коммуницировал напрямую со многими своими сторонниками, особенно, когда оказалось, что прежде лояльный ему телеканал Fox News "предал" его, объявив Байдена президентом. Его места заняли каналы OAN и News max, но охват у них явно не тот.

Очевидно, что большая часть критики решения о бане звучат справа, что мне кажется несколько ироничным. В основном это наследники давней интеллектуальной традиции, согласно которой, рынки не нужно ограничивать, а частные компании имеют право на дискриминацию своих клиентов (в России, конечно, это можно услышать от радикальных либертарианцев вроде Светова и его миньонов). Десятилетия назад ее использовали для обоснования расовой сегрегации, а в последние годы для оправдания идеи, что владельцы бизнеса могут отказывать гомосексуалам в услугах на основе их ориентации (а порой и работники государственных учреждений тоже) или не включать в комплект медстраховки контрацепцию на религиозных основаниях.

Есть ощущения, что подобные стандарты во многом связаны с восприятием соцсетей (и в некоторым смысле СМИ тоже) как некого общественного блага, которое предоставляет нам площадку для свободной дискуссии. Но это не так. Соцсети - это частные корпорации, существующие в интересах своих создателей и акционеров. И дело тут совсем не в 1-й поправке (которая, как известно, запрещает только государственную цензуру). Доходит до смешного, когда сенатор-республиканец и юрист по образованию Джош Хоули жалуется, что издательство нарушает его право на свободу слова, отказываясь печатать его книгу. Как говорится, Taste your own medicine.

При этом было бы глупо не согласиться с тем, что технологические компании, владеющие соцсетями, имеют большое влияние в нашем обществе (которое начинает походить на черты монополий) и могут совершенно арбитрарно цензурировать наши высказывания или ограничивать доступ к информации. Но в таком случае было бы логично призвать к определенной форме государственного регулирования этой сферы (от создания единых правил, по которым можно регулировать контент, до обширного общественного контроля). Ну или можно продолжать двуличничать и надеяться, что конкуренция на свободном рынке сама все решит (как там альтернативный Твиттеру Парлер поживает?).

К слову, Twitter заблокировал не только аккаунт Трампа, но и аккаунт Sci-Hub – проекта, публикующего в свободном доступе академические статьи и пользующегося широкой поддержкой среди учёных по всему миру, но находящегося под давлением коммерческих издательств и властей (например в США). В Twitter пока не назвали причину своих действий https://www.theverge.com/2021/1/8/22220738/twitter-sci-hub-suspended-indian-court-case

Для ультраправых и неонацистов телеграм — самая лояльная соцсеть. Каналы тут могут забанить за пропаганду терроризма или запрещенные изображения и видео — такие, как игиловские казни или убийства. В большинстве праворадикальных пабликов такого контента нет, а значит, они в безопасности.

Зато можно прославлять Гитлера, высмеивать людей с другим цветом кожи или политическими предпочтениями, восхвалять исполнителей террористических атак, сливать личные данные ЛГБТ+ активистов и левых для дальнейшей травли.

Но есть и другой сегмент ультраправых пабликов: многие каналы успешно обращаются к тем, кого крайне правые называют «нормусами» — то есть к обычным людям. Эта аудитория может не поддерживать ультраправые идеи, но их взгляды радикализировались после протестов Black Lives Matter и засилья политкорректности. Ключ к успеху таких каналов — выйти за пределы крайне правого пузыря, смешав политическую пропаганду с развлекательным контентом. Таким образом, утверждают их админы, им удается привлечь основных последователей и «даже некоторых левых».

Вместе с американским изданием Rest of World Заборона подготовила большой обзор ультраправых и неонацистских каналов в телеграме. Читайте, кто их ведёт и на кого ориентируются авторы. А вот тут можете найти оригинал статьи на английском.

Если это не случилось еще раньше, то после новости о том, что AirBnb забанил сторонников Трампа, участвующих в событиях вокруг Капитолия, конспирологии о масштабном заговоре Big Tech против «консерваторов»/ far right точно должны были начаться. Правда Марк Фишер еще давно нас научил, что то, что кажется заговором на самом деле является солидарностью правящего класса. Вот Иван Бегтин недавно интересно написал о том, что баны Трампа со стороны Твиттер и других платформ могут быть поняты как их ставка на нового президента. И хотя те же Твиттер и Фейсбук, как мы уже давно знаем, неплохо помогли самому Трампу в его избрании и неплохо заработали в ходе его срока, их интересы все же возможно более конъюктурны – правда в версию мести Big Tech за антимонопольный иск верится с трудом. Хотя вот есть и мнение о том, что назначение Байдена может сыграть на руку Германии, мечтающей уже давно обложить налогами транснациональные технологические корпорации. 

И все же это все такая «большая политика», которая для меня остается по большому счету таинственной, и в этой всей истории с баном Трампа меня, пожалуй, занимает больше всего разговор об банах как о «цифровой цензуре». В этом отношении я не совсем согласен с позицией Ивана Бегтина – мне кажется, что для решения вопроса о том, является ли это цензурой, нам нужно больше интеллектуальных ходов. 

Все же кажется, что в либеральной мысли свобода от цензуры тесно связана с правом на свободу слова, предполагающим желательные и положительные последствия для общества за счет разнообразия мнений. И в свою очередь возможность пользоваться свободой слова зависит не только от отсутствия цензуры, но также и от идеи и практического воплощения ненасильственной публичной сферы. Потому что с насилием особо не поговоришь. А в именно призывах к насилию, то есть в подрыве самих основаниях этой публичной сферы Трампа и обвинили платформы, насколько я понял. Дальше можно обсуждать то, насколько призывы к насилию можно приравнять к самому насилию и насколько правильно сотрудники платформ вообще проинтерпретировали его твиты, но мне кажется в целом обсуждать этот случай беспроблемно в терминах цензуры затруднительно.

Telegram начал удалять ультраправые группы, сообщает NBC News. Несмотря на то, что мессенджер Дурова раньше довольно редко прибегал к такой практике, за последние дни было удалено около 15 экстремистских каналов и чатов, среди которых был как минимум один эко-фашистский, после штурма Капитолия 6 января, распространявший инструкции по изготовлению бомб и боеприпасов. При этом другие каналы с супремасистским контентом продолжают существовать на платформе, увеличив число подписчиков в последние дни.

Массированный приток новых пользователей (во вторник Дуров сообщил, что месячная посещаемость Telegram достигла 500 млн пользователей, причем 25 миллионов из них присоединились за предыдущие три дня), судя по всему, в основном не связан с переходом в мессенджер консервативных пользователей, поддерживающих Трампа. По словам Дурова, подавляющее большинство новых пользователей пришли из Азии, Европы и Латинской Америки. Их переход в Telegram может быть связан с изменениями пользовательского соглашения мессенджера WhatsApp, принадлежащего корпорации Facebook.

Прочитали на днях исследование Эден Медина о чилийском Киберсине. Бумажная версию появилась у нас много лет назад еще в Ливерпуле, когда были там по делам местной биеннале. Кстати, в Ливерпуле же находится архив руководителя проекта кибернетика Стаффорда Бира (книги, записи, живопись, модели, граммофонные записи и пр. — вроде бы есть что-то оцифрованное). Один из главных выводов по книге — согласно фактам, даже приводимая обычно в качестве достижения проекта организация доставки жизненно необходимых товаров во время национальной забастовки водителей грузовиков (их профсоюз находился под влиянием политических оппонентов Альенде) 1972 года, была осуществлена посредством телекса и телефонной сети без участия самой системы. Телекс по сути древняя технология телетайпа. Это такие электромеханические печатные машинки, используемые для передачи между двумя абонентами текстовых сообщений по простейшему электрическому каналу. Чилийский вариант был запущен еще в 1920-е, но для Киберсина он был достроен до целостной сети и дополнен телефонной связью. Ни знаменитая комната управления, созданная сознательно с использованием футуристического дизайна для популяризации проекта, ни по сути сама система, разработанная Биром по демократическим принципам максимального участия рабочих, так и не были никогда запущены. Причин масса — начиная с того факта, что в Чили на тот момент было лишь несколько устаревших компьютеров на всю страну (!), заканчивая санкционным давлением США, инфраструктурной неготовностью. страны, отсутствием времени на развертку и пр. После забастовки 72-го Телекс начал приобретать самостоятельное значение, вытесняя все остальные компоненты проекта и став единственным достижением с точки зрения реального влияния на экономические процессы. Чилийский киберсоциализм с человеческим лицом к сожалению не успел дойти даже до тестовой проверки и победа в забастовке 72-го не может быть здесь достижением.
Показательны изменения в траектории личных биографий участников команды Киберсина после переворота и полного сворачивания проекта. Бир, который при всем своем демократизме и симпатии к социализму критиковался за буржуазный стиль жизни и гигантские гонорара за проект, переродился из бизнесмена в хиппи (по определению Умберто Матураны). Он продолжал работать консультантом, даже пытался сделать вторую попытку по запуску Киберсина в Уругвае и Мексике, но там дело далеко не продвинулось. Закончилось все преподаванием и бесплатной йогой для студентов в качестве формы неденежного обмена. Благодаря его усилиям многие участники команды смогли покинуть Чили и продолжить карьеру в США и Британии. Но, как правило, их исследования уже шли в русле подхода Матураны и Валера - единственных чилийских, оказавших серьезное влияние на Бира во время работы и помогавших его команде изнутри контекста (в основном на уровне образования кадров). При этом их позиция была критичной и предполагала смещения фокуса с внешнего на внутреннее, на кибернетику кибернетики и отрицание значимости / существования внешнего для какой-либо организованной системы как таковой (в случае с Киберсином внешним могли быть собственно рабочие, ситуация на местах и вообще какая-либо не стратифицированная реальность за пределами проекта).

​​Если Бир стал хиппи, то человек пригласивший его в Чили, один из министров Альенды — молодой на тот момент социалист Фернандо Флорес пошел в обратном направлении. После переворота он был арестован и провел около года в тюрьме. Однако, благодаря усилиям Бира Флорес был признан политическим заключенным и смог уехать из страны. Стэнфорд предложил ему исследовательскую позицию, что стало стартовой площадкой для успешной карьеры экономического консультанта и стартапера зарождающейся силиконовой долины. Флорес быстро отошел от идей Бира, сфокусировавшись под влиянием философии Хайдеггера и теорий Матураны и Валера на кибернетике 2.0. После смерти Пиночета он вернулся в Чили в качестве неолиберального политика, постепенно сместившегося до коалиции с ультраправыми.
Как бы то ни было всем, кто интересуется историей Киберсина, рекомендуем книгу Медина к прочтению — как говорят в России, это действительно "педантичная и скрупулёзная работа".

Дональд Трамп отбыл из Белого Дома, но апокалипсиса не произошло — несмотря на все прогнозы, которые распространялись в сообществе конспирологов QAnon. Теперь многие из сторонников движения чувствуют себя разочарованными и ищут новый смысл существования.

The Guardian пишет о возможных политических путях последователей Трампа, которые верили в заговор педофилов-сатанистов, глубинное государство и другие фантастические сюжеты, которые якобы имеют место в американской реальности.

Издание приводит характерные сообщения последователей QAnon в Telegram, в которых они выражают свое разочарование и потерю веры: «Нам врали», «Нас обманули, как никого другого», «Я теряю свой разум. Не знаю, во что теперь верить» и т. п.

«Моя главная обеспокоенность на данный момент в том, что Q приблизится к JQ», — считает исследователь Гарвардского университета Брайан Фридберг, имея в виду выражение Jewish Question, что подразумевает противодействие «еврейскому заговору».

Он отмечает, что сообщества белых националистов долгое время недолюбливали QAnon за отвлечение протестных сил от концепта белой идентичности, но сейчас уже готовятся к тому, чтобы поглотить адептов этого движения. В конце концов, обе идеологии очень близки друг к другу.

По мнению исследователя, отбытие Трампа из Белого дома только усилит идентичность QAnon как униженных и обездоленных, но они могут развиваться в двух направлениях — часть движения сольется с мейнстримным течением неоконсерваторов и начнет поддерживать американский милитаризм и противодействие китайскому коммунизму.

Другая часть QAnon, ввиду своей глубоко антисемитской идеологии, сольется с белыми националистами. По словам исследователя теорий заговоров Трэвиса Вью, многие последователи конспирологического движения злы и разочарованы, и в итоге часть просто вернется к обычной жизни, поскольку QAnon ее больше не вдохновляет. Однако в движении останутся и «правоверные».

«Самый большой риск в том, что люди, которые разочаровались в QAnon, пойдут на ресурсы, где их сагитируют белые националисты и другие экстремисты. В мире QAnon они верят, что Джордж Сорос и Ротшильды контролируют мир. От «существует глобальный заговор» недалеко до «существует еврейский заговор», — убежден Вью.

в пересказе Бабель