Российский рынок удержался на достигнутых уровнях за счет роста цен на нефть. Коррекции могут быть противопоставлены позитивные внешнеполитические события.
Существенно лучше рынка бумаги потребительского сектора во главе с Русагро, Детским миром и Дикси. В основном спрос здесь концентрируется в сильно упавших бумагах. Другая ситуация с Аэрофлотом - который продолжает стремительный рост с ежедневным обновление исторических максимумов. Инвесторы стали более адекватно оценивать эффективность компании, вероятно, снизив политические риски по ней.
В лидерах снижения - нефтяной и телекоммуникационный сектор, но здесь основная часть движения в низ объясняется дивидендными отсечками.
Существенно лучше рынка бумаги потребительского сектора во главе с Русагро, Детским миром и Дикси. В основном спрос здесь концентрируется в сильно упавших бумагах. Другая ситуация с Аэрофлотом - который продолжает стремительный рост с ежедневным обновление исторических максимумов. Инвесторы стали более адекватно оценивать эффективность компании, вероятно, снизив политические риски по ней.
В лидерах снижения - нефтяной и телекоммуникационный сектор, но здесь основная часть движения в низ объясняется дивидендными отсечками.
Визуализация от WSJ кто с кем торгует в мире http://www.wsj.com/graphics/g20-trade/?mod=e2tw
WSJ
Visualizing Trade Flows Among G20 Nations
Bilateral trade in 2016 between the world's leading industrialized and emerging economies
Инфляция в июне ускорилась до 4,4%, что ЦБ назвал большой неожиданностью. Может повлиять на темпы снижения ключевой ставки http://tass.ru/ekonomika/4393484
Несмотря на комичность образа Ким Чен Ына, многие наблюдатели отмечают, что в стране действительно началась какая-то либерализация и даже подобие частной собственности https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/06/30/704190-severnaya-koreya-perehodit-kapitalizmu
Ведомости
Как Северная Корея переходит к капитализму
Реформы Ким Чен Ына привели к росту зарплат, появлению рынка и частных предприятий
Forwarded from MarketOverview
🇰🇵Несмотря на санкции экспорт из Северной Кореи всё-таки идёт. Сделки проходят с зарубежными фирмами (в недружественных США странах), а по факту идет реэкспорт http://j.mp/2toir7l
@MarketOverview
@MarketOverview
Дилемма заключенного является фундаментальным упражнением в теории игр и служит отличным катализатором для дискуссий о принятии решений, коммуникациях, этике и ответственности.
Во-первых, приведем классический пример дилеммы заключенного из Википедии:
"Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.
В повторяющейся дилемме заключённого игра происходит периодически, и каждый игрок может «наказать» другого за несотрудничество ранее. В такой игре сотрудничество может стать равновесием, а стимул предать может перевешиваться угрозой наказания."
Эту игру можно адаптировать для целей обучения.
Студенты разделяются на две группы и изолируются друг от друга в разных комнатах. Обеим группам ставится одна и та же задача: набрать как можно больше очков, не помогая и не мешая другой группе. На практике основной стимул (максимизировать количество очков) обычно исчезает, поскольку группы просто сосредотачиваются на достижении победы.
Проводится серия игр из 10 раундов. В течение каждого 5-минутного раунда обеим группам предлагалось принять групповое решение о выборе одного из двух цветов - красного или синего. Очки распределяются согласно следующей таблице.
| Выбор || Результат |
—---------------------------------------------------------------------
|Группа A | Группа B || Группа A| Группа B |
—------------------------------------------------------------------—
| Синий | Синий || +3 | +3 |
| Синий | Красный || -5 | +3 |
|Красный | Синий || +5 | -5 |
|Красный | Красный || -3 | -3 |
Никак не уточняется, каким образом должны приниматься решения. Когда решение принято, оно становится известной каждой. В процессе игры студенты сталкиваются с результатами сотрудничества и предательства. Чтобы добавить обогатить игру, периодически (после 3 и 6 раундов принятия решений) каждой группе предлагается отправить переговорщика в нейтральное место (обычно в коридор). Это единственный способ общения, разрешенный между группами.
Как правило, это создает две проблемы - какую инструкцию дать переговорщику (блефовать или заключить сделку) и как интерпретировать "отчет" переговорщика. Иногда группы даже становились недоверчивыми к собственным представителям.
Обычно для игры требуется около 45-50 минут, а домашнее задание состоит в том, чтобы написать «Что я узнал о себе во время игры?». Результат самой игры непредсказуем, но чем больше раундов вы проведете, тем больший уровень сотрудничества между группами будете наблюдать. В конце концов, разделение на группы станет бессмысленным (пример основных стран Евросоюза) пока не найдется новая причина возникновения дилеммы.
Во-первых, приведем классический пример дилеммы заключенного из Википедии:
"Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.
В повторяющейся дилемме заключённого игра происходит периодически, и каждый игрок может «наказать» другого за несотрудничество ранее. В такой игре сотрудничество может стать равновесием, а стимул предать может перевешиваться угрозой наказания."
Эту игру можно адаптировать для целей обучения.
Студенты разделяются на две группы и изолируются друг от друга в разных комнатах. Обеим группам ставится одна и та же задача: набрать как можно больше очков, не помогая и не мешая другой группе. На практике основной стимул (максимизировать количество очков) обычно исчезает, поскольку группы просто сосредотачиваются на достижении победы.
Проводится серия игр из 10 раундов. В течение каждого 5-минутного раунда обеим группам предлагалось принять групповое решение о выборе одного из двух цветов - красного или синего. Очки распределяются согласно следующей таблице.
| Выбор || Результат |
—---------------------------------------------------------------------
|Группа A | Группа B || Группа A| Группа B |
—------------------------------------------------------------------—
| Синий | Синий || +3 | +3 |
| Синий | Красный || -5 | +3 |
|Красный | Синий || +5 | -5 |
|Красный | Красный || -3 | -3 |
Никак не уточняется, каким образом должны приниматься решения. Когда решение принято, оно становится известной каждой. В процессе игры студенты сталкиваются с результатами сотрудничества и предательства. Чтобы добавить обогатить игру, периодически (после 3 и 6 раундов принятия решений) каждой группе предлагается отправить переговорщика в нейтральное место (обычно в коридор). Это единственный способ общения, разрешенный между группами.
Как правило, это создает две проблемы - какую инструкцию дать переговорщику (блефовать или заключить сделку) и как интерпретировать "отчет" переговорщика. Иногда группы даже становились недоверчивыми к собственным представителям.
Обычно для игры требуется около 45-50 минут, а домашнее задание состоит в том, чтобы написать «Что я узнал о себе во время игры?». Результат самой игры непредсказуем, но чем больше раундов вы проведете, тем больший уровень сотрудничества между группами будете наблюдать. В конце концов, разделение на группы станет бессмысленным (пример основных стран Евросоюза) пока не найдется новая причина возникновения дилеммы.