Давайте сегодня познакомимся 🤝

Сделаем что-то вроде 🌈 ярмарки, где можно написать о том, кто вы, каким бизнесом занимаетесь, чем можете быть полезны, в каких услугах, работах, товарах, связях нуждаетесь. Оставляйте сразу свои контакты, ссылки на сайты, аккаунты в социальных сетях.

Начинаю: основная информация обо мне здесь.
Я делаю то, что почти невозможно: делаю бухгалтерию проактивной. Предлагаю отдать нам всю заботу о налогах и составлении первички, оплату счетов, расчёт налогов и отчётность.
Мы берём на обслуживание коммерческие организации, НКО, нотариусов, адвокатов и ИП.
Сами пишем, сами запрашиваем, сами считаем, сами напоминаем.

#мспживи

Итак, в комментариях пишите:
🤝кто вы,
🤝какой бизнес
🤝что предлагаете
🤝контакты
🤝в чем нуждаетесь сами

🙃В эфире рубрика #мспнеспит.

В качестве сказки на ночь ответ депутата, экономиста, члена разных организаций, советника разных министров на мой пост, который в свою очередь был ответом на его публикацию, где народный избранник обвинял Анастасию в некомпетентности и Андрея в налоговых преступлениях.

💡https://news.1rj.ru/str/delyagin/19625

Ввиду того, что мой комментарий могут удалить (как и первую публикацию на канале Делягина), публикацию его здесь:

Михаил Геннадьевич , уместно ли депутату без признания судом вины компании обвинять ее в уходе от налогов?!?

Я считаю, что - нет.

Вы ратуете за уплату налогов бизнесом ?
Я - тоже.

Вы хотите, чтобы жизнь в стране стала лучше ?
Представьте , я тоже.

Только вот не я одной рукой за бизнес, а другой голосую за отмену спецрежимов для отдельных отраслей, а вы.

Не я голосую за новую редакцию закона о рекламе, ведущий к монополизации рынка. А вы.

Не я голосовала за ЕНС, против которого выступал бизнес. А вы.

Не я кричала на собраниях с бизнесом, что Мантурова надо увольнять, а вы и ваша партия.

И публикацию я вашу, которую вы написали явно по чьей-то просьбе, стала разбирать только потому, что вы решили размазать по стенке бывшего бизнес-омбудсмена. Не вам судить о том, что она делала и делает, ибо вы не делали бизнес сами.

Не надо становиться судьей, имея мандат депутата.
Не надо судить бизнес, ни разу не надев его сандалии.

Я знаю дело Зенден от начала и до конца. И, в отличие от вас, не ставлю ярмо преступника, пока дело не дойдёт до кассации.

Проявите уважение к предпринимателям, чьи имена и дела измазали в грязи своими некомпетентными оценками.
Извинитесь перед ними.
Это будет лучшим ответом на ваше же собственное изливание желчи.

#мспживи

🧐 Предприятие оказывает услуги по перевозке грузов на своих машинах. Но водители не свои, не в штате, а как ИП, с которыми заключены договоры аренды, и для приёма оплаты от покупателей используют наши онлайн-кассы. Нужен ли между нами и ИП какой-то договор или можно всё так оставить?

Я бы, конечно, начала с самой схемы работы, а не с того, как оформить передачу онлайн-кассы.

В практике делового оборота, если речь идёт о реальном бизнесе, а не о попытке одно подложить под другое с целью оптимизации зарплатных налогов, владелец автомобилей зарабатывает не на перевозке, а на сдаче автомобилей индивидуальным предпринимателям , и тогда вопрос с применением онлайн-кассы отпадает сам собой - вы просто сдаёте в аренду авто и саму кассу. Вот только регистрируется касса на этого ИП, а не на вас. И выручка от услуг по доставке уже не ваша , а этих арендаторов. И схема полностью меняется. Вид вашей деятельности меняется. Источник дохода меняется. И нет подмены одного договора другим.

В предлагаемой автором вопроса схеме есть прямая угроза переквалификации договоров с ИП в трудовые отношения со всеми вытекающими отсюда последствиями. И передача кассы такому арендатору - большой риск. Причём неважно по какому договору такой кассовый аппарат будет передан.

Вопрос «Как оформить передачу онлайн-кассы арендатору автомобиля» похож на вопрос о том, какого цвета выбрать машину, если она без тормозов. Нет смысла обсуждать положения такого договора с ИП, если сама схема работы несёт угрозу переквалификации отношений с доначислением налогов и взносов.

Можно долго обсуждать вероятность прихода налоговой инспекции с выездной проверкой, однако случаев предложений со стороны ИФНС уточнить свои обязательства по налогам в связи с большим количеством транспорта при одновременном отсутствии штатных водителей уже в практике накоплено достаточно много.

#мспживи

Ох, рано встаёт охрана

Ага, про них, про ЧОПы.

Как ситуация в стройке, клининге и логистике, так и то, что происходит в охранном виде деятельности, – это моя боль. Ситуация во всех этих отраслях одна и та же: бизнес зажат между тисками налогового администрирования и спросом. Предприниматель может получить хоть какую-то прибыль за счет экономии на налогах. Плохо? Конечно. Лечить надо? Конечно.
Но как лечить?
Неуплата налогов «не должна становиться нормой жизни» (цитата по М. Делягину из его ответа на мой разбор дела Зенден), но это не означает, что надо мочить весь бизнес до той поры, пока не останутся самые смелые, кто рискнет работать по любому виду деятельности в белую.
Но тогда давайте будем честны до конца: Фуд-Сити и Садовод в том виде, в котором они есть, должны прекратить свое существование.

Банально звучит, но систему надо менять, иначе она сожрёт все участников процесса.

Гражданин Д, являющийся владельцем охранного предприятия, снял со счета компании около 15 млн. рублей, оформив эту операцию как предоставление займа.

По результатам камеральной проверки расчета по страховым взносам за полугодие 2019 года налоговая инспекция предложила компании заплатить 2.9 млн. страховых взносов и 600 тыс. пеней. ЧОП охранял 73 здания, в штате 32 единицы, оплачивал труд 86 физлиц без их трудоустройства. ИФНС сама посчитала, сколько сэкономил ЧОП. Данные о количестве реально работавших были полученных у Росгвардии, а также благодаря свидетельским показаниям.
ИФНС в ходе камеральной проверки не нашла подтверждения расходования гражданином Г заемных средств, а поступившие на его счет деньги дальше обналичивались или переводились на карты.

👩‍🎓Итог: общество, намеренно искажая сведения, и не раскрывая реальные факты хозяйственной жизни, не может быть освобождено от исполнения обязанностей плательщика страховых взносов, т.е. поставлено в более лучшее положение.
В порядке кассационного производства следующее рассмотрение дела назначено на 22 августа. Посмотрим, что он скажет. Но вряд ли что-то хорошее.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А27-17795/2021.

#мспсудится

🤔На что я хочу обратить ваше внимание: доначисление по страховым взносам сделано не по результатам выездной проверки (там был бы еще НДФЛ), а на основе камеральной проверки РСВ за полугодие. Так что иллюзии по поводу того, что до налоговой проверки может и не дойти, это дорого, есть другие, более крупные рыбки в пруду, развеиваются с появлением вот таких дел. Имейте это ввиду при налоговом планировании.

🚂Уезжаю в Питер на выездной мозговой штурм.
Поэтому оставлю вам несколько интересных судебных дел для осмысления. Скучно не будет - обещаю.

Комментируйте, спрашивайте, общайтесь.

✒️Пишите в комментариях к этой публикации о своем бизнесе, тем самым помогая другим находить клиентов и поставщиков.

#мспживи

Выездная.
Проверяют компанию на УСН.
Доначислено 11 миллионов налогов и штрафов.  
Основание – компания создала дебиторскую задолженность при продаже товаров взаимозависимой компании с целью сохранения права применения УСН.

Вывод об уходе компании от налогообложения был сделан судами по результатам оценки совокупности обстоятельств:

1. В 2015 году доход компании по УСН был 60 млн., в 2016 году – 77 млн. (установленный лимит 80 млн.), в 2017 – 107 млн. руб.

2. В августе 2016 года компания заключила с взаимозависимым лицом договор поставки, при этом из 21.5 млн. рублей лишь 4.3 млн. было покупателем оплачено.

3. Анализ счета 62 за проверяемый период показал, что дебиторка в 4м квартале 2016 года существенно увеличилась, при этом основным дебитором была именно взаимозависимая компания (73% всей задолженности).

4. Руководитель проверяемой компании имел возможность влиять на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по продаже изделий, искусственного создания условий для применения УСН.

5. В начале 2016 года доля продаж в адрес взаимозависимого покупателя была 3%, а к концу года она выросла до 97%.

6. Взаимозависимый покупатель имел возможность оплатить долг перед проверяемой компанией, но не сделал этого в 2016 году, перенеся эту обязанность на начало 2017 года, тем самым «спасая» своего поставщика от необходимости перейти на общую систему налогообложения.

7. В отличие от других договоров поставки с другими оптовыми покупателями, именно в договоре с взаимозависимым покупателем не было условий по поставке, транспортировке товара, начисления за неуплату процентов на сумму долга; сторонами предусмотрена большая отсрочка платежа: в договорах с покупателями максимальный срок отсрочки платежа предусмотрен не позднее 14 календарных дней, тогда как здесь - не позднее 30 календарных дней; условие о последующей поставке партии товара только при отсутствии задолженности в договоре поставки с этим покупателем в отличие от поставки иными покупателям  также отсутствует.

8. Новых покупателей в интервале с сентября 2016 по январь 2017 года у проверяемой компании не было.

На основании этих признаков был сделан вывод о том, что формальная смена поставщика не изменяла организацию работы по поставке продукции, не влияла на тех должностных лиц, которые взаимодействовали с контрагентами-покупателями по вопросам приема заявок, сбора заказов, процессов погрузки и отгрузки, фактически изменялось название организации-поставщика в документах, в результате указанных действий взаимозависимых лиц произведенную в период приближения выручки к порогу применения УСН общество реализовывало покупателям через взаимозависимую организацию.

👩‍🎓Итог: минус из бюджета компании 3 млн. рублей.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А71-16207/2020
 
#мспсудится

🤔 Что важно в этом деле: вряд ли только приближение к лимиту выручки стало причиной для проведения выездной проверки. Там была совокупность признаков, указывающих на то, что у производителя колбасы есть где поковырять. Но все же обратите внимание на это важное обстоятельство: неоднократное приближение к лимиту выручки и одновременный скачок дебиторки в балансе могут привлечь внимание санитаров налоговиков.

😀 Налетай!
МСП тоже дадут.
Главное - в нужный реестр производителей попасть.
Без него рекламу ваших товаров на ТВ не компенсируют.

💡https://news.1rj.ru/str/minpromtorg_ru/693

🤨 Когда же придёт осознание того, что можно никому никаких субсидий не давать… для этого просто надо включить мозг и калькулятор.

#мспживи

👩‍🎓 Один товарный знак, одна бухгалтерия, лимит по УСН - всё это не повод для обвинений в искусственном дроблении

Налоговая инспекция похожа на стаю шакалов: инспекторы готовы сожрать любого, кто попадается в их лапы.
Несмотря на то, что их доводы порой бывают абсурдными, охота на бизнес продолжается. Не вникая в суть деловых отношений, даже в суде они пытаются отбить свои нелепые доводы, и доходят в этом стремлении до кассации.

Вот и в деле, которое мы сейчас изучим, налоговики попытались классическую франшизу подтянуть под искусственное дробление бизнеса. А ведь грань между «пилю, чтобы налогов меньше платить» и реальной франшизой очень тонкая. На том и стоит до победного налоговая инспекция.

В ходе налоговой проверки ФНС установила обстоятельства формального разделения бизнеса на три взаимозависимые организации исключительно в целях применения спецрежимов.

Инспекторы сочли все три компании взаимозависимыми, осуществляющими деятельность как единая сеть магазинов, реализующими одни и те же товары. Поэтому все доходы и расходы всех 3 компаний объединили, насчитали налогов по ОСН на 70 миллионов.

Суд снова и снова указал на следующее:

1. Сам по себе факт взаимозависимости не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение спецрежима, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

2. Организации, входящие в единый холдинг, заключают коммерческие сделки от своего имени. Эффективность и целесообразность управленческих решений находится вне сферы налогового и судебного контроля.
У компаний было собственное имущество, у каждой свой штат, отдельные торговые площади с автономной системой торговли, разная ККТ, товарооборот, закуп, хранение и реализация товара осуществлялись раздельно, единый отдел закупки отсутствовал.

Организации сами заключали договоры и самостоятельно исполняли свои обязательства по ним, несли расходы на содержание, производили расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета, самостоятельно осуществляли бухучет, определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налоги и представляли налоговую отчетность.

Деятельность компаний была разделена по территориальному принципу одно общество в областном центре, другие – в районах области.

Чем обосновали дробление налогоплательщики?

1) снижение корпоративного и лицензионного рисков,
2) экономическая устойчивость малых форм бизнеса.

Достаточно?

Да, эти два основания признаны судами достаточными и разумным экономическим обоснованием ведения торговой деятельности через 3 независимо действующие организации, а переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Что из этого следует?
Формальные признаки дробления, а именно:

- один учредитель и руководитель,
- один и тот же вид деятельности,
- один адрес, бухгалтерия, IP-адрес,
- один и тот же логотип

всё это не имеет значения на фоне:

- самостоятельности организаций, независимости друг от друга,
- обособленный закуп, хранение и реализация товара
- разделённость деятельности по территориальному принципу,
- разный штат сотрудников,
- деловая цель - минимизация лицензионных рисков в случае приостановления или прекращения деятельности в результате нарушения лицензионного законодательства, большая экономическая устойчивость малых форм бизнеса в результате возможности кредитования каждого из обществ.

Но: есть нюанс.
На мой взгляд, существенный: компания предоставила договор о совместном использовании фирменного названия сети магазинов, согласно которому все 3 компании группы принимают на себя обязательства по сотрудничеству и совместному использованию имущества для совместной организации розницы в целях развития сети под единым фирменным наименованием, а вознаграждение по этому договору составило … 10 тыс. рублей.👇

👆Это всё про то, что факты осуществления деятельности несколькими компаниями под одним товарным знаком могут быть объяснены не только заключением договора франшизы, но и заключением договора о совместном использовании с целью извлечения прибыли. И именно этот факт стал ключевым в споре компании с налоговым органом, именно это позволило компании разрешить дело в свою пользу: первая инстанция, апелляция и кассация единогласно приняли решение в ее пользу.

💡Дело № А13-18722/2017.

#мспсудится

Кубышка для активов или опять дробление?

Часть 1. Некоторые предприниматели, вспоминая лихие 90-е, когда планируют обзаводиться какими-то активами, подумывают над тем, как обезопасить свои активы. Есть смелые, кто ведет деятельность от имени того лица, на которое регистрируются машины, оборудование, недвижимость.
Здесь есть свои плюсы.
Например, не во всякий тендер по грузоперевозкам войдешь, если на балансе нет ни одного авто. При таком подходе можно масштабировать бизнес в сегменте В2С, а вот как только встретишь на пути относительно крупного покупателя в В2В, так сразу возникает вопрос: что лучше – попытаться сохранить активы или заключить выгодную сделку.

Аккуратно структурировать работу группы компаний, построить настоящую, надежную, устойчивую бизнес-модель, масштабироваться, уйти от претензий налоговиков в дроблении бизнеса – всё это непростая задача для предпринимателя.
Риск недружественного поглощения, приостановки деятельности по инициативе контролирующих органов, обращения взыскания на имущества существует всегда.
И чем успешнее ваш бизнес, тем более реальным становится риск его потери. Логично же.

Качественный выбор организационно-правовой структуры «носителя имущества» и договорной обвязки позволяет вывести на максимум прибыль от использования имущества и при этом сделать группу компаний прозрачной. Чаще всего мы видим отдельное юрлицо как владельца имущества. На такое лицо возлагается функционал только по хранению и обслуживанию имущества, оно же оплачивает коммунальные расходы, гарантийное обслуживание.
На таком лице обычно отсутствуют какие бы то ни было операции с неблагонадежными поставщиками, что позволяет снизить риск предъявления претензий такому лицу. Ибо нет на то причин. А у банков при таком подходе нет оснований для отказа в предоставлении кредита, ибо кредитная организация объединяет компании в группу и рассматривает имущество одной компании как общее имущество всей группы.

Если вас такая схема работы устраивает, то остается дело за малым: определить то лицо, которое будет собственником имущества, выбрать систему налогообложения, определиться с договорной конструкцией между хранителем и операционной компанией (или их группой).

Собственник имущества: он может быть либо физлицом (или несколько), либо юрлицом (сложные схемы с ПИФ не рассматриваем, ибо это дорого и доступно в основном крупному бизнесу). Если в вопросе выбора собственника интересует только цена вывода наличных, то выбор очевиден в пользу физлица. Если вы смотрите дальше в перспективу владения, если есть вопрос о привлечении инвесторов, если стоит вопрос о продаже бизнеса в будущем, то скорее всего вы выберите юрлицо, при этом «посадите» его на УСН/АУСН. Если вы выберите общую систему налогообложения для хранителя активов, то станет понятно, что главная ваша цель не минимизировать налоговые выплаты, и снизить стоимость наличных для себя и бизнеса, а просто защитить своё имущество. Делая выбор в пользу УСН, важно понимать, что придется выбрать между оптимизацией налогов и обвинением в искусственном дроблении бизнеса. А еще надо будет устоять перед искушением перевести точку прибыли с компании, которая генерит выручку, на компанию, которая владеет имуществом.

И тогда неплохо будет выбрать между УСН 6% и 15%: если хранитель есть точка прибыли, то УСН 6%, если функционал хранителя будет входить только эксплуатация активов, то можно смело уходить на УСН 15%, тем более что во многих регионах ставка для этого объекта налогообложения может быть значительно интересне.
Однако при выборе важно помнить, что УСН ограничивает стоимость основных средств суммой 150 миллионов рублей. Если ваша цель – сэкономить на налогах, а стоимость активов выше указанной суммы, то смысла в разделении бизнеса на несколько компании никакого для вас нет.

ИП как владелец имущества, конечно, удобен: минимум налогов, простой контроль за использованием.

Часть 2. А что делать, если вы захотите продать активы или их часть? Про налоговые последствия помните? А если вы (то есть ИП) измените свой семейный статус? А если захотите продать вообще весь свой бизнес, то что будете продавать?

Перед тем, как принимать решение в пользу хранителя актива в виде ИП или отдельного юрлица, важно понимать несколько базовых правил:

1)оформление имущества на родственников – дело хорошее, однако качество контроля за имуществом в этом случае снижается и насколько он снизится вам не известно до самой точки кипения,

2)что делать в случае, если держатель актива уходит в мир иной? А если родственников много? А если есть те, кто начатый бизнес продолжать не хотят? Поэтому надо ли регистрировать имущество на родственников? И про нетрудоспособных родственников в случае владения имуществом родственниками бенефицира надо помнить,

3)физлицо, а ИП это именно оно, отвечает перед кредиторами всем своим имуществом,

4)если владельцев активами несколько и они все будут ИП, то управлять имуществом будет сложнее. Если будет заключен договор простого товарищества, то важно помнить о том, что товарищами могут быть только ИП на УСН 15% или на ОСН,

5)если хранитель активов – ИП и он владеет имуществом, требующим государственной регистрации, то скрыть владение уже не получится. Ушки у бенефициара будут торчать, причем в разные стороны,

6)юрлицо-хранитель не будет отвечать по долгам своих учредителей, и это плюс, ибо станет препятствием для обращения взыскания на имущество. Но взыскание может быть обращено на доли участников в других организациях. И это минус. Сам по себе этот факт не плох, не хорош, однако если к компании, которая генерит выручку, возникнут претензии, то их перехода на хранителя может пройти достаточно времени для того, чтобы как минимум придумать способ заработать на покрытие возможных претензий.

А что с дроблением?

Если вы решили, что вывести хранителя активов надо из имеющегося уже бизнеса, то ваш пыл охладит стоимость такого шага: восстановление НДС, налог на прибыль при продаже, УСН с выручки от продажи, стоимость переоформления и ответ прежде всего для себя зачем вам это надо, если до этого момента у вас было все имущество в одном котле. Если речь идет о новом направлении деятельности и возникшей как следствие потребности обзавестись активами, то важно будет посчитать стоимость обслуживания и определиться с ответом на вопрос кто будет в группе оператором выручки, точкой аккумулирования прибыли, точкой затрат, а главное – почему.

В заключение скажу, что под активами не обязательно понимать непосредственно основные средства. Для некоторых компаний теми самыми активами, которые надо спрятать, являются сотрудники колл-центров, отделы продаж или закупок, разработчики всякого-разного полезного ПО и другие ценные работники.

#мспживи

Не люблю «Актион» за его назойливость, но его короткий фильм про Зенден и его спор с ФНС я посмотрела, и рекомендую сделать это и вам.

Ещё раз: я следила за этим делом с первой инстанции первого круга, и продолжаю это делать сейчас.

У меня много вопросов к тому, о чем рассуждал суд в июле этого года ввиду четкого определения кассационной инстанции весной.

Мне очень интересно, чем эта история закончится и куда развернётся судебная практика в отношении групп компаний, объединённых франшизой.

При любом раскладе по-прежнему считаю порочной практику применения преференций по количественному признаку. Все мы видим, куда это приводит.

💡https://youtu.be/1pNYzyKEomo

#мспживи

Госконтракт и факсимиле с голубиной почтой, или #мспсудится

Компания заключила контракт, суть которого в следующем: подрядчик ( ответчик ) выполняет комплексный ремонт в образовательных организациях департамента образования Москвы ( истец, он же заказчик).

Сумма сделки 333 млн руб.
Работы по контракту приняты по итоговому акту сдачи-приемки на общую сумму 304 млн и оплачены на 302.6 млн за вычетом неустойки 1.3 млн.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков подрядчик обязан устранить их за свой счёт. Логично.

Недостатки зафиксированы в актах, составленных с участием заказчика, а подрядчик на подписание не явился, хотя извещался заказчиком «факсограммой». В связи с неявкой подрядчика по вызову по каждому случаю составлялись акты об устранении недостатков с установлением срока на их устранение, а также акты о неустранении.

Суд установил, что все уведомления, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

В 2021 году истец не смог пояснить направление факсом каких-либо документов.

Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону, принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к ответчику, объём полномочий истцом не доказаны.

Далее – просто бомба 💥:

Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.
С кем переписывался истец установить не предполагается возможным.
Подписи в электронных письмах и в телефонных сообщениях при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать действительного отправителя.

Юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим получателем.
По общему правилу такой обмен осуществляется посредством почтовой связи, если иные способы, такие как курьерская доставка и электронная почта, не обозначены в договоре, заключенном между сторонами.

В рассматриваемом деле адреса электронных почт, с которых велась электронная переписка, не являются подтвержденными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений от лица истца и ответчика.

Истец и ответчик не заключали какого-либо соглашения об обмене информацией и документами в ходе ведения переговоров и встреч, не устанавливали уполномоченных лиц и адреса электронных почт для такой переписки. В связи с этим переписка между истцом и ответчиком не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Направление истцом «факсограммы» без указания куда и подтверждения их направления вообще противоречит условиям договора. Положенные в обоснование иска акты были оформлены в отсутствие надлежащего уведомления подрядчика о предполагаемых осмотрах, а, следовательно, не могут быть признаны объективными.

А еще на суде был допрошен свидетель Х, являющаяся руководителем организации, в которой непосредственно осуществлялся ремонт по контракту. Она пояснила, что связь с подрядчиком осуществлялась в телефонном режиме. Подрядчик устранял замечания и часть работ, заявленных истцом выполнена.

👩‍🎓 Суд в удовлетворении исковых требований заказчика отказал полностью.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А40-197742/20-113-1467

С 1 сентября операции с деньгами и иным имуществом, заведомо полученными преступным путем повлекут административную ответственность

Юрлица заплатят в три раза больше, чем сумма такой операции, плюс возможна конфискация или без нее, либо такое юрлицо получит административное приостановление деятельности на срок до 30 суток с конфискацией либо без нее.

При этом юрлицо привлекут к ответственности, если такую операцию совершил его бенефициар, руководитель, доверенное лицо, физлицо, занимающее должность в органах управления или осуществляющее контроль за финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица.

Юрлицо избежит указанной выше участи, если оно способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления.

💡Для любителей почитать первоисточник: ст. 15.27.3 КоАП, введенная ФЗ от 04.03.2022 N 31-ФЗ.

#мспживи

🤔 Ох, какое очередное непаханое поле для коррупции и изъятия "лишнего" имущества у бизнеса.

⚡️«Правительство применяет широкий набор инструментов стимулирования развития малого и среднего бизнеса. Важно, чтобы эти средства работали максимально эффективно»

Так считает М. Мишустин и поэтому ждем со дня на день публикацию постановления Правительства об очередной мере поддержки бизнеса: льготные кредиты на перестройку (4.5% годовых) и развитие производства (3% годовых).

Кредиты получат МСП, работающие в сфере переработки сельхозпродукции, логистики и гостиничного бизнеса.

Срок действия льготной программы составит 3 года. При этом кредит можно будет взять на 10 лет.

#мспдержиштаны

🤷‍♀️Так деликатно посылать далеко надо поучиться.
Где их, чиновников Минфина, учат этой деликатности?

В ответ на обращение налогоплательщика пересмотреть нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование личного авто (эта норма не пересматривалась с 8 февраля 2002 года!) департамент налоговой политики Минфина сообщил, что в Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов изменение этой нормы не включено.

Далее цитирую: «Департамент благодарит за внимание, проявленное к проблемам совершенствования налоговой системы РФ, и сообщает, что все поступающие в адрес Департамента предложения внимательно рассматриваются и по мере целесообразности используются при подготовке основных направлений налоговой политики».

😡Но вот косяк: в основных направлениях той самой политики есть пункт, который в моем разборе под № 7
Ошибочка вышла? Или думать над изменением норм не есть их изменить? Ой, вечно я глупости спрашиваю...

💡Для любителей почитать первоисточник: Письмо Минфина от 20.06.2022 № 03-03-07/58082.

#мспживи

Читаю очередное дело про розничную сеть, которая отбилась от обвинений в дроблении. Есть общее с делом Зенден. В деле ну очень много листов, но выжму самую соль и поделюсь своими выводами.

А вы пока подумайте: может, вам и вашему бизнесу будет лучше с нами.
Принимаем в заботливые руки двух десятков наших бухгалтеров коммерческие организации, ИП, нотариусов, адвокатов и НКО.
В рамках сервиса выставляем счета, товарные накладные, УПД и акты, счета-фактуры, делаем платежки, формируем промежуточную бухгалтерскую и налоговую отчетность, анализируем налоговую нагрузку, следим за соблюдением ПОД/ФТ.

#мспживи