Самое поразительное, конечно, что я слышу с 02.05.14 - это тезис "Они не специально". Буквально на каждую годовщину находятся люди, которые объясняют, что пожар в Одессе - это трагическая случайность, стечение обстоятельств. Буквально: люди собрались толпой, пришли к месту действия своими ногами (шли, кстати, ощутимое время, любое состояние аффекта проходит), принесли с собой зажигательные приспособления, с их помощью долго, последовательно и целеустремленно поджигали здание, о котором точно знали, что внутри люди, здание загорелось, люди погибли...

...итог - "Это вышло случайно!"

Ей-Богу, откровенные упыри, "Да, мы просто вас хотим замочить, мы старались сделать именно это, мы молодцы" как-то даже симпатичнее.

Как хорошо заметил ув. «Кот и кошка Крамника»: в тех странах, в которых есть хорошо развитое гражданское кораблестроение оно легко конвертируется в военное. А вот обратная история идет куда тяжелее. Пожалуй это справедливо и для любой другой отрасли (машиностроение, электроника, программное обеспечение). Коммерческие структуры и открытый конкурентный рынок позволяют состояться эффективным компаниям. Иначе просто кому вы нужны со своими корытами. Эти же фирмы рождают спрос на подготовку хороших специалистов. Все это является базой для военного строительства. В обратную сторону тяжелее. Военные заказы, как правило, менее конкурентны, там больше лоббизма, меньше серии, а значит меньше проработанность изделий при тех же затратах. Производительность труда меньше короче говоря.

Но вся эта история ведь касается и сектора мягкой силы. Наше родненькое государство последовательно отказывалось от «мягких» подходов внутри страны, заменяя ее прямым силовым давлением (я не говорю, что власть сегодня строится исключительно на силовом давлении, но годов с начала десятых эта компонента растет). И если административно-силовая история до сей поры прокатывает внутри страны то вовне этот фокус не работает. А взять и научиться в мягкую силу за рубежом, когда ты дома в нее не умеешь – задача нетривиальная если вообще осуществимая. Но дома иметь каких-то особо идейных ребят – да ну его нафиг, потом от них бед не оберешься. Лучше мы их кого придавим, а кого в мирное русло направим – т.е. за рубеж. И ведь наверняка архитекторы такого подхода считали себя оч. умными, короли мира короче. А потом февраль 2022го показал, кто чего стоит, когда госуха не явилась на информационно-мягкий фронт и испортила штанишки в «жестком».

Так и живем. А что делать? Давайте обсуждать, так-то общее направление движения понятно.

Ув. Свят пишет, что у нас нет государства. Не защитило нас от терактов, мы все в зоне риска, поэтому давайте признаемся - мы живем в failed state.

Да, не защитило и вообще много где облажалось. Но тут я снова вижу призывы нажать на кнопку "сделать все зашибись"!
На конец прошлого года в Россию мигрировало около 3х млн. граждан Украины. Сейчас это число еще выросло. И в самой России общество расколото. Среди этих миллионов 100% есть немало агентов, которые и используются в терактах. У вас есть 100% методика как их выявить?

Или мы, может, как в старые "добрые" времена займемся репрессиями по категориям и квотам? Построим лагеря на миллионы человек (буквально), сотни тысяч расстреляем (у нас как-то был на канале ролик про приказ 00447, можете посмотреть). Или вы всерьез полагаете, что разбомбив банковую и еще десяток административных зданий теракты прекратятся а противоположная сторона поднимет руки? То то я гляжу, что после атаки беспилотников на Кремль российская общественность стала требовать капитуляции перед Украиной и вывода российских войск из Крыма.

А вот что действительно мешает и что реально можно отменить - это отчетность. Всех в стране, включая спецслужбы задолбали этой бумажной волокитой. В целях, конечно, повышения эффективности государства. Два наших самых страшных врага: отчетности и "кабы чего не вышло".

Ну и касаемо "пора просыпаться". Всецело с этим согласен. Проблема человека - он регулярно засыпает. Засыпают простые граждане, волонтеры, солдаты и офицеры даже в зоне СВО. Выиграет тот, кто в единицу времени совершит больше продуктивной работы. Вы работаете на максимум? Оч. рад за вас, не могу сказать про себя того же самого. Так что да, пора просыпаться.

Евгений Норин написал манифест про "Прекрасную Россию будущего". При всем уважении давайте по порядку:

1. «Не человек для концепций, а концепции для человека» <...> Что такое благо тоже думать долго не надо – это возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее. " Евгений хочет одним махом решить сложнейшие проблемы, о которых умнейшие люди спорят веками.ИМХО это эффект Даннинга — Крюгера, когда ты в проблеме ничего не понимаешь, но кажется, что понимаешь все. Я б посоветовал книгу "После Добродетели" А.Макинтайра (современная классика) или хотя бы короткое эссе К.С.Льюса "Человек отменяется". Чтоб хоть как-то придать проблеме объем.
Вообще человеческие общества, с самых ранних времен строились вокруг определенных идей. Именно идеи, образ добродетели позволял римлянину утверждать что "Сладка и прекрасна за Родину смерть" - и строить великую империю, верить в пришествие Машиаха - и через тысячелетия пронести свою культуру, верить в святорусское царство - и построить Московское государство и т.д. При этом - никто не спорит - и обыватель и элитарий всегда хотел жить хорошо. И это важно. Но на идеи сытости, особенно в условиях войны и тяжелейшего внешнего давления, ничего серьезного не построишь.

2. Сбережение народа прямо противоречит концепции блага Евгения. Ведь по ней бездетный мужик 40 лет, живущий на мамину пенсию, так же хорош как и многодетный отец, вкалывающий на двух работах. Он просто выбрал такой путь. В условиях плюрализма ценностей, просто согласно чему-то типа второго закона термодинамики, люди будут выбирать более легкие пути. На этот счет есть просто ГИГАНТСКИЕ эмпирические данные. Люди в развитых странах, например, не хотят рожать детей, вместо ответственных и более высокооплачиваемые работ выбирают более простые. Они вырождаются. Да, люди в западных странах из поколения в поколения деградируют в смысле воспроизводства, трудолюбия, IQ. Или для кого-то секрет, что НИГДЕ (кроме Израиля) нет СКР выше 2.1 ребенка на женщину?

3. Для Евгения западная демократия - это некоторый универсальный инструмент того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. Защита от дурака, выбор лучших. Смотрите какие успехи, например, у США. Лично я - всецело за антихрупкость.
Но тут как раз некоторая часть системы принимается за целое. Это прям карго-культ. Сделай ровное поле - и на него обязательно будут садиться самолеты с продовольствием и награждать всех тушенкой. Так не работает. Посмотрите на те же американские элиты. Да там семейные кланы Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т.д. Это веками, ВЕКАМИ, выстроенная система образования и взращивания элиты. Выстроенная - нет, не вокруг идеи сытого обывателя - а вокруг идеи избранничества США, новой земли обетованной. Это не про богатство, а про избранничество, которое просто проявляется через богатство. Это целый комплекс идей, в котором есть такие компоненты, как геноцид. Об этом опять же тома написаны да и мы на эту тему делали передачу.
3.1. Ну и "Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов". Тут мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. А почему Запад сошел с ума? Может это просто развитие определенных тенденций а ни какая не девиация? Ну т.е. позиции то могут быть разные, но в них нужно разбираться. Мне кажется Евгений просто не знаком с литературой по этому вопросу.
4. Евгений (как и в некоторых других текстах) намекает - что мы индивидуалисты и ни разу не традиционалисты. И это, в общем, довольно неплохо. Тут опять методологические прорехи. Ну в самом деле, если мы, например, малообразованная страна с невысокой производительностью труда - ну такими и останемся. И это, в общем, довольно неплохо. А почему нет? Ну или вопрос выбор образа блага - не такой очевидный, как кажется автору.

В общем текст - на мой взгляд и при всем глубоком уважении к автору - крайне слабый. Зато, глядишь, получится широкая общественная дискуссия)

#Маткивский #ценности

1. Не очень понятно, что значит "исходить из исторических реальностей а не идеологических концепций"? Идеологическая концепция - это некоторый образ будущего. Норин предлагает сделать этим образом "сытого довольного обывателя". На кой черт нужно ради этого обывателя, который даже детей поленится рожать, умирать под Бахмутом и вообще играть в цивилизационную конкуренцию - объясните мне. Я б понял, если б под эту идею агитировали прекратить войну на украинских условиях, только договориться на репарации поменьше. Но всерьез говорить при этом "у нас только - мы" - ну такое себе.

2. Покажите мне хоть кого-то, кто вывез сильную конкуренцию просто на идее сытости (будучи при этом сытым обществом по факту). Сытость выступала неплохим конкурентным преимуществом, но не главной целью. Кто ее сделал главной целью - не получил ни выигрыша ни сытости. Ни американский нацбилдинг, ни та же Французская революция не были просто за сытость, они были именно про политические религии или близко к тому (вместе ж про это видео записывали).

Моя главная претензия в том, что "сытость" в качестве национальной идеи ну просто не работает и нигде никогда не работала начиная с неолита. Это вот как раз - исходить из фантазий, а не из исторических реалий.

3. Россия могла бы занять неплохое место на мировой рынке идей. Такая умеренно консервативная христианская держава, с отвергнутыми (альтернативными) "европейскими" ценностями. При этом достаточно развитая и независимая. Это ж просто уникальное предложение на рынке. Оно вполне реально, просто тогда нужно не гэгэкать над "традицонными ценностями" и "духовностью", а всерьез строить консервативное общество. Норин же предлагает протухший неуникальный продукт, когда хайп на него уже прошел. Как VK прям со своим NFT, вместо того чтоб видеосервис допилить до уровня ютьюба или хотя б глудину просмотра добавить))

Пообещал дать комментарий уважаемому автору на вышеприведенную заметку. Мне текст Норина скорее понравился, я не считаю его слабым. Нам нужны патриотично настроенные либералы. Я полностью согласен с тем, что надо исходить из исторической реальности, а не идеологических концепций. И да, "суббота для человека". Но в чем я согласен с Василием, так это в том, что для Норина демократия западного образца - карго-культ. Тем более, что эта самая демократия уже давно не самая передовая в мире. Западная демократия находится в кризисе, иначе она бы не выродилась в неолиберализм. И потому копировать её как-то поздновато. Да и не совсем понятно, какую именно западную модель демократии необходимо воплощать в "счастливой России будущего".

Думаю, многие заметили, что тема помощи людям на СВО занимает у нас значительное место. Мы б может и хотели уделять внимание исключительно культуре, лекциям и обсуждению книг, но реальность вносит свои коррективы. Тысячи парней, в том числе кого мы знаем лично, сейчас в большой опасности. И как бы кто не относился к происходящим событиям, мы видим своим долгом помочь выжить своим ребятам в этой войне.

Помогаем мы, в основном, нижегородским подразделениям, находящимся на передовой. От нашей с вами помощи реально зависит выживаемость солдат на ЛБС, у них должно быть всего в достатке.

Отчеты о сборах мы выкладываем на стене (уже отправлены турникеты, методички по первой медицинской помощи, ночник, 3D принтер, кошки для разминирования и другое). Сборы, как правило, носят целевой характер, но запросов от военных поступает оч. много. Поэтому если Вы хотите помочь – в любой момент можно перевести денег на счет.

4276 4200 2147 5545 Валерий Алексеевич Я.

Хорошей практикой является автоперевод. Благодаря ему у нас формируется бюджет, которым можно закрыть оперативные траты. Его можно подключить:

В мобильно приложении Сбербанк: Платежи->Автоплатежи(раздел Сервисы)->Подключить новый->Автоперевод->Клиенту Сбера->(Ввести номер карты)->(Настроить параметры платежа)

В мобильно приложении Тинькофф: Платежи->Избранное (в самом верху)-> Добавить->Перевод по номеру карты->внизу «сделать регулярным».

Отчеты публикуются в паблике с тегом #МыФронту

Тут все рецепты победы куют, один краше другого. Ну давайте и я со своего дивана пару слов вставлю. А то че всем можно а мне нельзя)

Что вы подразумеваете под "переводом на военные рельсы" и "мобилизацией промышленнонти"? Вот есть какой-нить завод им. Свердлова, который выпускал (я не знаю сколько), 20 тыс. снарядов в год. А к нему приходят и говорят - выпусти 2 млн. Увеличь выпуск в 100 раз. Ага, все так взяли, поднатужились - и хопа - вот снаряды - стреляйте.
На деле вам нужно в 100 раз увеличить станочный парк и в 100 раз увеличить штат. Ну ладно, экономим на масштабах, пусть в 20ть (хотя не факт). Это сложнейшая организационная задача. Вы пробовали решать сложные задачи или, хотя бы, учить своих детей? Вы думаете, если во время такой задачи бить палкой а еще и угрожать расстрелом - скорость решения увеличивается на порядок? Серьезно?
На деле при решении сложных задач людей скорее нужно успокоить, чтобы была не паника, а сконцентрированный труд. Иначе мы получим то, что имеем - симуляцию бурной деятельности, отчеты и гудок на выходе.

Я же предлагаю действовать почти противоположным путем:
1.1. Убрать или радикально упростить военную приемку. Толку от нее все равно не много, а вреда полно. Максимум гражданских технологий, минимум "аналоговнет".
1.2. Радикально упростить лицензирование производства оружия, взрывчатки. Пусть снаряды отливают и точат "в гаражах". Ну хорошо, на небольших предприятиях. Способствует ли это насыщению черного рынка взрывчаткой? Да. Мы получим десяток-другой террактов в следующие годы, подрыв нескольких заводов и т.д. Но вопрос в последствиях бездействия. Если Пригожин прав, то закрытие дефицита в боеприпасах спасает сотни жизней в день. Это с лихвой перекрывает риски.
1.3. Платить нормальные, хотя бы рыночные зарплаты на военных производствах. А то сейчас платят ниже рынка и заставляют перерабатывать. При этом эффективность отсиженных часов не так чтоб кого-то прям сильно волновала. Тупо дешевле заплатить лишние 50к разработчику чем 200к лишнему мобику, а потом 7кк выплачивать родственникам за его гибель.

2. Составить мобилизационные списки через госуслуги. Прийти к Игорю Ашманову, например, и попросить списки пользователей рунета, кто поддерживает (или хотя бы не оч. против) СВО. Включить их в первые ряды. В самом деле - пусть воюют патриоты. А кто жив останется - предложить места в госуправлении, системе образования и т.д. Если собрать уникальных пользователей Z-каналов и поделить на 10 - то мобилизационные 200-500к людей, думаю, найдутся. Добровольцем на такое особо не решишься. Семья, дети, да и вообще фигня какая-то непонятная это все. А тут пришла повесточка: "извини, дорогая, служба". И так, чтоб на госуслугах был какой-нить люфт, чтобы и специальность себе можно было выбрать, и воинскую часть, и с сослуживцами/командирами познакомиться заранее. Причем тогда не нужно будет мобилизовать 300к за пару недель, а потом высаживать их в поле. Пришла повестка - через пол года явиться в военкомат. За это время определяешься со своей специальностью, списываешься с сослуживцами, учишь устройство миномета по методичкам из ютьюба и физо подтягиваешь - ну красота ж. А если ты прям "нет войне" и видишь что в списке ты на 20млн. месте - то и Верхний Ларс штурмовать не нужно. Ходи себе на работу да смотри Каца - никто тебя не тронет. Нормальный социальный договор.

3. Отдельно отмечу. Радикально упростить отчетность. Наверно всякий кто ее составлял в госсекторе понимает - 90% процентов просто нафиг не надо. Тех, кто генерит бездумную отчетность - выявлять, проверять на полиграфе и под Бахмут. Если железно доказать не сможет, что без этой бумажки все рухнет.

И все что выше - скорее отсекание лишнего и упрощение жизни, а не наоборот. Потому более реалистично. Уж реалистичней тотальной мобилизации, расстрела всех несогласных, непонятно как мобилизуемой промышленности и т.д.
#Маткивский

Как Шуйский делал себя родовитее царствующего рода? Тут не обошлось без фальсификации нижегородской истории.
Политические игры начала 17 века стали причиной краеведческих споров, идущих до сих пор. Честолюбие избранного царя повлияло на появление в документах и летописях не существовавших князей и княгинь, перезахоранивало «на бумаге» других представителей династии. Нестыковки и несуразицы местной истории породили богатейшую летописную традицию.
Знакомить нас с «Нижегородским летописцем» доктор исторических наук Андрей Александрович Кузнецов начинает с августовской грамоты 1606 царя Василия Шуйского.
19 августа всегда был особым днем в российской истории…

СЛОВО О НОВИОПАХ

Любы друзи!
В последние недели резко актуализировался термин "новиопы". И Антоновский его вовсю употребляет, и Readovka недавно статью про них выдала, и CatNews сегодня пост написала. Что термин пошёл в народ, это, наверное, хорошо. Плохо, что по пути он превращается из, пусть спорного, но конкретного социологического понятия, в обидную обзывалку. В связи с этим хотелось бы вспомнить, что в данный термин вкладывает его автор - Дмитрий Галковский.

Итак, новиопы - это группа людей, существующая в постсоветских странах (и особенно в России - как сердце старого Союза), которая характеризуется следующими признаками:
1) элитное положение, которое имеет тенденцию передаваться по наследству;
2) ощущение себя как связной общности, отличной от остального населения страны;
3) очень пёстрый этнический состав (причём на уровне семей) при низкой доле русского элемента (по сравнению с долей русских в населении страны в целом).

Новиопы как общность сложились такими в результате специфики формирования советской элиты и особенностей советского интернационализма. Ничего сверхъестественно нового в её появлении нет: "новая историческая общность" - это отсылка к ходульной формулировке брежневско-сусловских времён, а не признание какой-то новизны. Новиопы это, в общем-то, примерно то же, что американское Deep State, но с некоторыми признаками этничности. Страновая специфика-с.

С точки зрения теории Льва Гумилёва новиопов следует считать вариантом химерной параэтнической общности.

Ещё раз повторюсь: можно по разному относиться к концепциям Галковского (и Гумилёва), но сам термин "новиопы" представляется конкретным и содержательным. Хотелось бы сделать его предметов серьёзного обсуждения.

P.S. Картинку мне натворила нейросеть Kandinsky 2.1 по запросу "семья новиопов". Она художник, она так видит. :)

#Килячков

(1/2)
Давайте немного про фашизм, а то эту тему не обойдешь. Если вы поищете определение фашизма, то вам выдадут что-то в духе: «это политический режим, который имеет следующие характерные черты: традиционализм, иррациональное мышление, расизм и т.д.». И разные авторы вставляют сюда разные признаки.

Ничего не настораживает в самом подходе? Ну вот, например, что такое инфаркт миокарда? Это поражение сердечной мышцы. Оно имеет симптомы: боль определенного характера, тошнота, холодный пот и т.д. Само явление – повреждение мышцы. И есть некоторые признаки, по которым вы с некоторой долей уверенности можете сказать – да, это скорее всего инфаркт. Но инфаркт может протекать и вообще без всяких признаков, а признаки соответствовать не инфаркту а, например, пищевому отравлению.

Или возраст, зарплата, владение недвижимостью – все это может быть использовано для предсказания надежности заемщика. Но является ли человек должником – определяется фактом (отсутствия) платежей по кредиту.

Так же и с фашизмом: каков главный параметр, целевая переменная нашей классификации политических режимов/взглядов? Рискну выделить 2 основных подхода которые будут вполне конкретными и не лишенными смысла.

Первый. Фашизм – это политический режим в Италии первой половины ХХ века. Со своими чертами, историей и т.п. Это определение конкретное, но его сложно натянуть на современность (хотя многим хочется).

Второй. Это, так сказать, «практическое» определение. Фашизм неразрывно связан со Второй мировой войной, методами ее ведения и жертвами среди мирного населения.

Чем запомнился Третий Рейх? Развязыванием войны? Мало ли кто развязывал войны. Тот же сжегший Москву Наполеон хоть и был врагом России, однако не представляется ни нам ни в Европе как абсолютный изверг и тиран. Ну и немцы в Первую Мировую заплатили конечно сполна, но чего-то мы не слышим обвинений в «Вильгелизме».

Третий Рейх запомнился: а) расовой теорией. Это когда есть высшая раса – настоящие люди. Есть скот, численность которого не плохо бы регулировать (славяне например) и есть блохи/крысы – вопрос с которыми нужно решить окончательно (евреи/цыгане). И если овечку или лося можно пожалеть, то по поводу травли тараканов нет вообще никакой рефлексии. б) идеей завоевания жизненного пространства и физическим уничтожением (иногда ассимиляцией) местного биологического материала.

Уберите эти две черты из представлений о фашизме – и там ничего яркого не останется.

И немецко-фашистские захватчики действовали в соответствии со своей концепцией. Советских военнопленных намеренно не кормили и даже не поили (что провоцировало запредельную смертность). Так из 3.35 млн. советский военнопленных к концу 1941 года в живых остались 1.1 млн. А например из 1.5 млн. французских военнопленных к концу войны осталось в живых что-то около 1.4 млн.

Согласно планам Рейхсминистерства продовольствия поставки провианта в вермахт должны прекратиться. На захваченных территориях вермахт должен был питаться за счет местного населения и блокировать поставки продовольствия в города. Это совершенно осознанная тактика, предполагающая массовую голодную смерть советского населения. Чтобы потом землю заселить немецкими колонистами. Для блокирования поставок тупо не хватило солдат – они были на фронте.

Вот это и есть фашизм (он же нацизм) в «практическом» понимании. Именно поэтому фашизм – это плохо, а не потому, что там есть культ героев или почитание предков. А то вон некоторые гении предложение создать «народный автомобиль стоимостью до 500 тыс. рублей» окрестили фашизмом (это про ассоциации с «жуком», если кто не понял).

И стоит заметить, что фашизм может быть каким угодно. Он может быть от лица черных или индейцев, русских, арабов или евреев. Поэтому тезис Харари по поводу «фашистское государство во главе с евреем хи-хи да такого не может быть» не больно умный. Особенно если помнить, что американские колонисты устроили геноцид местного индейского населения как раз вдохновляясь книгой Исуса Навина.

часть 2

#Маткивский

(2/2) начало тут
Итого у нас есть довольно четкий критерии фашизма. Причем фашизма действительно опасного. Делит ли некто людей по принципу происхождения на высшие и низшие «расы» с предполагаемым уничтожением/порабощением низших? Если да – то он фашист. Этот принцип можно применить к отдельным людям, учениям или государствам.

Является ли Россия фашистской? Однозначно нет. Думаю сами знаете почему. Никто у нас никого по этническом/расовому признаку не репрессирует. Ну а на счет других политических сил/государств и личностей – каждый может провести анализ самостоятельно.

В современном же мире (особенно у лево-либеральных авторов по типу У.Эко) принято определять фашизм следующим образом. Берешь свои политические взгляды. Берешь взгляды противоположные – и называешь их фашизмом. Я бы назвал это «интеллектуальным гопничеством». Не хочешь быть фашистом? Ну тогда думай как я. Не хочешь думать как я? Ах ты скотина – такие как ты травили людей газом, морили голодом, насиловали и сжигали живьем (сцена из фильма «Иди и смотри»). Отсюда и появляются все эти определения в духе: «фашизм – это высшая стадия развития капитализма» или «вечный фашизм» Эко. Ну и Тимоти Снайдер свой «шизофашизм» придумал для этих же целей.

#Маткивский

Андрей Кузнецов рассказывает о "Нижегородском летописце"
Средневековый книжник писал нижегородскую историю. И пытался увязать в одном тексте противоречивые данные общерусских летописей, местных записок и преданий, княжеские и царские грамоты, собственные наблюдения и мечты. Так, похоже, и появился «Нижегородский летописец» - памятник, определивший на века представления о древней истории родного города как любознательных нижегородцев, так и российских историков, политиков.
И вот историки скрупулезно, проверяя и перепроверяя, исследуют этот труд, отделяют факты от домыслов, корректируют выводы и утверждения. Мы же не можем отбросить и признать вымыслом этот поистине великий памятник позднего летописания. Мировоззрение летописца не было ущербным и клиповым (привет, современность!). Для него важна была логика событий и историческая непротиворечивая увязка. А то, что он ошибался… А с кем этого не бывает?

Помните мы на ваши пожертвования 3Д принтер бойцам на СВО закупили и передали?

Ну так вот, работает он уже давно, но у бойцов времени не было нам записать видео, сегодня нашли пару минут свободных и прислали.

Принтер работает хорошо, помогает летучим мышкам, печатает нужные детали и другие необходимости.

Бойцы передают всем огромную благодарность за помощь.

Кстати, если вы хотите помочь нашим летучим мышкам из Нижегородской области и другим подразделениям, то мы будем рады любой сумме)

Сбер 4276 4200 2147 5545 Валерий Алексеевич Я.

#КитежъКлуб #МыФронту

Очень интересная заметка про одну из добродетелей - мужество. К теме добродетелей мы еще обязательно вернемся.

Буквально только что читал на схожую тему доклад бразильского товарища Рафаэля Машаду для "Глобальной конференции по многополярности. Речь там шла о добродетели мужества. (ἀνδρεία)- мужество у Аристотеля - готовность подвергнуться серьезному, но не безнадежному экзистенциальному риску ради достойной цели. Значит, когда нет шансов на победу или нет достойной цели - это не мужество. Добродетель и безумное поведение несовместимы. Схожее понимание у китайцев: в трудах Конфуция. "Здесь мужество предстает как одна из трех добродетелей благородного человека, но для Конфуция мужество также связано с вопросом меры. Оно должна быть обрамлено чувством приличия или ритуалом, другими словами, существует правильный способ быть мужественным, и ему также предшествует знание. Короче говоря, это готовность рисковать собой, чтобы предотвратить зло, повинуясь этическим нормам".

Применительно к международным отношениям это означает, что не все страны мира могут занять например, пророссийскую позицию. И безумно ждать от них безумного поведения и упрекать в "трусости" Для кого-то это по-настоящему экзистенциальный риск без надежд на то, что они выдержат открытое противостояние с США (а у России свои дела и не всем она поможет). Свойство мужества - быть направленным на правильный объект, правильным способом и в правильное время, причем время для всех одно (если уж валить гегемона - то сейчас), а способ варьируется в зависимости от объективных условий (силы, географии и т.д.) каждой страны. "Тем не менее, даже если методы отличаются, даже самая маленькая страна в мире, если у нее хватит смелости, может рискнуть, показать свою состоятельность и помочь ускорить и укоренить переход к многополярности. Для некоторых это будет означать просто отказ от поддержки санкций, отказ от западной культуры отмены, или голосование в ООН в соответствии с многополярными принципами. Возможно, даже что-то простое, как развитие диалога на официальном или культурном уровне со странами, "отмененными" глобалистами".

Тут уважаемы researcher выдал постик про Щедровицкого. Много раз слышали но ни разу не читали оригинал. Может кто-то читал? Поделитесь впечатлениями - на сколько данное описание адекватно?

Советский сайентолог

Как и обещал, пишу про учение Г.П. Щедровицкого (1929-1994), которое сильно влияет на подготовку управленцев в стране. Коучи из МШУ Сколково, визионеры и стратеги от образования — в общем, все, кого вы так любите — много взяли от этой философии.

По своей сущности методология Щедровицкого (системомыследеятельностный подход) является вторичным философским направлением, пересказывающим марксистскую теорию познания и идеи Гегеля своими словами. Учение устроено догматически, причём согласование базовых принципов между собой не гарантируется уже на входе.

Первичной субстанцией признаётся деятельность как таковая, а не материя или мышление. Люди и предметы являются проводниками деятельности, которая развивается через них сама, прямо как Абсолютный дух у Гегеля. Познание мира происходит в диалектическом ключе: при конфликте старых теорий идёт синтез новых (на каждом шаге отмечается, что любой эксперимент или просто взаимодействие с миром есть деятельность, кэп).

Далее следует ещё ряд известных мыслей, и из этих посылок постепенно формулируется абстрактная и всеобщая схема решения проблем (любых!), построенная на столкновении противоположных мнений и синтезе новых моделей на их основе. Поскольку превалирует деятельность, практически данный процесс выражается в организационно-деятельностных играх, которые Г.П. Щедровицкий начал проводить ещё в позднем СССР. Основу игры составляет некий конфликт, в ходе разрешения которого участники под руководством методолога (игротехника) находят определённое управленческое решение.

Полагается, что именно в момент коллективного действия игроков происходит некий супер-акт мышления, качественно отличающийся от мышления одного человека или от обычного обсуждения. В ходе сессий активно используется специально развитый абстрактный новояз и рисование специфических схем, дабы создать барьер от непосвящённых. Очевидцы отмечали экстаз и эйфорию участников, желание сыграть снова.

Всеобщая эффективность данного ритуала в методологии постулируется и не может быть доказана. Строго говоря, практика игр является противоречивой даже в рамках самой методологии: все участники знают, что они играют в игру, это сильно влияет на их решения. Фактически, происходит иная деятельность относительно моделируемой, возможно даже не имеющая к ней никакого отношения, как морской бой на бумаге к реальному сражению.

Надо отметить, что методология разделяет судьбу с другими плодами философствования времён позднего СССР — ТРИЗом и "теорией систем". Их след в мировой философии минимален в силу идейной вторичности, а сами методики нигде за рубежом не используются, поскольку работают только задним числом. Да и в России они в ходу лишь там, где руководителей удалось окучить последователям учения.

Естественно, сегодня существует вполне научная дисциплина, изучающая управление коллективами, и не имеющая никакого отношения к "мыследеятельности". Методология Щедровицкого оказывается попросту умствованиями, не подкреплёнными объективными данными. Как вы можете догадаться, современные эмпирические результаты в области менеджмента методологи игнорируют.

Что же касается социальной структуры, то сейчас методология похожа на секту. Основные положения догматизированы, специфический язык доработан и развит, основы учения выдаются порционно, реакция на критику агрессивная, сакральные практики преподносятся как обоснованные методики. Инициация идёт путём коллективной терапии и больше всего напоминает сайентологическую процедуру одитинга в советском, коллективном её варианте. Углубляясь в коллективное мышление как таковое вы должны нечто выудить, а главное — трансформироваться в процессе. Только вместо ложных воспоминаний о прошлых жизнях на других планетах коллективные эксперты Сколково галлюцинируют на тему работы доцента в Челябинске.

Так вот. Качественные гуманитарные курсы в университетах нужны в том числе и затем, чтобы люди с в/о не велись на протухший винегрет из Маркса и Гегеля в декорациях Хаббарда. И понимали, что рефлексия над процессом управления возможна на любом удобном языке, лишь бы она была честной.

Слабость силы.

Если Вы хотите не заболеть, то есть 2 стратегии: постоянно мыть все на свете, тепло одеваться, а лучше вообще из дому не выходить. Можно пойти по второму пути – укреплять свой иммунитет. Причем для его укрепления нужно делать, зачастую – прямо противоположное – закаляться, вводить определенные доли патогенов. Чем опасна избыточная гигиена? Тем, что она ослабляет иммунитет и убивает привычную микрофлору. А потом приходят какие-то новые мутанты-микробы, строят свои колонии и нужно звать врача. По мотивам подобных наблюдений Насим Талеб ввел понятие антихрупкости. В хрупкой системе все спокойно, но случись что – происходит катастрофа. В антихрупкой постоянно какие-то проблемы и движ, но она и готова к вызовам – привычна к ним.

Так вот, в российском политикуме мы наблюдали постепенное движение как раз в сторону стабильности. Предание гласить, что во времена Суркова (как бы кто к нему не относился) АПшечка старалась не подпускать силовиков к политическим вопросам. Вместо этого создавались всякие (полу)контролируемые движы на разный вкус. Но потом были сначала Манежка, потом Болотная и власть решила подходы поменять. А то че это какое-то фанатье тут бушует, какие-то митинги и по городам случаются.

Ну и ставка была окончательно сделана на послушных исполнителей без всяких там идей. Потому что с идейными сложно, они чего-то требуют и могут отказаться хвалить/кусать кого-то по приказу. А нужно сразу под козырек брать и не возбухать лишнего. Короче у нас все спокойно и не надо нам лишних проблем. Планы пишутся, все KPI исполняются, посмотрите на красивейшие отчеты. Эта болезнь поразила буквально все: от армии и церкви до медийки и образования.

Различные патриотические инициативы да и просто активных людей следует держать в черном теле. А то вдруг будут позволять себе лишнего и задавать неуместные вопросы. А как тогда бороться с влиянием "тлетворной западной культуры", ЛОМов и всем таким? Запретить и повесить плашечку иностранного агента. Различные оппозиционные каналы/организации – будем давить всю эту тварь, обыски там проводить, административки выписывать.

Летом 2013 года удалось поговорить с одним из политтехнологов команды Януковича. Он рассказывал, что они там все держат в своих руках – выборы стабильно выигрываются. Братва рулит короче (включая бандитские методы в арсенал предвыборных технологий, о чем было сказано с некоторым скепсисом и горечью). Уже через пол годика случился майдан, а Янукович превратился в несмешного клоуна с золотыми батонами.

А до этого в 2010 году случились харьковски соглашения. По ним, по всей видимости, российские спецслужбы обязались не лезть на Украину, потому что бравые донецкие пацаны все держат в своих руках. И спохватились только во второй половине 2013 года (видимо думая про выборы 2015го), но было уже немножко поздно.

Т.е. мы видим, как полагание на силовые методы приводит к слабости. Внутри страны - где есть возможность применять прямую силу, административное давление – ситуация еще кое как держится. Но если мы переходим границу, попадаем даже в очень близкие страны (по типу бывшей Украины, Молдавии или Сирии) – то там российская мягкая сила превращается в тыкву. Потому что нужно конкурировать с зубастыми оппонентами или просто завоевывать симпатии на «общерыночных основаниях». А это сложно, тут работать надо. А когда приходит действительно серьезное испытание, то у системы просто не оказывается искренних сторонников. Чиновничий аппарат работает из под палки. И формально его зацепить за что-то трудно, приказом энтузиазм не вызывается. А силы, на проверку, оказались не такими уж грозными. Такие дела.

P.S. Я не говорю, что «сила» вообще не эффективна или не должна применяться. Должен быть балан. Но, сейчас, имхо, он сильно сдвинут в сторону силы. А это просто опасно.

#гумтех
#Маткивский

Завтра вечером (13 июня) в 19.00 проведем традиционное чаепитие на стадионе Водник. Поговорим о насущном, пообщаемся. Захватывайте с собой термосы и хорошее настроение)

К 18.30 приходите те, кто хочет побегать и побоксировать.

Кто будет - поставьте плюсик под постом, кто нет но хотел бы быть - можно поставить минус. До встречи!

Сила, мягкая сила

Понятие мягкой силы важное, понятие мягкой силы модное. Несколько лет назад его можно было бы назвать даже хайповым, но последнее время вниманием публики завладели танковые клинья и ракетные удары. Однако самым совершенным оружием управляю люди, а значит вопрос, что у них творится в головах актуален, как и прежде.

Так что же такое мягкая сила?

Существует мнение, что она есть направление и результат государственной политики: если государство разработает программу воздействия на общественное сознание и профинансирует его, то, при должном умении и усердии, оное сознание изменится в нужную для государства сторону - причём не только дома, но и за границей. Возможно, эта точка зрения проистекает из неудачного перевода. Раз государство обладает монополией на насилие, то и любая сила есть его сфера. Однако в английском языке, из которого и произошло интересующее нас понятие, имеется три разных слова, переводящихся на русский как "сила". Первое, strength, означает мускульную силу, второе - force - любую физическую силу. Наконец, третье слово - power - это скорее "власть". Так вот, мягкая сила - это "soft power". А власть не дают, ею берут.

Разумеется, государство есть главное сосредоточение власти в современном обществе. Но можно ли назвать его силу мягкой? Современный благоустроенный государственный аппарат действует по правилам и регламентам и требует их выполнения от общества, а если последнее не подчиняется, может применить машину подавления. Ни власть параграфа, ни власть ружья и дубинки мягкими не являются по определению. Так было не всегда. При старом режиме государство восполняло аппаратную недостаточность средствами как раз мягкой силы. Но сейчас, в век продвинутых информационных и управленческих технологий, ему хватает и обычного, прямого воздействия.

Конечно иногда мы можем увидеть в действиях современных государственных деятелей проявление мягкой силы. Но каждый раз она связаны с конкретной личностью, а не с его позицией. Владимир Владимирович Путин, несомненно, является авторитетом как внутри страны, так и в значительной степени, несмотря на оголтелую кампанию по его очернению, за её пределами. Но это его личный бонус - когда Путина на четыре года сменил на посту Медведев, последнему пришлось нарабатывать авторитет самостоятельно. Не так было раньше, когда наличие титула само по себе давало обладателю изрядные преимущества в глазах подчинённых, и самозванцы этим пользовались.

Реальная мягкая сила складывается из двух составляющих: культурного воздействия и восприимчивости к нему со стороны целевой аудитории. Культурное воздействие есть плод деятельности общества: не только деятелей культуры с соответствующими справками, но и публицистов, бизнесменов, простых людей - всех, кто осознаёт себя носителями культуры. Государство через госзаказ и финансирование может управлять этим воздействием, может - если вдруг пожелает - подавить его, но неспособно породить культурный расцвет, где не родит почва.

С восприимчивостью интереснее. Она есть плод опыта, воплощённого в авторитете данной культурной традиции. Чарующий звук слова "демократия" опирается на экономические успехи стран Запада и их победу в Холодной войне, которые они смогли упаковать в привлекательную культурную оболочку.

Не то у нас. Крушение СССР, чёрная легенда, созданная вокруг марксизма, крайне ослабили способность России воздействовать не то что на окружающий мир - на самоё себя. Фактически в 90-е годы наша мягкая сила была величиной отрицательной. С тех пор была проделана большая работа. Те, кто критикуют Россию, за недостаточное применение косвенного, культурного влияния, обычно забывают с каких стартовых позиций наша федерация начинала. Даст Бог, мы ещё увидим торжество русской мягкой силы.

#Килячков