СЛОВО О НОВИОПАХ

Любы друзи!
В последние недели резко актуализировался термин "новиопы". И Антоновский его вовсю употребляет, и Readovka недавно статью про них выдала, и CatNews сегодня пост написала. Что термин пошёл в народ, это, наверное, хорошо. Плохо, что по пути он превращается из, пусть спорного, но конкретного социологического понятия, в обидную обзывалку. В связи с этим хотелось бы вспомнить, что в данный термин вкладывает его автор - Дмитрий Галковский.

Итак, новиопы - это группа людей, существующая в постсоветских странах (и особенно в России - как сердце старого Союза), которая характеризуется следующими признаками:
1) элитное положение, которое имеет тенденцию передаваться по наследству;
2) ощущение себя как связной общности, отличной от остального населения страны;
3) очень пёстрый этнический состав (причём на уровне семей) при низкой доле русского элемента (по сравнению с долей русских в населении страны в целом).

Новиопы как общность сложились такими в результате специфики формирования советской элиты и особенностей советского интернационализма. Ничего сверхъестественно нового в её появлении нет: "новая историческая общность" - это отсылка к ходульной формулировке брежневско-сусловских времён, а не признание какой-то новизны. Новиопы это, в общем-то, примерно то же, что американское Deep State, но с некоторыми признаками этничности. Страновая специфика-с.

С точки зрения теории Льва Гумилёва новиопов следует считать вариантом химерной параэтнической общности.

Ещё раз повторюсь: можно по разному относиться к концепциям Галковского (и Гумилёва), но сам термин "новиопы" представляется конкретным и содержательным. Хотелось бы сделать его предметов серьёзного обсуждения.

P.S. Картинку мне натворила нейросеть Kandinsky 2.1 по запросу "семья новиопов". Она художник, она так видит. :)

#Килячков

(1/2)
Давайте немного про фашизм, а то эту тему не обойдешь. Если вы поищете определение фашизма, то вам выдадут что-то в духе: «это политический режим, который имеет следующие характерные черты: традиционализм, иррациональное мышление, расизм и т.д.». И разные авторы вставляют сюда разные признаки.

Ничего не настораживает в самом подходе? Ну вот, например, что такое инфаркт миокарда? Это поражение сердечной мышцы. Оно имеет симптомы: боль определенного характера, тошнота, холодный пот и т.д. Само явление – повреждение мышцы. И есть некоторые признаки, по которым вы с некоторой долей уверенности можете сказать – да, это скорее всего инфаркт. Но инфаркт может протекать и вообще без всяких признаков, а признаки соответствовать не инфаркту а, например, пищевому отравлению.

Или возраст, зарплата, владение недвижимостью – все это может быть использовано для предсказания надежности заемщика. Но является ли человек должником – определяется фактом (отсутствия) платежей по кредиту.

Так же и с фашизмом: каков главный параметр, целевая переменная нашей классификации политических режимов/взглядов? Рискну выделить 2 основных подхода которые будут вполне конкретными и не лишенными смысла.

Первый. Фашизм – это политический режим в Италии первой половины ХХ века. Со своими чертами, историей и т.п. Это определение конкретное, но его сложно натянуть на современность (хотя многим хочется).

Второй. Это, так сказать, «практическое» определение. Фашизм неразрывно связан со Второй мировой войной, методами ее ведения и жертвами среди мирного населения.

Чем запомнился Третий Рейх? Развязыванием войны? Мало ли кто развязывал войны. Тот же сжегший Москву Наполеон хоть и был врагом России, однако не представляется ни нам ни в Европе как абсолютный изверг и тиран. Ну и немцы в Первую Мировую заплатили конечно сполна, но чего-то мы не слышим обвинений в «Вильгелизме».

Третий Рейх запомнился: а) расовой теорией. Это когда есть высшая раса – настоящие люди. Есть скот, численность которого не плохо бы регулировать (славяне например) и есть блохи/крысы – вопрос с которыми нужно решить окончательно (евреи/цыгане). И если овечку или лося можно пожалеть, то по поводу травли тараканов нет вообще никакой рефлексии. б) идеей завоевания жизненного пространства и физическим уничтожением (иногда ассимиляцией) местного биологического материала.

Уберите эти две черты из представлений о фашизме – и там ничего яркого не останется.

И немецко-фашистские захватчики действовали в соответствии со своей концепцией. Советских военнопленных намеренно не кормили и даже не поили (что провоцировало запредельную смертность). Так из 3.35 млн. советский военнопленных к концу 1941 года в живых остались 1.1 млн. А например из 1.5 млн. французских военнопленных к концу войны осталось в живых что-то около 1.4 млн.

Согласно планам Рейхсминистерства продовольствия поставки провианта в вермахт должны прекратиться. На захваченных территориях вермахт должен был питаться за счет местного населения и блокировать поставки продовольствия в города. Это совершенно осознанная тактика, предполагающая массовую голодную смерть советского населения. Чтобы потом землю заселить немецкими колонистами. Для блокирования поставок тупо не хватило солдат – они были на фронте.

Вот это и есть фашизм (он же нацизм) в «практическом» понимании. Именно поэтому фашизм – это плохо, а не потому, что там есть культ героев или почитание предков. А то вон некоторые гении предложение создать «народный автомобиль стоимостью до 500 тыс. рублей» окрестили фашизмом (это про ассоциации с «жуком», если кто не понял).

И стоит заметить, что фашизм может быть каким угодно. Он может быть от лица черных или индейцев, русских, арабов или евреев. Поэтому тезис Харари по поводу «фашистское государство во главе с евреем хи-хи да такого не может быть» не больно умный. Особенно если помнить, что американские колонисты устроили геноцид местного индейского населения как раз вдохновляясь книгой Исуса Навина.

часть 2

#Маткивский

(2/2) начало тут
Итого у нас есть довольно четкий критерии фашизма. Причем фашизма действительно опасного. Делит ли некто людей по принципу происхождения на высшие и низшие «расы» с предполагаемым уничтожением/порабощением низших? Если да – то он фашист. Этот принцип можно применить к отдельным людям, учениям или государствам.

Является ли Россия фашистской? Однозначно нет. Думаю сами знаете почему. Никто у нас никого по этническом/расовому признаку не репрессирует. Ну а на счет других политических сил/государств и личностей – каждый может провести анализ самостоятельно.

В современном же мире (особенно у лево-либеральных авторов по типу У.Эко) принято определять фашизм следующим образом. Берешь свои политические взгляды. Берешь взгляды противоположные – и называешь их фашизмом. Я бы назвал это «интеллектуальным гопничеством». Не хочешь быть фашистом? Ну тогда думай как я. Не хочешь думать как я? Ах ты скотина – такие как ты травили людей газом, морили голодом, насиловали и сжигали живьем (сцена из фильма «Иди и смотри»). Отсюда и появляются все эти определения в духе: «фашизм – это высшая стадия развития капитализма» или «вечный фашизм» Эко. Ну и Тимоти Снайдер свой «шизофашизм» придумал для этих же целей.

#Маткивский

Андрей Кузнецов рассказывает о "Нижегородском летописце"
Средневековый книжник писал нижегородскую историю. И пытался увязать в одном тексте противоречивые данные общерусских летописей, местных записок и преданий, княжеские и царские грамоты, собственные наблюдения и мечты. Так, похоже, и появился «Нижегородский летописец» - памятник, определивший на века представления о древней истории родного города как любознательных нижегородцев, так и российских историков, политиков.
И вот историки скрупулезно, проверяя и перепроверяя, исследуют этот труд, отделяют факты от домыслов, корректируют выводы и утверждения. Мы же не можем отбросить и признать вымыслом этот поистине великий памятник позднего летописания. Мировоззрение летописца не было ущербным и клиповым (привет, современность!). Для него важна была логика событий и историческая непротиворечивая увязка. А то, что он ошибался… А с кем этого не бывает?

Помните мы на ваши пожертвования 3Д принтер бойцам на СВО закупили и передали?

Ну так вот, работает он уже давно, но у бойцов времени не было нам записать видео, сегодня нашли пару минут свободных и прислали.

Принтер работает хорошо, помогает летучим мышкам, печатает нужные детали и другие необходимости.

Бойцы передают всем огромную благодарность за помощь.

Кстати, если вы хотите помочь нашим летучим мышкам из Нижегородской области и другим подразделениям, то мы будем рады любой сумме)

Сбер 4276 4200 2147 5545 Валерий Алексеевич Я.

#КитежъКлуб #МыФронту

Очень интересная заметка про одну из добродетелей - мужество. К теме добродетелей мы еще обязательно вернемся.

Буквально только что читал на схожую тему доклад бразильского товарища Рафаэля Машаду для "Глобальной конференции по многополярности. Речь там шла о добродетели мужества. (ἀνδρεία)- мужество у Аристотеля - готовность подвергнуться серьезному, но не безнадежному экзистенциальному риску ради достойной цели. Значит, когда нет шансов на победу или нет достойной цели - это не мужество. Добродетель и безумное поведение несовместимы. Схожее понимание у китайцев: в трудах Конфуция. "Здесь мужество предстает как одна из трех добродетелей благородного человека, но для Конфуция мужество также связано с вопросом меры. Оно должна быть обрамлено чувством приличия или ритуалом, другими словами, существует правильный способ быть мужественным, и ему также предшествует знание. Короче говоря, это готовность рисковать собой, чтобы предотвратить зло, повинуясь этическим нормам".

Применительно к международным отношениям это означает, что не все страны мира могут занять например, пророссийскую позицию. И безумно ждать от них безумного поведения и упрекать в "трусости" Для кого-то это по-настоящему экзистенциальный риск без надежд на то, что они выдержат открытое противостояние с США (а у России свои дела и не всем она поможет). Свойство мужества - быть направленным на правильный объект, правильным способом и в правильное время, причем время для всех одно (если уж валить гегемона - то сейчас), а способ варьируется в зависимости от объективных условий (силы, географии и т.д.) каждой страны. "Тем не менее, даже если методы отличаются, даже самая маленькая страна в мире, если у нее хватит смелости, может рискнуть, показать свою состоятельность и помочь ускорить и укоренить переход к многополярности. Для некоторых это будет означать просто отказ от поддержки санкций, отказ от западной культуры отмены, или голосование в ООН в соответствии с многополярными принципами. Возможно, даже что-то простое, как развитие диалога на официальном или культурном уровне со странами, "отмененными" глобалистами".

Тут уважаемы researcher выдал постик про Щедровицкого. Много раз слышали но ни разу не читали оригинал. Может кто-то читал? Поделитесь впечатлениями - на сколько данное описание адекватно?

Советский сайентолог

Как и обещал, пишу про учение Г.П. Щедровицкого (1929-1994), которое сильно влияет на подготовку управленцев в стране. Коучи из МШУ Сколково, визионеры и стратеги от образования — в общем, все, кого вы так любите — много взяли от этой философии.

По своей сущности методология Щедровицкого (системомыследеятельностный подход) является вторичным философским направлением, пересказывающим марксистскую теорию познания и идеи Гегеля своими словами. Учение устроено догматически, причём согласование базовых принципов между собой не гарантируется уже на входе.

Первичной субстанцией признаётся деятельность как таковая, а не материя или мышление. Люди и предметы являются проводниками деятельности, которая развивается через них сама, прямо как Абсолютный дух у Гегеля. Познание мира происходит в диалектическом ключе: при конфликте старых теорий идёт синтез новых (на каждом шаге отмечается, что любой эксперимент или просто взаимодействие с миром есть деятельность, кэп).

Далее следует ещё ряд известных мыслей, и из этих посылок постепенно формулируется абстрактная и всеобщая схема решения проблем (любых!), построенная на столкновении противоположных мнений и синтезе новых моделей на их основе. Поскольку превалирует деятельность, практически данный процесс выражается в организационно-деятельностных играх, которые Г.П. Щедровицкий начал проводить ещё в позднем СССР. Основу игры составляет некий конфликт, в ходе разрешения которого участники под руководством методолога (игротехника) находят определённое управленческое решение.

Полагается, что именно в момент коллективного действия игроков происходит некий супер-акт мышления, качественно отличающийся от мышления одного человека или от обычного обсуждения. В ходе сессий активно используется специально развитый абстрактный новояз и рисование специфических схем, дабы создать барьер от непосвящённых. Очевидцы отмечали экстаз и эйфорию участников, желание сыграть снова.

Всеобщая эффективность данного ритуала в методологии постулируется и не может быть доказана. Строго говоря, практика игр является противоречивой даже в рамках самой методологии: все участники знают, что они играют в игру, это сильно влияет на их решения. Фактически, происходит иная деятельность относительно моделируемой, возможно даже не имеющая к ней никакого отношения, как морской бой на бумаге к реальному сражению.

Надо отметить, что методология разделяет судьбу с другими плодами философствования времён позднего СССР — ТРИЗом и "теорией систем". Их след в мировой философии минимален в силу идейной вторичности, а сами методики нигде за рубежом не используются, поскольку работают только задним числом. Да и в России они в ходу лишь там, где руководителей удалось окучить последователям учения.

Естественно, сегодня существует вполне научная дисциплина, изучающая управление коллективами, и не имеющая никакого отношения к "мыследеятельности". Методология Щедровицкого оказывается попросту умствованиями, не подкреплёнными объективными данными. Как вы можете догадаться, современные эмпирические результаты в области менеджмента методологи игнорируют.

Что же касается социальной структуры, то сейчас методология похожа на секту. Основные положения догматизированы, специфический язык доработан и развит, основы учения выдаются порционно, реакция на критику агрессивная, сакральные практики преподносятся как обоснованные методики. Инициация идёт путём коллективной терапии и больше всего напоминает сайентологическую процедуру одитинга в советском, коллективном её варианте. Углубляясь в коллективное мышление как таковое вы должны нечто выудить, а главное — трансформироваться в процессе. Только вместо ложных воспоминаний о прошлых жизнях на других планетах коллективные эксперты Сколково галлюцинируют на тему работы доцента в Челябинске.

Так вот. Качественные гуманитарные курсы в университетах нужны в том числе и затем, чтобы люди с в/о не велись на протухший винегрет из Маркса и Гегеля в декорациях Хаббарда. И понимали, что рефлексия над процессом управления возможна на любом удобном языке, лишь бы она была честной.

Слабость силы.

Если Вы хотите не заболеть, то есть 2 стратегии: постоянно мыть все на свете, тепло одеваться, а лучше вообще из дому не выходить. Можно пойти по второму пути – укреплять свой иммунитет. Причем для его укрепления нужно делать, зачастую – прямо противоположное – закаляться, вводить определенные доли патогенов. Чем опасна избыточная гигиена? Тем, что она ослабляет иммунитет и убивает привычную микрофлору. А потом приходят какие-то новые мутанты-микробы, строят свои колонии и нужно звать врача. По мотивам подобных наблюдений Насим Талеб ввел понятие антихрупкости. В хрупкой системе все спокойно, но случись что – происходит катастрофа. В антихрупкой постоянно какие-то проблемы и движ, но она и готова к вызовам – привычна к ним.

Так вот, в российском политикуме мы наблюдали постепенное движение как раз в сторону стабильности. Предание гласить, что во времена Суркова (как бы кто к нему не относился) АПшечка старалась не подпускать силовиков к политическим вопросам. Вместо этого создавались всякие (полу)контролируемые движы на разный вкус. Но потом были сначала Манежка, потом Болотная и власть решила подходы поменять. А то че это какое-то фанатье тут бушует, какие-то митинги и по городам случаются.

Ну и ставка была окончательно сделана на послушных исполнителей без всяких там идей. Потому что с идейными сложно, они чего-то требуют и могут отказаться хвалить/кусать кого-то по приказу. А нужно сразу под козырек брать и не возбухать лишнего. Короче у нас все спокойно и не надо нам лишних проблем. Планы пишутся, все KPI исполняются, посмотрите на красивейшие отчеты. Эта болезнь поразила буквально все: от армии и церкви до медийки и образования.

Различные патриотические инициативы да и просто активных людей следует держать в черном теле. А то вдруг будут позволять себе лишнего и задавать неуместные вопросы. А как тогда бороться с влиянием "тлетворной западной культуры", ЛОМов и всем таким? Запретить и повесить плашечку иностранного агента. Различные оппозиционные каналы/организации – будем давить всю эту тварь, обыски там проводить, административки выписывать.

Летом 2013 года удалось поговорить с одним из политтехнологов команды Януковича. Он рассказывал, что они там все держат в своих руках – выборы стабильно выигрываются. Братва рулит короче (включая бандитские методы в арсенал предвыборных технологий, о чем было сказано с некоторым скепсисом и горечью). Уже через пол годика случился майдан, а Янукович превратился в несмешного клоуна с золотыми батонами.

А до этого в 2010 году случились харьковски соглашения. По ним, по всей видимости, российские спецслужбы обязались не лезть на Украину, потому что бравые донецкие пацаны все держат в своих руках. И спохватились только во второй половине 2013 года (видимо думая про выборы 2015го), но было уже немножко поздно.

Т.е. мы видим, как полагание на силовые методы приводит к слабости. Внутри страны - где есть возможность применять прямую силу, административное давление – ситуация еще кое как держится. Но если мы переходим границу, попадаем даже в очень близкие страны (по типу бывшей Украины, Молдавии или Сирии) – то там российская мягкая сила превращается в тыкву. Потому что нужно конкурировать с зубастыми оппонентами или просто завоевывать симпатии на «общерыночных основаниях». А это сложно, тут работать надо. А когда приходит действительно серьезное испытание, то у системы просто не оказывается искренних сторонников. Чиновничий аппарат работает из под палки. И формально его зацепить за что-то трудно, приказом энтузиазм не вызывается. А силы, на проверку, оказались не такими уж грозными. Такие дела.

P.S. Я не говорю, что «сила» вообще не эффективна или не должна применяться. Должен быть балан. Но, сейчас, имхо, он сильно сдвинут в сторону силы. А это просто опасно.

#гумтех
#Маткивский

Завтра вечером (13 июня) в 19.00 проведем традиционное чаепитие на стадионе Водник. Поговорим о насущном, пообщаемся. Захватывайте с собой термосы и хорошее настроение)

К 18.30 приходите те, кто хочет побегать и побоксировать.

Кто будет - поставьте плюсик под постом, кто нет но хотел бы быть - можно поставить минус. До встречи!

Сила, мягкая сила

Понятие мягкой силы важное, понятие мягкой силы модное. Несколько лет назад его можно было бы назвать даже хайповым, но последнее время вниманием публики завладели танковые клинья и ракетные удары. Однако самым совершенным оружием управляю люди, а значит вопрос, что у них творится в головах актуален, как и прежде.

Так что же такое мягкая сила?

Существует мнение, что она есть направление и результат государственной политики: если государство разработает программу воздействия на общественное сознание и профинансирует его, то, при должном умении и усердии, оное сознание изменится в нужную для государства сторону - причём не только дома, но и за границей. Возможно, эта точка зрения проистекает из неудачного перевода. Раз государство обладает монополией на насилие, то и любая сила есть его сфера. Однако в английском языке, из которого и произошло интересующее нас понятие, имеется три разных слова, переводящихся на русский как "сила". Первое, strength, означает мускульную силу, второе - force - любую физическую силу. Наконец, третье слово - power - это скорее "власть". Так вот, мягкая сила - это "soft power". А власть не дают, ею берут.

Разумеется, государство есть главное сосредоточение власти в современном обществе. Но можно ли назвать его силу мягкой? Современный благоустроенный государственный аппарат действует по правилам и регламентам и требует их выполнения от общества, а если последнее не подчиняется, может применить машину подавления. Ни власть параграфа, ни власть ружья и дубинки мягкими не являются по определению. Так было не всегда. При старом режиме государство восполняло аппаратную недостаточность средствами как раз мягкой силы. Но сейчас, в век продвинутых информационных и управленческих технологий, ему хватает и обычного, прямого воздействия.

Конечно иногда мы можем увидеть в действиях современных государственных деятелей проявление мягкой силы. Но каждый раз она связаны с конкретной личностью, а не с его позицией. Владимир Владимирович Путин, несомненно, является авторитетом как внутри страны, так и в значительной степени, несмотря на оголтелую кампанию по его очернению, за её пределами. Но это его личный бонус - когда Путина на четыре года сменил на посту Медведев, последнему пришлось нарабатывать авторитет самостоятельно. Не так было раньше, когда наличие титула само по себе давало обладателю изрядные преимущества в глазах подчинённых, и самозванцы этим пользовались.

Реальная мягкая сила складывается из двух составляющих: культурного воздействия и восприимчивости к нему со стороны целевой аудитории. Культурное воздействие есть плод деятельности общества: не только деятелей культуры с соответствующими справками, но и публицистов, бизнесменов, простых людей - всех, кто осознаёт себя носителями культуры. Государство через госзаказ и финансирование может управлять этим воздействием, может - если вдруг пожелает - подавить его, но неспособно породить культурный расцвет, где не родит почва.

С восприимчивостью интереснее. Она есть плод опыта, воплощённого в авторитете данной культурной традиции. Чарующий звук слова "демократия" опирается на экономические успехи стран Запада и их победу в Холодной войне, которые они смогли упаковать в привлекательную культурную оболочку.

Не то у нас. Крушение СССР, чёрная легенда, созданная вокруг марксизма, крайне ослабили способность России воздействовать не то что на окружающий мир - на самоё себя. Фактически в 90-е годы наша мягкая сила была величиной отрицательной. С тех пор была проделана большая работа. Те, кто критикуют Россию, за недостаточное применение косвенного, культурного влияния, обычно забывают с каких стартовых позиций наша федерация начинала. Даст Бог, мы ещё увидим торжество русской мягкой силы.

#Килячков

Васильсурск - небольшой поселок на устье Суры. В этом году ему - 500 лет. Как появился этот городок и какие параллели в его начальной истории можно провести в сравнении с Нижним Новгородом обсуждаем с историком Павлом Чеченковым.

О летописях, сохранивших сведения про основание Васильгорода, про исторические мифы рассказывает историк Павел Чеченков

Как часто мы принимаем за истину то, что видим прямо сейчас! А если перед нами развалины – значит они древние-древние. Прям от сотворения мира. И даже раньше. А на самом деле это остатки особняка конца XIX века… А под ними – домишко купца времен нашествия Наполеона. А под тем домом – двор зажиточного крестьянина эпохи царствования Екатерины II.
Так и летописец XVII века, глядя на живописные руины на берегу Оки задавался вопросом – не первая ли это Нижегородская крепость? Его пытливый ум требовал доказательств. И они, вроде бы, нашлись.
О возникновении легенды про «Старый городок» - предшественник Нижнего Новгорода – рассказывает профессор Андрей Кузнецов.

В чатике все идут споры по поводу 24 июня. И какую важную мысль еще раз проговорю.

Вот как-то мы играли в дебаты где одна команда защищала тезис «только элита управляет государством» а вторая его опровергала. Будучи во второй команде нам хватило ума поставить НЕ в нужном месте: «НЕ только элита» (вместо «только НЕ элита», чего от нас ждали).
Чтобы государство было действительно устойчивым, его деятельно должен поддерживать народ. Тогда даже такие фатальные смуты как 1612 год можно преодолеть. Это значит что народ должен иметь ту или иную субъектность и силу.

Сила всегда связана с опасностью. Поэтому возникает немалый соблазн кастрировать все мало-мальско опасные элементы. Один мой товарищ боится купить машину. Знаете почему? Потому что у него есть лицензия на нарезное оружие и ему нравится стрелять. А попади он в ДТП, получи административку и нет-нет – лицензию и отберут. Ну и в целом крен на то, чтобы все запретить (от того, чтобы старшие дети могли младших в садик отвести до ношения оружия, собрания и организации) – на лицо. Вот хоть бы блокировка пригожинских ресурсов в ВК. Зачем?? Вы ж контролируете эту соцсети. Тогда же еще больше людей в Телегу убежит... Но зато что-то предприняли. Пофигу, что результат отрицательный.

И идет этот горе-тренд не первое десятилетие. «Кабы чего не вышло» – наш девиз. Что в минобре, что в армии, что церкви, что в медицине. А на выходе мы получаем аполитичное и «кастрированное» общество. А потом ему говорят: «Ребят, собирайтесь, у нас для вас веселое приключение на Юге. С танками, минами и артиллерией!». Отличный план. Надежный как швейцарские часы.

Что должно было произойти, когда Пригожин пошел на Москву (что мы, без шуток, осуждаем)? Тероборона Ростова, Воронежа и Москвы должна была собраться (с оружием) и ясно заявить – сунешься в наши города, мы тебе такое устроим. Да, мы не крутые бойцы, как вагнера, но нас банально дофига и мы не совсем нубы. Мы не дадим свергать нашего законно избранного президента. Который неплохо справляется со своими обязанностями. И десятки-сотни тысяч людей (на двадцати миллионную-то Москву) – не позволят никакого переворота. И если надо – пойдут воевать за свою страну.

Но это нужно уважать и разговаривать с такими людьми. Им не будет по нраву, если министр обороны месяцами (да что там, больше года) не может внятно ответить на критику. Эти люди готовы служить не за страх а за совесть. А вот с этим как раз проблемы. Верность предпочитается компетентности и инициативности. Верность – хорошая вещь конечно, но ее не достаточно.

А что у нас произошло? Да, Пригожина почти все осудили. Осудили потому – что побоялись развала нашей государственности. Который мы пережили уже 2 раза за ХХ столетие. И на каком-то подсознательном уровне мы понимаем, что смута – пожалуй хуже любой войны. Но много ли людей вышли бы на защиту Кремля и начали бы делать баррикады? И противостоять с оружием в руках рискуя собственной жизнью? Чет мне кажется не много. В этом и проблема.
Жесткость системы порождает ее хрупкость. Я уже приводил метафору с иммунитетом – вот это оно.

Да, в массе своей никто не будет бунтовать. Но и в критической ситуации никто не подаст руку помощи. И очень бы хотелось, что люди в высоких кабинетах это начали понимать.

#Маткивский@kitezh_club

Как возникло предание об Абрамовом городке? Было ли мордовское поселение на Дятловых горах задолго до прихода сюда владимирского князя Юрия Всеволодовича?
Продолжаем цикл о Нижегородском летописце профессора Андрея Кузнецова.

Первый нижегородский храм: Михайло-Архангельский или Спасо-Преображенский? В зависимости от ответа меняются… размеры первоначального Нижнего Новгорода!

Нижегородский летописец предлагает одну версию, и под обаяние этой легенды попадают серьезные исследователи. Общерусские летописи свидетельствуют в пользу другого храма. Попытаемся разобраться вместе с профессором Андреем Кузнецовым.

#думающий_нижний

В этот четверг (13 июля) состоится наше традиционное чаепитие на открытом воздухе.

Программа состоит из 2х частей, приходи на любую из них.

18.20 - Физкультурная программа (можно взять свою пару перчаток).

19.00 - Поговорим о книге известного психиатра В. Франкла "Человек в поисках смысла". Обсудим, в чем не прав психоанализ и почему человек не просто разумная обезьяна.

📅Место: Стадион "Водник"
Время: 13 июля (чт.) 18.20/19.00 (первая и вторая части)

⚠️Если ты точно будешь или собираешься прийти, поставь, пожалуйста, + под постом.

P.S. Можно захватить что-нибудь к чаю.
P.S.2 Репост приветствуется

Есть такой еврейский гей-веган-постлиберал Юваль Ной Харари. Его книжки расходятся тиражами в десятки миллионов, его дико пиарят Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Клаус Шваб и куча других ресурсных чуваков. Он выступает на всех топовых медийных площадках.

Харари крупными мазками и яркими образами живописует прошлоее и желаемое будущее. И по всей видимости немало представителей глобальной элиты смотрят на мир примерно такими же глазами.
С началом СВО Харари, разумеется подключился и к этой теме. Ведь если так пойдет дальше, никакой глобальной Империи не получится и история может пойти куда-то не туда.

В видео мы последовательно разбираем его нарратив, какие там есть сильные и слабые стороны. Можно ли вырваться из нарисованной данным историком картины светлого будущего? Пытаемся ответить на этот вопрос.

https://vk.com/video-134940809_456239181