Есть данные (doi: 10.1371/journal.pmed.0040184), что исследования, финансируемые компаниями, имеют больше шансов (почти в 20 раз) показать результаты в пользу тестируемого препарата (и/или сделать вывод в его пользу). Жалко ведь потратить много денег в пустую... (Вы бы хотели вкладываться в такой бизнес?) 🧐
На самом деле, это не доказывает заговор биг фармы, т.к. когда у вас больше денег, то выше вероятность сделать проектную работу более качественно (оборудование, медикаменты, специалисты и т.д.)🤦♂️
Поэтому всегда должно быть указано спонсорство. Возможно в исследовании действительно все честно и как есть, тогда доверия к вам, команде и компании будет больше, чем при скрытом факте финансирования☝️
б) взглядов
Я изучаю проблему, но считаю, что разницы между препаратами нет. Другой автор изучает ее тоже и считает, что есть наилучший препарат. Как думаете, каких исследований у каждого из нас будет больше?
Надеюсь верно думаете...
Мы, люди, существа субъективные (даже если кто-то говорит вам иначе🧠 ), поэтому будем отстаивать, подтверждать свою точку зрения и трактовать другую информацию в свою пользу. А исследователи тоже люди, которым не очень нравится разрушать свою картину мира 🦖
в) этики
Каких исследований больше: на взрослых работоспособных людях или на детях? Если мало статей про лица младше 18 лет, то можно ли сказать, что все детские доктора нам врут и не являются доказательными?🗜
Этические вопросы ещё более сложные, т.к. непосредственно связаны с рисками для жизни населения (или конкретной части).
Всегда нужно помнить про уязвимые группы (дети, беременные, недееспособные, с психиатрическими заболеваниями, служащие и т.д.), и почему они такие 🤱🤰
г) авторитета
Я ваш директор/главврач/мать/начальник. У меня нет времени заниматься наукой (много рисков организаторских🤱 ). Чувствуете к чему клоню 😁
Авторитету не просто объяснить почему результат не соответствуют его ожиданиям; почему вам надо спать 8 часов, а не 3; почему нельзя самим посчитать статистику без необходимых знаний и т.д.🦞
Помните, что конфликты везде (даже между авторами и читателями)
4⃣ Статистика
Тут в принципе не будем разводить демагогию.
Если у вас четко сформулирована цель, продумана методология (с учётом возможных ошибок), понимаете свои данные (какие они, характер их возникновения и т.д.), то скорее всего выбрать и обосновать метод статистического анализа вы сможете 📈
Однако в этом разделе много тонкостей, например, включив в регрессионную модель Х1, Х2 и Х3, мы получим один результат, а если предположим, что Х3 никак не связан с T и Y и исключим из модели, то получим другой результат. Вопрос: какой из результатов более точный (или меньше смещен относительно истинного)? А с какой тактикой анализа будете согласны вы?
Видели бы вы какие дискуссии ведутся на форумах и соц сетях😳
5⃣ Кто делает науку
Это очень интересный вопрос, ответ на который будет зависит от определения слова "делает"
Если коротко все! Даже профессор, который еле еле прочитал ваше статью и зачеркнул 3 запятые 🤓
Но давайте подумаем, кто в большинстве случаев делает рутинную ручную работу? Низкоквалифицированные (это не обзывательство😑 ) научные кадры, а если проще - студенты.
Получают ли они справедливое вознаграждание взамен? 🪙 Возможность поработать с великим - это, конечно, хорошо, но после 200-й истории болезни уже пофиг🍞
Неплохо, если дадут попробовать выступить с этой работой и на забудут включить в соавторы
Сами ученые или врачи, которые занимаются наукой, тоже не всегда получают достойную оплату (однако если будет слишком выгодно, то возможно будет увеличение числа залетных)🍿
Можно ли верить, что люди с такой мотивацией сделают идеально честное и непредвзятое исследование? Хотелось бы...
6⃣ Кто хочет науку
Да кому вообще нужна вся эта медицинская наука? Вроде глупо такое спрашивать у приличных людей🌻
Всем! Научное знание помогает обществу и цивилизации развиваться 🌇
На самом деле, это не доказывает заговор биг фармы, т.к. когда у вас больше денег, то выше вероятность сделать проектную работу более качественно (оборудование, медикаменты, специалисты и т.д.)
Поэтому всегда должно быть указано спонсорство. Возможно в исследовании действительно все честно и как есть, тогда доверия к вам, команде и компании будет больше, чем при скрытом факте финансирования☝️
б) взглядов
Я изучаю проблему, но считаю, что разницы между препаратами нет. Другой автор изучает ее тоже и считает, что есть наилучший препарат. Как думаете, каких исследований у каждого из нас будет больше?
Надеюсь верно думаете...
Мы, люди, существа субъективные (даже если кто-то говорит вам иначе
в) этики
Каких исследований больше: на взрослых работоспособных людях или на детях? Если мало статей про лица младше 18 лет, то можно ли сказать, что все детские доктора нам врут и не являются доказательными?
Этические вопросы ещё более сложные, т.к. непосредственно связаны с рисками для жизни населения (или конкретной части).
Всегда нужно помнить про уязвимые группы (дети, беременные, недееспособные, с психиатрическими заболеваниями, служащие и т.д.), и почему они такие 🤱🤰
г) авторитета
Я ваш директор/главврач/мать/начальник. У меня нет времени заниматься наукой (много рисков организаторских
Авторитету не просто объяснить почему результат не соответствуют его ожиданиям; почему вам надо спать 8 часов, а не 3; почему нельзя самим посчитать статистику без необходимых знаний и т.д.
Помните, что конфликты везде (даже между авторами и читателями)
4⃣ Статистика
Тут в принципе не будем разводить демагогию.
Если у вас четко сформулирована цель, продумана методология (с учётом возможных ошибок), понимаете свои данные (какие они, характер их возникновения и т.д.), то скорее всего выбрать и обосновать метод статистического анализа вы сможете 📈
Однако в этом разделе много тонкостей, например, включив в регрессионную модель Х1, Х2 и Х3, мы получим один результат, а если предположим, что Х3 никак не связан с T и Y и исключим из модели, то получим другой результат. Вопрос: какой из результатов более точный (или меньше смещен относительно истинного)? А с какой тактикой анализа будете согласны вы?
Видели бы вы какие дискуссии ведутся на форумах и соц сетях
5⃣ Кто делает науку
Это очень интересный вопрос, ответ на который будет зависит от определения слова "делает"
Если коротко все! Даже профессор, который еле еле прочитал ваше статью и зачеркнул 3 запятые 🤓
Но давайте подумаем, кто в большинстве случаев делает рутинную ручную работу? Низкоквалифицированные (это не обзывательство
Получают ли они справедливое вознаграждание взамен? 🪙 Возможность поработать с великим - это, конечно, хорошо, но после 200-й истории болезни уже пофиг
Неплохо, если дадут попробовать выступить с этой работой и на забудут включить в соавторы
Сами ученые или врачи, которые занимаются наукой, тоже не всегда получают достойную оплату (однако если будет слишком выгодно, то возможно будет увеличение числа залетных)
Можно ли верить, что люди с такой мотивацией сделают идеально честное и непредвзятое исследование? Хотелось бы...
6⃣ Кто хочет науку
Да кому вообще нужна вся эта медицинская наука? Вроде глупо такое спрашивать у приличных людей
Всем! Научное знание помогает обществу и цивилизации развиваться 🌇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13🔥5❤2
Хочет управление 👨💼, ведь это большая игра, в которой важно получать преимущество.
Хотят учёные и научные сообщества 🧑🔬, ведь это их работа и возможность продолжать работу.
Хотят спонсоры😝 , ведь это шанс запотентовать и/или получить прибыль
Хотят врачи 👩⚕, ведь это возможность увеличить продолжительность и улучшить качество жизни пациентов
Хотят и остальные люди 👷♂, ведь это шанс на развитие медицины, смежных областей, и движение прогресса
❓P.S. Почему же вопрос некорректный?
Потому что нужно понять, что мы подразумеваем под "практической целью"?😳
🔸 Непосредственное влияние на практику? Тогда таких исследований очень-очень мало
🔹 Влияние на развитие научной медицинской мысли, которая приводит к появлению мастхевных для практики исследований? Тогда много (даже ошибочные этому способствуют)
В общем, опять душнильская дискутабельная философия🍾
Хотят учёные и научные сообщества 🧑🔬, ведь это их работа и возможность продолжать работу.
Хотят спонсоры
Хотят врачи 👩⚕, ведь это возможность увеличить продолжительность и улучшить качество жизни пациентов
Хотят и остальные люди 👷♂, ведь это шанс на развитие медицины, смежных областей, и движение прогресса
❓P.S. Почему же вопрос некорректный?
Потому что нужно понять, что мы подразумеваем под "практической целью"?
🔸 Непосредственное влияние на практику? Тогда таких исследований очень-очень мало
🔹 Влияние на развитие научной медицинской мысли, которая приводит к появлению мастхевных для практики исследований? Тогда много (даже ошибочные этому способствуют)
В общем, опять душнильская дискутабельная философия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍22❤6🔥4
49 реакций + масса комментов против 16 реакций (по статистике ТГ)
Вот и думайте, что больше интересно людям: скандалы/интриги или "полезный" контент)
Вот и думайте, что больше интересно людям: скандалы/интриги или "полезный" контент)
👍3💩1
Нашел интересный материал
Мне перевод понравился (и они помогают распространению информации, делают ее доступнее), автор канала молодец! 👍
Мне перевод понравился (и они помогают распространению информации, делают ее доступнее), автор канала молодец! 👍
👍7
Forwarded from Терапия для грустных
А я, пожалуй, выложу перевод его статьи, который вам давно обещал. Пока переводил немного пожалел, что начал это делать, потому что он ссылается на кучу других англоязычных статей, которые я не перевожу. Но пусть будет)
Мне кажется, материал может полезен и для других специализаций, как некий каркас, на который можно приклеивать показатели своей специальности🤜
https://telegra.ph/Kak-chitat-i-interpretirovat-klinicheskie-issledovaniya-v-onkologii-06-02
Мне кажется, материал может полезен и для других специализаций, как некий каркас, на который можно приклеивать показатели своей специальности
https://telegra.ph/Kak-chitat-i-interpretirovat-klinicheskie-issledovaniya-v-onkologii-06-02
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegraph
Как читать и интерпретировать клинические исследования в онкологии
Перевод. Оригинальная статья Самый частый вопрос, который мне задают: "Как читать новые статьи?". Как вы знаете, я записал сотни подкастов и сделал десятки видео, разбирая ключевые исследования в онкологии. Здесь я дам вам пошаговое руководство. ШАГ 1: Есть…
❤14👍7
В трактир зашёл аббат.
Ну да и шут бы с ним!
Если б не странный факт -
То, что и шут был с ним.
И, оглядев людей,
Пищу сварили всем
Из шутовских затей
И Богословских тем
❤5❤🔥2💩2🤔1
Последний концерт (sound by Crab)
Ветер
Забавно. Эта песня в моем плейлисте ещё со школы
И каждый раз она заставляет задумываться...
И каждый раз она заставляет задумываться...
🤡2💩1
ВАЖНАЯ НОВОСТЬ!
В этом году мне удалось вместе с Екатериной Назаровой поучаствовать в организации сессии на X международном онкологическом форуме «Белые ночи 2024»
Наша секция называется «Вклад в настоящее для будушего молодого специалиста» (think about)
Мы планируем рассказать про дополнительные дисциплины/методы в обучении врачей (в т.ч. их преимущества и недостатки)
В лекторах у нас один из организаторов Ordinatura.org, руководитель учебной программы ВШО, руководитель программы PHS в ИТМО, резидент Школы Павленко, руководитель проекта «Онкология от А до Я»
Надеюсь будет интересно, приходите (особенно студенты, ординаторы и аспиранты)!
Форум пройдет с 3 по 7 июля 2024г. в гостинице "Прибалтийская" (Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.14, метро "Приморская")
Наша секция будет 6 июля 2024г. (сб) с 16 до 18 часов в зале Blue5
ВАЖНО: посещение (офлайн и онлайн) бесплатное (для медицинского персонала и обучающихся в медицинских ВУЗах) по ссылке (до 14 и 20 июня соответсвенно, затем уже на стойке регистрации на самом форуме)
Сайт форума, программа
В этом году мне удалось вместе с Екатериной Назаровой поучаствовать в организации сессии на X международном онкологическом форуме «Белые ночи 2024»
Наша секция называется «Вклад в настоящее для будушего молодого специалиста» (think about)
Мы планируем рассказать про дополнительные дисциплины/методы в обучении врачей (в т.ч. их преимущества и недостатки)
В лекторах у нас один из организаторов Ordinatura.org, руководитель учебной программы ВШО, руководитель программы PHS в ИТМО, резидент Школы Павленко, руководитель проекта «Онкология от А до Я»
Надеюсь будет интересно, приходите (особенно студенты, ординаторы и аспиранты)!
Форум пройдет с 3 по 7 июля 2024г. в гостинице "Прибалтийская" (Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.14, метро "Приморская")
Наша секция будет 6 июля 2024г. (сб) с 16 до 18 часов в зале Blue5
ВАЖНО: посещение (офлайн и онлайн) бесплатное (для медицинского персонала и обучающихся в медицинских ВУЗах) по ссылке (до 14 и 20 июня соответсвенно, затем уже на стойке регистрации на самом форуме)
Сайт форума, программа
❤10🔥5👍3
Forwarded from Наука и данные
Shiny apps for demystifying statistical models and methods 💡
Ben Prytherch преподает в Colorado State University, Department of Statistics. Бен реализовал несколько визуальных идей для преподавания статистики, например, как выглядит ANOVA со смешанными эффектами, логистическая регрессия и т.д.
Сюжеты в его Shiny-приложениях мотивированы картинками, которые он рисует, когда студенты задают вопросы, на которые трудно ответить словами. Цель этих приложений - продемонстрировать, как работают статистические методы и модели, используя визуализацию данных.
Ben Prytherch преподает в Colorado State University, Department of Statistics. Бен реализовал несколько визуальных идей для преподавания статистики, например, как выглядит ANOVA со смешанными эффектами, логистическая регрессия и т.д.
Сюжеты в его Shiny-приложениях мотивированы картинками, которые он рисует, когда студенты задают вопросы, на которые трудно ответить словами. Цель этих приложений - продемонстрировать, как работают статистические методы и модели, используя визуализацию данных.
🔥5👍2❤1
Ebm_base
ВАЖНАЯ НОВОСТЬ! В этом году мне удалось вместе с Екатериной Назаровой поучаствовать в организации сессии на X международном онкологическом форуме «Белые ночи 2024» Наша секция называется «Вклад в настоящее для будушего молодого специалиста» (think about)…
Осталось 2 дня, чтобы успеть зарегистрироваться на очное посещение форума!
Иначе затем придется стоять в очереди (хотя для кого-то это может быть свои отдельным удовольствием) 😁
Иначе затем придется стоять в очереди (хотя для кого-то это может быть свои отдельным удовольствием) 😁
😁5
Пытался через нейросеть сделать образ ситха и джедая-отступника))
🔥10
ВАШИ АРГУМЕНТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ
⠀
В комментариях под постом про смещение оценки Матвей напомнил, что еще бывает её состоятельность ☝🏻
⠀
❗Состоятельность/согласованность оценщика (consistent of estimator) - свойство метода получения оценок, характеризующее, что при увеличении выборки вероятность оценки сходИтся к истинной равна 1❗
⠀
Запутанно? Будем разматывать🕵🏻♂️
⠀
Мы хотим измерить рост людей страны. Мы знаем, что нам удобно посчитать среднее арифметическое. И этот показатель (среднее арифметическое) - это оценщик (т.е. метод получения оценки, т.е. конкретного значения). При этом взять всю популяцию достаточно сложно (но нам бы очень хотелось). И мы знаем, что у популяции есть точечное значение (т.е. истинное среднее значение роста) 🙃
По своим возможностям мы собираем выборку из популяции (представим, что репрезентативную). Рассчитываем среднее значение роста в выборке (оно навряд ли будет такое же как в популяции из-за смещения, т.е. наша оценка смещенная). Но если мы будем увеличивать размер выборки (вдруг нам дадут на это ресурсы), то наша оценка будет постепенно становится все более похожей на истинное значение среднего роста в популяции. Т.е. вероятность получить разницу между истинной и нашей оценками равной 0 приближается к 1 😱
⠀
Постарался показать как это выглядит на графике (рис.1). Формулой это обозначается как на рис.2 🫠
⠀
Такой оценщик мы называет состоятельным (или согласованным, consistent estimator)💪🏻
⠀
Зачем это знать? Чтобы понимать, нужно ли нам стремиться к увеличению выборки, чтобы увеличить точность (грубо) своей оценки.
⠀
Характеристики (не/смещение и не/состоятельность) есть у каждого оценщика (среднее, доверительные интервалы и т.д.)
Он может быть смещенным, но состоятельным; а может наоборот😶🌫️
⠀
Я попытался найти примеры несостоятельных оценщиков в медицине, но кроме совпадения значения(-ий) одного (или группы) пациента(-ов) с истинной оценкой (E(x1) = µ), продолжительности заболевания и показателей опросников, ничего не нашел (возможно в комментариях помогут и смогут привести примеры таких оценщиков) 👋🏻
#ebm_statistica #consistent
@ebm_base
⠀
В комментариях под постом про смещение оценки Матвей напомнил, что еще бывает её состоятельность ☝🏻
⠀
❗Состоятельность/согласованность оценщика (consistent of estimator) - свойство метода получения оценок, характеризующее, что при увеличении выборки вероятность оценки сходИтся к истинной равна 1❗
⠀
Запутанно? Будем разматывать🕵🏻♂️
⠀
Мы хотим измерить рост людей страны. Мы знаем, что нам удобно посчитать среднее арифметическое. И этот показатель (среднее арифметическое) - это оценщик (т.е. метод получения оценки, т.е. конкретного значения). При этом взять всю популяцию достаточно сложно (но нам бы очень хотелось). И мы знаем, что у популяции есть точечное значение (т.е. истинное среднее значение роста) 🙃
По своим возможностям мы собираем выборку из популяции (представим, что репрезентативную). Рассчитываем среднее значение роста в выборке (оно навряд ли будет такое же как в популяции из-за смещения, т.е. наша оценка смещенная). Но если мы будем увеличивать размер выборки (вдруг нам дадут на это ресурсы), то наша оценка будет постепенно становится все более похожей на истинное значение среднего роста в популяции. Т.е. вероятность получить разницу между истинной и нашей оценками равной 0 приближается к 1 😱
⠀
Постарался показать как это выглядит на графике (рис.1). Формулой это обозначается как на рис.2 🫠
⠀
Такой оценщик мы называет состоятельным (или согласованным, consistent estimator)💪🏻
⠀
Зачем это знать? Чтобы понимать, нужно ли нам стремиться к увеличению выборки, чтобы увеличить точность (грубо) своей оценки.
⠀
Характеристики (не/смещение и не/состоятельность) есть у каждого оценщика (среднее, доверительные интервалы и т.д.)
Он может быть смещенным, но состоятельным; а может наоборот😶🌫️
⠀
Я попытался найти примеры несостоятельных оценщиков в медицине, но кроме совпадения значения(-ий) одного (или группы) пациента(-ов) с истинной оценкой (E(x1) = µ), продолжительности заболевания и показателей опросников, ничего не нашел (возможно в комментариях помогут и смогут привести примеры таких оценщиков) 👋🏻
#ebm_statistica #consistent
@ebm_base
🔥5🤯5👍2💩1