Чистенькие треды
#разбор
Тут новый клабхаус подъехал, давайте заглянем внутрь.
Пока мета-твиттер очень напоминает прилизанную и чистенькую версию своего предка. Если инстаграм и твиттер уже дико перегружены всякими опциями и настройками, то Threads сделали без всякого хлама. Есть ощущение новизны.
С другой стороны — чего мы там не видели? Писать короткие посты, длинные треды, прикреплять фоточки, комментировать всё подряд — это настолько база, что даже скучно. UX-текст тоже совершенно стерильный.
Интересно, как будет сделана связка с инстаграмом — пока только есть кнопки перехода.
Но вы всё равно добавляйтесь, попробую постить что-то интересное и в меру кринжовое.
#разбор
Тут новый клабхаус подъехал, давайте заглянем внутрь.
Пока мета-твиттер очень напоминает прилизанную и чистенькую версию своего предка. Если инстаграм и твиттер уже дико перегружены всякими опциями и настройками, то Threads сделали без всякого хлама. Есть ощущение новизны.
С другой стороны — чего мы там не видели? Писать короткие посты, длинные треды, прикреплять фоточки, комментировать всё подряд — это настолько база, что даже скучно. UX-текст тоже совершенно стерильный.
Интересно, как будет сделана связка с инстаграмом — пока только есть кнопки перехода.
Но вы всё равно добавляйтесь, попробую постить что-то интересное и в меру кринжовое.
👍10❤1
Новый твиттер уже успел породить UX-редакторский мем.
Слово thread в локализации зачем-то сделали «веткой», которую можно куда-то бросать.
«Ну хоть не палкой» — радуются пользователи 🥲
Слово thread в локализации зачем-то сделали «веткой», которую можно куда-то бросать.
«Ну хоть не палкой» — радуются пользователи 🥲
😁110❤11🥱2👍1
Сленг в интерфейсе
Как учат UX-писателей: никакого сленга, крылатых фраз и цитат. Вас не поймут! И вообще, у нас серьёзный бизнес — зачем вам эти игры.
Но если вы посмотрите на самые яркие примеры микротекста, часто надёте в них сленг и фразеологизмы. Как же так?
Просто хорошие редакторы используют их аккуратно, в подходящих местах, учитывая аудиторию и всегда оставляя запасной аэродром для тех, кто не поймёт полного значения.
Порассуждал о сленге на бусти
А вы как относитесь к фразеологизмам и сленгу в UX?
Как учат UX-писателей: никакого сленга, крылатых фраз и цитат. Вас не поймут! И вообще, у нас серьёзный бизнес — зачем вам эти игры.
Но если вы посмотрите на самые яркие примеры микротекста, часто надёте в них сленг и фразеологизмы. Как же так?
Просто хорошие редакторы используют их аккуратно, в подходящих местах, учитывая аудиторию и всегда оставляя запасной аэродром для тех, кто не поймёт полного значения.
Порассуждал о сленге на бусти
А вы как относитесь к фразеологизмам и сленгу в UX?
👍38🔥6❤3
Дизайнеры здесь?
Тут Podlodka Crew проводит опрос продуктовых дизайнеров. Поможем им собрать полную статистику?
Ребята обещают полный бесплатный отчёт уже в августе + розыгрыш всяких сертификатов и билетов среди участников.
Пройти опрос
Тут Podlodka Crew проводит опрос продуктовых дизайнеров. Поможем им собрать полную статистику?
Ребята обещают полный бесплатный отчёт уже в августе + розыгрыш всяких сертификатов и билетов среди участников.
Пройти опрос
🔥10❤2👍2
Чему поучиться у ответов chatGPT
Я уже наговорил десятки килобайтов текста с чатгпт и заметил, что он всегда старается сделать информацию удобной для чтения. Вот как по умолчанию бот отвечает на простые вопросы:
1. Включает часть вопроса в ответ.
2. Старается следовать классической структуре: введение — основная часть — вывод.
3. Структурирует основную часть. Очень любит нумерованные списки.
4. Следует правилу: одна мысль — один абзац.
5. Часто выделяет подзаголовки болдом.
6. Заканчивает ответ выводом или затравкой для продолжения беседы.
Понятно, что никто специально не учил бота этим редакторским приёмам. В этом паттерне проявляются критерии разметки датасетов, на которых его обучали.
Ну а нам тем более стыдно забывать о простых правилах юзабилити текста, раз даже роботы их освоили 😉
Я уже наговорил десятки килобайтов текста с чатгпт и заметил, что он всегда старается сделать информацию удобной для чтения. Вот как по умолчанию бот отвечает на простые вопросы:
1. Включает часть вопроса в ответ.
2. Старается следовать классической структуре: введение — основная часть — вывод.
3. Структурирует основную часть. Очень любит нумерованные списки.
4. Следует правилу: одна мысль — один абзац.
5. Часто выделяет подзаголовки болдом.
6. Заканчивает ответ выводом или затравкой для продолжения беседы.
Понятно, что никто специально не учил бота этим редакторским приёмам. В этом паттерне проявляются критерии разметки датасетов, на которых его обучали.
Ну а нам тем более стыдно забывать о простых правилах юзабилити текста, раз даже роботы их освоили 😉
👍61❤11🔥3😁1
Вопросы существования от Яндекс Кью
Прикольная идея для ошибки 404. Использует контекст и хорошо возвращает пользователя в сервис.
обнаружила Элина
Прикольная идея для ошибки 404. Использует контекст и хорошо возвращает пользователя в сервис.
обнаружила Элина
😁81👍30🔥18❤15😍3🥱1
UX-редакторский бриф
Чаще всего документ с вопросами используют фрилансеры. Отправляешь заказчику и получаешь большую часть необходимой инфы ещё до обсуждения деталей. Но почему-то мало кто использует его, работая в штатной команде.
А зря. Иногда просто хочется ничего не упустить в установочном разговоре. Например, я прохожусь по брифу, даже когда задаю вопросы владельцу нового продукта в своём подразделении.
Выложил свой бриф на бусти и рассказал о некоторых сложностях
А вы используете бриф для редакторских задач?
Чаще всего документ с вопросами используют фрилансеры. Отправляешь заказчику и получаешь большую часть необходимой инфы ещё до обсуждения деталей. Но почему-то мало кто использует его, работая в штатной команде.
А зря. Иногда просто хочется ничего не упустить в установочном разговоре. Например, я прохожусь по брифу, даже когда задаю вопросы владельцу нового продукта в своём подразделении.
Выложил свой бриф на бусти и рассказал о некоторых сложностях
А вы используете бриф для редакторских задач?
👍22👌3❤1