Серые паттерны
#совет из старого фонда советов
О чёрных паттернах говорят все, и кажется, что с ними всё просто. Жадный бизнесмен даёт команду беспринципному дизайнеру улучшить конверсию. Беспринципный дизайнер маскирует оплату под кнопку «Далее» и вжух — конверсия растёт. Бизнесмен рад. Пользователь удручен. Дизайнер дизайнер.
Но многие черные паттерны на самом деле не являются обманом в прямом смысле. Я бы назвал их «серыми паттернами». Серые — это когда пользователю не то что бы специально мешают, но и совсем не помогают решить задачу. Просто потому что такой сценарий не очень интересен для бизнеса.
Пример из реальной жизни: друзья не возвращают долг не потому, что хотят тебе навредить, а просто возвращать не так интересно, как брать. Мотивации куда меньше.
Пример из интерфейсов: иногда кажется, что сайты специально прячут кнопку отписки от рассылки и делают её максимально незаметной. «Вот жулики, — думаешь ты, — хотят удержать меня любой ценой!» Но всё может быть прозаичнее. Просто задача «улучшить юзабилити отписки» всегда будет менее приоритетна перед другими задачами в бэклоге.
Другие примеры, которые мы видим регулярно:
— неоформленная страница 404,
— сложный путь удаления аккаунта,
— отсутствие кнопки возврата в магазин в воронке оплаты.
Не всегда это злой умысел. Просто бизнес и то, как он влияет на разработку.
Бороться с серыми паттернами можно только доказательствами в виде потери денег. Придётся доказывать, что пользователи с негативным опытом вредят репутации и в итоге снижают показатели в долгосрочной перспективе.
Если вы UX-специалист, то это ваша задача — пушить наверх задачи с низким финансовым, но с высоким пользовательским интересом. Потому что больше некому.
#совет из старого фонда советов
О чёрных паттернах говорят все, и кажется, что с ними всё просто. Жадный бизнесмен даёт команду беспринципному дизайнеру улучшить конверсию. Беспринципный дизайнер маскирует оплату под кнопку «Далее» и вжух — конверсия растёт. Бизнесмен рад. Пользователь удручен. Дизайнер дизайнер.
Но многие черные паттерны на самом деле не являются обманом в прямом смысле. Я бы назвал их «серыми паттернами». Серые — это когда пользователю не то что бы специально мешают, но и совсем не помогают решить задачу. Просто потому что такой сценарий не очень интересен для бизнеса.
Пример из реальной жизни: друзья не возвращают долг не потому, что хотят тебе навредить, а просто возвращать не так интересно, как брать. Мотивации куда меньше.
Пример из интерфейсов: иногда кажется, что сайты специально прячут кнопку отписки от рассылки и делают её максимально незаметной. «Вот жулики, — думаешь ты, — хотят удержать меня любой ценой!» Но всё может быть прозаичнее. Просто задача «улучшить юзабилити отписки» всегда будет менее приоритетна перед другими задачами в бэклоге.
Другие примеры, которые мы видим регулярно:
— неоформленная страница 404,
— сложный путь удаления аккаунта,
— отсутствие кнопки возврата в магазин в воронке оплаты.
Не всегда это злой умысел. Просто бизнес и то, как он влияет на разработку.
Бороться с серыми паттернами можно только доказательствами в виде потери денег. Придётся доказывать, что пользователи с негативным опытом вредят репутации и в итоге снижают показатели в долгосрочной перспективе.
Если вы UX-специалист, то это ваша задача — пушить наверх задачи с низким финансовым, но с высоким пользовательским интересом. Потому что больше некому.
❤🔥1
Микротекст в приложениях Перекрёстка #разбор
Ребята явно работают над собой (кто-то из подписчиков устроился по моей вакансии для X5? 😉).
Может, и не всё гладко:
— странная любовь к ненужным многоточиям,
— «всё что душе угодно» можно смело писать без запятых,
— «можно будет» → «можно», «будет зависеть» → «зависит» и другие упрощения.
Но в целом аккуратно. Маленькие подсказки рулят.
Что думаете?
Ребята явно работают над собой (кто-то из подписчиков устроился по моей вакансии для X5? 😉).
Может, и не всё гладко:
— странная любовь к ненужным многоточиям,
— «всё что душе угодно» можно смело писать без запятых,
— «можно будет» → «можно», «будет зависеть» → «зависит» и другие упрощения.
Но в целом аккуратно. Маленькие подсказки рулят.
Что думаете?
👍2
Без амнезии
#мысливслух
Проведите эксперимент — трижды спросите у друга «сколько времени?». Каждый раз ответ будет разным. На четвёртый раз хороший друг скорее всего пошлёт или спросит, всё ли у тебя в порядке.
Казалось бы, продукты должны вести себя также (ну разве что не посылать, а сразу вызывать дурку). Но приложения и ассистенты всё так же, как и 30 лет назад, повторяют одни и те же фразы как попугаи и ничего не помнят о том, что было секунду назад. Хватит это терпеть!
🗿 Плохой робот: повторяет одну и ту же фразу в одной и той же ситуации.
🤖 Продвинутый робот: держит наготове несколько вариантов, которые выбирает рандомно.
👁 Кибернетическое божество: помнит, что было сказано, и соответственно меняет свои ответы.
Например, вместо того чтобы бесконечно повторять «Упс, что-то случилось» на ошибку, можно завести триггер, который вместо 3-го повтора напишет «Что, опять? Напишите нам срочно».
А после 5-го «привет» в чат-боте можно сообщать пользователю «А, это такая игра? Тогда посмотрим, кто дольше продержится. Привет!».
Однажды я бы хотел проснуться в цифровом мире без амнезии.
#мысливслух
Проведите эксперимент — трижды спросите у друга «сколько времени?». Каждый раз ответ будет разным. На четвёртый раз хороший друг скорее всего пошлёт или спросит, всё ли у тебя в порядке.
Казалось бы, продукты должны вести себя также (ну разве что не посылать, а сразу вызывать дурку). Но приложения и ассистенты всё так же, как и 30 лет назад, повторяют одни и те же фразы как попугаи и ничего не помнят о том, что было секунду назад. Хватит это терпеть!
🗿 Плохой робот: повторяет одну и ту же фразу в одной и той же ситуации.
🤖 Продвинутый робот: держит наготове несколько вариантов, которые выбирает рандомно.
👁 Кибернетическое божество: помнит, что было сказано, и соответственно меняет свои ответы.
Например, вместо того чтобы бесконечно повторять «Упс, что-то случилось» на ошибку, можно завести триггер, который вместо 3-го повтора напишет «Что, опять? Напишите нам срочно».
А после 5-го «привет» в чат-боте можно сообщать пользователю «А, это такая игра? Тогда посмотрим, кто дольше продержится. Привет!».
Однажды я бы хотел проснуться в цифровом мире без амнезии.
❤3👍2
Есть два варианта
#совет из фонда советов
Хорошая привычка для любого копирайтера или дизайнера — предлагать заказчику не один результат, а больше.
Когда вариант только один, заказчик вынужден выбирать между ним и ничем. Вместо того чтобы оценивать достоинства работы, он будет невольно искать доказательства, что результат говно. Поэтому один вариант всегда выглядит как черновик, даже если за ним стоит много труда.
Когда вы показываете два варианта, всё меняется. Теперь задача заказчика не в том, чтобы оценивать работу в целом, а в том, чтобы сравнить результаты и выбрать лучший.
Понятно, что с крупной работой — статьей или прототипом приложения — такое не прокатит. Но можно предложить варианты на каком-то небольшом отрезке: два наброска первой главы или две пачки основных экранов. А потом просто ссылаться на этот выбор.
Дайте людям выбрать.
#совет из фонда советов
Хорошая привычка для любого копирайтера или дизайнера — предлагать заказчику не один результат, а больше.
Когда вариант только один, заказчик вынужден выбирать между ним и ничем. Вместо того чтобы оценивать достоинства работы, он будет невольно искать доказательства, что результат говно. Поэтому один вариант всегда выглядит как черновик, даже если за ним стоит много труда.
Когда вы показываете два варианта, всё меняется. Теперь задача заказчика не в том, чтобы оценивать работу в целом, а в том, чтобы сравнить результаты и выбрать лучший.
Понятно, что с крупной работой — статьей или прототипом приложения — такое не прокатит. Но можно предложить варианты на каком-то небольшом отрезке: два наброска первой главы или две пачки основных экранов. А потом просто ссылаться на этот выбор.
Дайте людям выбрать.
❤2
Очень редко, часто, иногда
#мысливслух
Мы плохо понимаем вероятность. Нет, не так. Мы катастрофически плохо понимаем вероятность. «Очень редко» в описании лекарства читаем как «часто». «Часто» читаем как «всегда».
Возможно, наc настраивают на искажённое восприятие вероятности с детства. Приучают чувствовать себя исключительными. А с исключительными людьми происходят исключительные события.
Конкурс в универ 100 человек на 1 место? Нет сомнений, этим человеком буду я.
Шанс выиграть миллион — 0,001%? Хм, звучит как 1%, надо попробовать.
Кажется, по-научному это называется «отклонением в сторону позитивного исхода». Всё невероятное вполне для меня вероятно. Я видел такое на нетфликсе.
Но в обратную сторону тоже работает. Читаю в банковском приложении: «Обычно на перевод нужно 3 дня, редко — до 10 дней». Разумеется, мне придется ждать все 10 дней — это же я! Вера в свою невезучесть почему-то не мешает мне мысленно обставлять будущую виллу, купив лотерейный билет.
Нет, в целом мечтать полезно. Но чаще мешает. Иррациональное восприятие риска — это сплошные проблемы: влезаешь в Финико, ставишь накопления на победу любимой команды, забиваешь на прививки, устанавливаешь ребёнку тикток.
Кажется, нам нужно помогать. Но как объяснять вероятность? Цифры не годятся. На «p = 0,9» покрутят у виска. В «90%» — увидят все 99%. В фразе «9 человек из 10 выздоравливают» один увидит историю, в которой риска нет совсем, другой — что именно он будет тем единственным, кому не повезёт.
У меня пока нет идей, как помочь пользователям воспринимать вероятность адекватно, какие примеры им приводить. А у вас?
#мысливслух
Мы плохо понимаем вероятность. Нет, не так. Мы катастрофически плохо понимаем вероятность. «Очень редко» в описании лекарства читаем как «часто». «Часто» читаем как «всегда».
Возможно, наc настраивают на искажённое восприятие вероятности с детства. Приучают чувствовать себя исключительными. А с исключительными людьми происходят исключительные события.
Конкурс в универ 100 человек на 1 место? Нет сомнений, этим человеком буду я.
Шанс выиграть миллион — 0,001%? Хм, звучит как 1%, надо попробовать.
Кажется, по-научному это называется «отклонением в сторону позитивного исхода». Всё невероятное вполне для меня вероятно. Я видел такое на нетфликсе.
Но в обратную сторону тоже работает. Читаю в банковском приложении: «Обычно на перевод нужно 3 дня, редко — до 10 дней». Разумеется, мне придется ждать все 10 дней — это же я! Вера в свою невезучесть почему-то не мешает мне мысленно обставлять будущую виллу, купив лотерейный билет.
Нет, в целом мечтать полезно. Но чаще мешает. Иррациональное восприятие риска — это сплошные проблемы: влезаешь в Финико, ставишь накопления на победу любимой команды, забиваешь на прививки, устанавливаешь ребёнку тикток.
Кажется, нам нужно помогать. Но как объяснять вероятность? Цифры не годятся. На «p = 0,9» покрутят у виска. В «90%» — увидят все 99%. В фразе «9 человек из 10 выздоравливают» один увидит историю, в которой риска нет совсем, другой — что именно он будет тем единственным, кому не повезёт.
У меня пока нет идей, как помочь пользователям воспринимать вероятность адекватно, какие примеры им приводить. А у вас?
Обновленная редполитика Госуслуг
#редполитика
Ожидаемо борются с канцеляризмами, юризмами и трёхэтажными названиями типа «Государственной электронной почтовой системы». Наконец-то «развод», а не «расторжение брака». «Водительские права», а не «водительское удостоверение». «Машина», а не «ТС».
Из неочевидного: что важно следить за круглосуточной работоспособностью внешних ссылок и поддерживать актуальность инфы во всех материалах.
Из необычного: отменили точки и запятые в списках. Стараются для людей, так что простим.
Редполитика Госуслуг
Вся коллекция редполитик
#редполитика
Ожидаемо борются с канцеляризмами, юризмами и трёхэтажными названиями типа «Государственной электронной почтовой системы». Наконец-то «развод», а не «расторжение брака». «Водительские права», а не «водительское удостоверение». «Машина», а не «ТС».
Из неочевидного: что важно следить за круглосуточной работоспособностью внешних ссылок и поддерживать актуальность инфы во всех материалах.
Из необычного: отменили точки и запятые в списках. Стараются для людей, так что простим.
Редполитика Госуслуг
Вся коллекция редполитик
«Парни, учите глаголы»
Так с улыбкой сказал наш учитель португальского, когда я снова не смог просклонять жуткий vir.
В свою очередь преподаватель услышал этот простой житейский совет от старшины, когда служил в армии.
Сильный глагол, говорит Галь. Только не отглагольное, вторит Ильяхов.
В игре «Экивоки» есть задание заменять все предметы на «штуки», а всех живых существ на «твари». Остаются глаголы — и их оказывается достаточно:
Эти штуки пишут твари, чтобы другие твари поставили свои штуки под теми штуками, которые они прочитали.
Хороший глагол может всё. К чему я это? Парни и девушки, учите глаголы 😉
Так с улыбкой сказал наш учитель португальского, когда я снова не смог просклонять жуткий vir.
В свою очередь преподаватель услышал этот простой житейский совет от старшины, когда служил в армии.
Сильный глагол, говорит Галь. Только не отглагольное, вторит Ильяхов.
В игре «Экивоки» есть задание заменять все предметы на «штуки», а всех живых существ на «твари». Остаются глаголы — и их оказывается достаточно:
Эти штуки пишут твари, чтобы другие твари поставили свои штуки под теми штуками, которые они прочитали.
Хороший глагол может всё. К чему я это? Парни и девушки, учите глаголы 😉
Метафорическая неверность
#издомашек
Если уж брать метафору, то стоять на ней до конца, а не перепрыгивать с одной на другую.
«Пара шагов до погружения». Так где я всё-таки: в воде или на земле? Ходят обычно по твердой поверхности, а погружаются в жидкости. Если выбрали метафору ходьбы, то давайте её придерживаться.
Как проверить? Представьте картинку в прямом смысле. Вот я сделал два шага, что со мной может произойти? Могу остановиться, могу достичь конечной точки, цели, могу зайти куда-то. Погрузиться не могу, вся картинка сломается.
Давайте потренируемся. Вот призыв на сайте рекламного агентства:
Расскажите о своём бренде на всю катушку
Что здесь не так? 🤔
#издомашек
Если уж брать метафору, то стоять на ней до конца, а не перепрыгивать с одной на другую.
«Пара шагов до погружения». Так где я всё-таки: в воде или на земле? Ходят обычно по твердой поверхности, а погружаются в жидкости. Если выбрали метафору ходьбы, то давайте её придерживаться.
Как проверить? Представьте картинку в прямом смысле. Вот я сделал два шага, что со мной может произойти? Могу остановиться, могу достичь конечной точки, цели, могу зайти куда-то. Погрузиться не могу, вся картинка сломается.
Давайте потренируемся. Вот призыв на сайте рекламного агентства:
Расскажите о своём бренде на всю катушку
Что здесь не так? 🤔
👍1