Очень редко, часто, иногда
#мысливслух
Мы плохо понимаем вероятность. Нет, не так. Мы катастрофически плохо понимаем вероятность. «Очень редко» в описании лекарства читаем как «часто». «Часто» читаем как «всегда».
Возможно, наc настраивают на искажённое восприятие вероятности с детства. Приучают чувствовать себя исключительными. А с исключительными людьми происходят исключительные события.
Конкурс в универ 100 человек на 1 место? Нет сомнений, этим человеком буду я.
Шанс выиграть миллион — 0,001%? Хм, звучит как 1%, надо попробовать.
Кажется, по-научному это называется «отклонением в сторону позитивного исхода». Всё невероятное вполне для меня вероятно. Я видел такое на нетфликсе.
Но в обратную сторону тоже работает. Читаю в банковском приложении: «Обычно на перевод нужно 3 дня, редко — до 10 дней». Разумеется, мне придется ждать все 10 дней — это же я! Вера в свою невезучесть почему-то не мешает мне мысленно обставлять будущую виллу, купив лотерейный билет.
Нет, в целом мечтать полезно. Но чаще мешает. Иррациональное восприятие риска — это сплошные проблемы: влезаешь в Финико, ставишь накопления на победу любимой команды, забиваешь на прививки, устанавливаешь ребёнку тикток.
Кажется, нам нужно помогать. Но как объяснять вероятность? Цифры не годятся. На «p = 0,9» покрутят у виска. В «90%» — увидят все 99%. В фразе «9 человек из 10 выздоравливают» один увидит историю, в которой риска нет совсем, другой — что именно он будет тем единственным, кому не повезёт.
У меня пока нет идей, как помочь пользователям воспринимать вероятность адекватно, какие примеры им приводить. А у вас?
#мысливслух
Мы плохо понимаем вероятность. Нет, не так. Мы катастрофически плохо понимаем вероятность. «Очень редко» в описании лекарства читаем как «часто». «Часто» читаем как «всегда».
Возможно, наc настраивают на искажённое восприятие вероятности с детства. Приучают чувствовать себя исключительными. А с исключительными людьми происходят исключительные события.
Конкурс в универ 100 человек на 1 место? Нет сомнений, этим человеком буду я.
Шанс выиграть миллион — 0,001%? Хм, звучит как 1%, надо попробовать.
Кажется, по-научному это называется «отклонением в сторону позитивного исхода». Всё невероятное вполне для меня вероятно. Я видел такое на нетфликсе.
Но в обратную сторону тоже работает. Читаю в банковском приложении: «Обычно на перевод нужно 3 дня, редко — до 10 дней». Разумеется, мне придется ждать все 10 дней — это же я! Вера в свою невезучесть почему-то не мешает мне мысленно обставлять будущую виллу, купив лотерейный билет.
Нет, в целом мечтать полезно. Но чаще мешает. Иррациональное восприятие риска — это сплошные проблемы: влезаешь в Финико, ставишь накопления на победу любимой команды, забиваешь на прививки, устанавливаешь ребёнку тикток.
Кажется, нам нужно помогать. Но как объяснять вероятность? Цифры не годятся. На «p = 0,9» покрутят у виска. В «90%» — увидят все 99%. В фразе «9 человек из 10 выздоравливают» один увидит историю, в которой риска нет совсем, другой — что именно он будет тем единственным, кому не повезёт.
У меня пока нет идей, как помочь пользователям воспринимать вероятность адекватно, какие примеры им приводить. А у вас?
Обновленная редполитика Госуслуг
#редполитика
Ожидаемо борются с канцеляризмами, юризмами и трёхэтажными названиями типа «Государственной электронной почтовой системы». Наконец-то «развод», а не «расторжение брака». «Водительские права», а не «водительское удостоверение». «Машина», а не «ТС».
Из неочевидного: что важно следить за круглосуточной работоспособностью внешних ссылок и поддерживать актуальность инфы во всех материалах.
Из необычного: отменили точки и запятые в списках. Стараются для людей, так что простим.
Редполитика Госуслуг
Вся коллекция редполитик
#редполитика
Ожидаемо борются с канцеляризмами, юризмами и трёхэтажными названиями типа «Государственной электронной почтовой системы». Наконец-то «развод», а не «расторжение брака». «Водительские права», а не «водительское удостоверение». «Машина», а не «ТС».
Из неочевидного: что важно следить за круглосуточной работоспособностью внешних ссылок и поддерживать актуальность инфы во всех материалах.
Из необычного: отменили точки и запятые в списках. Стараются для людей, так что простим.
Редполитика Госуслуг
Вся коллекция редполитик
«Парни, учите глаголы»
Так с улыбкой сказал наш учитель португальского, когда я снова не смог просклонять жуткий vir.
В свою очередь преподаватель услышал этот простой житейский совет от старшины, когда служил в армии.
Сильный глагол, говорит Галь. Только не отглагольное, вторит Ильяхов.
В игре «Экивоки» есть задание заменять все предметы на «штуки», а всех живых существ на «твари». Остаются глаголы — и их оказывается достаточно:
Эти штуки пишут твари, чтобы другие твари поставили свои штуки под теми штуками, которые они прочитали.
Хороший глагол может всё. К чему я это? Парни и девушки, учите глаголы 😉
Так с улыбкой сказал наш учитель португальского, когда я снова не смог просклонять жуткий vir.
В свою очередь преподаватель услышал этот простой житейский совет от старшины, когда служил в армии.
Сильный глагол, говорит Галь. Только не отглагольное, вторит Ильяхов.
В игре «Экивоки» есть задание заменять все предметы на «штуки», а всех живых существ на «твари». Остаются глаголы — и их оказывается достаточно:
Эти штуки пишут твари, чтобы другие твари поставили свои штуки под теми штуками, которые они прочитали.
Хороший глагол может всё. К чему я это? Парни и девушки, учите глаголы 😉
Метафорическая неверность
#издомашек
Если уж брать метафору, то стоять на ней до конца, а не перепрыгивать с одной на другую.
«Пара шагов до погружения». Так где я всё-таки: в воде или на земле? Ходят обычно по твердой поверхности, а погружаются в жидкости. Если выбрали метафору ходьбы, то давайте её придерживаться.
Как проверить? Представьте картинку в прямом смысле. Вот я сделал два шага, что со мной может произойти? Могу остановиться, могу достичь конечной точки, цели, могу зайти куда-то. Погрузиться не могу, вся картинка сломается.
Давайте потренируемся. Вот призыв на сайте рекламного агентства:
Расскажите о своём бренде на всю катушку
Что здесь не так? 🤔
#издомашек
Если уж брать метафору, то стоять на ней до конца, а не перепрыгивать с одной на другую.
«Пара шагов до погружения». Так где я всё-таки: в воде или на земле? Ходят обычно по твердой поверхности, а погружаются в жидкости. Если выбрали метафору ходьбы, то давайте её придерживаться.
Как проверить? Представьте картинку в прямом смысле. Вот я сделал два шага, что со мной может произойти? Могу остановиться, могу достичь конечной точки, цели, могу зайти куда-то. Погрузиться не могу, вся картинка сломается.
Давайте потренируемся. Вот призыв на сайте рекламного агентства:
Расскажите о своём бренде на всю катушку
Что здесь не так? 🤔
👍1
Семь грехов приложения ZARA
#разбор
Все ринулись делать приложения, ZARA тоже ринулась. Давайте посмотрим, как у неё дела с UX-текстом. Если покажется, что я хаотично накидал скриншотов и только поэтому там сплошная каша, то сразу успокою. Для пользователя точно такая же каша. А ещё вот такие шалости:
1. Сноски звёздочками. Мало того что в приложениях сноски звёздочками использовать тупо, так и сам текст сноски сразу после звёздочки пишут. В чём смысл этого магического ритуала — непонятно.
2. Многоуровневые списки. Всем известно, что такие списки убивают читаемость. Чтобы добить, один значок для разных уровней, не ожидали?
3. На случай, если привыкнете — на каждой странице своя система списков. Как будто каждую страницу делал отдельный редактор, изолированный в бетонной бочке.
4. Пустая корзина, пустая история заказов без каких-либо комментариев и кнопок. А, нет. Есть кнопка «чат». Интересно, что это за клиентский путь такой?
Здравствуйте, у меня совсем пустая корзина, не могли бы вы мне помочь?
5. Кнопка с текстом «ДА» под условиями использования. Никогда не повторяйте этого дома. На кнопку сразу выносите действие («соглашаюсь с условиями», «принять условия»). «Да». Что да? Кнопка должна читаться изолированно.
6. Заголовки, непонятные без контекста. «Наличие». Не знаю, о каком наличии речь, но точно не наличие грамотного локализатора. Думаете, всё объяснит первый абзац? Нет, он тут просто чтобы сообщить никому не нужный очевидный факт, не относящийся к делу.
7. Призывы, которые непонятно к чему относятся — ни ссылки, ни кнопки к ним не приложено.
Да, проблемы с локализацией вносят свою лепту, но большую часть проблем невозможно списать на локализацию. То же «Наличие» явно было в таком виде и в оригинале.
ZARA, если ты меня слышишь, найми кого-нибудь из моих подписчиков, пожалуйста!
#разбор
Все ринулись делать приложения, ZARA тоже ринулась. Давайте посмотрим, как у неё дела с UX-текстом. Если покажется, что я хаотично накидал скриншотов и только поэтому там сплошная каша, то сразу успокою. Для пользователя точно такая же каша. А ещё вот такие шалости:
1. Сноски звёздочками. Мало того что в приложениях сноски звёздочками использовать тупо, так и сам текст сноски сразу после звёздочки пишут. В чём смысл этого магического ритуала — непонятно.
2. Многоуровневые списки. Всем известно, что такие списки убивают читаемость. Чтобы добить, один значок для разных уровней, не ожидали?
3. На случай, если привыкнете — на каждой странице своя система списков. Как будто каждую страницу делал отдельный редактор, изолированный в бетонной бочке.
4. Пустая корзина, пустая история заказов без каких-либо комментариев и кнопок. А, нет. Есть кнопка «чат». Интересно, что это за клиентский путь такой?
Здравствуйте, у меня совсем пустая корзина, не могли бы вы мне помочь?
5. Кнопка с текстом «ДА» под условиями использования. Никогда не повторяйте этого дома. На кнопку сразу выносите действие («соглашаюсь с условиями», «принять условия»). «Да». Что да? Кнопка должна читаться изолированно.
6. Заголовки, непонятные без контекста. «Наличие». Не знаю, о каком наличии речь, но точно не наличие грамотного локализатора. Думаете, всё объяснит первый абзац? Нет, он тут просто чтобы сообщить никому не нужный очевидный факт, не относящийся к делу.
7. Призывы, которые непонятно к чему относятся — ни ссылки, ни кнопки к ним не приложено.
Да, проблемы с локализацией вносят свою лепту, но большую часть проблем невозможно списать на локализацию. То же «Наличие» явно было в таком виде и в оригинале.
ZARA, если ты меня слышишь, найми кого-нибудь из моих подписчиков, пожалуйста!
Спрашивайте
Люблю отвечать на вопросы, но их почему-то мало.
Для этого достаточно написать мне в личку @maratele, в комментариях к этому посту или вот в формочку, если хотите анонимно.
Про редакторские проблемы, работу в команде, UX, айтишку — anything goes.
Постараюсь ответить на все, а на самые интересные отвечу постом под тегом #ответ — можете пока почитать прошлые ответы 😌
Люблю отвечать на вопросы, но их почему-то мало.
Для этого достаточно написать мне в личку @maratele, в комментариях к этому посту или вот в формочку, если хотите анонимно.
Про редакторские проблемы, работу в команде, UX, айтишку — anything goes.
Постараюсь ответить на все, а на самые интересные отвечу постом под тегом #ответ — можете пока почитать прошлые ответы 😌
Что именно «да»?
#совет
Краткость — это прекрасно. Но есть случаи, когда информационная избыточность просто необходима.
Вот я задаю вопросы поддержке Тинькофф. На один из них прилетает «Да». Теперь, чтобы узнать, что именно «да», мне нужно проскролить и перечитать свой вопрос. Как лучше было бы ответить: «Да, оповещения для вас бесплатны». И всё, информация перед глазами.
Дальше я по просьбе оператора присылаю скрин информации о промо-условиях по кредитке. Прилетает ответ: «Всё верно». Но на скрине много условий — как я могу быть уверенным, что подтвердили именно то, которое меня интересует? Приходится переспрашивать. Оператор сэкономила бы больше времени, если бы повторила условие.
Иногда в самом вопросе может быть несколько идей, тогда «Да» может относиться к нескольким. Если сэкономить нажатия клавиш, будет путаница.
И это не только про поддержку. Точно также нельзя отвечать и на вопросы в FAQ. Даже если вопрос кажется супер простым, лучше повторить его суть.
Иногда полезно разжевать.
#совет
Краткость — это прекрасно. Но есть случаи, когда информационная избыточность просто необходима.
Вот я задаю вопросы поддержке Тинькофф. На один из них прилетает «Да». Теперь, чтобы узнать, что именно «да», мне нужно проскролить и перечитать свой вопрос. Как лучше было бы ответить: «Да, оповещения для вас бесплатны». И всё, информация перед глазами.
Дальше я по просьбе оператора присылаю скрин информации о промо-условиях по кредитке. Прилетает ответ: «Всё верно». Но на скрине много условий — как я могу быть уверенным, что подтвердили именно то, которое меня интересует? Приходится переспрашивать. Оператор сэкономила бы больше времени, если бы повторила условие.
Иногда в самом вопросе может быть несколько идей, тогда «Да» может относиться к нескольким. Если сэкономить нажатия клавиш, будет путаница.
И это не только про поддержку. Точно также нельзя отвечать и на вопросы в FAQ. Даже если вопрос кажется супер простым, лучше повторить его суть.
Иногда полезно разжевать.
Стоп-лист
Рано или поздно у редактора появляется собственный список запрещённых слов и оборотов. Это то, чего ты стараешься избегать в тексте при любой возможности. Например, у меня накопился такой:
позволить пользователю
находя
затрачивать
секрет простоты
подпадает
скопить
зачастую
идеальная идея
вординг
Некоторые похожи на что-то неприличное, некоторые просто неприятны мне лично и всё тут. Не могу ничего поделать.
А какие словечки и фразы в вашем стоп-листе?
Рано или поздно у редактора появляется собственный список запрещённых слов и оборотов. Это то, чего ты стараешься избегать в тексте при любой возможности. Например, у меня накопился такой:
позволить пользователю
находя
затрачивать
секрет простоты
подпадает
скопить
зачастую
идеальная идея
вординг
Некоторые похожи на что-то неприличное, некоторые просто неприятны мне лично и всё тут. Не могу ничего поделать.
А какие словечки и фразы в вашем стоп-листе?
Когда ставить точку?
Казалось бы — такой простой вопрос, но, похоже, вызывает у многих сложности. Попробуем разобраться. Вы удивитесь, но ответ тоже будет удивительно простым.
Итак, точку надо ставить, когда соблюдается хотя бы одно из этих условий:
— Когда мирные города-герои дымятся от взрывов.
— Когда гибнут дети, женщины, старики.
— Когда невинные люди дрожат от страха в метро.
— Когда пенсионеры бросаются на колени перед танками.
— Когда жители оккупированных городов выходят с флагами своей страны и кричат «Уходи» в лицо убийцам.
— Когда ракеты влетают прямиком в детские кровати.
Во всех этих случаях нужно смело и немедленно поставить точку. Лучше бы поставить её раньше. Ещё лучше — не допускать ситуации, в которой придётся думать, ставить точку или нет. Но сейчас тоже сойдёт.
Точку нужно поставить прямо сейчас.
Казалось бы — такой простой вопрос, но, похоже, вызывает у многих сложности. Попробуем разобраться. Вы удивитесь, но ответ тоже будет удивительно простым.
Итак, точку надо ставить, когда соблюдается хотя бы одно из этих условий:
— Когда мирные города-герои дымятся от взрывов.
— Когда гибнут дети, женщины, старики.
— Когда невинные люди дрожат от страха в метро.
— Когда пенсионеры бросаются на колени перед танками.
— Когда жители оккупированных городов выходят с флагами своей страны и кричат «Уходи» в лицо убийцам.
— Когда ракеты влетают прямиком в детские кровати.
Во всех этих случаях нужно смело и немедленно поставить точку. Лучше бы поставить её раньше. Ещё лучше — не допускать ситуации, в которой придётся думать, ставить точку или нет. Но сейчас тоже сойдёт.
Точку нужно поставить прямо сейчас.
🕊6❤2🍌1