Два разных подхода к тональности в тексте ошибок. Но если честно, оба так себе. Как думаете, почему?

В первой серии сериала «Дом Дракона» случайно проиллюстрировали суть UX-редактуры 😏

Возвращение контроля

Как бы нам ни хотелось, дизайнер далеко не всегда на стороне клиента. Но как поклонник фильма «Матрица», я очень люблю, когда пользователь сопротивляется и придумывает обходные пути, чтобы обмануть хитрую систему. Вот, собрал несколько примеров:

Прятки на Нетфликсе 👈
Все, кто пользуются Нетфликсом, хорошо знают — стоит открыть главную страницу, у тебя моментально заиграет трейлер какой-нибудь «Игры в кальмара». Не самая удобная функция, особенно на совещаниях.

Бизнес-цель: как можно быстрее вовлечь тебя в контент, пока ты не ушёл обсуждать квартальный план.

Возвращение контроля: на сайте можно спрятать курсор где-то между плиток. Если приложение для ТВ — открыть меню.

Двойные эмоджи 🥲🥲
Дизайнеры телеграма придумали увеличенные анимированные эмоджи, которые отправляются, если сообщение состоит из одного смайлика. Любители общаться смайликами снова стали выглядеть дураками, потому что гигантские кривляющиеся рожи искажали изначальный смысл сообщения.

Бизнес-цель: дать как можно больше уникальных фич произвольного качества, чтобы ты не вздумал уйти в другой мессенджер.

Возвращение контроля: если отправить два одинаковых смайлика, они будут держать себя в руках. Всё ещё лучше, чем дикое чудовище на треть экрана.

Стоп-кран для сторис 🚂
Сторис — это чудесный поезд, который бесконечно мчится куда-то мимо, потому что инженеры специально спроектировали его без тормозов. Но если на сторис много текста, это может быть проблемой.

Бизнес-цель: чем быстрее мчатся сторис, тем больше можно показать рекламы.

Возвращение контроля: зажатый тап по экрану на какое-то время останавливает поток, и можно успеть рассмотреть или прочитать.

И всё это до тех пор, пока дизайнеры не прикроют лазейку или не упакуют в новую полезную для бизнеса фичу. Проиллюстрировал этот цикл, как смог, в виде комикса, сразу простите за физиологичность деталей.

Знаете ещё примеры возвращения контроля? Присылайте в комменты, будем восхищаться пользовательской смекалкой.

Тема дня: скрывающийся текст.

Текст-хамелеон. Яндекс.Навигатор тренирует водителю зрение и внимание. Какой сделаем вывод? Быть осторожнее с автоматической вёрсткой текстовых блоков. Читабельность важнее стиля. За скрин в @editboat_bot спасибо Роме С.

Текст-хлопнувшийдверью. В Медси решили наглядно доказать свою решимость не писать письма. Наверное, потому что перед этим прислали мне анализы какого-то левого мужика 🙃 Вспоминаем золотое правило: заполнять формат полностью. Тема, заголовок и тело письма всегда должны быть, даже если рука отваливается. Подпись желательно тоже.

Присылайте свои примеры, будем обсуждать.

Как аналогии помогают решать задачи

Если в вашем тексте сложная абстрактная идея, подберите аналогию из повседневной жизни — и это научно обосновано.

В 1989 году психологи Лида Космидс и Джон Туби провели интересный эксперимент. Сначала они предложили испытуемым решить классическую задачу Уэйсона (первая картинка). В чём её суть: перед вами на столе 4 карточки — какие из них нужно перевернуть, чтобы убедиться, что у всех карточек с четными числами красная рубашка?

Если вы давно не решали подобные логические задачи, получить ответ в уме (перевернуть восьмерку и коричневую) будет непросто.

Потом психологи сделали аналог этой задачки, но теперь на карточках был возраст и напитки — алкогольные и безалкогольные (вторая картинка). Соответственно задача теперь формулировалась так: «какие карточки надо перевернуть, чтобы проверить, что алкоголь пьют только совершеннолетние»? (перевернуть «16» и пиво)

Такую бытовую задачку испытуемые решали быстрее и легче. При том, что суть задачи не менялась, всё тот же логический пазл.

Космидс и Туби объяснили это тем, что мы унаследовали от предков множество «решателей социальных проблем». Чтобы жить в социуме было важно установливать правила и выявлять их нарушение. Вот и в этом тесте срабатывает один из готовых лайфхаков — «механизм обнаружения обманщика». Этот механизм хорошо работает с социальным взаимодействием, но плохо с абстрактными вещами типа чисел, цветов и формул.

Какой вывод сделать редактору? Попробуйте объяснять сложное через социальные аналогии. Возможно, это затронет какой-нибудь встроенный механизм, который решит всё в два счёта.