Что вы знаете о наслаждениях

​Делать несколько вариантов
#совет

Вы пришли в новую команду, которая плохо понимает роль UX-редактора. Вы хотите показать свою эффективность, поэтому каждую правку отправляете как единственный железобетонный вариант.

Остановитесь.

Потратьте время и доведите до ума ещё пару вариантов. Что это даст:
— покажет команде, как вы работаете,
— поможет понять суть UX-редактуры,
— поднимет доверие к выбранному тексту.

Один «идеальный» вариант может выглядеть сделанным на скорую руку, даже если это не так. Несколько опций покажут, в чём вообще дело. Ещё круче, если не просто покажете, а объясните, как разные варианты повлияют на пользовательский опыт.

Потом доверие к вам и UX-редактуре повысится и вы сможете давать один вариант в большинстве случаев. Но даже тогда рекомендую готовить 3 варианта для важных и сложных мест.

Одомашнить критику

Начинающих редакторов обижает даже легкое замечание к их тексту. Профессионалы же используют чужую критику как важную обратную связь от среды.

Как быть таким профессионалом? Попробуйте взять критику под контроль — начните запрашивать её самостоятельно.

Это может быть как простым «чекни свежим взглядом, плиз», так и регулярным ревью с участием всей команды. Сначала может быть неуютно, но потом войдёт в привычку и станет частью рабочего процесса.

Дело в том, что когда вы сами инициируете замечания, критика вызывает намного меньше эмоций, и её легче использовать с пользой для себя и продукта.

Полная статья о работе с критикой на бусти

Нужно ли убирать «вы»?
#ответ

David: «Есть мнение некоторых райтеров, что в банковской сфере стоит избегать большого количества "вы", "ваш", "вас". чем меньше - тем лучше. На чем базируется это мнение?».

———

Да, такое негласное правило есть. Но оно касается не только банков.

Дело даже не в подчёркнутой вежливости. Если в тональности обращение на «ты», будет то же самое.

Каждый раз, когда вы говорите о пользователе во втором лице, вы задаёте дистанцию. Типа есть «вы», пользователь, а есть «мы» — приложение. Вот это твои штуки: профиль, аватарка, избранное, а вот все остальные, получается, наши.

Чисто технически в этом нет ничего аномального. Обычный диалог. Но если вы хотите вовлекать, хотите, чтобы пользователь ощущал приложение как продолжение себя, то лучше не подчёркивать эту разницу «вы-мы» слишком активно. Лучше пусть это будут мысли самого пользователя или что-то нейтральное.

Кто-то возразит, что «ну как же, люди больше любят слушать о себе, чем о чём-то ещё». Наверное, лучше это использовать как-то иначе. На практике постоянное выканье и тыканье подбешивает.

Я поставил приложение — понятно, что здесь будет про меня. Так дайте мне заниматься моими делами.

Соглашайтесь

Иногда автоматическая локализация выдаёт прорывной креатив 🙃

Ситуативное обучение
#мысливслух

Ничего не имею против обучения на будущее. Но с точки зрения возврата инвестиций, лучше брать курсы, которые вам нужны для решения какой-то задачи уже сегодня.

Допустим, я хочу разобраться в юнит-экономике пет-проекта, чтобы решить, стоит ли его делать. Я возьму курс по юнит-экономике — и это будет лучшая трата на обучение в моей жизни. Потому что каждая порция информации будет сразу применяться на практике. Запомнится навсегда.

А если я просто решу заполнить пробел в знаниях, то усвою только самую базу, которую всё равно придётся освежать, когда понадобится применять.

Курс за 15 тысяч, который поможет с задачами прямо сейчас, окупится намного быстрее курса за 2 тысячи, но впрок. Такая вот экономика.

SEO и UX

— Я UX-копирайтер. Пишу текст для интерфейсов.
— О, это же как-то связано с SEO-копирайтингом?

Не знаю, откуда эта путаница, но такой диалог случался со мной уже несколько раз. Может, и то и другое — копирайтинг с модной приставкой? 

Дальше я обычно объяснял, что есть копирайтинг для машин, а есть для людей. SEO-копирайтер не думает об удобстве, только о требованиях поисковиков. Тоже так считаете? Вот тут я вас и подловил 🙃

Сегодня для SEO тоже нужен лаконичный, понятный и удобный текст. При этом в поисковой оптимизации много магии, которая может делать невероятное в правильных руках. 

Как вот эти ребята из impulse.guru, которые за счёт одного только SEO подняли визиты в медиа с 40 000 до 170 000 за год. Почитайте их кейс — там целый мир, который полезно знать, даже если вы не собираетесь идти в SEO-копирайтеры.

#реклама

Теперь я редактор в необанке Space 🚀

Мечтал писать для Рокетбанка, но не успел — тот скончался раньше, чем я отправил резюме. И вот у меня второй шанс, потому что Space похож на грузинский Рокет.

Что буду делать: проведу банку аудит UX-текста и напишу стратегический гайд. Интерфейс на английском и грузинском. Мозг постоянно в тонусе 😅

Что это значит для вас: значит больше контента на реальных кейсах, больше фокуса на международном UX и ещё больше космоса, конечно же!

Задавайте вопросы)

Избранное отобразится в «Избранном».

Если поставить машину в гараж, она окажется в гараже.

А аспирин — популярное лекарство от того, от чего помогает аспирин.

Вот вам маленькая задачка. Рисовал сам, но основано на реальных событиях.

Что здесь не так?

Да, вы правы, пользователь здесь затупит. Вот почему:

— Двусмысленность слова next. Это может быть следующая кнопка после текста (а это Help), а может быть Next как «Далее».

— Вообще плохо делать кнопку «Далее», если она не продолжает сходный контент, а делает что-то другое (здесь — открывает Условия).

— Кнопки Help и Next выглядят одинаково важными, потому что обе акцентные.

— При этом в тексте описана только одна опция.

— Нарушено негласное правило: если приходится объяснять, куда нажимать, значит с UX/UI что-то не так.

И правильно заметили странное решение делать «Условия кредита» отдельным шагом. Самое важное можно как раз вынести на экран успеха, а в детали отправить ссылкой. Появится место для реально важного следующего шага и важной кнопки.