Запуск в производство — это не «отправил КД и забыл»
В комментариях нас спросили:
«Расскажите больше историй про доведение дизайна до производства. Какие сложности обычно возникают?»
Отвечает наш технический директор Евгений Аракас:
Главная сложность — всегда одна и та же: время и деньги
🔹Если они есть в запасе, проект идёт спокойно.
🔹Если нет — проблемы возникают почти сразу.
Многие недооценивают сложность и сроки на запуск производства и думают, что наличие полного комплекта КД означает, что завод сразу выдаст рабочее изделие. Но так не бывает.
Что происходит на практике:
🔹оснастку нужно обкатать;
🔹настроить режимы инструмента;
🔹сделать несколько итераций по изготовлению, сборке, правке оснастки;
🔹всё это как правило удаленно (редко завод в соседнем дворе);
🔹и почти всегда всплывают нюансы, которые в CAD не видны.
Плюс важно понимать возможности конкретной фабрики, а не «абстрактно про производство». Иногда заводу проще уговорить вас на гиб под прямым, а не мучаться, пытаясь сделать радиусный.
Если у вас есть вопросы про производство, конкретные технологии или взаимодействие с фабриками — можете написать нам в комментарии. Мы ответим или разберём это в отдельном посте.
В комментариях нас спросили:
«Расскажите больше историй про доведение дизайна до производства. Какие сложности обычно возникают?»
Отвечает наш технический директор Евгений Аракас:
Главная сложность — всегда одна и та же: время и деньги
🔹Если они есть в запасе, проект идёт спокойно.
🔹Если нет — проблемы возникают почти сразу.
Многие недооценивают сложность и сроки на запуск производства и думают, что наличие полного комплекта КД означает, что завод сразу выдаст рабочее изделие. Но так не бывает.
Что происходит на практике:
🔹оснастку нужно обкатать;
🔹настроить режимы инструмента;
🔹сделать несколько итераций по изготовлению, сборке, правке оснастки;
🔹всё это как правило удаленно (редко завод в соседнем дворе);
🔹и почти всегда всплывают нюансы, которые в CAD не видны.
Плюс важно понимать возможности конкретной фабрики, а не «абстрактно про производство». Иногда заводу проще уговорить вас на гиб под прямым, а не мучаться, пытаясь сделать радиусный.
Если у вас есть вопросы про производство, конкретные технологии или взаимодействие с фабриками — можете написать нам в комментарии. Мы ответим или разберём это в отдельном посте.
🔥7❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Apple печатает корпуса на 3D-принтере. Значит ли это, что теперь всем можно так же?
Недавно Apple объявила: корпуса Watch Ultra 3 и титановой версии Watch Series 11 полностью печатаются на 3D-принтерах. Причём из переработанного титанового порошка и в промышленном масштабе.
Как правильно заметили в комментариях на одном из форумах: «ещё вчера это считалось невозможным».
И как только мы выложили на ютубе ролик про то, почему 3D-печать не подходит для массового производства электроники, в комменты пришли люди с вечным «вы отстали от жизни» и ссылкой на Apple.
Разберёмся спокойно.
Apple — это отдельная планета. У Apple свой титан, свои производственные линии, свои заводы-партнёры и такой уровень инвестиций, о котором большинству производителей электроники даже мечтать странно.
У них стоимость единицы оборудования — миллионы долларов, а разработка технологии длится годами. Они могут позволить себе печатать корпус, шлифовать, вырезать окна лазером и держать цикл под собственными требованиями.
Это классно. Это реально прорыв. Но это не то, в чём живут 99% разработчиков электроники.
А вот реальность наших проектов
Мы работаем в B2B-сегменте: медицина, связь, IoT, безопасность, промышленность. Когда заказчик приходит с задачей — у него почти всегда есть ограничения по сроку, бюджету и тиражу. Плюс требования по IP, ударам, допускам и возможность производить корпус не в космическом центре, а на реальной фабрике.
В таких условиях 3D-печать перестаёт быть волшебной палочкой.
🔹Герметичность? Нет.
Мы тестировали. Многократно. Даже топовые технологии не дают стабильного IP-класса без сильной доработки конструкции и оснастки.
🔹Повторяемость? Нет.
Печатная деталь = вариативность. Для массового рынка нужна стабильность. Точность литья до сих пор недостижима для большинства принтеров в реальном производстве.
🔹Экономика? Пока нет.
Apple может печатать корпус, шлифовать его часами и всё равно оставаться в плюсе. Промышленная компания — не может.
Нам нравится 3D-печать: мы используем её для макетов, тестов и отработки геометрии. Но когда дело доходит до серии, 3D-печать пока что не закрывает задачу «массовый рынок», если ты не Apple.
Итог простой. Новость про Apple — крутая. Будущее — где-то там. Возможно, через 3–5 лет крупные бренды смогут повторять этот подход. Но для реального промышленного рынка, где мы работаем, 3D-печать ещё долго не станет массовым способом производства корпусов.
Хотите поспорить? Давайте.
Недавно Apple объявила: корпуса Watch Ultra 3 и титановой версии Watch Series 11 полностью печатаются на 3D-принтерах. Причём из переработанного титанового порошка и в промышленном масштабе.
Как правильно заметили в комментариях на одном из форумах: «ещё вчера это считалось невозможным».
И как только мы выложили на ютубе ролик про то, почему 3D-печать не подходит для массового производства электроники, в комменты пришли люди с вечным «вы отстали от жизни» и ссылкой на Apple.
Разберёмся спокойно.
Apple — это отдельная планета. У Apple свой титан, свои производственные линии, свои заводы-партнёры и такой уровень инвестиций, о котором большинству производителей электроники даже мечтать странно.
У них стоимость единицы оборудования — миллионы долларов, а разработка технологии длится годами. Они могут позволить себе печатать корпус, шлифовать, вырезать окна лазером и держать цикл под собственными требованиями.
Это классно. Это реально прорыв. Но это не то, в чём живут 99% разработчиков электроники.
А вот реальность наших проектов
Мы работаем в B2B-сегменте: медицина, связь, IoT, безопасность, промышленность. Когда заказчик приходит с задачей — у него почти всегда есть ограничения по сроку, бюджету и тиражу. Плюс требования по IP, ударам, допускам и возможность производить корпус не в космическом центре, а на реальной фабрике.
В таких условиях 3D-печать перестаёт быть волшебной палочкой.
🔹Герметичность? Нет.
Мы тестировали. Многократно. Даже топовые технологии не дают стабильного IP-класса без сильной доработки конструкции и оснастки.
🔹Повторяемость? Нет.
Печатная деталь = вариативность. Для массового рынка нужна стабильность. Точность литья до сих пор недостижима для большинства принтеров в реальном производстве.
🔹Экономика? Пока нет.
Apple может печатать корпус, шлифовать его часами и всё равно оставаться в плюсе. Промышленная компания — не может.
Нам нравится 3D-печать: мы используем её для макетов, тестов и отработки геометрии. Но когда дело доходит до серии, 3D-печать пока что не закрывает задачу «массовый рынок», если ты не Apple.
Итог простой. Новость про Apple — крутая. Будущее — где-то там. Возможно, через 3–5 лет крупные бренды смогут повторять этот подход. Но для реального промышленного рынка, где мы работаем, 3D-печать ещё долго не станет массовым способом производства корпусов.
Хотите поспорить? Давайте.
💯11
Почему фабрика не может исправить ошибку, которая всплыла на производстве
Даже идеальная 3D-модель сталкивается с реальностью. На производстве всегда всплывают косяки: толщина стенок ведёт себя иначе, уклоны требуют корректировок, крепёж «садится» чуть по-другому. Это нормальный процесс — любые сложные корпуса проходят через уточнение геометрии.
Но есть важный момент: производство не может исправить конструктивную ошибку.
Почему так происходит, рассказываем в карточках.
Даже идеальная 3D-модель сталкивается с реальностью. На производстве всегда всплывают косяки: толщина стенок ведёт себя иначе, уклоны требуют корректировок, крепёж «садится» чуть по-другому. Это нормальный процесс — любые сложные корпуса проходят через уточнение геометрии.
Но есть важный момент: производство не может исправить конструктивную ошибку.
Почему так происходит, рассказываем в карточках.
🔥6👍4
Корпус датчиков «Цельсиум». Один корпус — два прибора, много ограничений
Проект датчиков «Цельсиум» хорошо показывает, почему сложные изделия нужно вести в связке с производством.
Задача была непростая:
одна конструкция корпуса должна подходить сразу для двух устройств — датчика CO₂ и датчика света/шума. У каждого — своя плата, свои требования, свои зоны видимости и ограничения по размещению антенн. Плюс — четыре батарейки, доступные пользователю, и при этом полностью закрытая электроника.
Первый же макет показал: вопросов много.
🔹Где разместить перфорацию, чтобы она работала, но её не было видно?
🔹Как спрятать маркировку, чтобы она не намокала?
🔹Как сделать переднюю панель отражателем в одной версии и глухой панелью — в другой?
🔹Как уложиться в габариты и не нарушить дизайн?
🔹И, наконец, какое крепление делать — защёлку, петли или магниты?
Мы работали в связке с разработчиками электроники и с фабрикой напрямую.
Правки по конструкции, тестирование батарейного отсека, подбор пластика для рассеивателя, переход на магнитное крепление — всё решалось внутри команды.
👉🏻На прототипе всплыли нюансы, как обычно: один геометрический сдвиг, несовпадение радиусов, мелкие допуски. Но мы поймали и решили всё сами, до передачи в серию.
Так удалось выйти в установочную партию в срок — за 18 месяцев от начала разработки. Если бы это всё шло через цепочку подрядчиков, сроки растянулись бы в несколько раз.
Бюджет разработки конструкции — около $20 000 без учёта прототипов и производства.
В серии корпус будет производиться уже по другой технологии — объёмы до 5 000 штук в год, и конструкция под это готова.
Если у вас тоже сложные задачи и сжатые сроки — пишите, найдём решение.
Проект датчиков «Цельсиум» хорошо показывает, почему сложные изделия нужно вести в связке с производством.
Задача была непростая:
одна конструкция корпуса должна подходить сразу для двух устройств — датчика CO₂ и датчика света/шума. У каждого — своя плата, свои требования, свои зоны видимости и ограничения по размещению антенн. Плюс — четыре батарейки, доступные пользователю, и при этом полностью закрытая электроника.
Первый же макет показал: вопросов много.
🔹Где разместить перфорацию, чтобы она работала, но её не было видно?
🔹Как спрятать маркировку, чтобы она не намокала?
🔹Как сделать переднюю панель отражателем в одной версии и глухой панелью — в другой?
🔹Как уложиться в габариты и не нарушить дизайн?
🔹И, наконец, какое крепление делать — защёлку, петли или магниты?
Мы работали в связке с разработчиками электроники и с фабрикой напрямую.
Правки по конструкции, тестирование батарейного отсека, подбор пластика для рассеивателя, переход на магнитное крепление — всё решалось внутри команды.
👉🏻На прототипе всплыли нюансы, как обычно: один геометрический сдвиг, несовпадение радиусов, мелкие допуски. Но мы поймали и решили всё сами, до передачи в серию.
Так удалось выйти в установочную партию в срок — за 18 месяцев от начала разработки. Если бы это всё шло через цепочку подрядчиков, сроки растянулись бы в несколько раз.
Бюджет разработки конструкции — около $20 000 без учёта прототипов и производства.
В серии корпус будет производиться уже по другой технологии — объёмы до 5 000 штук в год, и конструкция под это готова.
Если у вас тоже сложные задачи и сжатые сроки — пишите, найдём решение.
👍7
Медтехника меняется — и это заметно даже на выставке
Вернулись с выставки, посвященной Российской неделе здравоохранения в Крокусе. И есть ощущение, что рынок медтехники тихо, но уверенно перестраивается.
🔹Первое, что бросается в глаза — почти всё стало отечественным. Зарубежных брендов мало, и те скорее для галочки. Импортозамещение перестало быть формальной задачей — это теперь реальность, в которой живут производители.
🔹Второе — компании начали думать об удобстве, а не только о себестоимости. То, о чём мы годами толкуем: поговорите с теми, кто реально пользуется прибором. На выставке это делают всё чаще — собирают фидбэк у медсестёр, врачей, техников. Сенсорные экраны вместо россыпи кнопок, нормальная графика вместо шрифтов из 90-х. Простые вещи, которые экономят время и уменьшают количество ошибок.
🔹Третье — и это уже боль — многие не понимают, как перейти от «раньше покупали в Азии» к «теперь делаем сами». Это нормальная растерянность. Разработка корпуса, технологичность, сертификация — это не купить станок и вперёд. И да, реверс-инжиниринг не решит всё волшебным образом.
Но есть и приятные моменты.
Когда видишь на выставке наши корпуса, которые мы год назад получали в виде короткого ТЗ, а теперь они стоят среди десятков других устройств — это отдельное чувство. Особенно когда понимаешь: продукт не просто красивый, а серийный, удобно собирается, живёт в реальной клинике и не рассыпается после первой мойки.
🔹Самый частый промах, который встречали снова и снова — пренебрежение прототипированием. Многие делают корпус «на глаз» и сразу бегут в серию. Потом удивляются зазорам, неудобным разъёмам и тому, что панели не сходятся. Проблема не в технологиях — проблема в том, что продукт ни разу не держали в руках до запуска.
Ещё хочется рассказать, какие конструктивные решения на выставке выделялись из общей массы — но это уже в другом посте. Ставьте ❤️, если было интересно.
Вернулись с выставки, посвященной Российской неделе здравоохранения в Крокусе. И есть ощущение, что рынок медтехники тихо, но уверенно перестраивается.
🔹Первое, что бросается в глаза — почти всё стало отечественным. Зарубежных брендов мало, и те скорее для галочки. Импортозамещение перестало быть формальной задачей — это теперь реальность, в которой живут производители.
🔹Второе — компании начали думать об удобстве, а не только о себестоимости. То, о чём мы годами толкуем: поговорите с теми, кто реально пользуется прибором. На выставке это делают всё чаще — собирают фидбэк у медсестёр, врачей, техников. Сенсорные экраны вместо россыпи кнопок, нормальная графика вместо шрифтов из 90-х. Простые вещи, которые экономят время и уменьшают количество ошибок.
🔹Третье — и это уже боль — многие не понимают, как перейти от «раньше покупали в Азии» к «теперь делаем сами». Это нормальная растерянность. Разработка корпуса, технологичность, сертификация — это не купить станок и вперёд. И да, реверс-инжиниринг не решит всё волшебным образом.
Но есть и приятные моменты.
Когда видишь на выставке наши корпуса, которые мы год назад получали в виде короткого ТЗ, а теперь они стоят среди десятков других устройств — это отдельное чувство. Особенно когда понимаешь: продукт не просто красивый, а серийный, удобно собирается, живёт в реальной клинике и не рассыпается после первой мойки.
🔹Самый частый промах, который встречали снова и снова — пренебрежение прототипированием. Многие делают корпус «на глаз» и сразу бегут в серию. Потом удивляются зазорам, неудобным разъёмам и тому, что панели не сходятся. Проблема не в технологиях — проблема в том, что продукт ни разу не держали в руках до запуска.
Ещё хочется рассказать, какие конструктивные решения на выставке выделялись из общей массы — но это уже в другом посте. Ставьте ❤️, если было интересно.
❤21👍5🔥1