11.10.2018 Доклад ЦСР: каким должен быть жилищно-коммунальный комплекс, сайт ЦСР
В России годовой оборот денежных средств в сфере ЖКХ приближается к более чем 4 трлн рублей. При этом платежи населения составляют примерно половину – 2 трлн рублей. Другая половина формируется за счет предоставления коммунальных ресурсов хозяйствующими субъектами и бюджетными организациями. В докладе «Жилищно-коммунальный комплекс: между политикой и экономикой» эксперты ЦСР разбираются, как эффективно распределять эти средства и какие механизмы позволят изменить экономику этой сферы.
Учитывая, что сфера ЖКХ формирует около 3% ВВП страны, неудивительно, что государство старается уделять повышенное внимание этому сектору экономики. Так, для решения накопившихся проблем президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам был одобрен запуск проектов «Формирование комфортной городской среды» и «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг».
Однако успешной реализации этих инициатив мешает ряд технологических, организационных и финансовых проблем, не позволяющих в сжатые сроки организовать эффективное и качественное снабжение населения и других потребителей коммунальными услугами. В первую очередь речь идет о критическом уровне физического и морального износа коммунальной инфраструктуры: нормативный срок отслужили около 60% основных фондов. Причиной такого высокого уровня износа стало хроническое недофинансирование отрасли.
Помимо недостатка выделяемых бюджетных средств авторы доклада отмечают их неэффективное распределение. В развитых странах расходы на содержание жилой недвижимости равны расходам на коммунальные услуги. В России 20% уходит на недвижимость, а 80% – на коммунальные услуги. Еще одна проблема связана с государственным регулированием отрасли – излишняя централизация полномочий по принятию решений вместо формирования институтов и «правил игры» на рынке. Отсутствуют условия для формирования автономного, саморегулирующегося механизма жилищно-коммунальных услуг.
Эксперты ЦСР полагают, что для решения этих и других проблем необходимо в первую очередь сформировать стратегический план развития отрасли. Основная идея плана заключается в том, чтобы без существенного изменения объема финансирования совершить финансовый маневр, в результате которого расходы на недвижимость и коммунальные услуги выровняются до соотношения 50%/50%. Авторы доклада выделяют следующие направления работы для достижения такого результата: модернизация жилищного и коммунального сектора, поддержка инициативы частных собственников, помощь домохозяйствам с низкими доходами, изменение роли государственных финансовых институтов развития жилищно-коммунального комплекса.
Подробно ознакомиться с конкретными мерами, предложенными ЦСР для развития сферы ЖКХ, можно в докладе.
https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/10/Report-ZH-KH-H-internet-fin-1.pdf

А где наши IT-компании? Или у нас только хакеры?https://realty.ria.ru/news_infrastructure/20181011/1530465624.html

Ну что, все дочитали доклад ЦСР?
Напомню, он тут: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/10/Report-ZH-KH-H-internet-fin-1.pdf
Повторюсь, я удивлена, что среди вдохновителей нет таких великих романтиков, как педагог Макаренко, поэт Бодлер, а также авторы современных бестселлеров «100 простых способов …» «7 рецептов успешного …» и так далее, потому что доклад начинается с задорного:
«Казалось бы, ничего особо сложного: надо обеспечить качественную эксплуатацию жилищного фонда и создание комфортных условий нахождения в нем, а для этого выстроить понятную, ориентированную на рынок систему взаимоотношений всех участников процесса. При одном важном условии – цена за это должна быть не слишком обременительной для потребителей, поскольку коммунальные услуги по своей природе должны быть доступны для всех».
И в общем-то дальше весь доклад – теории и теоремы самых настоящих теоретиков. Тем, кто оперирует прикладными знаниями, доклад лучше не открывать. По крайней мере, кофе отодвиньте подальше :)
Например, коллеги декларируют как предложение «ответственность собственников за ненормативное состояние МКД, за исключением случаев, когда ответственность делегирована УК». Однако, это и сейчас уже так по Жилищному кодексу, а на практике, если в результате незаконной перепланировки что-то случится, сядет управдом (вспомните пермский случай). В голове авторов доклада вместе с ответственностью собственники голосуют обоснованную ставку за содержание и ремонт. По жизни же собственники голосуют за «политические» ставки, которые устанавливает администрация. Есть и дикие истории: в Ленинградской области собрание собственников установило для своей УК ставку в 1 рубль (при средней по стране 20-25 рублей). «Конечно, Золушка, ты можешь пойти на бал, но сначала…» На случай, если цена «не реальная договорная», авторы предлагаю уходить «от управления на обслуживание и «агентский договор». Кто и как будет определять, насколько реальна договорная цена? Пустое предложение, не опирающееся на практику реальных переговоров с собственниками.

Продолжение о докладе ЦСР
Предложение о бесплатной деприватизации без права приватизации выглядит совсем космическим (или комическим, зависит от вашего чувства юмора): у людей заморозили часть пенсионных накоплений, уронили курс рубля, обесценив доходы в 2-3 раза, продлили срок до выхода на пенсию, добавьте к этому и более локальные, но важные для регионов социальные системные потрясения, типа проблем с квотами на вылов рыбы и обеднения рыбаков, запрета на ввоз подержанных машин, социальных проблем на Кавказе, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, сокращения военных городков, реформу систем образования и медицины… Жильё, как было в страшные 90-е, так и осталось для подавляющего большинства россиян единственным ощутимым активом. Из-за него «пашут», лезут в кредиты, ругаются с родственниками и т.д.
«Упрощение принятия решений собственниками», предлагаемое авторами, как волшебный укол для оздоровления рынка управления, тоже ни к чему хорошему не приведёт: УК будут меняться на домах, как перчатки, плата будет падать ниже экономически обоснованной, долги ресурсникам – расти (зачем платить, один день живём)… в общем, всё вернётся к тому состоянию, от которого долго и мучительно уходили с 2015 г. Впрочем, на реальное воплощение такой квази конкуренции можно посмотреть в Туле (где большинство УК перестали платить РСО, чтобы выполнять «хотелки» граждан и покупать голоса на собрании) или в Новосибирске, где руководитель ГЖИ говорил, что их инспекция что-то вроде ЗАГСа: регистрирует протоколы, которые им приносят. А недавно ушёл в отставку после череды скандалов.
То же самое начнётся, если, следуя предложениям авторов, заменить лицензирование саморегулированием. Сегодня реестр лицензий – это единственный понятный и открытый для всех источник информации о том, какая УК управляет домом и на каких основаниях. СРО таких реестров вести не смогут. И обеспечить прозрачность конкуренции и рынка, как следствие, тоже не смогут.
Проблема избыточного административного контроля, по мнению авторов, решится, если инспекция будет следить «не за деятельностью УК, а за состоянием зданий». Перевожу с теоретического в практическую плоскость. Сейчас для инспектора проверка на доме выглядит так: если в бюджете дыра и переселять или ремонтировать дом в ближайшее время не на что, инспектор через предписания мотивирует УК и граждан принять решение о каких-то работах, частично сняв угрозы аварийного жилья. Если инспектор будет следить «за зданиями», он напишет бумагу в муниципалитет, тот отпишется, что «денег нет, но дом в программе» - все поработали, галочки поставили. Проблема осталась.
Кстати, вот для таких случаев уход от управления к обслуживанию реально мог бы быть выходом. Но об этом, как правило, говорят практики.

Продолжаем читать доклад ЦСР
«Включение в договор управления риска неполного сбора платежей». Это очень смешно, учитывая, что УК по законодательству защищает перед собственниками смету и отчитывается за работы и услуги по этой смете. То есть штуку, которую остальные предприниматели зашивают во внутренние сметы, когда считают рентабельность, УК придётся вытащить на свет божий и показать собственникам. А по итогам года ещё и отчитаться: какие неплатежи закладывал, сколько собрал за коммуналку, сколько на эксплуатацию и текущий ремонт, сколько на управление, сколько по статье «риск недосбора», перерасчитать, доначислить или вернуть… да ну вас, господин Сиваев с такой экономикой. Уверена, большинство управдомов согласятся приплатить, чтобы таких упражнений не проделывать)) Это не защитит рынок, а прибьёт его. И прозрачность достигается не этим. Мы уже вывернули наизнанку не только карманы, но и вывернулись сами, но требуемые отчёты по-прежнему очень далеки от того, что на самом деле понятно и доступно для наших клиентов. Да что клиентов – среди перечисленных на пятой странице доклада уважаемых экспертов вряд ли найдётся больше пяти, кто сможет грамотно прочитать составленный в строгом соответствии с буквой закона договор управления и отчёт к нему.
Не менее интересно там написано про субсидиарную ответственность соседей за неплатежи: мол, если Петя из третьей квартиры не платит, остальные скидываются, а потом как-то с Пети требуют. Мне жаль Петь, которые живут в домах с менее интеллигентными соседями, чем Сергей Борисович. А таких, увы, большинство. Также заранее жаль участковых, пожарных, бригады скорой помощи, лесников и других потенциальных участников потенциальных историй соседских разборок. Не внакладе останутся только местные телевизионщики, у них, конечно, сюжетов прибавится.
В целом же для решения проблемы задолженности в ЖКХ предлагается ввести административные штрафы для всех категорий потребителей (Для. Всех. Категорий.) Для управляющих организаций вдобавок к штрафам нечто невообразимое: «дифференциация тарифов на коммунальные ресурсы в зависимости от выбора способа управления». Авторы, конечно, преследуют благую, казалось бы цель – покрыть убытки от существующих «политических» нормативов и тарифов, но прямым текстом это звучит так: «давайте те, кто ещё нормально платят, заплатят ещё и за неплатежи остальных». Ещё одна новация – «эскроу-счета» для расчётов с РСО и «введение обеспечения по оплате энергоресурсов». «На орехи» досталось и расчётным центрам – мол, не понятно, чего обвиняют в неплатежах УК, когда они часть функций отдали расчётным центрам. Вот действительно, с одной больной головы переложили на другую больную. В прямые договоры (которые в докладе именуются «прямыми платежами») ЦСР не верит.

Самое, конечно же, интригующее в этом докладе – отсутствие прогнозов или даже намёков: вот если прямо завтра вывернуть стопы в четвертую танцевальную позицию, скинуть на собственников полномочия, установить другие тарифы, осыпать сверху субсидиями, - с какого момента можно будет сказать, что всё, мы ушли от политики, и теперь сплошная экономика и она весьма сбалансированная. Будь я теоретиком, предложила бы построить специальный коллайдер для опытов - если не в Швейцарии, то хотя бы в Сочи)) Но боюсь, придётся по старинке - тренироваться на кошках. И котиках;)

Спасибо Варваре Сергеевне за исчерпывающее препарирование этого замечательного творения ЦСР

Коллеги, кто не добрался до форума "Открытые инновации" в Москву - вот здесь есть трансляции

Смотреть

Бурмистр выложил интересный обзор судебной практике По взаиморасчетам" за "отрицательный ОДН"

Мы полностью согласны с Губернатором Амурской области Орловым. Создание ЕИРЦ и переход на единую квитанцию действительно благо и сделать так, чтобы платить было действительно просто, одна из приоритетных задач. Обслуживание клиентов по принципу «единого окна» и применение современных, интерактивных сервисов должно стать одним из главных показателей качества обслуживания клиентов РСО. С другой стороны, мы бы рекомендовали не создавать множество муниципальных ИРЦ, а сразу замахнуться на региональный уровень. Так будет эффективней, тем более на Дальнем Востоке, где вся энергетика по сути находится в руках одной компании. https://www.dvec.ru/press_center/news_dvec/index.php?ID=16379

Умный город реализуется как ведомственный проект, в т.ч. в рамках нацпроектов «Цифровая экономика» и «Жилье и городская среда». В Минстрое подписан приказ, утвердивший паспорт проекта.
Направления, цели, сроки, мероприятия, федеральные деньги, ожидания от регионов и городов и их обязательства.
Спойлер для занятых
http://www.energoatlas.ru/2018/11/04/smart_city_passport/