14 сентября 2018 года прошла конференция «Инновационные технологии сбытовой деятельности», организованная Ассоциацией Региональных расчетных центров в сотрудничестве с Ассоциацией гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний и Ассоциацией ЖКХ и городская среда.
«В настоящее время существует реальный запрос на цифровизацию ЖКХ. Этот запрос идет как со стороны потребителя, который хочет получать удобные и понятные сервисы при взаимодействии с поставщиками услуг, так и со стороны органов власти, которым необходима информация о реальном состоянии дел в отрасли ЖКХ. В этом же заинтересованы поставщики в целях оптимизации своей деятельности и снижении издержек. Участники конференции задались вопросом – должна ли инициатива исходить от регулятора или рынок сам сформирует необходимые подходы и практики внедрения инновационных технологий? Наша конференция призвана попытаться найти ответ на этот вопрос.» - так прокомментировала идею проведения такой конференции Ольга Селляхова, директор Ассоциации Региональных расчетных центров.
Наибольший интерес участников конференции вызвали доклады представителей
расчетных центров об их практике внедрения новых технологий. Именно расчетные центры смогли выйти за рамки стандартной модернизации сбытового функционала: упрощения порядка передачи показаний приборов учета и реализация простых и удобных сервисов оплаты.
Оказывается, «цифра» уже рядом. Так, проект электронного взаимодействия с органами власти в целях упрощения реализации регуляторных и государственных функций уже реализуется в Ленинградской области, также, как и предоставление широкого спектра услуг для населения посредством проекта «Гипермаркет ЖКХ». Опыт РИЦ Димитровграда по реализации комплексных систем учета в многоквартирных домах вызвал весьма заинтересованную реакцию аудитории и показал, что именно такой подход позволяет реализовывать оптимальные по стоимости «умные» системы учета. В Екатеринбурге чат-боты «научились» агрегировать платежи и принимать оплату.
Участники конференции сошлись во мнении, что «государственный» заказ на цифровизацию без реальной заинтересованности рынка в таких процессах не сможет дать значимого эффекта. С другой стороны, существующие законодательные ограничения не всегда позволяют реализовывать инновационные проекты, и это, безусловно, задача государства снять такие ограничения.

11.10.2018 Доклад ЦСР: каким должен быть жилищно-коммунальный комплекс, сайт ЦСР
В России годовой оборот денежных средств в сфере ЖКХ приближается к более чем 4 трлн рублей. При этом платежи населения составляют примерно половину – 2 трлн рублей. Другая половина формируется за счет предоставления коммунальных ресурсов хозяйствующими субъектами и бюджетными организациями. В докладе «Жилищно-коммунальный комплекс: между политикой и экономикой» эксперты ЦСР разбираются, как эффективно распределять эти средства и какие механизмы позволят изменить экономику этой сферы.
Учитывая, что сфера ЖКХ формирует около 3% ВВП страны, неудивительно, что государство старается уделять повышенное внимание этому сектору экономики. Так, для решения накопившихся проблем президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам был одобрен запуск проектов «Формирование комфортной городской среды» и «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг».
Однако успешной реализации этих инициатив мешает ряд технологических, организационных и финансовых проблем, не позволяющих в сжатые сроки организовать эффективное и качественное снабжение населения и других потребителей коммунальными услугами. В первую очередь речь идет о критическом уровне физического и морального износа коммунальной инфраструктуры: нормативный срок отслужили около 60% основных фондов. Причиной такого высокого уровня износа стало хроническое недофинансирование отрасли.
Помимо недостатка выделяемых бюджетных средств авторы доклада отмечают их неэффективное распределение. В развитых странах расходы на содержание жилой недвижимости равны расходам на коммунальные услуги. В России 20% уходит на недвижимость, а 80% – на коммунальные услуги. Еще одна проблема связана с государственным регулированием отрасли – излишняя централизация полномочий по принятию решений вместо формирования институтов и «правил игры» на рынке. Отсутствуют условия для формирования автономного, саморегулирующегося механизма жилищно-коммунальных услуг.
Эксперты ЦСР полагают, что для решения этих и других проблем необходимо в первую очередь сформировать стратегический план развития отрасли. Основная идея плана заключается в том, чтобы без существенного изменения объема финансирования совершить финансовый маневр, в результате которого расходы на недвижимость и коммунальные услуги выровняются до соотношения 50%/50%. Авторы доклада выделяют следующие направления работы для достижения такого результата: модернизация жилищного и коммунального сектора, поддержка инициативы частных собственников, помощь домохозяйствам с низкими доходами, изменение роли государственных финансовых институтов развития жилищно-коммунального комплекса.
Подробно ознакомиться с конкретными мерами, предложенными ЦСР для развития сферы ЖКХ, можно в докладе.
https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/10/Report-ZH-KH-H-internet-fin-1.pdf

А где наши IT-компании? Или у нас только хакеры?https://realty.ria.ru/news_infrastructure/20181011/1530465624.html

Ну что, все дочитали доклад ЦСР?
Напомню, он тут: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/10/Report-ZH-KH-H-internet-fin-1.pdf
Повторюсь, я удивлена, что среди вдохновителей нет таких великих романтиков, как педагог Макаренко, поэт Бодлер, а также авторы современных бестселлеров «100 простых способов …» «7 рецептов успешного …» и так далее, потому что доклад начинается с задорного:
«Казалось бы, ничего особо сложного: надо обеспечить качественную эксплуатацию жилищного фонда и создание комфортных условий нахождения в нем, а для этого выстроить понятную, ориентированную на рынок систему взаимоотношений всех участников процесса. При одном важном условии – цена за это должна быть не слишком обременительной для потребителей, поскольку коммунальные услуги по своей природе должны быть доступны для всех».
И в общем-то дальше весь доклад – теории и теоремы самых настоящих теоретиков. Тем, кто оперирует прикладными знаниями, доклад лучше не открывать. По крайней мере, кофе отодвиньте подальше :)
Например, коллеги декларируют как предложение «ответственность собственников за ненормативное состояние МКД, за исключением случаев, когда ответственность делегирована УК». Однако, это и сейчас уже так по Жилищному кодексу, а на практике, если в результате незаконной перепланировки что-то случится, сядет управдом (вспомните пермский случай). В голове авторов доклада вместе с ответственностью собственники голосуют обоснованную ставку за содержание и ремонт. По жизни же собственники голосуют за «политические» ставки, которые устанавливает администрация. Есть и дикие истории: в Ленинградской области собрание собственников установило для своей УК ставку в 1 рубль (при средней по стране 20-25 рублей). «Конечно, Золушка, ты можешь пойти на бал, но сначала…» На случай, если цена «не реальная договорная», авторы предлагаю уходить «от управления на обслуживание и «агентский договор». Кто и как будет определять, насколько реальна договорная цена? Пустое предложение, не опирающееся на практику реальных переговоров с собственниками.

Продолжение о докладе ЦСР
Предложение о бесплатной деприватизации без права приватизации выглядит совсем космическим (или комическим, зависит от вашего чувства юмора): у людей заморозили часть пенсионных накоплений, уронили курс рубля, обесценив доходы в 2-3 раза, продлили срок до выхода на пенсию, добавьте к этому и более локальные, но важные для регионов социальные системные потрясения, типа проблем с квотами на вылов рыбы и обеднения рыбаков, запрета на ввоз подержанных машин, социальных проблем на Кавказе, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, сокращения военных городков, реформу систем образования и медицины… Жильё, как было в страшные 90-е, так и осталось для подавляющего большинства россиян единственным ощутимым активом. Из-за него «пашут», лезут в кредиты, ругаются с родственниками и т.д.
«Упрощение принятия решений собственниками», предлагаемое авторами, как волшебный укол для оздоровления рынка управления, тоже ни к чему хорошему не приведёт: УК будут меняться на домах, как перчатки, плата будет падать ниже экономически обоснованной, долги ресурсникам – расти (зачем платить, один день живём)… в общем, всё вернётся к тому состоянию, от которого долго и мучительно уходили с 2015 г. Впрочем, на реальное воплощение такой квази конкуренции можно посмотреть в Туле (где большинство УК перестали платить РСО, чтобы выполнять «хотелки» граждан и покупать голоса на собрании) или в Новосибирске, где руководитель ГЖИ говорил, что их инспекция что-то вроде ЗАГСа: регистрирует протоколы, которые им приносят. А недавно ушёл в отставку после череды скандалов.
То же самое начнётся, если, следуя предложениям авторов, заменить лицензирование саморегулированием. Сегодня реестр лицензий – это единственный понятный и открытый для всех источник информации о том, какая УК управляет домом и на каких основаниях. СРО таких реестров вести не смогут. И обеспечить прозрачность конкуренции и рынка, как следствие, тоже не смогут.
Проблема избыточного административного контроля, по мнению авторов, решится, если инспекция будет следить «не за деятельностью УК, а за состоянием зданий». Перевожу с теоретического в практическую плоскость. Сейчас для инспектора проверка на доме выглядит так: если в бюджете дыра и переселять или ремонтировать дом в ближайшее время не на что, инспектор через предписания мотивирует УК и граждан принять решение о каких-то работах, частично сняв угрозы аварийного жилья. Если инспектор будет следить «за зданиями», он напишет бумагу в муниципалитет, тот отпишется, что «денег нет, но дом в программе» - все поработали, галочки поставили. Проблема осталась.
Кстати, вот для таких случаев уход от управления к обслуживанию реально мог бы быть выходом. Но об этом, как правило, говорят практики.

Продолжаем читать доклад ЦСР
«Включение в договор управления риска неполного сбора платежей». Это очень смешно, учитывая, что УК по законодательству защищает перед собственниками смету и отчитывается за работы и услуги по этой смете. То есть штуку, которую остальные предприниматели зашивают во внутренние сметы, когда считают рентабельность, УК придётся вытащить на свет божий и показать собственникам. А по итогам года ещё и отчитаться: какие неплатежи закладывал, сколько собрал за коммуналку, сколько на эксплуатацию и текущий ремонт, сколько на управление, сколько по статье «риск недосбора», перерасчитать, доначислить или вернуть… да ну вас, господин Сиваев с такой экономикой. Уверена, большинство управдомов согласятся приплатить, чтобы таких упражнений не проделывать)) Это не защитит рынок, а прибьёт его. И прозрачность достигается не этим. Мы уже вывернули наизнанку не только карманы, но и вывернулись сами, но требуемые отчёты по-прежнему очень далеки от того, что на самом деле понятно и доступно для наших клиентов. Да что клиентов – среди перечисленных на пятой странице доклада уважаемых экспертов вряд ли найдётся больше пяти, кто сможет грамотно прочитать составленный в строгом соответствии с буквой закона договор управления и отчёт к нему.
Не менее интересно там написано про субсидиарную ответственность соседей за неплатежи: мол, если Петя из третьей квартиры не платит, остальные скидываются, а потом как-то с Пети требуют. Мне жаль Петь, которые живут в домах с менее интеллигентными соседями, чем Сергей Борисович. А таких, увы, большинство. Также заранее жаль участковых, пожарных, бригады скорой помощи, лесников и других потенциальных участников потенциальных историй соседских разборок. Не внакладе останутся только местные телевизионщики, у них, конечно, сюжетов прибавится.
В целом же для решения проблемы задолженности в ЖКХ предлагается ввести административные штрафы для всех категорий потребителей (Для. Всех. Категорий.) Для управляющих организаций вдобавок к штрафам нечто невообразимое: «дифференциация тарифов на коммунальные ресурсы в зависимости от выбора способа управления». Авторы, конечно, преследуют благую, казалось бы цель – покрыть убытки от существующих «политических» нормативов и тарифов, но прямым текстом это звучит так: «давайте те, кто ещё нормально платят, заплатят ещё и за неплатежи остальных». Ещё одна новация – «эскроу-счета» для расчётов с РСО и «введение обеспечения по оплате энергоресурсов». «На орехи» досталось и расчётным центрам – мол, не понятно, чего обвиняют в неплатежах УК, когда они часть функций отдали расчётным центрам. Вот действительно, с одной больной головы переложили на другую больную. В прямые договоры (которые в докладе именуются «прямыми платежами») ЦСР не верит.

Самое, конечно же, интригующее в этом докладе – отсутствие прогнозов или даже намёков: вот если прямо завтра вывернуть стопы в четвертую танцевальную позицию, скинуть на собственников полномочия, установить другие тарифы, осыпать сверху субсидиями, - с какого момента можно будет сказать, что всё, мы ушли от политики, и теперь сплошная экономика и она весьма сбалансированная. Будь я теоретиком, предложила бы построить специальный коллайдер для опытов - если не в Швейцарии, то хотя бы в Сочи)) Но боюсь, придётся по старинке - тренироваться на кошках. И котиках;)

Спасибо Варваре Сергеевне за исчерпывающее препарирование этого замечательного творения ЦСР

Коллеги, кто не добрался до форума "Открытые инновации" в Москву - вот здесь есть трансляции

Смотреть

Бурмистр выложил интересный обзор судебной практике По взаиморасчетам" за "отрицательный ОДН"