А где наши IT-компании? Или у нас только хакеры?https://realty.ria.ru/news_infrastructure/20181011/1530465624.html

Ну что, все дочитали доклад ЦСР?
Напомню, он тут: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/10/Report-ZH-KH-H-internet-fin-1.pdf
Повторюсь, я удивлена, что среди вдохновителей нет таких великих романтиков, как педагог Макаренко, поэт Бодлер, а также авторы современных бестселлеров «100 простых способов …» «7 рецептов успешного …» и так далее, потому что доклад начинается с задорного:
«Казалось бы, ничего особо сложного: надо обеспечить качественную эксплуатацию жилищного фонда и создание комфортных условий нахождения в нем, а для этого выстроить понятную, ориентированную на рынок систему взаимоотношений всех участников процесса. При одном важном условии – цена за это должна быть не слишком обременительной для потребителей, поскольку коммунальные услуги по своей природе должны быть доступны для всех».
И в общем-то дальше весь доклад – теории и теоремы самых настоящих теоретиков. Тем, кто оперирует прикладными знаниями, доклад лучше не открывать. По крайней мере, кофе отодвиньте подальше :)
Например, коллеги декларируют как предложение «ответственность собственников за ненормативное состояние МКД, за исключением случаев, когда ответственность делегирована УК». Однако, это и сейчас уже так по Жилищному кодексу, а на практике, если в результате незаконной перепланировки что-то случится, сядет управдом (вспомните пермский случай). В голове авторов доклада вместе с ответственностью собственники голосуют обоснованную ставку за содержание и ремонт. По жизни же собственники голосуют за «политические» ставки, которые устанавливает администрация. Есть и дикие истории: в Ленинградской области собрание собственников установило для своей УК ставку в 1 рубль (при средней по стране 20-25 рублей). «Конечно, Золушка, ты можешь пойти на бал, но сначала…» На случай, если цена «не реальная договорная», авторы предлагаю уходить «от управления на обслуживание и «агентский договор». Кто и как будет определять, насколько реальна договорная цена? Пустое предложение, не опирающееся на практику реальных переговоров с собственниками.

Продолжение о докладе ЦСР
Предложение о бесплатной деприватизации без права приватизации выглядит совсем космическим (или комическим, зависит от вашего чувства юмора): у людей заморозили часть пенсионных накоплений, уронили курс рубля, обесценив доходы в 2-3 раза, продлили срок до выхода на пенсию, добавьте к этому и более локальные, но важные для регионов социальные системные потрясения, типа проблем с квотами на вылов рыбы и обеднения рыбаков, запрета на ввоз подержанных машин, социальных проблем на Кавказе, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, сокращения военных городков, реформу систем образования и медицины… Жильё, как было в страшные 90-е, так и осталось для подавляющего большинства россиян единственным ощутимым активом. Из-за него «пашут», лезут в кредиты, ругаются с родственниками и т.д.
«Упрощение принятия решений собственниками», предлагаемое авторами, как волшебный укол для оздоровления рынка управления, тоже ни к чему хорошему не приведёт: УК будут меняться на домах, как перчатки, плата будет падать ниже экономически обоснованной, долги ресурсникам – расти (зачем платить, один день живём)… в общем, всё вернётся к тому состоянию, от которого долго и мучительно уходили с 2015 г. Впрочем, на реальное воплощение такой квази конкуренции можно посмотреть в Туле (где большинство УК перестали платить РСО, чтобы выполнять «хотелки» граждан и покупать голоса на собрании) или в Новосибирске, где руководитель ГЖИ говорил, что их инспекция что-то вроде ЗАГСа: регистрирует протоколы, которые им приносят. А недавно ушёл в отставку после череды скандалов.
То же самое начнётся, если, следуя предложениям авторов, заменить лицензирование саморегулированием. Сегодня реестр лицензий – это единственный понятный и открытый для всех источник информации о том, какая УК управляет домом и на каких основаниях. СРО таких реестров вести не смогут. И обеспечить прозрачность конкуренции и рынка, как следствие, тоже не смогут.
Проблема избыточного административного контроля, по мнению авторов, решится, если инспекция будет следить «не за деятельностью УК, а за состоянием зданий». Перевожу с теоретического в практическую плоскость. Сейчас для инспектора проверка на доме выглядит так: если в бюджете дыра и переселять или ремонтировать дом в ближайшее время не на что, инспектор через предписания мотивирует УК и граждан принять решение о каких-то работах, частично сняв угрозы аварийного жилья. Если инспектор будет следить «за зданиями», он напишет бумагу в муниципалитет, тот отпишется, что «денег нет, но дом в программе» - все поработали, галочки поставили. Проблема осталась.
Кстати, вот для таких случаев уход от управления к обслуживанию реально мог бы быть выходом. Но об этом, как правило, говорят практики.

Продолжаем читать доклад ЦСР
«Включение в договор управления риска неполного сбора платежей». Это очень смешно, учитывая, что УК по законодательству защищает перед собственниками смету и отчитывается за работы и услуги по этой смете. То есть штуку, которую остальные предприниматели зашивают во внутренние сметы, когда считают рентабельность, УК придётся вытащить на свет божий и показать собственникам. А по итогам года ещё и отчитаться: какие неплатежи закладывал, сколько собрал за коммуналку, сколько на эксплуатацию и текущий ремонт, сколько на управление, сколько по статье «риск недосбора», перерасчитать, доначислить или вернуть… да ну вас, господин Сиваев с такой экономикой. Уверена, большинство управдомов согласятся приплатить, чтобы таких упражнений не проделывать)) Это не защитит рынок, а прибьёт его. И прозрачность достигается не этим. Мы уже вывернули наизнанку не только карманы, но и вывернулись сами, но требуемые отчёты по-прежнему очень далеки от того, что на самом деле понятно и доступно для наших клиентов. Да что клиентов – среди перечисленных на пятой странице доклада уважаемых экспертов вряд ли найдётся больше пяти, кто сможет грамотно прочитать составленный в строгом соответствии с буквой закона договор управления и отчёт к нему.
Не менее интересно там написано про субсидиарную ответственность соседей за неплатежи: мол, если Петя из третьей квартиры не платит, остальные скидываются, а потом как-то с Пети требуют. Мне жаль Петь, которые живут в домах с менее интеллигентными соседями, чем Сергей Борисович. А таких, увы, большинство. Также заранее жаль участковых, пожарных, бригады скорой помощи, лесников и других потенциальных участников потенциальных историй соседских разборок. Не внакладе останутся только местные телевизионщики, у них, конечно, сюжетов прибавится.
В целом же для решения проблемы задолженности в ЖКХ предлагается ввести административные штрафы для всех категорий потребителей (Для. Всех. Категорий.) Для управляющих организаций вдобавок к штрафам нечто невообразимое: «дифференциация тарифов на коммунальные ресурсы в зависимости от выбора способа управления». Авторы, конечно, преследуют благую, казалось бы цель – покрыть убытки от существующих «политических» нормативов и тарифов, но прямым текстом это звучит так: «давайте те, кто ещё нормально платят, заплатят ещё и за неплатежи остальных». Ещё одна новация – «эскроу-счета» для расчётов с РСО и «введение обеспечения по оплате энергоресурсов». «На орехи» досталось и расчётным центрам – мол, не понятно, чего обвиняют в неплатежах УК, когда они часть функций отдали расчётным центрам. Вот действительно, с одной больной головы переложили на другую больную. В прямые договоры (которые в докладе именуются «прямыми платежами») ЦСР не верит.

Самое, конечно же, интригующее в этом докладе – отсутствие прогнозов или даже намёков: вот если прямо завтра вывернуть стопы в четвертую танцевальную позицию, скинуть на собственников полномочия, установить другие тарифы, осыпать сверху субсидиями, - с какого момента можно будет сказать, что всё, мы ушли от политики, и теперь сплошная экономика и она весьма сбалансированная. Будь я теоретиком, предложила бы построить специальный коллайдер для опытов - если не в Швейцарии, то хотя бы в Сочи)) Но боюсь, придётся по старинке - тренироваться на кошках. И котиках;)

Спасибо Варваре Сергеевне за исчерпывающее препарирование этого замечательного творения ЦСР

Коллеги, кто не добрался до форума "Открытые инновации" в Москву - вот здесь есть трансляции

Смотреть

Бурмистр выложил интересный обзор судебной практике По взаиморасчетам" за "отрицательный ОДН"

Мы полностью согласны с Губернатором Амурской области Орловым. Создание ЕИРЦ и переход на единую квитанцию действительно благо и сделать так, чтобы платить было действительно просто, одна из приоритетных задач. Обслуживание клиентов по принципу «единого окна» и применение современных, интерактивных сервисов должно стать одним из главных показателей качества обслуживания клиентов РСО. С другой стороны, мы бы рекомендовали не создавать множество муниципальных ИРЦ, а сразу замахнуться на региональный уровень. Так будет эффективней, тем более на Дальнем Востоке, где вся энергетика по сути находится в руках одной компании. https://www.dvec.ru/press_center/news_dvec/index.php?ID=16379

Умный город реализуется как ведомственный проект, в т.ч. в рамках нацпроектов «Цифровая экономика» и «Жилье и городская среда». В Минстрое подписан приказ, утвердивший паспорт проекта.
Направления, цели, сроки, мероприятия, федеральные деньги, ожидания от регионов и городов и их обязательства.
Спойлер для занятых
http://www.energoatlas.ru/2018/11/04/smart_city_passport/

Последнюю неделю весь рынок активно обсуждает тему коллекторов. А именно – передачу им взыскание долгов в ЖКХ.
Сами коллекторы сетуют, что в законе о коллекторах «почему-то для ЖКХ было сделано прямое исключение».

Специально для коллег поясним почему. Дело в том, что жилищно-коммунальные услуги – это длящиеся услуги. Даже при наличии долга отношения с потребителем не прекращаются и не приостанавливаются. Потребителю ежемесячно направляются платежки, в которых содержится информация о текущих начислениях и о задолженности (последнее уже относится к взысканию долга в логике ФЗ-230). И провести границу между текущим взаимодействием с потребителем и взысканием долга в ЖКХ невозможно.
При этом нормы ФЗ-230 входят в противоречие с жилищным и отраслевым законодательством. Например, по ФЗ-230 должник вправе отказаться от взаимодействия с кредитором, кроме предусмотренных законом способов. А это может привести к невозможности воздействовать на потребителя по его текущим обязательствам, например, приостанавливать предоставление коммунальных услуг, или провести проверку прибора учета. И таких расхождений в законодательстве достаточно много.
По мнению НАПКА «компании ЖКХ пока еще могут звонить должникам сколько угодно раз, угрожать и нанимать на работу с просроченными долгами людей с уголовным прошлым». Однако, вряд ли компания, у которой продолжает действовать договор с потребителем-должником, будет прибегать к столь радикальным мерам. Каждый поставщик знает, насколько чувствительно реагируют потребители на любые негативные действия со стороны поставщика. Причем реагируют они рублем – перестают платить. Поэтому для поддержания платежной дисциплины поставщику важно сохранение конструктивных отношений с потребителем.
Не хотелось бы занимать позицию «сам дурак», но отношение к деятельности коллекторов среди населения (и не только) гораздо более негативное, чем к деятельности поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Во всяком случае в вопросе взыскания долгов.
Минстрой несколько лет достаточно успешно ведет целенаправленную работу по снижению негатива к отрасли ЖКХ. Сейчас обязать предприятия ЖКХ взыскивать долги исключительно через коллекторские агентства – это добавить не ложку, а большую бочку дегтя в маленький бочонок меда, который удалось нацедить за это время.
Причем тут же коллеги из НАПКА утверждают, что поставщики коммунальных услуг и раньше передавали коллекторам долги для взыскания, в настоящее время — все более активно, однако этот процент пока незначителен.
И на этой фразе возникает полное непонимание происходящего: если механизмы привлечения коллекторских агентств в ЖКХ и так работают, зачем НАПКА поднимает волну? Возможно, чтобы расширить свой рынок и получить доступ к долгам ЖКХ, а это ни много, ни мало 650 млрд.руб…

Вчера ГТРК Ярославля и другие СМИ решили хайпануть на информации о том, что некоторые жители районов города Ярославля получили квитанции за потребленную электроэнергию в октябре 2018 года с указанием суммы перерасчета за потребленный ресурс за 2016 год. Жители волнуются и грозятся писать в прокуратуру. Пообщавшись с коллегами, проясняем ситуацию.
Перерасчет обусловлен результатами судебного разбирательства между ОАО «Управдомом Красноперекопского района» и ОАО «Управдомом Ленинского района», как исполнителями коммунальной услуги «электроснабжение», и «ТНС энерго Ярославль», в ходе которого были выявлены факты использования для расчетов за поставленную электрическую энергию индивидуальных приборов учета с истекшим сроком поверки, что повлекло необходимость перерасчета с применением нормативов. По действующей нормативной базе, сохранность и своевременная замена должны обеспечиваться собственником жилого помещения. Если поверка или замена ПУ таки была проведена, то жителям необходимо обратиться с подтверждающими доками в "ТНС энерго Ярославль". Такая, вполне рабочая ситуация и хайповать тут не на чем, только если есть з̶а̶к̶а̶з̶ желание опять помочить сбытовиков.