Сегодня все интересующиеся космосом обсуждают падение метрового астероида на Филиппины. Канал Pro космос раскопал двухлетнюю запись про астероидную опасность - я уже про нее и забыл))

С неба звездочка упала
прямо милому в штаны,
пусть бы все там разорвала,
лишь бы не было войны

Как сойти за кожаного?
Этот становится ясно после проведения эксперимента с тестом Тьюринга для ИИ, в ходе которого старались узнать как часто человек поймет с кем говорит - с ИИ или с человеком. В итоге GPT 4 лишь немного отстал от людей. В оригинальном тексте 1950 года Тьюринг предсказал, что к концу века системы смогут «играть в имитационную игру настолько хорошо, что у среднего следователя будет не более 70 процентов шансов сделать правильную идентификацию после пяти минут допроса». То есть в его определении тест пройден с успехом.

Участники-люди общались в течение 5 минут либо с человеком, либо с ИИ и оценивали, считали ли они своего собеседника человеком. GPT-4 была признана человеком в 54% случаев, ... (а реальные люди) в 67%.

(то есть сойти за человека треть людей не смогли 😂)

Исследователи проанализировали тактику "допросов" - самым частым было копание в грязном белье, но лучше всего работало прямое обвинение ("признайтесь - вы рыли туннель от Бомбея до Лондона") или математические задачи (тут да пока у ИИ упс).

Самыми частыми факторами, на которые полагались сами участники, были все же социо-эмоциональные и лингвистические.

Наиболее часто приводимые допрашивающими причины своих решений (43%) касались лингвистического стиля (например, орфографии, грамматики, заглавных букв и тона). 24% касались социально-эмоциональных факторов, таких как чувство юмора или личность, и (лишь) 10% касались знаний и рассуждений (например, слишком много или слишком мало знаний).

В ходе эксперимента ученые смогли поднять точность с 49 до 54% за счет уточнения промпта)) "Подсказки", которые они сделали ИИ, выглядят так):

Первая часть подсказки предписывает модели вести себя так, как будто она молодой человек, который не относится к игре слишком серьезно, использует сленг и допускает орфографические и грамматические ошибки. Она также предписывает модели не быть слишком осведомленной, особенно в языках и математике.

😂 в общем, мои читатели, теперь вы наверное будете терпимее к моим регулярным опискам.
Так я маскируюсь 😂👹👽🤖

#1
Еще в 98 году в рамках одного важного прогноза (увы, он остался под грифом), по моим расчетам выходило, что период с 20 по 40й год XIX века - это масштабная глобальная перетряска аналога Великой Французской Революции (от ВФР и Войны за Независимость до конца Наполеоновских войн). Природу процессов я тогда не понимал, просто выловил длинный исторический 240-250-летний цикл, который неплохо бьется с ключевыми событиями европейской истории, особенно связанные с церковными и общеевропейскими процессами (минус еще 240 лет от ВФР, например - реформация).

Но сейчас не об этом. Все эти годы, 25 лет примерно, я смотрел куда все движется, изучал процессы и глубже разбирался в механике. Возился с материалом) - в социологии, в экономике, в управлении, причем практически, ручками. Это дало много знаний об устройстве экономических, глобально политических процессов, и теперь картина в целом сильно яснее. Становится понятно, что кризис будет сносить все привычное нам устройство современных национальных государств (дитя ВФР), имперско-блоковой модели мира (адаптация пост-Вестфальского мира в Имперский период и далее), и главное - все рожденные ВФР идеологии - либерализм (Liberté), коммунизм/социализм (Égalité) и фашизм (Fraternité). Точно так же, как современники смутно представляют себе идеологическую картину XVIII века (густая смесь религиозных идей и формирующихся национальных характеров), так же и через столетие движущие силы трех мировых войн (наполеоновскую считают 0й МВ) будут понятны только профессионалам, а широкие массы будут считать жителей новейшего времени твердолобыми фанатиками, которые набивали себе голову картоном из телевизора. И как положено - в последние десятилетия перед сменой парадигмы старые идеологии пытаются взять формальный реванш.

Проблема всех трех подходов состоит в критической неполноте картин мира их носителей, что стало следствием физической неспособности мозга человека вместить весь необходимый массив фактов и тенденций в свою картину мира. Объем знаний превысил capacity даже умного человека, и пришлось существенно редуцировать картины мира под задачи тех социальных групп, которые имели максимальное влияние во то и наше время. Эти адаптации (редукции) полной картины мира все неполны, и все порождают конфликты - каждая свой.

С фашизмом (и ультра национализмом) все понятно - его развенчали после WWII. Идея сверхчеловека и превосходства расы морально уничтожена (а ведь она прямиком вышла из "бремени белого человека" - "очевидного" для XIXвека концепта). Однако, в последнее время в мире эти идеи частично воскресают - точнее, заполняют вакуум ответов на вопросы. Почему государства тратят свои ресурсы на людей, кто приезжает на них паразитировать? Почему борьба с неравенством создает новое неравенство, а защита прав уничтожает права других? Новые правые открещиваются от фашизма, но видят политический запрос для ответа на эти непростые вопросы.

Коммунизм после полного морального краха при распаде СССР все же не подвергся такой обструкции, и соответственно, воскрес и активен в разных формах. Идея «все взять и поделить» высмеяна, но остается политической программой многих политиков и властей в мире. Коммунизм не способен запустить экономический рост и развитие - только паразитировать на предыдущем или текущем успехе отдельных групп и перераспределять доход от них к малоэффективным группам. Когда есть драйверы роста (я про это писал выше, как в СССР и Китае) - коммунизм создает какое то время иллюзию полезности. Когда драйверы роста выдыхаются - паразит с неизбежностью отмирает. Перепроизводство бюрократии и потребителей велферов, травля активных созидающих людей и групп заложены в ДНК этого течения, и это воспроизводится во всех проектах. Тем не менее, коммунисты первые на подборе при росте вопросов почему растет неравенство? Кто обеспечит меня, если я не смогу (не захочу) работать? и тп. Новые левые стараются откреститься от Сталина, Пол Пота и Мао, но с удовольствием играют роль защитников всех обездоленных.

#2
Либерализм стал подвергаться обструкции только недавно и только в блоке «глобального юга». Причина понятна - он действительно обеспечивал рост, и соответственно, «ответственен» за быстрый рост «глобального неравенства» (пока одни создавали рынки, товары, науки и тп, другие хранили верность традициям, убивали/ели людей или занимались другими непродуктивныим занятиями). Да, либеральная модель «провокации роста» имеет уязвимость в виде резкого роста неравенства и получения одними группами доминирующего контроля над обществом. Нет, это ни разу не привело к катастрофе в странах с доминированием либеральных идей, но часто приводило к поощрению «сукиных сынов» в зонах, в которых к власти приходили сторонники других идеологий. США успели «поддержать» и «развить» всех, кто чудил в ХХм - и СССР, и Германию, и Китай. У либерализма нет внутренней модели долгосрочно ответственности - например, для экономического роста нужно выравнивание прав и расширение притока новых людей - а это создает те самые перекосы и диспропорции, которые питают протест и левых, и правых.

Кажется, что все просто - давайте заведем парламентаризм с тремя группами партий, и будем уравновешивать недостатки одних достоинствами других. Однако, так работает толко в развитых странах, да и то плохо, например в Европе политическая стагнация уже провоцирует экономический кризис и разогревает социальную атмосферу. В США разделение групп так же грозит привести пусть не к взрыву, но к острой конфронтации. Другие же страны целиком попадают под влияние той или иной сверх-идеи (или их весьма странных гибридов).

Все дело в том, что снова радикально меняется инфраструктура отношений индивидуального и коллективного сознания. В новое время сформировалась инфраструктура книг, медиа и общественных групп, которые позволяли каждому выбрать свою «идентичность» в поле предлагаемых идеологий, жить в нем в комфортном окружении единомышленников и реализовывать тягу к действию в предлагаемых группами политических и социальных процессах. Всякие «особенные» картины мира маргинализовывались, брались в «попутчики» или блокировались в альянсы, но модель «политических племен», говорящих «на разных языках» - работала. Я в этом плавал как политтехнолог - устанавливаешь отношения актуальных для конкретной группы людей проблем с моделями, предлагаемыми конкретной элитно-политической группой и вуаля, процесс электоральной поддержи пошел. «Трамп за стену»! «Камала против бедности»! все просто. Но потом, после стадии электоральной синхронзации, политики начинали работать в реальных процессах и от их «принципов» часто камня на камне не оставалось, или же ни мутировали, трансформировались или плыли.

Это было привычно, («политики всегда врут»), но постепенно подточило парламентскую модель партийной репрезентации и сформировало коллективно недоверие к политическим элитам. Возник популизм. В старо-медийной культуре его легко глушили коллективной обструкцией медиакратии, но в новой культуре гипер-персонализации, социальных сетей и цифровых пузырей, где каждый человек приобрел право создавать и поддерживать собственную картину мира (это революция покруче права каждого протестанта трактовать Библию), эта модель окончательно посыпалась. Теперь надо создавать актуальные для каждого конкретного человека линки на реальную программу и проект действия, и запускать их в контролируемым каждом режиме.

Текущий электоральный кризис в США - это самая крупная «революция» современности, поскольку в ее ходе придется уничтожить многие принципы организации элит, меритократии и институтов власти, которые возникли 250 лет назад. В ойкумене США на дальнем южном фланге популист Милей пытается разрушить разросшегося паразита «распределителей» - тоже кризис принятых моделей власти. Рядом с ними различные автократы (типа Мадуро) уже не могут спокойно лавировать между «супердержавами», получая поддержку и бабки на выживание, потому что в самих «супер странах» кризис управляемости. Вся конструкция современного типа политической власти и порожденные ей дерривативы международного права идут вразнос.

#3
Несомненно, говорить при этом о каком то «возврате к традициям» - это совершенно не понимать, что происходит. Традиции были изжиты и разрушены глобальными сдвигами социальной ткани столетия назад. Общество мировых горожан не может физически жить традициями аграрных обществ с аристократическими элитами. Общества соцсетей не могут в принципе потреблять медиа-жвачку и думать единообразно. У каждого «простого человека» ежедневный когнитивный диссонанс от того, что ему хочется расширения прав и поддержки для себя, но при этом отнять соцпакет у семьи приезжих. Концепты «прав человека» не работают. Концепт «равенства возможностей» уже ни для кого не убедителен. Концепт «достижений своим трудом» уже не подтверждается практикой. Концепт «ухвати удачу» уже ясно, что срабатывает в редких случаях. Ни одна концепция долгого ХХ-го века, который все еще длится (по моей классификации) - не работает.

В ближайшие 10 лет придется создать ворох новых идей, новых концептов, новых моделей, причем сразу в новой информационной инфраструктуре, которая позволяет каждому иметь свою картину мира и разговаривать с носителями другой через «цифровых переводчиков». Даже политики-блогеры уже устарели. Похоже, нас ждут ИИ-структурированные коммуникации и государства-цифровые платформы (с гиперперсонализацией в одну сторону и полностью индивидуальными настройками в другую). И возможность превращать «информационный цифровой пузырь» в кластер реальных процессов и проектов, который будет соответствовать картине мира и убеждениям.

Звучит несколько утопично и сложно, но я пока вижу только прообразы таких систем, и их основные инфраструктуры. Как для политиков прошлого главное было взять газеты и телеграф, для политиков будущего главное - это научиться управлять соцсетями и цифровыми платформами. И новые цифровые элиты будут создавать для нового цифрового человечества новые решения, проекты и смыслы.

Осталось пережить шторм.

Роботы роботы) А вот японская компания рассказывает о сотрудниках-котиках 🐈, которых у них 10 на 32 человека)

животные стали эффективным инструментом для привлечения новых сотрудников. Они также помогли снизить уровень увольнений в компании

кошки «помогают людям сблизиться» и дают менеджерам возможность лучше узнать членов своей команды на основе того, как они взаимодействуют с кошками

Весьма наглядное подтверждение мой теории «городских поколений» - виден шаг примерно в 20 лет и видно, что позднее урбанизированные страны отстают на 1-3 такта.

X-переход в Китае случился этим летом. Электрички превысили продажи ДВС. Темпы ровные, так что года через 2-3 бензин будет продаваться в минорных количествах.

Пока вокруг вот это все, неск тайских и китайских пацанов расписали квантовую релятивистскую геометрию и поженили Эйнштейна с квантами. Я слишком давно не сую нос в теорфизику (30 лет прошло 🥲) чтобы оценить качество и масштабы безумия, но на первый взгляд все разумно. Костылем служит гипотеза, что не только масса порождает кривизну, но и кривизна массу, а потому в разных масштабах и временах кривизна разная, а потому и массы элементарных частиц тоже.

Удивительно, что я пару дней досуже размышлял, как было бы круто вывести массу элементарных частиц из искривления, порожденного их энергией, но взяться за такое понятно не в состоянии. А тут раз, и всплывает papers. Интересно как, если я ничего не гуглил и даже не произносил вслух?))))

Это математическая забава пока, практические выводы только для теорий. Но например парадокс черных дыр и еще пару узких мест в космогонии они (вроде) закрывают). Поглядим, любопытно. Вдруг чо.

Неплохо китайцы с одним ребенком доигрались. Ну собственно, потому и делают ставку на роботов - притока мигрантов там, как и в Японии и Корее, нет и не будет уже.