Серия электоральных неудач власти в регионах России и на внешнеполитическом треке в Украине обнажили проблемы с политическими компетенциями кремлевских технологов. Списать все это на объективные причины или единичные просчеты отдельных команд уже не получается – проблема системная и всеобщая. Заплывшие жиром технологи Кремля, в большей своей части сформировавшиеся в годы «суверенной демократии», разучились работать в условиях роста реальной политической конкуренции, когда как оппозиционные кадры свои компетенции в электоральной борьбе только наращивали.
Провалы потерявших спортивную форму технологов кремлевского пула сегодня не удивляют. Власть по инерции продолжает использовать все те же избитые приемы, которые сегодня уже не работают, а «условно эффективны» были в другой политической реальности - в другой России с высоким уровнем жизни, высоким рейтингом президента и правящей партии, отсутствием протеста, с сильными регионами, полностью контролируемыми медиа и жирными предвыборными фондами.
Электорально практически везде неудачно (Украина, Питер, Москва, Астрахань, Алтай, Сахалин, Вологда). Результат власти пока обеспечивают только т.н. «неэлекторальные технологии». Из арсенала «все еще работающих» инструментов, по сути, остались только силовой прессинг, всевозможные политические фильтры, комиссии (КОИБы) и административный ресурс в различных формах. Но их повсеместное и неумеренное использование опасно и вредно для политической системы, поскольку имеет серьезную «побочку» в виде роста радикального протеста.
Новая политическая реальность обнажает реальные политические компетенции игроков и предъявляет особые требования к политическому менеджменту. Сегодня это особый вызов для власти. И речь здесь идет, выражаясь компьютерным языком, даже не об «обновление программного обеспечения», а о принципиально новых «программных продуктах». В Кремле постепенно приходят к пониманию необходимости обновления и ротации команды политических менеджеров, но пока не знают, где взять новых – красивых, технологичных и современных. Приходится тасовать всю ту же замусоленную колоду. За годы управляемой демократии, выжженного политического поля, монополизации политического рынка, отсутствия реальных выборов и политической конкуренции эффективные политические специалисты вымерли как класс, остались только эффективные «освоители бюджетов» на кремлевских подрядах.

«Единая Россия» – одна из основ путинского режима теряет свое место в политической системе. Кремлю все сложнее контролировать политическое пространство

Удивляться отсутствию кандидатов от «ЕР» на выборах в Мосгордуму или числу идущих на выборы самостоятельно прокремлевских губернаторов не нужно. Связь с «Единой Россией» превратилась в политическую нагрузку, которая тянет на дно. Тактическая цель кураторов и кандидатов выиграть здесь и сейчас важнее стратегической цели режима – сохранить прочную партию власти.

Сегодня в российском руководстве никто не занимается поддержанием позиций партии власти по трем причинам:
1. Отстраненность от внутренней повестки Владимира Путина.
2. Примат путинских приоритетов над потребностями режима в целом.
3. Корпоративный стиль кураторов внутренней политики, которые изначально не имели и не выстраивали эффективные отношения с партиями, предпочитая иметь с ними дело по остаточному принципу.

Партия перестала быть володинской, но так и не стала кириенковской. Это даже не партия Турчака, он присматривает за партией, время от времени улаживает региональные конфликты и все. «ЕР» де-факто переходит от «партии власти» к «партии при власти», что все сильнее сглаживает разницу между ней и парламентской оппозицией.

Что же делать? Российский режим не готов трансформировать «ЕР» в полноценную правящую партию, пускай даже авторитарную. В России формированием политического пространства будет заниматься Кремль, а не партии. Поэтому какой бы ни была реформа «Единой России» и ее ребрендинг, при снижении рейтинга Путина они могут лишь отсрочить или смягчить негативные тенденции.

🤯👮🏻‍♂️По итогам субботней акции проясняется ряд моментов. Аккурат под 27 число Кремль охватила двухдневная паранойя, а в высоких кабинетах всерьез (но все-таки безосновательно) начали опасаться начала «цветной революции».

Операцией руководил непосредственно Патрушев. Лично Президент выдал ему карт-бланш на жесткое подавление беспорядков. Напомним, было задержано более 1,5 тыс человек, многие из них получили травмы.

Также наметился конфликт между Колокольцев и Золотовым. Бойцов «Росгвардии» обещали прикрыть даже в случае значительных перегибов, однако о сотрудниках полиции речи не шло. Министр МВД стремительно теряет свой политический вес.

Факторы риска политической системы:

📍Политизация молодежи. Новое поколение активно проходит политическую социализацию и предъявляет требования к эстетическим и этическим стандартам власти, которые диссонируют с дизайном существующей политической системы;

📍YouTube как новый телевизор практически никак не контролируется властью. На площадке фактически нет лояльных лидера общественного мнения. Идёт мягкая политизация дискурса (Дудь и т.п.) При этом просмотры топовых YouTube-каналов ненамного отстают от рейтингов федерального телевизора, а в некоторых случаях обходят его;

📍Отсутствие понятных массовых групп активных лоялистов. Если противники власти понятны, они ходят по улицам и попадают на передовицы СМИ, то кто за власть? Сценарий с условным Уралвагонзаводом образца 2011-12 годов не работает. Лояльность провинции подорвана пенсионной реформой, многочисленными скандальными заявлениями чиновников («государство не просило рожать...»), экологическими конфликтами и т.д.

📍Дезорганизация политического класса, обслуживающего политическую вертикаль. Причин несколько. Во-первых, отсутствие внятной смысловой рамки и дефицит мотивации на ценностном уровне (зачем мы здесь вообще собрались, ради чего это все?). Во-вторых, «Единая Россия», как организационное ядро лоялистской части политического класса, была брошена на амбразуру пенсионной реформы, сильно потрепана, растеряла большую часть рейтинга. Рядовые единоросы на местах демотивированы и дезориентированы;

📍Потеря контроля над политической повесткой. Власть была вынуждена подстраиваться под условия, формируемые внешней средой, а не создавала их (факапы во Владимире, Хакасии и Хабаровске, протесты в Екатеринбурге, дело Голунова, свежие протесты в Москве и прочее). Переход от инициативной игры к реактивному менеджменту и латанию дыр;

📍Узкоклановые интересы часто игнорируют политические риски и возможные издержки для политической системы в целом. Произошла разбалансировка общего и частного при принятии кадровых и хозяйственных решений.
@preemnik

Опрос «Левада-центра» показывает, что за два года до выборов в Госдуму партийная система находится не в лучшем состоянии. Однако это не значит, что нужно идти по пути ослабления партий и департизации политической системы. Для гибридных политических режимов типа российского такой путь рискован, тем более в условиях так называемого «транзита власти».

Эффективность текущей конфигурации партийной системы после пенсионной реформы действительно снизилась. С 2017 года рейтинг «Единой России» упал с 39 до 28% (от всех опрошенных). Рейтинги КПРФ и ЛДПР остаются стабильными – 11 и 10%. «Коммунисты России» с 3% впервые обогнали парламентскую «Справедливую Россию» (2%). Если же учитывать только тех, кто готов голосовать и определился с выбором, то «Единая Россия» набирает 44% голосов, КПРФ – 17%, ЛДПР – 16%.
При этом около 40% россиян либо не знают, за кого голосовать, либо не намерены участвовать в выборах, причем доля последних «твердых абсентеистов» (24%) достигла максимума с 2016 г., когда были предыдущие думские выборы.

Уход части электората от «партии власти» не приводит к перетоку голосов к другим партиям. Часть прежних сторонников «Единой России» не готовы голосовать или не знают за кого.
Парламентская оппозиция не получает дополнительной поддержки, поскольку здесь много ограничителей – внутреннее состояние самих партий, незавершенный процесс смены поколений и лиц в них, сомнения значительной части избирателей в том, что оппозиция способна влиять на принятие решений.

Тем не менее, ядро системы - прежде всего, в лице парламентских партий сохраняется. «Единая Россия» удерживает порядка 70% своего электората. ЕР, ЛДПР и КПРФ по-прежнему способны консолидировать три четверти активного электората, готового к участиям в выборах, правда это касается именно сценария пониженной явки на парламентских выборах.

В этих условиях очевиден спрос на перезагрузку существующих крупнейших партий, их программное и кадровое обновление. Возникают перспективы и для новых партийных проектов, в том числе популистского толка; нишевых партий, но с перспективной повесткой для расширения электората, например «зеленых»; а также «новых левых» партий (симптоматичен прирост рейтинга Коммунистов России на фоне снижения позиций эсеров и стагнации КПРФ).

Актуален и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков, что может помочь и обновлению существующих больших партий, и созданию более эффективных предвыборных коалиций малых партий, в том числе и на либеральном фланге.

Идея же решать текущие проблемы партийной системы с помощью, например, увеличения доли одномандатников и снижением доли партийных списков не кажется оптимальной. Это может создавать дополнительный объём скандалов и точек протеста на выборах, а также сделать сам парламент излишне рыхлым, более подверженным влиянию региональных элит и иных лоббистских групп.

Но главное - многочисленные сравнительно-политические исследования давно показали, что для гибридных политических режимов типа российского наличие достаточно развитой и стабильной партсистемы (оптимально – с доминантной партией при многопартийной системе) имеет принципиальное значение. Такие режимы намного устойчивее и продолжительность их существования в 2-3 раза дольше, чем тех, где институционализация недостаточна, а партсистемы ослаблены или практически полностью отсутствуют.
Кроме того, возможности институциональной адаптации (которые усиливают интеграцию правящего класса, мобилизуют поддержку и позволяют кооптировать часть оппозиции) очевидно будут важны в условиях, когда режим должен несколько изменить условия своего дальнейшего существования. Поэтому сценарии департизации выборов и деконструкции партсистемы вместо ее модернизации содержат в себе для гибридных режимов больше рисков, чем возможностей.

https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/08/13/808754-summarnii-reiting

Источники говорят, что в условиях трансфера власти в АП РФ и в Кремле крайне популярна новая теория . Это теория "второго поколения". Согласно ей, чтобы все крупные игроки нынешнего политического и бизнес бомонда чувствовали себя в будущем спокойно, власть постепенно должна перейти второму поколению, под которым подразумеваются в первую очередь дети и близкие лидеров бомонда. Согласно этой теории, они за счет отцов придут к власти миллиардерами, минуют неприятную стадию первичного накопления капитала, они учились или жили на Западе, не вызывают там сильного негатива, они не сдадут прежнею элиту, ведь это их близкие, они заинтересованы в защите своих капиталов, и выстривании работающих законодательных механизмов. Источники говорят, что в Кремле в восторге от этой теории, разрабатываются и осуществляются планы по максимальному внедрению второго поколения в разные эшелоны власти.

Рекордсмены Осипов и Хасиков, аутсайдеры Лимаренко и Хорохордин: Итоги губернаторских выборов на 6:30 утра

Кьелл Нордстрем - футуролог, профессор шведской школы экономики, написавший «Бизнес в стиле фанк». Тезисы о недалёком будущем:
- Страны умирают как структуры. Вместо 200 стран будет 600 городов. Уже через 25 лет не будет, например, Австрии, потому что уже сейчас Австрия - это Вена. Россия превратится в Москву, Петербург, Екатеринбург и Владивосток.
- Всё, что может быть оцифровано, будет оцифровано: медицина, безопасность, образование, армия.
- Параллельная власть - система FAANG: Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google.
- Новая система не поменяет принципы зарабатывания денег. Есть монополия - есть деньги, нет монополии - нет денег.

- Города будут состоять из одиночек, сеть связывает из в единое целое. Умение договариваться – главное умение в таком мире.
- Постоянную работу будут иметь люди с современным званием «доктор». Все остальные – проектную, или базовый доход.
- Прямая электронная демократия сильно сократит «политический класс». Зато повысится ценность таких людей, как лоббист и трибун. Первые умеют договариваться, вторые – предугадывать и развивать тренды.

В связи с ситуацией, которая сложилась во время визита депутата Госдумы Инги Юмашевой в США, поездки в США со стороны депутатского корпуса будут приостановлены.

У нас должен был Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков лететь в командировку в США, но визит не состоится.

Командировки в США будут приостановлены до того времени пока официально власти США не объяснятся почему Юмашеву час допрашивали ФБР в аэропорту Нью-Йорка и не принесут извинения.

Скептикам могу сказать, что такое отношение к представителю власти нашей страны в других государствах - недопустимо. Это мы у себя внутри страны можем высказывать недовольство Юмашевой, Милонову, Яровой, всей «Единой России», или ЛДПР и КПРФ, ругать в чем-то представителей «Справедливой России». Задавать вопросы, допрашивать депутата Государственной Думы имеют право избиратели и российские силовые ведомства.

Давно пора. Депутат русского парламента? Хули тебе делать в Пиндостане? Сиди, блядь, дома, клоун. Не позорь отечество.

В Калифорнии женщина увидела драку на парковке и побежала за помощью к роботу-полицейскому. Она несколько раз нажала тревожную кнопку на его корпусе, но бездушная машина не стала ничего делать, а затем вообще сказала ей убираться с дороги и укатила по своим делам. Пришлось вызывать 911 по старинке, с помощью смартфона.

Позднее представитель компании-разработчика Knightscope пояснил, что патрульный робот — это пилотный проект. А кнопка экстренного вызова пока не подключена к отделу полиции. В общем, снова кожаные мешки виноваты.

Вчерашнее сообщение про отзыв законопроекта Губернатора Приморского края о возвращении возможности прямых выборов глав районов и городских округов – это история не про региональную политическую систему, но про обесценивание такого понятия как политический имидж.

Если вспомнить избирательную кампанию конца 2018 года, то назначение О. Кожемяко воспринималось как появление «спасителя». Человек родом из Приморья, спустя годы вернулся в регион для того, чтобы «поднять с колен» свою малую Родину. Практически каждое его заявление было ответом на давно сформированный общественный запрос по наведению порядка в Приморье после правления «варягов» Миклушевского и Тарасенко.

История с заявлением О. Кожемяко о необходимости возвращения прямых выборов была не исключением. Для большей части жителей региона в нынешних условиях вопрос модели избрания глав вряд ли входит в десятку насущных проблем. Однако данная ситуация была проявлением человечности Губернатора, его сближения с народом, готовности дать землякам то, что у них отобрали.

Сейчас мы можем многое говорить по поводу причин отзыва законопроекта, но в подсознании приморцев данная ситуация отложится лишь в одной проекции: «Кожемяко не исполнил своё обещание». Сегодняшние мониторинги социальных сетей подтвердят этот тезис.

На наш взгляд О. Кожемяко уже давно находится на том этапе политической карьеры, когда имиджевые вещи превалируют над ситуативными бонусами. Тем более в том самом родном Приморье, где о Кожемяко будут вспоминать намного чаще нежели о Миклушевском или Тарасенко. Но пока нам не понятно почему процессы развиваются так, что в ближайшем будущем придётся спасать самого «спасителя».

​​Россия не только бедна, она - нищая, когда идет речь о народном образовании. Зато Россия очень "богата" расходами на крепостническое государство, помещиками управляемое, расходами на полицию, на войско, на аренды и десятитысячные жалованья помещикам, дослужившимся до "высоких" чинов, на политику авантюр и грабежа, вчера в Корее, или на реке Ялу, сегодня в Монголии и в турецкой Армении.

Россия всегда останется бедной и нищей в отношении расходов на просвещение народа, пока народ не просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет крепостников-помещиков.

Россия бедна, когда речь идет о жалованье народным учителям. Им платят жалкие гроши. Народные учителя голодают и мерзнут в нетопленных и почти нежилых избах. Народные учителя живут вместе со скотом, который крестьяне зимой берут в избу. Народных учителей травит любой урядник, любой деревенский черносотенец или добровольный охранник и сыщик, не говоря уже о придирках и преследованиях со стороны начальства.

Россия бедна, чтобы платить честным работникам народного просвещения, но Россия очень богата, чтобы кидать миллионы и десятки миллионов на дворян-тунеядцев, на военные авантюры, на подачки сахарозаводчикам и нефтяным королям, и тому подобное.

Владимир Ульянов-Ленин.

Коллеги из Мастера пера, попробовали препарировать тему санкций, с точки зрения вопроса о власти, который сейчас остро стоит перед элитами.
Действительно, при наличии санкций, в элитной среде достаточно просто провести тот водораздел, по которому очень легко можно увидеть стратегические устремления элитных групп.
Основной вопрос, который обнажили санкции – это вопрос, как элиты относятся к России, и соответственно к нашему общему будущему.

Сейчас в российской элите происходит невидимая борьба двух концепций.

Первая концепция предполагает, что к России нужно относиться, как к территории, на которой вахтовым методом ведется добыча ресурсов и обмен этих ресурсов на лояльность старых западных элит (аристократии).
В этой концепции, наше общее будущее – это сырьевая империя, где россиянам уготована роль в мировом разделении труда, обслуживающего персонала (от топ-менеджеров до служащих и рабочих) мощностей по добыче, обогащению и транспортировке в индустриальные страны сырья.
Этой концепции сейчас придерживается большая часть российской элиты.

Вторая концепция предполагает восстановление большого рынка ЕврАзЭС (сравним с рынком СССР), с помощью которого, Россия смогла бы перестроить свою экономику на выпуск продукции для конечных потребителей или на выпуск продукции более высокого передела для других индустриальных стран.
У этой концепции в российских элитах, тоже есть свои сторонники.

Нетрудно догадаться, что основной удар антироссийских санкций рассчитан на то, чтобы принудить российские элиты, продолжить реализацию первой концепции, сведя к минимуму движение в сторону создания огромного общего рынка ЕврАзЭС (свой Пан-регион в новом валютном мире).
Если российские элиты откажутся от второй концепции, то тогда российским элитам будет гарантировано сохранение их капиталов в офшорах или ЕС, которые они выведут из России.

После слов Медведева, в которых он выразил уверенность в снятии санкций в самое ближайшее время, становится очевидным, что:

Во-первых, Медведев представляет интересы той элитной группы, которая является сторонником первой концепции («Россия – это территория, где зарабатываются капиталы, которые выводятся за рубеж и там легализуются российской элитой»).

Во-вторых, резкая смена утверждений Медведева, что «санкции не закончатся никогда», на утверждение, что «санкции могут быть скоро сняты», говорит о том, что между Путиным и Медведевым уже согласован некий консенсус в трансферте власти, при котором Медведев получает такие представительские функции в управлении государством, которые бы, вновь были расценены западными элитами, как некая надежда на смену сегодняшнего политического курса России. Как правильно заметили коллеги из Мастер пера, в 2008 году, после принуждения Грузии к миру, Запад не решился вводить санкции против России, поскольку это бы ударило по Президенту Медведеву, которого они считали и продолжают считать своим.

Те слухи, которые стали с регулярной периодичностью появляться в околокремлевской тусовке, о том, что в рамках трансферта власти, как основной вариант рассматривается проведение операции «Рокировка 2.0», стали находить косвенные подтверждения.

Если в ближайшее время, Дмитрий Медведев, продолжит публично выражать уверенность, что санкции в скором времени будут сняты, то это лишь усилит подозрения, что Путин, уже определился с Медведевым.

https://news.1rj.ru/str/master_pera/4340

Лучше уж блины с лопаты есть 🤦

Дмитрий Медведев пошел в наступление, защищая и продвигая "Единую Россию". Риск неуверенной победы осенью 2020 года, конечно, есть, но он не такой большой. Во-первых, его уверили, что ресурса и талантов администраторов хватит, чтобы успешно провести тренировку перед выборами ГД-2021. И это правда, в общем-то результаты, полученные 8 сентября этого года на выборах губернаторов, впечатляют - далеко за 60 большинство ушли. Так что можно в интересах консолидации элит под флагом ЕР и пожертвовать 10 - 15%. Для побед в первом туре ВРИО всё равно хватит. А во-вторых, бюджеты, запланированные на реализацию Нацпроектов в следующем году, просто зальют регионы деньгами (для этого их и аккумулируют сегодня, параллельно выверяя методики отчетности и контроля) и это выправит рейтинг ЕР. Для Медведева победа ЕР в 20 и 21 году - это залог его сохранения во главе Правительства и таким образом бетонировании своей позиции в трансферте 2024. С учетом того, что Песков говорит, что Президент Путин не будет менять Конституцию под себя, шансы Дмитрия Медведева на новый президентский срок резко возрастают.
...
Сегодня 12 губернаторов и 1 врио губернатора возглавили региональные отделения партии «Единая Россия». Это:
- Мурат Кумпилов (Республика Адыгея),
- Радий Хабиров (Республика Башкортостан),
- Казбек Коков (Кабардино-Балкарская республика),
- Айсен Николаев (Якутия),
- Олег Кожемяко (Приморский край),
- Владимир Владимиров (Ставропольский край),
- Александр Богомаз (Брянская область),
- Игорь Васильев (Кировская область),
- Андрей Чибис (Мурманская область),
- Глеб Никитин (Нижегородская область),
- Андрей Травников (Новосибирская область),
- Дмитрий Азаров (Самарская область) ,
- Михаил Развожаев (врио главы Севастополя).

Чертова дюжина губернаторов, возлавивших отделения ЕР сами сильно рискуют своей карьерой. Любое неудачое действие федерального Правительства может подкосить их авторитет в регионе, на такие риски губернаторы влиять не могут. А местные элиты, которые зачастую конъюнктурно и концентрируются в отделениях ЕР, чтобы быть в "тусовке", только поспособствуют такому ходу событий. Потому что им падение рейтинга ЕР, как говорится "по барабану", а вот губернаторам - нет. Они выбираются напрямую.
...
В этом решении Дмитрия Медведева немножко смущает то, что во-первых история напоминает партию ОВР, но и это ладно, полдела. Но там, как минимум, концентрировались губернаторы - тяжеловесы, опирающиеся на местные элиты, а здесь "губернаторы надежд", ещё не получившие даже первого крещения драк с местными. Во-вторых, административное действие пока не подкреплено идеологическими новациями, которые могли бы тем же губернаторам помочь объяснить их решение возглавить отделения. А их обязательно спросят местные СМИ и как-то здраво надо будет аргументировать. Третье, у губернаторов забот полон рот и административную нагрузку управления отделением они, конечно, же возложат на какого-то доверенного человека. И этот человек должен будет обладать исключительными способностями: оставаясь лояльным губернатору, уметь усмирять местные элиты, особенно ту часть, которая по квоте ЕР заседает в ЗАКСах (отдельная история про одномандатников). И четвертое. Эффективность работы отделения на местах зависит от бюджета местной ячейки, а наполнить его можно только попросив у бизнеса, что для губернатора не очень удобное мероприятие, так как ограничивает его с точки зрения реализации социальных, экологических и иных политик. Бизнес, конечно даст денег, но не за красивые слова. И пятое, половина реальной власти в регионах у мэров и сити - менеджеров. Если их не кооптировать в отделение ЕР, то полноценной вертикали власти в регионе, способной помочь сохранять рейтинг ЕР не создать. А как это сделать? Насильно не получится. А если уговоришь мэра, то в замен он обязательно попросит контроль над своей городской ячейкой, что опять купирует возможности губернатора. А крупные города могут забирать до половины от общего числа делегатов на партийных конференциях. Почти что пат.
...
Вот так, у всего есть оборотная сторона. Вчера, кстати на комитете по GR Ассоциации менеджеров России обсуждали особенности взаимодействия с губернаторами и мэрами, и в частности такие форматы "окружения" губернаторов.

​​Немец Лассе Райнганс ввёл 5 часовой рабочий день, но запретил соцсети и смартфоны

Представьте: те же задачи, те же зарплаты, в час дня идёшь домой, весь день впереди. В то же время: заблокированы соцсети, телефон нельзя доставать из сумки, никаких разговоров у кулера.

В конце 2017 года немец Лассе Райнганс (Lasse Rheingans) приобрёл небольшую консалтинговую фирму переименовав её в Rheingans Digital Enabler.

Он сразу же запустил эксперимент: сократил рабочий день со стандартных восьми до пяти часов, сохранив те же зарплаты и отпуска. Вместе с тем Райнганс ввёл ограничения на смартфоны, соцсети и «светские беседы».

В октябре 2019 года немец рассказал изданию The Wall Street Journal о результатах теста. По его словам, эффективность фирмы не изменилась.

Новые возможности и запреты

«Некоторые сотрудники думали, что я шучу. Другие посчитали, что я их так проверяю. Но нет, я был абсолютно серьёзен», — вспоминает Райнганс.

С того момента все 16 сотрудников Rheingans Digital Enabler начинали работать в 8 утра и могли уйти уже в 13:00.

К 13:45 в офисе остались только два разработчика, которые сидели за компьютерами. Им периодически приходится задерживаться, потому что клиенты всё ещё работают по 8 часов.

Главное условие сокращения 40-часовой недели до 25-часовой: работники должны выполнить свой недельный план и обеспечить для компании те же результаты. По мнению, Райнганса, для этого нужно просто отказаться от отвлекающих факторов.

Чтобы достичь новой эффективности, в компании ввели несколько правил:

. «Светские беседы у кулера» запрещены;
. Социальные сети в офисе заблокированы;
. Телефоны хранятся в сумках;
. Электронная почта проверяется только дважды в день;
. Большинство встреч и переговоров ограничены 15 минутами.
Райнганс утверждает, что за всё время эксперимента компания находилась на нужном уровне эффективности. Платформа в 2018 году вышла в «плюс». По словам главы фирмы, сотрудники от такого графика стали только счастливее.

https://www.wsj.com/articles/the-5-hour-workday-gets-put-to-the-test-11571876563

Как и говорил: отменить выборы губернаторов и вернуть выборы мэров.

ОколоКремля говорят, что во внутриполитическом блоке Кремля возник некий план.
В частности, речь идет об усилении муниципалитетов.
Так АП реагирует на поручение Президента найти связку между уровнями управления.
Муниципалитеты могут получить новые источники доходов за счет областных бюджетов, получить прямые выборы глав и либерализацию на уровне выборов в муниципальные советы.
Такая реформа пройдет на фоне ограничения политической субъектности губернаторов.
Речь также может идти об отмене прямых выборов губернаторов и переходе к их назначению Москвой, а также максимальном сокращении влияния системных партий в выборных кампаниях в ЗакСы за счет монополизации поляны членами ЕР.
Такая схема "ослабить-усилить".

За последние два года доля россиян, которые считают свободу слова одной из важных свобод и прав, выросла с 34% до 58%, (по данным "Левада-центра").

Также россияне все чаще стали называть среди важных прав и свобод свободу вероисповедания и свободу собраний.
Последний опрос на эту тему проводился с 24 по 30 октября 2019 года среди 1616 человек в 50 регионах, предыдущий - в 2017 году. Респондентов спрашивали, какие из прав и свобод человека они считают наиболее важными, и предлагали список, из которого можно было выбрать несколько позиций.
Среди жителей Москвы ценность свободы слова выросла в два раза, среди жителей села и мелких городов - в полтора.
Доля тех, кто среди наиболее важных прав называет право на справедливый суд, выросла с 50% до 64%. Доля тех, кто назвал свободу вероисповедания и совести - с 22% до 40%.
78% опрошенных назвали право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Два года назад таких ответов было на 6 п.п. меньше.
По 70% респондентов выбрали из списка право на медицинскую помощь и на бесплатное образование, 59% - право на равный доступ к образованию. По 58% набрали право на свободу слова и право на работу и хорошие условия труда, 62% - право на соцзащиту и достойный уровень жизни.
Право на свободу мирных собраний находится в конце рейтинга, однако доля таких ответов выросла с 13%, до 28%.
Право на участие в общественной жизни и политике считают важным 30% опрошенных против 16% в 2017 году.
"Существенное увеличение частотности ответов может свидетельствовать об актуализации повестки, в данном случае - "прав человека", в общественном мнении. Респонденты стали чаще отмечать права, важность которых для них ранее не имела выраженной значимости", - прокомментировали в "Левада-центре".
Источник: «Интерфакс»

Комментарий ВЧК:
Подобные тенденции (запрос на свободу слова) наблюдались в поздний советский период, когда долгое правление Брежнева, уже ассоциировалось у населения не со стабильностью, а с застоем.

Путин находится у власти, уже почти 20 лет (Брежнев – 18 лет).

История повторяется?