Забавный факт - самый длинный отрезок на Hard в гонке (Боттас, 32 круга) оказался короче, чем самый длинный на Medium (Ферстаппен, Норрис, Хэмилтон и Алонсо, 33 круга).
На самом деле это стечение обстоятельств. Все поехали в боксы под VSC, но к моменту объявления режима Макс, Ландо и Льюис уже проехали въезд в боксы, а в Aston Martin не успели среагировать. Боттас же ехал далеко позади, так что у Alfa Romeo был вагон времени, чтобы позвать его в боксы уже на 32-м круге. Хотя, возможно, лучше было этого не делать и подождать 33-го, чтобы сократить отрезок на Soft.
Напоминаю, что эти шины использовались впервые в сезоне - Pirelli привезла сюда новую конструкцию, с усиленными боковинами. Нельзя исключать, что это тоже повлияло на форму команд (хотя не думаю, что радикально). Эти шины будут использоваться до конца этого сезона и весь следующий.
На самом деле это стечение обстоятельств. Все поехали в боксы под VSC, но к моменту объявления режима Макс, Ландо и Льюис уже проехали въезд в боксы, а в Aston Martin не успели среагировать. Боттас же ехал далеко позади, так что у Alfa Romeo был вагон времени, чтобы позвать его в боксы уже на 32-м круге. Хотя, возможно, лучше было этого не делать и подождать 33-го, чтобы сократить отрезок на Soft.
Напоминаю, что эти шины использовались впервые в сезоне - Pirelli привезла сюда новую конструкцию, с усиленными боковинами. Нельзя исключать, что это тоже повлияло на форму команд (хотя не думаю, что радикально). Эти шины будут использоваться до конца этого сезона и весь следующий.
👍12
По поводу стратегии.
1. Я уже писал - тот факт, что Норрис отстоял второе место в сражении с Хэмилтоном в конце гонки, вовсе не означает, что ставить Hard было правильно. Это вообще частая логическая ошибка - стратегия победителя (или того, кто выступил успешно) автоматически объявляется правильной. Но победить можно и с неправильной стратегией, если машина это позволяет. Математика нам говорит, что Макс Ферстаппен мог бы выиграть эту гонку и с одним, и с двумя, и даже с тремя пит-стопами. В последнем случае ему бы пришлось всю гонку атаковать, но практически всю дистанцию его преимущество на круге превышало бы секунду, так что лишний пит-стоп он бы отыгрывал за 20 кругов. За 40 - два пит-стопа. Но это не значит, что проводить три пит-стопа было бы правильно - это совершенно неоправданно повышает риски.
Так и тут - выбор Soft был очевидно лучше, уже хотя бы потому, что ТОЛЬКО эта резина (напомню, опции с Medium не было) позволяла Ландо бороться за победу. С Hard же Норрис мог лишь надеяться, что ему удастся удержаться вторым. Да, ему это удалось, благодаря феноменальной эффективности McLaren на разгонах и в быстрых поворотах. По этой же причине Норрис смог опередить Макса на старте гонки. И по этой же причине при выборе Soft у него были бы очень хорошие шансы обогнать Ферстаппена на рестарте. Скорее всего, Макс бы потом смог контратаковать, но так хотя бы был шанс. На Hard шанса не было.
На самом деле в McLaren уже признали, что выбор был ошибочным, и пояснили, почему - они рассчитывали пит-стоп в тот момент, когда на трассе был VSC, и в этот момент выбор Hard был оправдан, а уже когда Ландо заезжал на пит-лейн, появился реальный автомобиль безопасности, сделавший Soft более выгодным. Мне эти объяснения кажутся немного сомнительными, т.к. в Red Bull и Mercedes вот как-то успели сориентироваться и выбрать резину верно (что лишний раз подтверждает правильность такого варианта - эти две команды ошибаются в стратегии реже всех). Но ок, принимается.
2. В Ferrari уже тоже, вопреки обыкновению, слегка посыпали голову пеплом и признали ошибку. Причём лично Вассёр. По его словам, по итогам тренировок в команде переоценили износ шин, поэтому сразу загнали Леклера на стратегию двух пит-стопов, Medium-Hard-Medium (т.к. только у него было два свежих комплекта Medium).
И тут, однако, есть вопросы. Во-первых, мне всё равно вариант Medium-Soft-Medium (или Soft-Medium-Medium) кажется предпочтительнее. Шарль стартовал на жёлтых, и отправился в боксы на 18-м круге. Так что при MSM растянуть два комплекта Medium на 40 кругов было несложно. А уж на 12 кругов Soft как-нибудь бы хватило. Зачем же, имея такой вариант, загонять пилота на заведомо худшую резину для этой трассы?
Но это ладно. Мне другое интересно - ну, хорошо, вы перед гонкой заложились на высокий износ резины. Но вот она стартовала, все едут. Вы не видите, что износ шин меньше? Что Расселл на Soft после тех же 18-и кругов отлично себя чувствует? Разве не надо внести коррективы в расчёты и перейти на план G, или как он там у вас называется?
Вообще, такое ощущение, что именно реагирование на ситуацию даётся стратегам Скудерии тяжелее всего. Когда всё изначально просчитано и идёт по плану - всё более-менее. Как только ситуация меняется, всё выглядит так, будто бумажку об изменениях им надо на подпись в FIAT возить.
3. Я согласен с Женей, что автомобиль безопасности помог Пересу. Это может показаться странным, ведь Серхио совершал пит-стоп до его появления и не получил выгоды от меньшей потери времени. Он бы ничего не выиграл, если бы автомобиль безопасности остался виртуальным. Но потом появился реальный, и он принёс мексиканцу гораздо большую выгоду - съел все отрывы. А с его машиной Серхио только того и надо было. Вообще, реальный SC почти всегда идёт на пользу самой быстрой машине.
1. Я уже писал - тот факт, что Норрис отстоял второе место в сражении с Хэмилтоном в конце гонки, вовсе не означает, что ставить Hard было правильно. Это вообще частая логическая ошибка - стратегия победителя (или того, кто выступил успешно) автоматически объявляется правильной. Но победить можно и с неправильной стратегией, если машина это позволяет. Математика нам говорит, что Макс Ферстаппен мог бы выиграть эту гонку и с одним, и с двумя, и даже с тремя пит-стопами. В последнем случае ему бы пришлось всю гонку атаковать, но практически всю дистанцию его преимущество на круге превышало бы секунду, так что лишний пит-стоп он бы отыгрывал за 20 кругов. За 40 - два пит-стопа. Но это не значит, что проводить три пит-стопа было бы правильно - это совершенно неоправданно повышает риски.
Так и тут - выбор Soft был очевидно лучше, уже хотя бы потому, что ТОЛЬКО эта резина (напомню, опции с Medium не было) позволяла Ландо бороться за победу. С Hard же Норрис мог лишь надеяться, что ему удастся удержаться вторым. Да, ему это удалось, благодаря феноменальной эффективности McLaren на разгонах и в быстрых поворотах. По этой же причине Норрис смог опередить Макса на старте гонки. И по этой же причине при выборе Soft у него были бы очень хорошие шансы обогнать Ферстаппена на рестарте. Скорее всего, Макс бы потом смог контратаковать, но так хотя бы был шанс. На Hard шанса не было.
На самом деле в McLaren уже признали, что выбор был ошибочным, и пояснили, почему - они рассчитывали пит-стоп в тот момент, когда на трассе был VSC, и в этот момент выбор Hard был оправдан, а уже когда Ландо заезжал на пит-лейн, появился реальный автомобиль безопасности, сделавший Soft более выгодным. Мне эти объяснения кажутся немного сомнительными, т.к. в Red Bull и Mercedes вот как-то успели сориентироваться и выбрать резину верно (что лишний раз подтверждает правильность такого варианта - эти две команды ошибаются в стратегии реже всех). Но ок, принимается.
2. В Ferrari уже тоже, вопреки обыкновению, слегка посыпали голову пеплом и признали ошибку. Причём лично Вассёр. По его словам, по итогам тренировок в команде переоценили износ шин, поэтому сразу загнали Леклера на стратегию двух пит-стопов, Medium-Hard-Medium (т.к. только у него было два свежих комплекта Medium).
И тут, однако, есть вопросы. Во-первых, мне всё равно вариант Medium-Soft-Medium (или Soft-Medium-Medium) кажется предпочтительнее. Шарль стартовал на жёлтых, и отправился в боксы на 18-м круге. Так что при MSM растянуть два комплекта Medium на 40 кругов было несложно. А уж на 12 кругов Soft как-нибудь бы хватило. Зачем же, имея такой вариант, загонять пилота на заведомо худшую резину для этой трассы?
Но это ладно. Мне другое интересно - ну, хорошо, вы перед гонкой заложились на высокий износ резины. Но вот она стартовала, все едут. Вы не видите, что износ шин меньше? Что Расселл на Soft после тех же 18-и кругов отлично себя чувствует? Разве не надо внести коррективы в расчёты и перейти на план G, или как он там у вас называется?
Вообще, такое ощущение, что именно реагирование на ситуацию даётся стратегам Скудерии тяжелее всего. Когда всё изначально просчитано и идёт по плану - всё более-менее. Как только ситуация меняется, всё выглядит так, будто бумажку об изменениях им надо на подпись в FIAT возить.
3. Я согласен с Женей, что автомобиль безопасности помог Пересу. Это может показаться странным, ведь Серхио совершал пит-стоп до его появления и не получил выгоды от меньшей потери времени. Он бы ничего не выиграл, если бы автомобиль безопасности остался виртуальным. Но потом появился реальный, и он принёс мексиканцу гораздо большую выгоду - съел все отрывы. А с его машиной Серхио только того и надо было. Вообще, реальный SC почти всегда идёт на пользу самой быстрой машине.
Telegram
F1 from Elmir Valeev
Итак.
Очередная победа Макса - предсказуемая, конечно, и шестая подряд. Пока в этом сезоне никто, кроме Red Bull, не побеждал, и они уже повторили исторический рекорд, установленный McLaren в 1988-м - 11 побед подряд. Интересно, что хоть какие-то шансы помешать…
Очередная победа Макса - предсказуемая, конечно, и шестая подряд. Пока в этом сезоне никто, кроме Red Bull, не побеждал, и они уже повторили исторический рекорд, установленный McLaren в 1988-м - 11 побед подряд. Интересно, что хоть какие-то шансы помешать…
👍18🤡3❤2
В преддверии таблички )
После неосторожного комментария Стива меня попросили объяснить, почему всё-таки Макс Ферстаппен так редко получает от меня 10 баллов. А то некоторые уже целые теории успели построить на этот счёт ) Но нет, никакого заговора тут нет.
Преамбула - на мой взгляд, меня довольно трудно отнести к хейтерам Макса. Я начал писать о нём в 2010 году, когда он выступал в картинге и про него никто не знал ничего, кроме того, что он "сын Ферстаппена". Когда Макс дебютировал в Ф1, опять же, я был одним из первых, кто начал говорить о его суперталанте - несмотря на то, что Макс регулярно бил машины. Не могу, конечно, отнести себя к числу его поклонников, ну так я со времён Шумахера ни за кого в Ф1 и не болею. И не видеть, что Ферстаппен-младший - выдающийся гонщик, в числе лучших в истории (я не преувеличиваю), было бы как-то странно.
Однако важно понимать, что в табличке мы не оцениваем сам по себе талант. Это было бы глупо - тогда бы Ферстаппен, Хэмилтон, Алонсо и Леклер на каждом ГП получали бы 10. Талант же их никуда не девается, верно? Не оцениваем мы и машины. Для этого есть результаты гонки и таблица чемпионата. Мы оцениваем, что гонщик сделал для того, чтобы в этой конкретной гонке добиться максимума для своей машины. Очевидно, что если ты едешь на Williams и забираешься в пятёрку, то это намного лучшее достижение, чем если ты добился этого на Red Bull. Потому что потенциал машины Williams явно ниже пятого места, а Red Bull - явно выше.
Именно поэтому просто выступление на уровне своей машины, на мой взгляд, не заслуживает 10-ки. Если ты провёл хороший, безошибочный уик-энд, и приехал первым, потому что твоя машина на голову сильнее остальных, то это максимум 9. Чтобы получить 10, нужно прыгнуть выше головы, добавить машине что-то от себя. Это регулярно происходит в гонках чуть ниже первого места, хотя в то же время не всегда при этом гонщик может похвастаться ещё и безошибочным выступлением. Поэтому 10-и у меня вообще редки.
Кстати, такой подход у меня во всём, не только в автоспорте. Я в своё время что только ни оценивал в балльной системе - и стихи, и вопросы ЧГК, и много чего ещё. Везде и всегда оставлял запас для супервыступления. Потому что... ну вот представьте, ставим мы за каждую победу Максу 10, а в Венгрии, скажем, он на старте по каким-то причинам откатывается назад, героически прорывается сквозь пелотон и на последнем круге вырывает победу. Что ему тогда ставить? 11? Или снова 10, так же, как в гонке, где он просто стартует первым, едет, управляя машиной одним пальцем, и финиширует с 20-секундным отрывом? Разве это справедливо?
А как же, говорят мне, тогда он может получить 10-ку, если ничего такого не происходит? Отвечаю - никак. А что в этом плохого, собственно? Оценка 9 говорит, что пилот отлично выполняет свою задачу. Именно это Макс и делает. Большего от него пока не требуется - бывает. Он от этого не становится гонщиком хуже. И когда по итогам сезона его попросят прокомментировать свою победу в чемпионате, он скажет: "Ну, честно говоря, напрягаться мне особенно не приходилось". Все мы понимаем, что это правда, что так оно и есть. И за что 10-то тогда?
Если гонщик выступает на 90% своих возможностей, то получает за это 90% максимальных баллов, я не вижу тут никакого противоречия. Абсолютно неважно, побеждает ли он при этом и как велик его отрыв. В конце концов, однажды обязательно настанут времена, когда Максу придётся напрягаться, прилагать сверхусилия, прыгать выше головы - и даже этого не будет хватать для победы. Несправедливо было бы за это ставить ему меньше 10 только потому, что он не выиграл, вам не кажется? А если верно это, то верно и обратное.
После неосторожного комментария Стива меня попросили объяснить, почему всё-таки Макс Ферстаппен так редко получает от меня 10 баллов. А то некоторые уже целые теории успели построить на этот счёт ) Но нет, никакого заговора тут нет.
Преамбула - на мой взгляд, меня довольно трудно отнести к хейтерам Макса. Я начал писать о нём в 2010 году, когда он выступал в картинге и про него никто не знал ничего, кроме того, что он "сын Ферстаппена". Когда Макс дебютировал в Ф1, опять же, я был одним из первых, кто начал говорить о его суперталанте - несмотря на то, что Макс регулярно бил машины. Не могу, конечно, отнести себя к числу его поклонников, ну так я со времён Шумахера ни за кого в Ф1 и не болею. И не видеть, что Ферстаппен-младший - выдающийся гонщик, в числе лучших в истории (я не преувеличиваю), было бы как-то странно.
Однако важно понимать, что в табличке мы не оцениваем сам по себе талант. Это было бы глупо - тогда бы Ферстаппен, Хэмилтон, Алонсо и Леклер на каждом ГП получали бы 10. Талант же их никуда не девается, верно? Не оцениваем мы и машины. Для этого есть результаты гонки и таблица чемпионата. Мы оцениваем, что гонщик сделал для того, чтобы в этой конкретной гонке добиться максимума для своей машины. Очевидно, что если ты едешь на Williams и забираешься в пятёрку, то это намного лучшее достижение, чем если ты добился этого на Red Bull. Потому что потенциал машины Williams явно ниже пятого места, а Red Bull - явно выше.
Именно поэтому просто выступление на уровне своей машины, на мой взгляд, не заслуживает 10-ки. Если ты провёл хороший, безошибочный уик-энд, и приехал первым, потому что твоя машина на голову сильнее остальных, то это максимум 9. Чтобы получить 10, нужно прыгнуть выше головы, добавить машине что-то от себя. Это регулярно происходит в гонках чуть ниже первого места, хотя в то же время не всегда при этом гонщик может похвастаться ещё и безошибочным выступлением. Поэтому 10-и у меня вообще редки.
Кстати, такой подход у меня во всём, не только в автоспорте. Я в своё время что только ни оценивал в балльной системе - и стихи, и вопросы ЧГК, и много чего ещё. Везде и всегда оставлял запас для супервыступления. Потому что... ну вот представьте, ставим мы за каждую победу Максу 10, а в Венгрии, скажем, он на старте по каким-то причинам откатывается назад, героически прорывается сквозь пелотон и на последнем круге вырывает победу. Что ему тогда ставить? 11? Или снова 10, так же, как в гонке, где он просто стартует первым, едет, управляя машиной одним пальцем, и финиширует с 20-секундным отрывом? Разве это справедливо?
А как же, говорят мне, тогда он может получить 10-ку, если ничего такого не происходит? Отвечаю - никак. А что в этом плохого, собственно? Оценка 9 говорит, что пилот отлично выполняет свою задачу. Именно это Макс и делает. Большего от него пока не требуется - бывает. Он от этого не становится гонщиком хуже. И когда по итогам сезона его попросят прокомментировать свою победу в чемпионате, он скажет: "Ну, честно говоря, напрягаться мне особенно не приходилось". Все мы понимаем, что это правда, что так оно и есть. И за что 10-то тогда?
Если гонщик выступает на 90% своих возможностей, то получает за это 90% максимальных баллов, я не вижу тут никакого противоречия. Абсолютно неважно, побеждает ли он при этом и как велик его отрыв. В конце концов, однажды обязательно настанут времена, когда Максу придётся напрягаться, прилагать сверхусилия, прыгать выше головы - и даже этого не будет хватать для победы. Несправедливо было бы за это ставить ему меньше 10 только потому, что он не выиграл, вам не кажется? А если верно это, то верно и обратное.
❤31👍21👏3⚡2🤡1
Оценки за ГП Великобритании. Снова с вами Эльмир Валеев, Евгений Кустов, Вестник Формул, Валентин Хорунжий (The Race) и Александра Шубина (Be On Edge).
Пока считаем, что гонщики McLaren выступили выше потенциала своей машины. На мой взгляд, к их выступлениям не придраться - причём в отношении обоих пилотов. Пиастри абсолютно ничем не уступал Норрису, просто ему чуть не повезло с автомобилем безопасности. И даже после этого он минимизировал ущерб.
Не помню, кто говорил, что снизит Ферстаппену балл за старт - лично я в этом вины Макса не вижу. Я ещё перед стартом писал, что так будет - McLaren и Норрис очень хороши на стартах, так что потеря позиции была предсказуемой. Как и возвращение её в течение ближайших нескольких кругов. Вот если бы Макс пропустил ещё и Пиастри (а был такой шанс, потому что Оскар тоже блестяще стартовал), или потратил бы на отвоевание первого места больше времени - тогда да, был бы минус балл. Так что опять уверенная гонка Макса, в которой ему не приходилось прикладывать сверхусилий.
Может быть, немного занизил Элбону, но он уже приучил к своим супервыступлениям, хочется чуть большего. Тем более, что тренировки обещали и более сильную квалификацию. В целом же Элбон с конца весны просто удивительно хорош.
Дальше примерно всё понятно. Отмечу, что Стролл опять чудил и провоцировал столкновения. Уже давно не новичок, пора бы от этого избавиться. Откровенно не смотрится на фоне Алонсо. Де Вриз в гонке выглядел нормально, но какое-то море проиграл в квалификации. Что касается Магнуссена - вот заметил, что если на трассе какая-то ерунда с машиной Haas (авария, ошибка и т.д.), то это всегда Кевин. Можно уже даже не присматриваться. Честно говоря, если в Haas подумывают о молодых пилотах, то на место кого - очевидно.
Пока считаем, что гонщики McLaren выступили выше потенциала своей машины. На мой взгляд, к их выступлениям не придраться - причём в отношении обоих пилотов. Пиастри абсолютно ничем не уступал Норрису, просто ему чуть не повезло с автомобилем безопасности. И даже после этого он минимизировал ущерб.
Не помню, кто говорил, что снизит Ферстаппену балл за старт - лично я в этом вины Макса не вижу. Я ещё перед стартом писал, что так будет - McLaren и Норрис очень хороши на стартах, так что потеря позиции была предсказуемой. Как и возвращение её в течение ближайших нескольких кругов. Вот если бы Макс пропустил ещё и Пиастри (а был такой шанс, потому что Оскар тоже блестяще стартовал), или потратил бы на отвоевание первого места больше времени - тогда да, был бы минус балл. Так что опять уверенная гонка Макса, в которой ему не приходилось прикладывать сверхусилий.
Может быть, немного занизил Элбону, но он уже приучил к своим супервыступлениям, хочется чуть большего. Тем более, что тренировки обещали и более сильную квалификацию. В целом же Элбон с конца весны просто удивительно хорош.
Дальше примерно всё понятно. Отмечу, что Стролл опять чудил и провоцировал столкновения. Уже давно не новичок, пора бы от этого избавиться. Откровенно не смотрится на фоне Алонсо. Де Вриз в гонке выглядел нормально, но какое-то море проиграл в квалификации. Что касается Магнуссена - вот заметил, что если на трассе какая-то ерунда с машиной Haas (авария, ошибка и т.д.), то это всегда Кевин. Можно уже даже не присматриваться. Честно говоря, если в Haas подумывают о молодых пилотах, то на место кого - очевидно.
👍21🤡7
В Сильверстоуне стартуют шинные тесты, в которых примет участие Даниэль Риккардо. Этому факту уделяется много внимания, так как ходят упорные слухи, что Даниэль может вернуться в систему Red Bull - на смену Нику де Вризу в AlphaTauri или даже Серхио Пересу в основной команде.
Во второй вариант я не верю совсем. Что касается первого, то надо признать, это было бы очень типичное решение для Хельмута Марко, он любит подобные рокировки по ходу сезона. Но именно поэтому сообщения об этом не вызывают доверия - методы Марко всем известны, и одно периферийное СМИ за другим пытается попасть пальцем в небо.
Всё это не значит, что перехода не будет, но пока ни один серьёзный источник такой вариант не подтвердил. Скорее всего, никакого решения на сегодняшний день нет.
Во второй вариант я не верю совсем. Что касается первого, то надо признать, это было бы очень типичное решение для Хельмута Марко, он любит подобные рокировки по ходу сезона. Но именно поэтому сообщения об этом не вызывают доверия - методы Марко всем известны, и одно периферийное СМИ за другим пытается попасть пальцем в небо.
Всё это не значит, что перехода не будет, но пока ни один серьёзный источник такой вариант не подтвердил. Скорее всего, никакого решения на сегодняшний день нет.
Telegram
F1 Insider | Formula 1 | Формула 1
А кто это у нас сегодня на актуальной машине Ф1 поездит?
А это старина Риккардо будет тестировать шины Пирелли для следующего сезона в Сильверстоуне.
@f1insider
А это старина Риккардо будет тестировать шины Пирелли для следующего сезона в Сильверстоуне.
@f1insider
👍6💯1
А вот и источник. Нидерландский De Telegraaf подтверждает, что Ник да Вриз уволен ПРЯМО СЕЙЧАС и уже в Венгрии его заменит Даниэль Риккардо.
👍23😭1
Всё тот же De Telegraaf пишет, что на увольнение де Вриза повлияла и слабая форма Переса. В Red Bull рассматривают возможность замены Серхио в межсезонье, и возвращение Даниэля в AlphaTauri поможет им оценить форму австралийца.
👍18🤔4😢3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Эксклюзивное видео - Хельмут Марко меняет Ника де Вриза на Риккардо.
😁52🔥7
Источники из стана RBR сообщают, что Даниэль действительно очень сильно показал себя на тестах сегодня - его лучшее время позволило бы ему квалифицироваться на первом ряду.
Это не всегда, на самом деле, что-то значит, потому что состояние трассы могло быть другим. Но тем не менее.
Это не всегда, на самом деле, что-то значит, потому что состояние трассы могло быть другим. Но тем не менее.
👍7
Лукас ди Грасси:
Если гонщика увольняют после 10 гонок, это означает, что процесс принятия решения о его найме был неправильным.
В автоспорте слишком часто полагаются на инстинкты, на результаты "одного круга" или "одной гонки", вместо того, чтобы изучать результаты конкретного пилота на длинной дистанции.
Так много методологий и данных, чтобы сделать машину быстрее, и так мало, чтобы выбрать подходящего гонщика.
Если гонщика увольняют после 10 гонок, это означает, что процесс принятия решения о его найме был неправильным.
В автоспорте слишком часто полагаются на инстинкты, на результаты "одного круга" или "одной гонки", вместо того, чтобы изучать результаты конкретного пилота на длинной дистанции.
Так много методологий и данных, чтобы сделать машину быстрее, и так мало, чтобы выбрать подходящего гонщика.
👍30🔥5
Да, многие обратили внимание на слово "аренда". Но на самом деле никаких намёков тут нет. В Red Bull всегда используется такая схема - контракт заключается с компанией Red Bull, а она уже сдаёт пилотов "в аренду" RBR или AT. Такая схема позволяет без проблем менять гонщиков местами, как им заблагорассудится.
Telegram
Silly Formula
Формулировка "на правах аренды из РБ" намекает на очень многое...
@sillyformula
@sillyformula
👍16🤔3
Самое смешное в этом слухе - в 2020-м в Red Bull уволили Алекса Элбона, так как были неудовлетворены его результатами на фоне Макса, и посадили за руль более сильного пилота - Серхио Переса.
Telegram
Вестникъ Формул
Занятный слух от журналиста Якбека Лопеса.
По его информации, Red Bull предлагали Алексу Албону рассмотреть возможность вернуться в систему "быков", но...
Албон ответил просто: "Нет, спасибо", - а повлиял на это в том числе и интерес других команд.
@vestnikformul
По его информации, Red Bull предлагали Алексу Албону рассмотреть возможность вернуться в систему "быков", но...
Албон ответил просто: "Нет, спасибо", - а повлиял на это в том числе и интерес других команд.
@vestnikformul
🌚7👍4
Да, умер отец Артёма Маркелова. Рак.
Я хорошо знаю Артёма, а вот с его отцом, Валерием, пересекался всего пару раз. И в первый раз - на похоронах, в начале 2014 года, после внезапной смерти главы команды Формулы-2 Russian Time Игоря Мазепы. Деньги на создание той команды дал Валерий...
Я хорошо знаю Артёма, а вот с его отцом, Валерием, пересекался всего пару раз. И в первый раз - на похоронах, в начале 2014 года, после внезапной смерти главы команды Формулы-2 Russian Time Игоря Мазепы. Деньги на создание той команды дал Валерий...
😢32❤3🕊2🍾2
Не выходит из головы этот фильм - сейчас его условно называют "Апекс", хотя никаких заявлений по этому поводу никто не делал. Просто выдуманная команда, о которой речь в фильме, называется APXGP, что можно прочитать как "Апекс Гран При". Так вот, при всей той шумихе, что была вокруг съёмок, мне кажется, что многие недооценивают значимость этого проекта. Сейчас попробую объяснить.
Поначалу я тоже воспринял информацию о съёмках настороженно. Но потом обратил внимание на имя режиссёра - Джозеф Косински. И вдруг пазл сложился совершенно не так, как я его себе изначально представлял. Потому что Косински - этот тот человек, который снял "Топ Ган: Мэверик".
Я понимаю, почему многие вспомнили печально известный проект "Гонщик" Сталлоне (ну, как "печально известный" - печалиться по этому поводу должны в IndyCar, потому что Формула-1 удачно соскочила). Но если вы вспомните фильмы, которые продюссировал и снимал Сталлоне, то поймёте, что ничего другого от этого фильма ждать было нельзя. Косински - совершенно другое дело.
Ещё совсем недавно Джозеф был одним из многих "компьютерных" режиссёров Голливуда - он специалист по трёхмерному моделированию, обучал этому студентов в Нью-Йорке, работал над созданием компьютерных игр - в частности, Halo 3. Его первые фильмы тоже были чисто компьютерными - "Трон: Наследие", ремейк культового "Трона" 1982 года, а потом фантастическая драма "Обливион" по его собственному сценарию, с Томом Крузом и Ольгой Куриленко в главных ролях.
Вот если бы после этого он взялся за фильм о Формуле-1, я бы ничего особенно выдающегося бы не ждал. Нарисованные в 3D машины, затейливый, но далёкий от реальности сюжет - в общем, всё как обычно. Но "Топ Ган: Мэверик" всё изменил - в первую очередь, самого Косински. В этом фильме он внезапно отказывается от своего "конька", от своей профессии, и снимает максимально возможное число сцен вживую. Впервые в истории фильмов об авиации (поверьте, я, как фанат кино и фанат авиации, пересмотрел их многие десятки) сцены в кабине пилота снимались вживую во время настоящего полёта. Никаких комбинированных съёмок, никаких зелёных экранов - настоящий полёт, настоящие перегрузки. Самолётами, естественно, управляли профессиональные лётчики, из второй кабины, а роль CGI свелась к тому, чтобы потом на пост-продакшне удалить эту вторую кабину из кадра.
Эффект был потрясающим. Благодаря такому подходу удалось получить совершенно невероятные в своей реалистичности кадры. И неожиданно заурядный по задумке "ностальгический сиквел" вдруг стал мировым хитом, вторым кассовым фильмом года (после "Аватара-2"), и самым кассовым в карьере не только Косински, но даже Тома Круза.
Сам Косински буквально заболел таким способом съёмок, и "Апекс" он снимает именно так. Он сам говорит, что его ориентир - фильм "Гран-при" Джона Франкенхаймера, культовое кино, совершившее в своё время революцию в реалистичности отображения гонок. Поэтому потребовалось строить реальные машины, поэтому реальные боксы, поэтому съёмки проходят непосредственно на Гран-при (Сильверстоун только первая ласточка: про дальнейшее слухи разные, одни говорят, что съёмки будут проходить ещё на пяти гонках, другие - что съёмочная команда в той или иной степени будет присутствовать на всех ГП до конца года).
В Ф1 тоже пошли навстречу - и не только тем, что разрешили вот это всё, но и тем, что во время трансляций скрывали участие съёмочной группы. Поэтому, если вы обратили внимание, старт в Сильверстоуне был показан так странно - крупными планами, а не общим, как обычно. Это значит, что была какая-то часть ГП Великобритании, которую мы не увидели. Мы сможем её увидеть только в фильме. Вы пойдёте посмотреть на это в кино? Я - да.
Но помимо нас, фанатов автоспорта, в кинотеатры пойдут и миллионы, а как я надеюсь - сотни миллионов обычных зрителей, далёких от мира Формулы-1. И если сериал Drive to Survive сыграл немалую роль в подъёме интереса к Формуле-1 в мире, то представьте, на что способен суперкассовый фильм. Как выразился Зак Браун: "После "Топ Ган: Маверик" мы все захотели стать пилотами истребителей. Думаю, тут будет так же".
Поначалу я тоже воспринял информацию о съёмках настороженно. Но потом обратил внимание на имя режиссёра - Джозеф Косински. И вдруг пазл сложился совершенно не так, как я его себе изначально представлял. Потому что Косински - этот тот человек, который снял "Топ Ган: Мэверик".
Я понимаю, почему многие вспомнили печально известный проект "Гонщик" Сталлоне (ну, как "печально известный" - печалиться по этому поводу должны в IndyCar, потому что Формула-1 удачно соскочила). Но если вы вспомните фильмы, которые продюссировал и снимал Сталлоне, то поймёте, что ничего другого от этого фильма ждать было нельзя. Косински - совершенно другое дело.
Ещё совсем недавно Джозеф был одним из многих "компьютерных" режиссёров Голливуда - он специалист по трёхмерному моделированию, обучал этому студентов в Нью-Йорке, работал над созданием компьютерных игр - в частности, Halo 3. Его первые фильмы тоже были чисто компьютерными - "Трон: Наследие", ремейк культового "Трона" 1982 года, а потом фантастическая драма "Обливион" по его собственному сценарию, с Томом Крузом и Ольгой Куриленко в главных ролях.
Вот если бы после этого он взялся за фильм о Формуле-1, я бы ничего особенно выдающегося бы не ждал. Нарисованные в 3D машины, затейливый, но далёкий от реальности сюжет - в общем, всё как обычно. Но "Топ Ган: Мэверик" всё изменил - в первую очередь, самого Косински. В этом фильме он внезапно отказывается от своего "конька", от своей профессии, и снимает максимально возможное число сцен вживую. Впервые в истории фильмов об авиации (поверьте, я, как фанат кино и фанат авиации, пересмотрел их многие десятки) сцены в кабине пилота снимались вживую во время настоящего полёта. Никаких комбинированных съёмок, никаких зелёных экранов - настоящий полёт, настоящие перегрузки. Самолётами, естественно, управляли профессиональные лётчики, из второй кабины, а роль CGI свелась к тому, чтобы потом на пост-продакшне удалить эту вторую кабину из кадра.
Эффект был потрясающим. Благодаря такому подходу удалось получить совершенно невероятные в своей реалистичности кадры. И неожиданно заурядный по задумке "ностальгический сиквел" вдруг стал мировым хитом, вторым кассовым фильмом года (после "Аватара-2"), и самым кассовым в карьере не только Косински, но даже Тома Круза.
Сам Косински буквально заболел таким способом съёмок, и "Апекс" он снимает именно так. Он сам говорит, что его ориентир - фильм "Гран-при" Джона Франкенхаймера, культовое кино, совершившее в своё время революцию в реалистичности отображения гонок. Поэтому потребовалось строить реальные машины, поэтому реальные боксы, поэтому съёмки проходят непосредственно на Гран-при (Сильверстоун только первая ласточка: про дальнейшее слухи разные, одни говорят, что съёмки будут проходить ещё на пяти гонках, другие - что съёмочная команда в той или иной степени будет присутствовать на всех ГП до конца года).
В Ф1 тоже пошли навстречу - и не только тем, что разрешили вот это всё, но и тем, что во время трансляций скрывали участие съёмочной группы. Поэтому, если вы обратили внимание, старт в Сильверстоуне был показан так странно - крупными планами, а не общим, как обычно. Это значит, что была какая-то часть ГП Великобритании, которую мы не увидели. Мы сможем её увидеть только в фильме. Вы пойдёте посмотреть на это в кино? Я - да.
Но помимо нас, фанатов автоспорта, в кинотеатры пойдут и миллионы, а как я надеюсь - сотни миллионов обычных зрителей, далёких от мира Формулы-1. И если сериал Drive to Survive сыграл немалую роль в подъёме интереса к Формуле-1 в мире, то представьте, на что способен суперкассовый фильм. Как выразился Зак Браун: "После "Топ Ган: Маверик" мы все захотели стать пилотами истребителей. Думаю, тут будет так же".
🔥49👍13❤2💯1
Forwarded from F1 Insider | Formula 1 | Формула 1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тут недавно Том Холланд признался в любви к Ф1. А потом, короче смотрите сами.
Холланд: Знаешь, я люблю Формулу 1. Вообще я... Не, я не могу об этом говорить, но я люблю Ф1, ага.
Возможно это просто байт аудитории, но многие связали это с тем, что возможно Том получил роль в фильме о Формуле 1, который наделал столько шума в прошедшие выходные.
@f1insider
Холланд: Знаешь, я люблю Формулу 1. Вообще я... Не, я не могу об этом говорить, но я люблю Ф1, ага.
Возможно это просто байт аудитории, но многие связали это с тем, что возможно Том получил роль в фильме о Формуле 1, который наделал столько шума в прошедшие выходные.
@f1insider
😁14👍4🤡3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Появился второй трейлер фильма Gran Turismo, в основу которого положена история Янна Марденборо. Первый можно увидеть здесь (они дополняют друг друга).
Также подтвердилась дата выхода фильма - он появится в прокате уже через три недели, 11 августа.
Напомню, фильм снял Нил Бломкамп (Район №9, Эллизиум - рай не на земле, Робот по имени Чаппи). Фильм снят Columbia Pictures, которая принадлежит Sony, так что это, безусловно, и своего рода промо PlayStation, но в основе фильма лежит реальная история Янна Марденборо, прошедшего путь от геймера до гонщика реальных машин через академию Nissan.
Марденборо в фильме играет Арчи Мадекве, а его маму - жена Кристиана Хорнера, Джери Халлиуэлл. Также в ролях Орландо Блум и Дэвид Харбор.
Также подтвердилась дата выхода фильма - он появится в прокате уже через три недели, 11 августа.
Напомню, фильм снял Нил Бломкамп (Район №9, Эллизиум - рай не на земле, Робот по имени Чаппи). Фильм снят Columbia Pictures, которая принадлежит Sony, так что это, безусловно, и своего рода промо PlayStation, но в основе фильма лежит реальная история Янна Марденборо, прошедшего путь от геймера до гонщика реальных машин через академию Nissan.
Марденборо в фильме играет Арчи Мадекве, а его маму - жена Кристиана Хорнера, Джери Халлиуэлл. Также в ролях Орландо Блум и Дэвид Харбор.
👍9🔥5